?? ??? ?fe??? ??µ??, ??? pe??es?a? t?? ????s?a? ?p? t?? e?µa?µ???? 
?f???µe?a; ??? ??a t? t??a?t?? e??a? t?? e?µa?µ???? ?peta? t? ??µ?? 
e??a?. ??a?t?a ??? e?µa?µ??? te ?a? ??µ??, e? ?e ? µ?? ??µ?? p??sta?t???? 
?st? t?? p?a?t??? te ?a? µ?, ?? t?? p?att?µ???? d??aµ???? a?t? 
pe??es?a? ?e?e???t? (d?? ?a? t??? µ? pe???µ????? ?? ?µa?t????ta? ??µ???, 
t?µ?? t??? pe???µ????? ?? ?at??????ta?), ? d? e?µa?µ??? p??ta t? ????µe?a 
??a??a??? te ?a? d?' ?µ??a? a?t?a? f?s? ???es?a?, t?? d? d?' ?µ??a? ????µ???? 
a?t?a? ??? ???? te t? µ?? ?µa?t?µata ???e??, t? d? ?at????µata.

Car, une fois de plus, quelle utilité présentent des lois, auxquelles le destin nous ôte le pouvoir 
d’obéir? il ne s’ensuit donc pas de ce qu’il y a un destin qu’il y ait une loi. Loin de là; ce sont 
choses contraires que le destin et la loi, s’il est vrai que la loi ordonne ce qu’il faut faire et 
défende ce qu’il ne faut pas faire, parce qu’il est constant que ceux qui agissent ont le pouvoir 
d’obéir à ses commandements. C’est pourquoi aussi la loi punit, comme coupables, ceux qui 
ne lui obéissent pas, et récompense ceux qui lui obéissent, comme ayant mérité; tandis que la 
doctrine du destin qui implique que toutes choses arrivent nécessairement et pour des 
causes qui sont les mêmes, implique, par cela même, qu’il est impossible, étant données des 
actions qui proviennent des mêmes causes, d’affirmer que les unes sont mauvaises et que les 
autres sont bonnes.

Trad. : Jean-Félix NOURRISSON, Alexandre d'Aphrodisias. Traité du destin et du libre pouvoir. 
Paris, Didier, 1870.