[4,0] TRAITÉ DE PORPHYRE Touchant l'abstinence des animaux. 
LIVRE QUATRIÈME.

[4,1] I. Nous avons répondu à presque toutes les 
difficultés que font ceux qui admettent la nourriture 
de la viande. Ce n'est véritablement que par 
intempérance qu'ils prennent ce parti : mais pour 
se justifier, ils n'ont pas honte de chercher des 
prétextes dans la nécessité, ce qui leur donne lieu 
de faire beaucoup d'exagérations. Il reste encore 
deux questions à examiner : l'une est, si cette 
nourriture est utile ; car c'est par là qu'on a séduit 
ceux qui se laissent dominer par les plaisirs. 
L'autre est, s'il est vrai qu'aucun sage ni aucune 
nation ne rejette l'usage de la chair des animaux. 
C'est à la faveur de cette assertion que les 
hommes se sont prêtés à l'injustice. Nous allons 
faire voir qu'elle est contraire à la vérité de 
l'histoire. Nous répondrons ensuite à la question 
de l'utilité de cette nourriture et à quelques autres.

[4,2] II. Nous commencerons par parler de quelques 
peuples qui se sont abstenus de la nourriture des 
animaux. Les Grecs seront les premiers, parce que 
nous connaissons mieux ceux qui nous ont appris 
leurs usages. Dicéarque le Péripatéticien, qui est 
un de ceux qui a fait l'abrégé le plus exact des 
moeurs des Grecs, assure que les anciens qui 
étaient plus près des dieux que nous étaient aussi 
meilleurs que nous, qu'ils travaillaient à se rendre 
parfaits, de sorte qu'on les regarde comme faisant 
l'âge d'or, comparés aux hommes d'à présent, qui 
sont formés d'une matière corrompue. Ils ne 
tuaient rien d'animé. C'est pour cela que les 
poètes ont appelé ce siècle l'âge d'or. La terre 
d'elle-même leur produisait des fruits en 
abondance. Tranquilles et menant une vie 
pacifique, ils travaillaient avec leurs compagnons 
qui étaient tous gens de bien. Dicéarque 
raisonnant à ce sujet, prétend que c'est ainsi que 
l'on vivait du temps de Saturne, si l'on doit croire 
qu'il ait existé, et que ce qu'on dit de lui, ne soit 
pas fabuleux ni allégorique. La terre produisait 
sans être cultivée. Les hommes n'étaient point 
obligés d'user de précaution pour se procurer des 
vivres. Les arts étaient inconnus, et on ne savait 
encore ce que c'était que labourer la terre. Il 
arrivait de là que les hommes menaient une vie 
tranquille, sans travail, sans inquiétude, et même 
sans maladie, s'il faut s'en rapporter à ce que 
disent les plus habiles médecins. Car quelle 
meilleure recette pour la santé que d'éviter les 
plénitudes auxquelles il n'étaient nullement sujets, 
n'usant jamais que des aliments moins forts que 
leur nature, toujours avec modération malgré 
l'abondance, comme s'ils en avaient eu disette ? 
C'est pourquoi l'on ne voyait chez eux ni guerre, ni 
sédition. Il n'y avait aucune raison qui pût 
occasionner chez eux des différends ; de sorte 
que toute leur vie se passait dans le repos et dans 
la tranquillité. Ils se portaient bien, ils vivaient en 
paix et s'aimaient. Leurs descendants étant 
devenus ambitieux, éprouvèrent de grands 
malheurs et regrettèrent avec raison le genre de 
vie de leurs ancêtres. Le proverbe, assez de 
gland, qui fut en usage dans la suite, prouve la 
frugalité des premiers temps et la facilité de se 
procurer des vivres sur le champ car il y a 
apparence que c'est celui qui a donné l'origine à 
ce proverbe, qui a changé la première façon de 
vivre. Vint ensuite la vie pastorale, pendant 
laquelle on fit plus d'acquisition que l'on n'avait de 
besoins, et l'on toucha aux animaux. On remarqua 
qu'il y en avait qui ne faisaient point de mal, que 
d'autres étaient méchants et dangereux. On 
chercha à apprivoiser les premiers et à se défaire 
des autres. Ce fut pendant ce siècle que la guerre 
s'introduisit chez les hommes. Ce n'est pas moi 
qui avance ces faits : on peut les voir dans les 
historiens. Il y avait déjà des richesses, dont on 
faisait beaucoup d'estime; on chercha à se les 
enlever et pour y réussir on s'attroupait. Les uns 
attaquaient et les autres se défendaient, pour 
conserver ce qu'ils avaient. Peu de temps après 
les hommes faisant réflexion sur ce qu'ils 
croyaient être de leur utilité, en vinrent au 
troisième genre de vie, c'est-à-dire à l'agriculture. 
Voilà ce que nous apprend Dicéarque, lorsqu'il 
traite des moeurs des anciens Grecs, et qu'il fait 
l'histoire de l'heureuse vie des premiers temps, à 
laquelle contribuait beaucoup l'abstinence des 
viandes. Il n'y avait point de guerre, parce que 
l'injustice était bannie de dessus la terre. Ensuite 
parut la guerre avec l'avidité, et l'on commença à 
faire violence aux animaux. C'est pourquoi on ne 
peut être trop surpris de la hardiesse de ceux qui 
ont osé avancer, que l'abstinence des animaux est 
la mère de l'injustice, puisque l'histoire et 
l'expérience nous apprennent que dès qu'on eut 
commencé à les tuer, le luxe, la guerre et 
l'injustice s'introduisirent dans le monde.

[4,3] III. Ce qui ayant été remarqué par Lycurgue le 
Lacédémonien, il fit des règlements tels que 
quoique l'usage de manger des animaux fût déjà 
reçu, on ne fut pas dans la nécessité de recourir à 
cette nourriture. Il assigna à chaque citoyen une 
part, non pas en troupeaux de boeufs, de brebis, 
de chèvres, de chevaux, ou en argent, mais en 
terre, qui rapportait à chaque homme soixante et 
dix mesures d'orge, douze à chaque femme, et 
d'autres fruits à proportion. Il était persuadé que 
ces aliments suffisaient pour se conserver en 
parfaite santé et que les hommes n'en avaient pas 
besoin d'autres. On dit que longtemps après 
parcourant la Laconie au retour d'un voyage qu'il 
avait fait, voyant les blés coupés depuis peu, et 
les aires égales il se mit à rire et dit à ceux qui 
étaient avec lui que la Laconie paraissait être un 
pays qui venait d'être partagé tout nouvellement 
entre plusieurs frères. Dès qu'il se proposait de 
bannir le luxe de Sparte, il fallait qu'il abolît la 
monnaie d'or et d'argent, et que celle de fer fût 
seule en usage. Le poids en était grand, et la 
valeur petite, de sorte que la matière qui faisait la 
valeur de dix mines tenait beaucoup de place, et 
qu'il fallait deux boeufs pour la traîner. Ce 
règlement supprima plusieurs espèces d'injustices 
à Lacédémone. Car qui aurait voulu ou dérober, 
ou se laisser corrompre, ou prendre de force ce 
que l'on ne pouvait pas cacher, ce que l'on 
possédait sans en être plus estimé, et dont l'on ne 
pouvait faire aucun usage en le mettant en pièces? 
Les arts inutiles disparurent avec l'or et 
l'argent. Il n'y avait point de commerce entre les 
Lacédémoniens et les autres peuples de la Grèce. 
Il n'était pas facile de transporter la monnaie de 
fer, qui loin d'être estimée en Grèce, n'était qu'une 
occasion de raillerie. Les Lacédémoniens se 
trouvaient donc dans l'impossibilité d'acheter des 
marchandises étrangères qui entretiennent le luxe. 
Les vaisseaux marchands n'entraient point dans 
leurs ports et l'on ne voyait point aborder en 
Laconie ni sophiste, ni diseur de bonne aventure, 
ni marchand de filles, ni orfèvre, ni joaillier, parce 
qu'il n'y avait point d'argent. Le luxe s'anéantit 
ainsi peu à peu, n'étant plus soutenu par ce qui 
l'excite et l'entretient. Ceux qui étaient plus riches 
que les autres, ne pouvant faire aucun usage de 
leurs richesses qui demeuraient comme 
ensevelies : il arriva de là que les meubles 
d'usage et dont on ne peut pas se passer, comme 
les lits, les sièges, les tables étaient très bien faits 
chez eux ; et le gobelet de Lacédémone appelé 
cothon, était très estimé à l'armée, ainsi que dit 
Critias. La couleur empêchait que l'on pût 
s'apercevoir si l'eau qui était dedans était propre ; 
et les bords étaient faits de manière qu'ils 
retenaient tout ce qui était trouble dans le gobelet, 
en sorte que ce qui était de plus pur en sortait. 
C'était une invention de leur législateur, comme le 
rapporte Plutarque. Les ouvriers n'étant donc plus 
occupés à des ouvrages inutiles, employèrent 
toute leur adresse à perfectionner les nécessaires.

[4,4] IV. Pour détruire encore davantage le luxe, et 
anéantir le désir des richesses, il fit un troisième 
règlement très beau. C'est celui par lequel il était 
ordonné de manger ensemble et de ne se nourrir 
que d'aliments ordonnés par la loi. Il était défendu 
de manger chez soi sur des lits somptueux, et 
d'avoir des tables magnifiques, apprêtées par des 
cuisiniers pour s'engraisser pendant les ténèbres, 
ainsi que des animaux gourmands, et pour 
corrompre par ce moyen les moeurs et les corps 
en se livrant à toute sorte de désirs, en dormant 
beaucoup, puis ayant recours aux bains chauds et 
passant ainsi la vie dans l'indolence, qui devient 
par ce régime comme une maladie habituelle. Ce 
qu'il fit donc de mieux c'est d'avoir détruit le désir 
des richesses par la communauté des repas et par 
leur frugalité ; car il n'y avait aucun moyen de faire 
usage ni ostentation de magnificence, le pauvre et 
le riche mangeant ensemble ; de sorte que Sparte 
était la seule ville du monde, où ce que l'on dit 
communément de Plutus, qu'il est aveugle, se 
trouvât vrai. Il y était sans fonction comme une 
statue sans âme et sans mouvement. Il n'était pas 
permis de manger chez soi, et d'aller au repas 
commun n'ayant plus faim. On examinait avec 
grand soin celui qui ne buvait ni ne mangeait ; on 
lui reprochait ou son intempérance ou sa 
délicatesse, qui lui faisait dédaigner les repas 
publics. Les tables étaient de quinze personnes 
chacune, ou un peu plus un peu moins. Chacun 
apportait par mois une mesure de farine, huit pots 
de vin, cinq mines de fromage, deux et demie de 
figues, et quelque peu d'argent pour l'apprêt.

[4,5] V. Ces repas étant aussi sages et aussi sobres, 
c'était avec raison que les enfants y allaient 
comme à une école de tempérance. Ils 
entendaient parler des affaires publiques. Ils 
étaient témoins d'une gaieté digne de gens libres. 
Ils s'accoutumaient à se plaisanter sans aigreur et 
sans se fâcher ; car c'était le propre des 
Lacédémoniens de souffrir la raillerie ; si celui qui 
était raillé n'était pas content, il demandait grâce, 
et le railleur aussitôt cessait. Telles étaient les lois 
des Lacédémoniens au sujet des repas, 
quoiqu'elles fussent faites pour la multitude. Ceux 
qui avaient été élevés à Lacédémone, étaient 
beaucoup plus braves, plus tempérants, plus 
attachés à leur patrie que les autres peuples, dont 
les âmes et les corps étaient corrompus. On voit 
par là que cette république faisait profession d'une 
abstinence parfaite. Il n'y a que les peuples chez 
lesquels la corruption régnait, qui n'avaient aucune 
répugnance pour manger de la chair. Car si nous 
passons aux autres nations qui ont eu un grand 
respect pour les lois sages, pour l'humanité et 
pour la piété, nous verrons clairement que 
l'abstinence des viandes a été observée, sinon de 
tous au moins de plusieurs, pour la conservation 
et l'avantage des villes, afin que ceux qui servaient 
les dieux et leur sacrifiaient pour l'état, pussent les 
fléchir et effacer les péchés du peuple : c'est ce 
que fait l'enfant dans les cérémonies des mystères 
lorsqu'il cherche à apaiser les dieux pour les 
initiés, en pratiquant exactement ce qui est 
prescrit. C'est ce que font dans toutes les nations 
et dans toutes les villes les prêtres qui sacrifient 
pour tout le monde, et qui par leur piété 
déterminent les dieux à protéger l'état. L'usage de 
tous les animaux est interdit à certains prêtres. Il y 
en a qui ne sont obligés de s'abstenir de certaines 
espèces. Si donc ceux qui sont préposés pour 
présider au salut des villes, auxquels le culte des 
dieux est confié, s'abstiennent des animaux, qui 
osera dire que l'abstinence des viandes soit 
dangereuse pour les villes ?

[4,6] VI. Chérémon le stoïcien traitant des prêtres 
égyptiens, dit qu'ils étaient regardés comme des 
philosophes en Égypte, et qu'ils choisissaient un 
endroit où ils pussent s'appliquer tout entiers aux 
choses sacrées. L'ardeur qu'ils avaient pour la 
contemplation, les engageait à habiter près des 
statues des dieux. Ils étaient dans une singulière 
vénération. Ils ne quittaient leur solitude que les 
jours de grandes fêtes. Dans les autres temps, il 
était presque impossible d'avoir aucun commerce 
avec eux. Ceux qui voulaient les aborder devaient 
d'abord se purifier et s'abstenir de plusieurs 
choses, conformément aux lois sacrées de 
l'Égypte. Ils renonçaient à tout travail et à toute 
sorte de commerce pour s'appliquer uniquement à 
la contemplation des choses divines ; par là ils 
acquéraient de l'honneur. Ils vivaient dans une 
considération qui leur procurait une pleine sûreté. 
Ils devenaient pieux et savants ; car cette 
application continuelle aux choses divines les 
mettait en état de réfréner leurs passions et de 
mener une vie spirituelle. Ils étaient grands 
partisans de la frugalité, de la modestie dans le 
vêtement, de la tempérance, de la patience, de la 
justice et du détachement des richesses. La 
difficulté que l'on avait de les aborder les rendait 
plus respectables. Dans le temps de leurs 
purifications, à peine voyaient-ils leurs plus 
proches. Ils n'avaient de commerce pour lors 
qu'avec ceux qui se purifiaient aussi. Ils habitaient 
dans des endroits inaccessibles à ceux qui 
n'étaient pas purifiés et qui n'étaient destinés 
qu'au service des dieux. Les autres temps ils 
voyaient leurs confrères mais ils n'avaient aucune 
liaison avec ceux qui n'étaient pas initiés dans 
leurs mystères. On les voyait toujours près des 
statues des dieux ; ou ils les portaient, ou ils 
allaient en procession. Ils agissaient en tout avec 
décence et dignité. La vanité n'y avait aucune part. 
On remarquait que la raison seule les dirigeait. 
Leur posture même prouvait leur gravité. Ils 
marchaient avec ordre. Leur regard était assuré. 
On ne voyait point remuer leurs yeux d'une façon 
égarée. Ils riaient rarement, et leur joie n'allait 
même jamais que jusqu'au sourire. Leurs mains 
étaient toujours cachées par leurs habits. Chacun 
d'eux avait la marque du rang qu'il tenait dans le 
sacrifice car il y avait chez eux différents ordres. 
Leur nourriture était frugale et simple. Les uns ne 
buvaient point de vin, les autres n'en buvaient que 
très peu. Ils disaient qu'il attaquait les nerfs, qu'il 
rendait la tête pesante, ce qui est un obstacle à la 
recherche de la vérité, enfin qu'il portait à l'amour. 
Ils s'abstenaient de plusieurs autres choses. Ils 
n'usaient pas même de pain dans le temps de 
leurs purifications et dans les autres temps où ils 
en mangeaient, ils le coupaient en petits 
morceaux, le mêlaient avec de l'hyssope, parce 
qu'ils prétendaient que par ce mélange il perdait 
beaucoup de sa force. Le plus souvent ils ne 
faisaient pas usage d'huile ; et si par hasard ils en 
mettaient dans leurs légumes, c'était toujours en 
petite quantité, et autant seulement qu'il en fallait 
pour en corriger le goût.

[4,7] VII. Il ne leur était pas permis de manger, ni de 
boire de ce qui croissait hors de l'Égypte, ce qui 
fermait la porte à une partie considérable du luxe. 
Encore s'abstenaient-ils des poissons même 
d'Égypte, des bêtes à quatre pieds, soit qu'elles 
n'eussent qu'un ongle, soit qu'elles en eussent 
plusieurs. Ils ne mangeaient pas de celles qui 
n'avaient point de cornes, ni des oiseaux 
carnassiers. Il y en avait entre eux plusieurs, qui 
s'abstenaient de tout ce qui était animé. Aucun 
d'eux ne mangeait rien pendant le temps de sa 
purification de ce qui avait été animé. Pour lors 
même ils ne faisaient point usage des oeufs. Ils ne 
touchaient point aux vaches, ni aux animaux 
mâles qui étaient jumeaux, ni à ceux qui avaient 
quelques défauts, ou qui étaient de diverses 
couleurs, ou qui avaient quelque difformité, ou qui 
étaient domptés, comme étant déjà destinés aux 
travaux. Ils ne mangeaient point aussi de ceux qui 
avaient quelque rapport de ressemblance avec 
ceux que l'on respectait en Égypte, ni ceux qui 
n'avaient qu'un oeil, ni ceux qui avaient du rapport 
avec l'homme. On avait fait plusieurs 
observations, qui appartenaient à l'art de ceux qui 
étaient préposés à marquer les veaux destinés 
aux sacrifices, ce qui a donné occasion à divers 
livres. Les oiseaux étaient un des principaux 
objets de leur attention. Ils ne voulaient pas que 
l'on mangeât des tourterelles. Ils prétendaient qu'il 
arrivait souvent que l'épervier après avoir pris une 
tourterelle, s'accouplait avec elle et lui rendait la 
liberté comme le prix de sa complaisance ; et afin 
de ne point s'exposer à manger de celles-là, ils 
n'en prenaient aucune. C'était là leur discipline 
générale. Il y avait des usages différents, suivant 
la différence des prêtres et des dieux, lorsqu'ils se 
purifiaient. Quand ils se préparaient à leurs 
cérémonies sacrées, ils étaient un certain nombre 
de jours, les uns de quarante-deux, les autres 
plus, les autres moins, mais au moins sept jours 
pendant lesquels ils s'abstenaient de tout ce qui 
était animé, même des légumes et du commerce 
des femmes. Quant aux garçons même dans les 
autres temps, ils n'en faisaient aucun usage. Ils se 
lavaient trois fois le jour dans de l'eau froide, en se 
levant, avant le dîner et avant que de se coucher. 
S'il leur arrivait d'avoir quelque rêve voluptueux, ils 
se baignaient aussitôt après leur réveil. Dans les 
autres temps, ils n'usaient pas du bain si 
fréquemment. Leur lit était de branches de palmier 
; leur oreiller était un demi cylindre de bois bien 
poli. Ils s'exerçaient pendant toute leur vie à 
supporter la soif et la faim, et à manger très peu.

[4,8] VIII. Une grande preuve de leur tempérance est 
que ne faisant aucun exercice, ils n'étaient jamais 
malades et qu'ils avaient toute la vigueur dont ils 
avaient besoin. Ils satisfaisaient à toutes les 
fonctions de leur ministère, qui supposaient une 
force peu commune. Ils étaient occupés la nuit à 
observer les cieux, et quelquefois à se purifier. Le 
jour était employé au culte des dieux. Ils 
chantaient leurs louanges trois ou quatre fois, le 
matin et le soir, lorsque le soleil était au milieu de 
sa course, et lorsqu'il se couchait. Le reste du 
temps ils étudiaient l'arithmétique et la géométrie : 
toujours occupés à faire des découvertes et des 
expériences, ils passaient les nuits d'hiver à ces 
exercices, étudiant aussi la philologie, n'ayant 
aucune attention pour s'enrichir, et ayant secoué 
le joug du luxe qui est toujours un mauvais maître. 
Leur travail assidu était une preuve de leur 
patience, et de la modération avec laquelle ils 
réprimaient leurs désirs. Ils regardaient comme un 
des plus grands crimes de voyager hors de 
l'Égypte, parce qu'ils avaient en horreur les 
moeurs et le luxe des étrangers. Ils croyaient qu'il 
n'était permis de voyager qu'à ceux qui y étaient 
contraints pour les affaires du roi. Ils 
s'entretenaient continuellement de la nécessité 
d'observer les coutumes qu'ils avaient reçues de 
leurs pères ; et pour peu qu’ils fussent convaincus 
de s'en être éloignés, ils étaient dégradés : la vraie 
méthode de philosopher était chez leurs prophètes 
et chez leurs écrivains sacrés. Quant aux autres 
prêtres, les porte-cierges et les sacristains, ils 
menaient une vie pure, mais non pas tout à fait si 
austère. C'est ainsi que l'écrit un auteur très ami 
de la vérité, très exact et des plus célèbres parmi 
les stoïciens.

[4,9] IX. Ceux qui étaient ainsi accoutumés à de pareils 
exercices, et à se rendre la divinité familière, 
étaient persuadés que l'homme n'était pas le seul 
des êtres qui fût rempli de la divinité : ils croyaient 
que l'âme n'habitait pas seulement dans l'homme, 
mais qu'il y en avait une dans presque toutes les 
espèces des animaux. C'est pourquoi ils 
représentaient Dieu sous la figure des bêtes, 
même des sauvages et des oiseaux, aussi bien 
que sous celle de l'homme. Vous voyez chez eux 
des dieux qui ressemblent à l'homme jusqu'au col, 
et qui ont le visage ou d'un oiseau, ou d'un lion, ou 
de quelque autre animal. Quelquefois Dieu est 
représenté chez eux ayant une tête humaine, et 
les autres parties d'autres animaux. Ils veulent 
nous faire voir par là que suivant l'intention des 
dieux, il y a société entre les hommes et les 
animaux, et que c'est en conséquence de la 
volonté de ces êtres suprêmes que les animaux 
sauvages s'apprivoisent et vivent avec mous. 
C'est pourquoi le lion est respecté chez eux 
comme un dieu ; et il y a une province de l'Égypte 
que l'on appelle Léontopolis du nom de cet animal, 
comme il y en a une autre appelée Busiris et une 
autre que l'on nomme Lucopolis, à cause du boeuf 
et du loup. Ils adoraient la puissance de Dieu sous 
la figure de différents animaux. Entre les 
éléments, ils respectaient surtout l'eau et le feu, 
comme ayant plus de part à notre conservation : 
on les voyait dans leurs temples ; et encore 
aujourd'hui à l'ouverture de la chapelle de 
Sérapis, on lui fait un sacrifice par le feu et par 
l'eau. Celui qui chante l'hymne, verse l'eau et 
montre le feu ; tandis que celui qui est à la porte, 
adresse la parole à Dieu en langue égyptienne. Ils 
avaient un respect particulier pour tout ce qu'ils 
croyaient avoir quelque rapport avec ce qui était 
sacré. Ils adorent un homme dans le canton 
d'Anubis. On lui sacrifie et on brûle des victimes 
sur son autel après quoi il mange ce qui lui a été 
apprêté. Il n'est pas plus permis de manger des 
animaux que des hommes. Ceux qui ont excellé 
par leur sagesse et qui ont eu le plus de 
communication avec la divinité, ont découvert que 
quelques animaux sont plus agréables à certains 
dieux que les hommes, comme l'épervier au 
Soleil. Cet oiseau est tout sang et tout esprit. Il 
prend l'homme en compassion : il pleure lorsqu'il 
rencontre un cadavre, il jette de la terre sur ses 
yeux, dans la persuasion où il est que la lumière 
du soleil y habite. Ces mêmes hommes ont aussi 
remarqué que l'épervier vivait très longtemps 
; qu'après sa mort il avait la faculté de prédire 
l'avenir; que dès qu'il était dégagé de son corps, il 
devenait très raisonnable, connaissait ce qui 
devait arriver, animait les statues des dieux et 
mettait leurs temples en mouvement. Quelque 
ignorant peu instruit dans les choses divines aura 
horreur du scarabée: Les Égyptiens au contraire 
l'honoraient comme l'image vivante du Soleil. Tout 
scarabée est mâle, et jette sa semence dans un 
endroit humide en forme sphérique : il la remue de 
ses pieds de derrière, en tournant ainsi que fait le 
soleil dans le ciel ; et il est vingt-huit jours à faire 
ce même exercice, ce qui est le cours périodique 
de la lune. Les Égyptiens font d'autres 
raisonnements à peu près dans le même goût sur 
le bélier, sur le crocodile, sur le vautour, sur l'ibis, 
enfin sur les autres animaux ; et ce n'est qu'à 
force de réflexions et par une suite de leur 
profonde sagesse, qu'ils en sont venus à 
respecter les animaux. Un ignorant n'a pas la 
moindre idée des raisons qui ont engagé les 
Égyptiens à ne point suivre le torrent, et à honorer 
ce que le vulgaire méprisait.

[4,10] X. Ce qui a autant contribué encore que ce que 
nous venons de dire, à leur donner du respect 
pour les animaux, c'est qu'ils ont découvert que 
lorsque l'âme des bêtes est délivrée de leur corps, 
elle est raisonnable et prévoit l'avenir, rend des 
oracles et est capable de faire tout ce que l'âme 
de l'homme peut faire lorsqu'elle est dégagée du 
corps. C'est par cette raison qu'ils respectaient les 
animaux et s'abstenaient d'en manger autant qu'il 
leur était possible. Il y avait beaucoup de raisons 
qui déterminaient les Égyptiens à respecter les 
dieux sous la forme des animaux. Nous serions 
trop longs si nous voulions les approfondir toutes. 
Nous nous contenterons de ce que nous en avons 
déjà dit. Il ne faut cependant point omettre que 
lorsqu'ils embaument les corps des gens de 
condition, ils en séparent les entrailles, les mettent 
dans une caisse. Entre plusieurs cérémonies qu'ils 
pratiquent en rendant les derniers devoirs aux 
morts, ils tournent cette caisse du côté du Soleil ; 
et un de ceux qui a embaumé les entrailles fait 
cette prière qu'Euphante a traduite de l'Égyptien : 
O Soleil notre Seigneur et tous les autres dieux 
qui donnez la vie aux hommes, recevez-moi, et 
livrez-moi aux dieux de l'enfer avec lesquels je 
vais habiter. J'ai toujours respecté les dieux de 
mes pères ; et tant que j'ai vécu dans le monde, 
j'ai honoré ceux qui ont engendré mon corps. Je 
n'ai tué aucun homme. Je n'ai point violé de dépôt, 
ni fait aucune faute irréparable ; et si j'ai commis 
quelque péché dans ma vie, soit en mangeant, 
soit en buvant ce qui n'était pas permis, ce n'est 
pas moi qui ai péché mais ceci. Il montrait en 
même temps la caisse dans laquelle étaient les 
entrailles ; et après avoir fini cette prière, il jetait la 
caisse dans la rivière et embaumait le reste du 
corps qui était regardé comme pur. Les Égyptiens 
croyaient donc être obligés de se justifier auprès 
de la divinité pour les fautes qu'ils avaient 
commises par le manger et par le boire.

[4,11] XI. Parlons présentement des nations qui sont 
plus connues. Les juifs s'abstenaient de plusieurs 
animaux avant la persécution qu'ils souffrirent 
sous Antiochus qui viola leurs lois, et ensuite sous 
les Romains, lorsque le temple fut pris et qu'il fut 
accessible à tous ceux qui voulaient y entrer. 
Jusqu'alors l'entrée en avait été interdite. La ville 
même fut détruite. Les juifs ne faisaient aucun 
usage du cochon ; et encore aujourd'hui ils s'en 
abstiennent. Il y avait chez eux trois sectes de 
philosophes. Les premiers étaient les Pharisiens, 
les seconds les Saducéens, les troisièmes les 
Esséniens, les plus respectables de tous. Joseph 
parle dans plusieurs endroits de la façon de vivre 
de ces derniers dans le second livre de son 
Histoire juive qui est en sept livres, dans le dix-huitième 
de ses Antiquités qui contiennent dix-huit 
livres et enfin dans son second livre contre les 
Grecs, lequel ouvrage n'en renferme que deux. 
Les Esséniens sont juifs d'origine : ils ont 
beaucoup d'amitié les uns pour les autres et ils 
s'aiment beaucoup plus qu'il n'aiment les autres 
hommes. Ils ont horreur des plaisirs, comme de 
quelque chose de mauvais et ils font consister la 
vertu dans la tempérance et dans la victoire sur 
les passions. Ils dédaignent de se marier : mais ils 
se chargent des enfants des autres, pour les 
élever dans leur façon de vivre ; et ils en usent 
avec eux comme s'ils étaient leurs parents. Ils ne 
condamnent cependant pas le mariage, ni la 
génération qui en est le fruit : mais ils blâment 
beaucoup l'amour immodéré des femmes. Ils 
méprisent les richesses. C'est une chose 
admirable que la façon dont ils vivent en commun. 
On ne trouve chez eux personne qui ait plus de 
bien qu'un autre. C'est une loi, que quiconque 
entre dans cette secte lui donne tous ses biens de 
sorte qu'il n'y a ni pauvre ni riche parmi eux. Tous 
leurs biens sont réunis. On prendrait les 
Esséniens pour des frères. L'usage des parfums 
est regardé chez eux comme quelque chose de 
honteux ; et si quelqu'un avait été parfumé, même 
malgré lui, il se lave bientôt. Ils croient qu'il est 
raisonnable de ne se piquer pas d'une propreté 
trop recherchée et d'être toujours habillé de blanc. 
Ils choisissent ceux qui doivent faire leurs affaires 
et on fournit à chacun ses besoins sans aucune 
distinction. Ils n'habitent pas une seule ville : il n'y 
en a point où il n'y ait plusieurs de cette secte ; et 
lorsqu'ils arrivent d'ailleurs dans une ville, ceux de 
leur parti les préviennent. On ne les laisse 
manquer de rien ; et dès qu'on les voit, ils sont 
traités comme s'il y avait longtemps qu'on les 
connût : c'est pourquoi lorsqu'ils voyagent, ils ne 
portent rien avec eux, n'étant obligés à aucune 
dépense. Ils ne changent jamais d'habits ni de 
souliers qu'ils ne soient déchirés ou usés par le 
temps. Ils n'achètent ni ne vendent rien ; mais 
chacun d'eux donne à son confrère ce qui lui 
manquer et reçoit de lui ce qui lui est utile. Il ne 
leur est néanmoins pas défendu de recevoir sans 
rien rendre.

[4,12] XII. Ils ont un respect singulier pour la divinité. 
Avant que le soleil soit levé, ils ne disent rien de 
profane; ils lui adressent quelques prières, qu'ils 
ont apprises de leurs pères, comme pour supplier 
de se lever. Leurs directeurs ensuite les envoient 
travailler aux arts qu'ils savent. Ils sont occupés au 
travail avec beaucoup d'attention jusqu'à la 
cinquième heure, après laquelle ils s'assemblent 
dans un même endroit : ils vont ensuite se laver 
dans de l'eau froide, couverts d'un voile de lin. 
Après cette purification, chacun d'eux se retire 
dans sa cellule. Il n'est point permis à ceux qui ne 
sont pas de leur secte, d'y entrer. Ainsi purgés ils 
vont au réfectoire, qui ressemble à un lieu sacré ; 
ils s'assoient en gardant un grand silence: le 
boulanger leur donne à chacun leur pain par 
ordre, et le cuisinier leur donne un plat où il n'y a 
qu'un seul mets. Le prêtre fait la prière, et quoique 
les vivres dont ils font usage soient purs, il ne leur 
est pas permis d'y toucher avant que la prière soit 
faite. Lorsque le repas est fini, le prêtre fait une 
nouvelle prière : ainsi avant que de manger et 
après avoir mangé ils rendent grâces à Dieu. Ils 
quittent ensuite leurs vêtements qui sont comme 
sacrés, pour retourner à l'ouvrage jusqu'au soir : ils 
observent les mêmes cérémonies en soupant ; et 
s'ils ont quelques hôtes, ils les font souper avec 
eux. On n'entend jamais de clameurs dans leurs 
maisons ; jamais il n'y a de tumulte: ils parlent 
chacun avec ordre ; leur silence paraît aux 
étrangers un mystère redoutable. Ils n'ont pas de 
peine à l'observer, à cause de leur abstinence 
continuelle et de leur sobriété, qui fait qu'ils ne 
boivent et ne mangent précisément que ce qui est 
nécessaire pour vivre, Ceux qui veulent entrer 
dans cette société n'y sont pas reçus tout d'un 
coup : il faut que pendant un an entier ils 
pratiquent ce même genre de vie dans le dehors. 
On leur donne une pioche, une ceinture et un 
habit blanc. Si pendant ce temps là ils donnent 
des preuves de leur tempérance, on les initie 
davantage aux cérémonies de la secte. Ils sont 
admis aux bains : ils ne sont cependant pas 
encore reçus à manger en commun. On les 
éprouve encore pendant deux ans et après qu'ils 
ont laissé voir qu'ils sont dignes d'être reçus dans 
la société, ils y sont admis.

[4,13] XIII. Avant que d'être reçus à la table commune, 
ils font un serment terrible par lequel ils 
s'engagent premièrement d'être pieux envers 
Dieu, ensuite justes à l'égard des hommes ; de ne 
faire jamais tort à personne, ni de propos délibéré, 
ni par l'ordre d'autrui ; de haïr les injustes, de 
prendre toujours le parti des gens de bien, d'être 
fidèles à tout le monde et surtout aux puissances, 
puisque c'est par la permission de Dieu que nous 
avons des supérieurs. Si celui qui doit être reçu 
est constitué en dignité, il jure de ne jamais abuser 
de son pouvoir, de n'être jamais mieux vêtu ni plus 
orné que ses inférieurs, d'aimer toujours la vérité, 
d'avoir de l'éloignement pour les menteurs, de 
conserver ses mains pures de tout larcin et son 
âme de tout gain injuste, de n'avoir rien de caché 
pour ceux de sa secte, de n'en découvrir aucun 
des secrets aux autres, quand même on 
emploierait la menace de mort. Ceux qui sont 
reçus, jurent encore de transmettre aux autres les 
dogmes de leur secte tels qu'ils les ont reçus, de 
s'abstenir du vol, de conserver les Livres de leur 
parti et les noms des anges : tels sont leurs 
serments. Ceux qui y manquent sont chassés de 
la société et périssent misérablement ; car liés par 
leurs engagements et par l'habitude, ils ne 
peuvent pas prendre de nourriture chez les autres, 
et réduits à manger de l'herbe, ils meurent bientôt 
de faim : c'est pourquoi on les a vus touchés de 
pitié à l'égard de ceux qui avaient été chassés, et 
qui étaient réduits à la dernière misère. Ils les ont 
reçus de nouveau, les croyant assez punis de 
leurs fautes, de s'être vus près de mourir. Ils 
donnent une pioche à ceux qui sont prêts d'entrer 
dans leur société parce que lorsqu'ils vont aux 
commodités, ils font une fosse d'un pied de 
profondeur, qu'ils couvrent de leur manteau par 
respect pour les rayons de la divinité. Ils vivent 
avec une si grande frugalité qu'ils n'ont besoin 
d'aller aux commodités que le septième jour et ils 
sont dans l'usage de passer cette journée à louer 
Dieu et à se reposer. Ils étaient parvenus par cette 
habitude de vie à une si grande fermeté, que la 
torture, les roues, le feu, enfin les plus grands 
tourments ne purent les contraindre à blasphémer 
leur législateur ou à manger ce que leur coutume 
leur défendait. Ils le firent bien voir dans la guerre 
contre les Romains. On ne les vit point chercher à 
fléchir leurs bourreaux, ni jeter aucune larme : au 
contraire ils riaient dans les plus grands tourments 
et raillaient ceux qui les tourmentaient. Ils 
rendaient l'âme avec tranquillité, bien persuadés 
qu'elle ne mourrait pas ; car c'est un dogme bien 
établi chez eux, que les corps sont mortels, que la 
matière est sujette au changement, que les âmes 
sont immortelles, qu'elles sont composées d'un air 
très léger et attirées vers les corps par un 
mouvement naturel ; et que lorsqu'elles sont 
dégagées des liens de la chair elles se regardent 
comme délivrées d'une longue servitude, qu'alors 
elles sont dans la joie et se transportent vers le 
ciel. Accoutumés à ce genre de vie et s'occupant 
ainsi de la vérité et de la piété, il est très 
vraisemblable de croire que plusieurs d'entre eux 
ont connu l'avenir, ayant été élevés dès leur 
tendre jeunesse dans la lecture des livres sacrés, 
des écrits des Prophètes, et dans l'usage de 
différentes purifications. Rarement se trompent-ils 
dans leurs prédictions. Telle est la secte des 
Esséniens chez les Juifs.

[4,14] XIV. Il leur est défendu à tous de manger du 
cochon, du poisson sans écailles que les Grecs 
appellent cartilagineux, et des animaux qui n'ont 
qu'un ongle. Il leur était défendu aussi de tuer 
ceux qui se réfugiaient dans leurs maisons comme 
suppliants, et à plus forte raison de les manger. 
Leur législateur n'a pas voulu qu'ils tuassent le 
père et la mère avec les petits. Il leur a ordonné 
d'épargner et de ne pas tuer même dans les terres 
ennemies les animaux dont l'homme se sert pour 
travailler. Il ne craignait pas que la race de ceux 
que l'on ne sacrifie pas, n'augmentât trop et ne 
causât la famine. Il savait que ceux qui peuplent 
beaucoup, vivent peu de temps, qu'il en meurt un 
grand nombre lorsque les hommes n'en ont point 
de soin et qu'enfin ceux qui multiplient beaucoup, 
ont parmi les animaux des ennemis qui les 
détruisent. La preuve en est, que nous nous 
abstenons de plusieurs, comme des lézards, des 
vers, des mouches, des serpents, des chiens, 
sans craindre qu'ils nous affament. D'ailleurs il y a 
de la différence entre tuer les animaux et les 
manger. Nous en tuons plusieurs dont nous ne 
mangeons aucuns.

[4,15] XV. On rapporte que les Syriens s'abstenaient 
autrefois des animaux, et que par conséquent ils 
ne les offraient point aux dieux en sacrifice ; qu'ils 
les sacrifièrent dans la suite pour obtenir la fin de 
quelques maux ; qu'ils furent longtemps sans en 
manger. Ce ne fut que dans la suite des temps 
qu'ils en mangèrent , ainsi que le rapportent 
Néanthe de Cyzique et Asclépiade de Chypre; ce 
qui arriva dans le temps de Pygmalion de Phénicie 
roi de Chypre, à l'occasion de la prévarication 
suivante, de laquelle fait mention Asclépiade, dans 
l'ouvrage qu'il a écrit sur la Chypre et la Phénicie. 
Autrefois l'on ne sacrifiait rien d'animé aux dieux. Il 
n'y avait aucune loi à ce sujet parce que ces 
sacrifices étaient censés défendus par la loi 
naturelle. On prétend que la première victime qui 
fut sacrifiée, ce fut à l'occasion d'une âme, que 
l'on demandait pour une âme. L'hostie fut 
consumée entièrement. Il arriva dans la suite 
qu'un jour que la victime brûlait, un morceau de la 
chair tomba à terre : le prêtre le ramassa, et 
s'étant brûlé, il mit sans y penser ses doigts dans 
sa bouche pour apaiser la douleur ; le goût de la 
viande lui fit plaisir : il en mangea et en donna à sa 
femme; ce qui étant venu à la connaissance de 
Pygmalion il fit précipiter du haut d'un rocher le 
prêtre avec la prêtresse, et nomma un autre 
prêtre, qui peu de temps après en faisant le même 
sacrifice, mangea aussi de la chair et fut puni de 
même. Dans la suite ces sacrifices continuant 
d'être en usage, et les prêtres ne résistant point à 
la tentation de manger de la viande, on cessa de 
les punir. Quant à l'abstinence des poissons, elle 
subsista jusqu'au temps de Ménandre le Comique 
qui s'exprime ainsi: Prenez les Syriens pour 
modèle ; quand la gourmandise les engage à 
manger du poisson, aussitôt leurs pieds et leurs 
mains deviennent enflés : pour apaiser la divinité, 
ils se revêtent d'un sac, se mettent sur du fumier 
dans un grand chemin, croyant avoir trouvé le 
moyen de réparer leurs fautes par cet abaissement.

[4,16] XVI. Chez les Perses on appelle Mages ceux qui 
s'appliquent aux choses divines et les ministres 
des dieux : c'est ce que signifie le terme mage 
dans la langue du pays. L'ordre des mages est 
tellement respecté en Perse, que Darius fils 
d'Hystaspe ordonna que l'on mit sur son tombeau 
entre autres titres, qu'il avait été docteur en magie. 
Il y avait de trois sortes de mages, ainsi que le 
rapporte Eubule qui a fait l'Histoire de Mithra en 
plusieurs livres. Les plus parfaits des mages, ceux 
qui sont dans la première classe, ne mangent rien 
d'animé et ne tuent rien de ce qui a vie. Ils 
persistent constamment à s'abstenir des animaux, 
suivant l'ancien usage. Ceux de la seconde classe 
usent de la viande à la vérité : mais ils ne tuent 
aucuns des animaux familiers. Les mages de la 
troisième classe en épargnent aussi quelques-uns. 
Le dogme de la métempsycose est reçu chez 
ceux de la première classe, comme l'indique 
assez ce qui se passe dans les mystères de 
Mithra ; car pour faire voir le rapport qu'il y a entre 
nous et les animaux, ils ont coutume de nous 
désigner par le nom des animaux. Ils appellent 
lions ceux qui participent à leurs mystères. Ils 
donnent le nom de lionnes aux femmes qui sont 
de leur secte. Ils appellent corbeaux les ministres 
de leurs mystères. Ils en agissent de même à 
l'égard de leurs pères : ils les appellent aigles et 
éperviers. Ceux qui entrent dans les mystères 
appelés des lions, prennent la figure de toute sorte 
d'animaux. Pallas en rend raison dans l'ouvrage 
qu'il a fait sur Mithra. Il y dit que le sentiment 
commun est que cela a rapport au cercle du 
zodiaque ; mais que la vérité est que les mages 
veulent par là désigner énigmatiquement et 
exactement les révolutions des âmes humaines, 
qui suivant leur sentiment, entrent successivement 
dans le corps de divers animaux. Les Latins 
donnaient à quelques divinités le nom des 
animaux. Ils appelaient Diane, louve ; le Soleil, 
taureau, lion, dragon, épervier ; Hécate, cheval, 
taureau, lionne, chienne : le nom de Phérébate a 
été donné suivant plusieurs théologiens à 
Proserpine parce qu'elle nourrit des tourterelles. 
Cet oiseau lui est consacré. Les prêtresses de 
Maïa lui en font une offrande. Maïa est la même 
que Proserpine ; elle a été ainsi appelée parce 
qu'elle est la nourrice du genre humain, ainsi que 
Cérès. On a consacré le coq à celle-ci : c'est 
pourquoi les prêtres de cette déesse s'abstiennent 
des oiseaux domestiques. Il est ordonné à ceux 
qui sont initiés dans les mystères d'Eleusine de 
s'en abstenir aussi, de même que des poissons, 
des fèves, des pêches et des pommes. Ils ont une 
égale répugnance à toucher le tronc de ces arbres 
qu'un cadavre. Quiconque a étudié la matière 
des visions sait que l'on doit s'abstenir de toute 
sorte d'oiseaux si l'on veut être délivré du joug des 
choses terrestres et trouver une place parmi les 
dieux du ciel. Mais la méchanceté, comme nous 
l'avons déjà remarqué plusieurs fois est 
ingénieuse à faire son apologie surtout lorsqu'elle 
n'a affaire qu'à des ignorants: c'est pourquoi ceux 
qui ne sont que médiocrement vicieux regardent 
comme de vains discours ce que nous avons dit 
contre l'usage de la viande. Ils croient que ce sont 
des contes de vieilles et des propos superstitieux. 
Ceux qui ont fait plus de progrès en méchanceté 
sont non seulement dans la disposition de parler 
avec indignité de ceux qui sont dans notre 
système, mais aussi de traiter de superstition et 
de vanité la doctrine opposée à leur gourmandise : 
mais ils sont assez punis des dieux et des 
hommes par ces mêmes dispositions. Pour nous, 
après avoir encore parlé d'une nation étrangère 
célèbre par sa justice et par sa piété, nous 
passerons à d'autres choses.

[4,17] XVII. II y a chez les Indiens diverses professions. 
On en voit qui s'appliquent uniquement aux 
choses divines. Les Grecs donnent le nom des 
gymnosophistes à ceux-ci. Il y en a de deux sortes 
: les Brahmanes sont les premiers ; ensuite sont 
les Samanéens. Les Brahmanes reçoivent de 
leurs pères par tradition leur doctrine et cette 
espèce de sacerdoce. Les Samanéens se 
choisissent parmi ceux qui se proposent de 
vaquer aux choses divines. Leur genre de vie a 
été traité par Bardesane de Babylone, qui vivait du 
temps de nos pères, et qui était avec Dendamis et 
les Indiens qui furent envoyés à l'Empereur. 
Les Brahmanes sont tous d'une même famille. Ils 
sortent d'un même père et d'une même mère. Les 
Samanéens sont de diverses familles, toutes ce 
pendant indiennes. Le Brahmane n'est point 
soumis à l'empire du Roi. Il ne paie aucun impôt. 
Quelques-uns de ces philosophes habitent sur les 
montagnes, d'autres près du Gange. Ceux des 
montagnes vivent des fruits d'automne, de lait de 
vache caillé avec des herbes ; ceux du Gange ne 
mangent que des fruits d'automne dont il y a une 
très grande quantité près de ce fleuve. La terre y 
produit continuellement des fruits nouveaux, et 
beaucoup de riz qui vient tout seul, dont ils font 
usage. S'il arrive que les fruits leur manquent, ils 
regardent comme la dernière intempérance, et 
même comme une impiété, d'user d'aucune autre 
nourriture, et surtout de manger des animaux. Les 
plus religieux et les plus pieux font les plus 
attachés à ce genre de vie. Ils sont occupés une 
partie du jour et la plus grande partie de la nuit à 
chanter les louanges des dieux et à les prier. 
Chacun d'eux a une petite cellule où il demeure 
seul, autant que cela est possible. Car les 
Brahmanes n'aiment pas à habiter en commun, ni 
à parler beaucoup; et si par hasard cela leur 
arrive, ils entrent en retraite, et sont plusieurs jours 
sans parler : ils jeûnent très souvent. Les 
Samanéens, comme nous l'avons déjà dit, se 
prennent au choix. Lorsque quelqu'un veut être 
reçu dans l'ordre, il se présente devant les 
magistrats de la ville : il abandonne sa patrie et 
tous ses biens ; on le rase ensuite pour le 
dépouiller de tout ce qui est superflu sur le corps. 
Il prend après cela l'habit et va chez les 
Samanéens sans retourner ni chez sa femme, ni 
chez ses enfants, s'il en a, et n'en étant pas plus 
occupé que s'ils ne lui appartenaient pas. Le roi 
prend soin de leurs enfants et leur procure ce qui 
leur est nécessaire. Les parents se chargent de la 
femme : c'est ainsi que vivent les Samanéens. Ils 
demeurent hors des villes. Ils passent tout le jour 
à s'occuper de la divinité. Ils ont des maisons et 
des temples bâtis aux frais du roi, dans lesquels il 
y a des économes qui reçoivent ce que le roi a 
réglé pour la nourriture de ceux qui y habitent. On 
leur apprête du riz, du pain, des fruits, des 
légumes. Ils entrent dans le réfectoire au son 
d'une trompette; alors ceux qui ne sont pas 
Samanéens se retirent. Les Samanéens se 
mettent en prière. Tandis qu'ils prient, on entend 
de nouveau la trompette, et leurs domestiques 
leur apportent à chacun un plat ; car ils ne 
mangent jamais deux d'un même plat. Dans ce 
plat il y a du riz ; et si quelqu'un d'eux demande 
quelqu'autre chose, on lui sert des légumes et 
quelques fruits. Après un repas qui dure fort peu 
de temps, ils retournent aux mêmes occupations 
qu'ils avaient interrompues. Ils sont tous sans 
femme et ils ne possèdent aucun bien. Eux et les 
Brahmanes sont en si grande vénération que le roi 
vient chez eux pour leur demander en grâce, de 
faire des prières pour lui, lorsque le pays est 
attaqué par les ennemis ; et il veut avoir leur avis 
sur ce qu'il doit faire.

[4,18] XVIII. Ils sont disposés à l'égard de la mort de 
façon qu'ils regardent le temps de la vie comme 
une malheureuse nécessité à laquelle il faut se 
prêter malgré soi pour se conformer à l'intention 
de la nature. Ils souhaitent avec empressement 
que leurs âmes soient délivrées de leurs corps. Il 
arrive souvent, que lorsqu'ils paraissent se bien 
porter et n'avoir aucun sujet de chagrin, ils sortent 
de la vie : ils en avertissent les autres ; personne 
ne les en empêche. Au contraire on les regarde 
comme très heureux, et on leur donne quelque 
commission pour les amis qui sont morts: tant ils 
sont persuadés que les âmes subsistent, toujours 
et conservent entre elles un commerce continuel. 
Après qu'ils ont reçu les commissions qu'on leur a 
données, ils livrent leurs corps pour être brûlés, 
parce qu'ils croient que c'est la façon la plus pure 
de séparer l'âme du corps. Ils finissent en louant 
Dieu. Leurs amis ont moins de peine à les 
conduire à la mort, que les autres hommes n'en 
ont à voir partir leurs concitoyens pour de grands 
voyages. Ils pleurent d'être réduits à vivre encore 
et ils envient le sort de ceux qui ont préféré à cette 
vie-ci la demeure éternelle. Nul de ceux que l'on 
appelle sophistes, et dont il y a un si grand 
nombre chez les Grecs ne leur vient dire : que 
deviendrions-nous si tous les hommes nous 
imitaient ? On ne peut pas les accuser d'avoir 
introduit le désordre dans le monde par ce mépris 
de la mort ; car outre que tout le monde ne suit 
pas leur exemple, ceux qui les imitent ont plus 
donné de preuves de leur amour pour la justice, 
qu'ils n'ont introduit de confusion chez les 
hommes. La loi ne leur a imposé aucune 
nécessité : en permettant aux autres de manger 
de la viande, elle a laissé à ceux-ci la liberté de 
faire ce qu'ils voudraient. Elle les a respectés, 
comme étant plus parfaits. Les punitions ne sont 
pas faites pour eux, parce qu'ils ne connaissent 
pas l'injustice. Quant à ceux qui demandent : 
qu'arriverait-il si tous les hommes imitaient ces 
philosophes ? Il faut répondre ce que disait 
Pythagore: si tous les hommes devenaient rois, 
qu'en arriverait-il ? Ce n'est pas cependant une 
raison de fuir la royauté. Si tout le monde était 
vertueux, les magistrats et les lois seraient inutiles 
dans l'état. Personne n'est cependant venu encore 
à cet excès de folie, de soutenir que chaque 
particulier ne doit pas travailler à se rendre 
vertueux. La loi tolère plusieurs choses dans le 
vulgaire, qu'elle interdit au philosophe et au 
citoyen vertueux. Elle n'admet point dans la 
magistrature certains artisans, dont elle permet 
cependant la profession. Tels font les arts serviles, 
et ceux qui ne se concilient pas facilement avec la 
justice et les autres vertus. Elle ne défend pas au 
commun des hommes d'avoir commerce avec les 
courtisanes: mais en exigeant d'elles une amende, 
elle fait assez voir qu'elle regarde ce commerce 
honteux pour les honnêtes gens. Elle ne défend 
point de passer sa vie dans les cabarets ; 
cependant un homme qui aurait médiocrement 
soin de sa réputation, se le reprocherait. On doit 
raisonner de même à l'égard de l'abstinence de la 
chair. Ce qui est accordé par tolérance au 
vulgaire, n'est pas permis pour cela à celui qui 
aspire à la perfection de la vertu. Le vrai 
philosophe doit se conformer aux lois que les 
dieux, et les hommes qui se sont proposés les 
dieux pour modèles, ont établies. Or les lois 
sacrées des nations et des villes ont recommandé 
la sainteté, et interdit l'usage de toutes les viandes 
aux prêtres et de quelques-unes au peuple, ou par 
piété, ou à cause des inconvénients qui résultaient 
de cette nourriture. On ne peut donc rien faire de 
mieux que d'imiter les prêtres, et d'obéir aux 
législateurs ; et si l'on veut aspirer à la plus grande 
perfection, on s'abstiendra de manger de tous les 
animaux.

[4,19] XIX. Il s'en est peu fallu que je n'aie omis ce 
passage d'Euripide, qui assure que les prophètes 
de Jupiter en Crète s'abstiennent de manger de la 
chair des animaux. Voici comme il fait parler le 
choeur à Minos, fils d'une Tyrienne de Phénicie, 
descendant d'Europe et du grand Jupiter roi de 
Crète fameuse par cent villes. J'arrive en 
abandonnant les temples des dieux construits de 
chênes, de cyprès par le moyen du fer. Nous 
menons une vie pure. Depuis le temps que j'ai été 
fais prêtre de Jupiter Idéen, je ne prends plus de 
part aux repas nocturnes des fêtes de Bacchus. 
Je ne me repais plus de viandes crues, j'offre des 
flambeaux à la mère des dieux : je suis prêtre des 
Curètes, couvert d'habits blancs. Je m'éloigne des 
endroits où naissent les hommes. Je fuis aussi les 
lieux où on les enterre et je me garde bien de 
manger de ce qui a eu vie.

[4,20] XX. Les prêtres faisaient consister la pureté à ne 
point mêler les choses contraires. Ce mélange-là 
était regardé chez eux comme quelque chose 
d'impur. Ils croyaient que la nourriture des fruits 
était conforme â la nature, ce qu'ils ne pensaient 
pas à l'égard des aliments que nous procurent les 
animaux morts. Ils étaient persuadés que ce qui 
était conforme à la nature, ne pouvait pas souiller, 
et que l'on ne pouvait pas tuer les animaux et 
séparer leurs âmes de leurs corps sans se 
souiller, ni priver de sentiment ce qui est sensible 
et en faire un cadavre. On ne saurait être pur 
qu'on ne renonce à bien des choses et il n'y a de 
pureté que dans ceux qui ont usage des choses 
conformes à la nature. Les plaisirs même de 
l'amour souillent l'âme, ne les eût-on qu'en 
songe parce que par-là la plus noble partie de 
nous mêmes est emportée par le plaisir. Les 
passions souillent aussi parce que lorsque l'âme 
en est agitée, la partie déraisonnable qui est 
comme la femelle se confond avec la raison, qui 
en est comme le mâle. Le mélange des choses de 
différentes natures doit être regardé comme 
quelque chose d'impur ; d'où vient que dans les 
teintures qui se font par des mélanges, lorsqu'on 
mêle ensemble différentes espèces, cela s'appelle 
souillure. C'est pour quoi le poète a dit : de même 
qu'une femme qui souille l'ivoire avec la pourpre. 
Les peintres donnent le nom de corruption aux 
mélanges et dans l'usage commun, ce qui n'est 
pas mélangé s'appelle pur, sans corruption et 
naturel. L'eau mêlée avec de la terre se gâte et 
n'est point pure. Lorsqu'elle coule, elle rejette tous 
les corps étrangers. Lorsqu'une eau descend 
d'une source qui coule toujours et qui n'est pas 
bourbeuse, comme parle Hésiode, la boisson en 
est très saine, parce qu'elle est claire et sans 
mélange. On appelle pure une femme qui n'a 
jamais eu commerce avec un homme. La 
corruption n'est autre chose que le mélange des 
contraires. Ainsi joindre ce qui est mort avec ce 
qui est vivant et se nourrir de ce qui a eu vie, 
communique nécessairement la corruption, de 
même que le mélange du corps avec l'âme. Dès 
qu'un homme naît, son âme est souillée par son 
union avec le corps. Lorsqu'il meurt l'âme est 
aussi souillée, parce qu'elle sort d'un cadavre. Elle 
l'est encore par la colère, par les désirs, par les 
passions qui sont excitées par la nature des 
aliments ; et de même que l'eau qui coule à travers 
les rochers est plus pure que celle qui passe à 
travers les terres fangeuses, puisqu'elle entraîne 
avec elle moins de limon : aussi l'âme qui exerce 
ses fonctions dans un corps décharné, qui n'est 
pas rempli des sucs des chairs étrangères, se 
gouverne beaucoup mieux, est plus parfaite, plus 
pure et plus intelligente, comme l'on dit que le 
thym le plus sec et le plus piquant, est celui qui 
fournit de meilleur miel aux abeilles. La pensée est 
souillée, ou plutôt celui qui pense, lorsque la 
fantaisie et l'imagination se mêlent avec la 
pensée, et que leurs opérations se confondent. La 
purification consiste à se séparer de toutes ces 
choses étrangères et à ne prendre que des 
aliments qui laissent toujours l'âme dans l'état 
naturel : comme le vrai aliment de la pierre, de la 
plante et du corps est ce qui les conserve et ce qui 
les fait augmenter. Autre chose est de se nourrir, 
autre chose est de s'engraisser ; autre chose est 
de se procurer les choses nécessaires, autre 
chose est de donner dans le luxe. Il y a différentes 
sortes de nourritures, et différentes espèces à 
nourrir. Il faut à la vérité tout nourrir : mais il ne 
faut chercher à engraisser que ce qu'il y a de 
principal en nous. La nourriture de l'âme 
raisonnable est ce qui conserve la raison et son 
entendement. C'est donc là ce qu'il faut chercher à 
nourrir et a engraisser, plutôt que le corps par 
l'usage de la chair. C'est l'entendement qui doit 
être heureux éternellement. Un corps trop gras 
rend l'âme moins heureuse parce qu'il augmente 
ce qui est mortel en nous, et qu'il est un obstacle 
pour arriver à la vie éternelle. Il souille l'âme, qu'il 
rend pour ainsi dire corporelle en l'attirant à des 
choses étrangères. La pierre d'aimant 
communique son âme au fer qui est près d'elle, de 
sorte que de très pesant il devient léger, et accourt 
à l'aimant, attiré par les esprits de cette pierre. 
Quelqu'un qui ne sera occupé que de Dieu, 
cherchera-t-il à ne se remplir que des aliments qui 
nuisent à la perfection de l'âme ? Ou plutôt en 
réduisant à très peu de choses son nécessaire, ne 
tâchera-t-il pas les unir à Dieu encore plus 
intimement que le fer ne t'attache l'aimant ? Plût à 
Dieu que nous puissions, sans périr, nous abstenir 
même des fruits de la terre ! Nous serions 
vraiment immortels, comme dit Homère, si nous 
n'avions besoin ni de manger ni de boire : ce 
poète nous avertit par là, que si la nourriture nous 
fait vivre, elle est en même temps une preuve de 
mortalité. Si nous n'avions pas besoin de nous 
nourrir, nous serions d'autant plus heureux que 
nous serions plus près de l'immortalité. 
Présentement que nous sommes mortels, nous 
nous rendons encore plus mortels, s'il est permis 
de parler ainsi par l'usage que nous faisons des 
choses mortelles. L'âme ainsi que dit 
Théophraste, ne se contente pas de payer au 
corps le loyer de son habitation : mais elle s'y livre 
toute entière. Il serait à souhaiter que nous 
puissions vivre sans boire ni sans manger, et sans 
que notre corps dépérît : pour lors nous 
approcherions très près de la divinité. Mais qui ne 
déplorera le sort malheureux des hommes, qui 
sont enveloppés dans des ténèbres si épaisses 
qu'ils aiment leurs maux, se haïssent eux-mêmes, 
et celui qui est véritablement leur père ; ensuite 
ceux qui les avertissent de sortir de cet état 
d'ivresse dans lequel ils sont plongés? Mais en 
voilà assez sur ce sujet ; passons présentement à 
quelques autres questions.

[4,21] XXI. Ceux qui pour répondre aux exemples tirés 
de diverses nations que nous avons rapportés 
nous opposent les Nomades, les Troglodytes les 
Ichtyophages, ne savent pas que c'est par 
nécessité que ces peuples en sont venus à 
manger de la chair : leur pays ne produisait aucun 
fruit et était si stérile qu'on n'y voyait pas même de 
l'herbe, ce n'était que des fables. Une preuve 
sensible de la méchanceté de leur terrain, c'est 
qu'ils ne pouvaient pas faire de feu, faute de 
matière combustible. Ils mettaient leurs poissons 
sécher sur des pierres et sur le rivage. Ce fut donc 
par nécessité qu'ils mangèrent des animaux. Il y a 
outre cela des nations naturellement si féroces 
que ce n'est point par elles que les gens sensés 
doivent juger de la nature humaine. Autrement on 
mettrait en question non seulement si l'on peut 
manger des animaux, mais aussi si l'on peut 
manger des hommes, et faire plusieurs autres 
actes de cruauté. On rapporte que les Massagètes 
et les Derbices regardent comme très malheureux 
ceux de leurs parents qui meurent d'une mort 
naturelle ; et pour prévenir ce malheur, lorsque 
leurs meilleurs amis deviennent vieux, ils les tuent 
et les mangent. Les Tibaréniens précipitent ceux 
qui sont prêts d'entrer dans la vieillesse. Les 
Hyrcaniens et les Caspiens les exposent aux 
oiseaux et aux chiens. Les Hyrcaniens n'attendent 
pas même qu'ils soient morts : mais les Caspiens 
leur laissent rendre le dernier soupir. Les Scythes 
les enterrent vivants; et ils égorgent sur le bûcher 
ceux que les morts ont aimés davantage. Les 
Bactriens jettent aux chiens les vieillards vivants. 
Stasanor qu'Alexandre avait nommé gouverneur 
de cette province, fut sur le point de perdre son 
gouvernement, parce qu'il voulut abolir cette 
coutume. Comme ces mauvais exemples ne 
doivent pas nous faire renoncer aux devoirs de 
l'humanité, aussi ne devons-nous pas suivre les 
exemples des nations, que la nécessité a 
déterminées à manger de la chair. Nous ferions 
bien mieux d'imiter les peuples vertueux, qui n'ont 
cherché qu'à plaire aux dieux ; car de vivre sans 
suivre les principes de la prudence, de la sagesse 
et de la piété, c'est plutôt mourir pendant 
longtemps que mal vivre, ainsi que disait Démocharès.

[4,22] XXII. Il nous reste à rapporter encore quelques 
témoignages d'hommes célèbres en faveur de 
l'abstinence. Car un des reproches que l'on nous 
fait, est que nous en manquons. Nous savons que 
Triptolème est le plus ancien législateur des 
Athéniens. Voici ce qu'en dit Hermippe dans le 
second livre des législateurs. On prétend que 
Triptolème fit des lois pour les Athéniens. Le 
philosophe Xénocrate assure qu'il y en a encore 
trois qui subsistent à Eleusine. Les voici : 
respectez vos parents, honorez les dieux par 
l'offrande des fruits, ne faites point de mal aux 
animaux. Les deux premières sont fondées en 
bonnes raisons. Il faut faire tout le bien dont nous 
sommes capables, à nos pères et mères. C'est 
leur rendre ce qui leur est dû : ils sont nos 
bienfaiteurs. C'est aussi un devoir de rendre aux 
dieux les prémices des biens qu'ils nous ont 
donnés. Quant au troisième, Xénocrate est en 
doute de ce que pensait Triptolème lorsqu'il 
ordonnait de s'abstenir des animaux. Est-ce, dit il, 
qu'il croyait que c'était une chose trop cruelle, de 
tuer ce qui est de même espèce que nous ? Ou 
voyant que les hommes faisaient mourir, pour 
servir à leur nourriture, les animaux les plus utiles, 
voulait-il adoucir leurs moeurs, en essayant de les 
engager à ne faire aucun mal aux animaux qui 
vivent avec eux et surtout à ceux qui sont d'un 
caractère doux ? Peut-être aussi qu'après avoir 
ordonné d'offrir aux dieux les fruits de la terre, il 
s'est imaginé que cette loi serait mieux observée, 
si l'on ne sacrifiait pas des animaux aux dieux. 
Xénocrate rapporte plusieurs autres raisons de 
cette loi, qui ne sont pas trop vraisemblables. Il 
nous suffit qu'il en résulte, que Triptolème a 
défendu de toucher aux animaux. Ceux qui dans 
la suite violèrent cette loi, ne le firent que par une 
grande nécessité et ne commirent ce péché que 
comme malgré eux, ainsi que nous l'avons déjà 
remarqué. Parmi les lois de Dracon, il y en a une 
conçue en ces termes. Règlement qui doit être 
éternellement observé par ceux qui habiteront à 
jamais l'Attique : on respectera les dieux et les 
héros du pays suivant les lois reçues, chacun 
selon son pouvoir ; on publiera leurs louanges ; on 
leur offrira les prémices des fruits et des gâteaux 
de toutes les saisons.