[8,03d] APHORISME 56.
Et ces chefs de lois contraires, il ne faut pas prendre trop de peine et se donner 
la torture pour les concilier et pour sauver le tout par des distinctions subtiles et  
recherchées; car ce ne serait là qu'une sorte de toile tissue par l'esprit. 
Et quoiqu'un pareil travail ait un certain air de modestie et de respect pour
ce qui est établi, on doit néanmoins le regarder comme très-nuisible; attendu 
qu'il ne fait, de tout le corps des lois, qu'un tissu inégal et irrégulier. Il vaut 
mieux abattre tout le mauvais, et ne laisser debout que le meilleur.
APHORISME 57.
Les lois tombées en désuétude, et, pour ainsi dire, usées, ne doivent pas 
moins que les Antinomies, être soumises à l'examen d'hommes délégués avec 
pouvoir de les supprimer. Car, une loi expresse qui est tombée en désuétude, 
n'étant pas pour cela régulièrement abrogéc, il arrive de là que ce mépris pour 
les lois trop vieilles rejaillit sur les autres, et leur fait perdre quelque peu de 
leur autorité. Et il en résulte quelque chose de semblable au supplice de Mézence; 
{WIKTIONNAIRE : "Supplice qui consiste à attacher un homme vivant face à face 
avec un cadavre, et à l’y laisser mourir"} 
je veux dire que les lois vivantes périssent par leurs embrassements avec les lois 
mortes. Il ne faut épargner aucune précaution pour garantir les lois de la gangrène.
APHORISME 58.
Je dirai plus, que les tribunaux prétoriens aient le droit de décréter contre 
les statuts trop anciens qui n'ont point été promulgués de nouveau. Car bien 
qu'on n'ait pas eu tort de dire, qu'il ne faut pas que personne soit plus sage 
que les lois, néanmoins cette maxime ne doit s'entendre que des lois qui veillent, 
et non de celles qui dorment.
Quant aux statuts plus récents, qui se trouvent être contraires au droit public, 
ce n'est pas aux préteurs, mais aux rois, â des conseils plus augustes, aux 
puissances suprêmes, qu'il appartient d'y remédier, en suspendant leur exécution, 
par des édits ou des actes, jusqu'au retour des comices, ou de toute autre 
assemblée de cette nature, qui ait le pouvoir de les abroger; et cela de peur 
qu'en attendant, le salut du peuple ne périclite.
Sur les nouveaux digestes de lois. 
APHORISME 59.
Que si les lois, à force de s'entasser les unes sur les autres, ont acquis un 
volume si énorme, et sont tombées dans une si grande confusion, qu'il soit 
devenu nécessaire de les remanier en entier et de les réorganiser, pour n'en 
former qu'un seul corps plus sain et plus agile, c'est de ce travail qu'avant tout 
il faut s'occuper: une telle oeuvre tenez-la pour une entreprise vraiment héroïque, 
et croyez que ceux qui l'exécutent, méritent de tenir place parmi les législateurs 
ou les réformateurs.
APHORISME 60.
Or, cette espèce de purification des lois, ce nouveau digeste, cinq choses 
sont nécessaires pour l'achever : 1°. Il faut supprimer les loir trop vieilles, que 
Justinien qualifiait de vieilles fables. 2°. Bien choisir, parmi les antinomies, les 
lois les mieux éprouvées, en abolissant les contraires. En troisième lieu, rayer 
aussi les homoionomies, c'est-à-dire, les lois qui ont le même son, et qui ne sont 
que des répétitions d'une même chose; bien entendu que, parmi ces lois, vous 
choisirez la plus parfaite, laquelle tiendra lieu de toutes. 4°. S'il se trouve des 
lois qui ne décident rien, mais qui se contentent de proposer des questions, les 
laissant indécises, supprimez-les également. 5°. Quant à celles qui sont trop 
verbeuses et trop prolixes, il faut en rendre le style plus concis et plus serré.
APHORISME 61.
En formant le nouveau digeste, il faut mettre, d'un côté, les lois reçues à titre 
de droit commun, et d'une origine, en quelque manière, immémoriale; de 
l'autre, les statuts qu'on y a ajoutés de temps en temps, rédiger distinctement 
ces deux espèces de lois, et faire de chacune un corps à part; attendu qu'à bien 
des égards, lorsqu'il s'agit de rendre la justice, l'interprétation et l'administration
du droit commun, et celle de ces statuts particuliers, ne sont point du tout la 
même chose. Or, c'est ce qu'a fait Tribonien, dans le digeste et dans le code.
APHORISME 62.
Mais, dans la régénération et la réorganisation de cette sorte de lois, et des 
anciens livres, conservez religieusement les paroles et le texte même de la loi, 
fût-il nécessaire pour cela de les transcrire par centons et par petites portions, 
puis mettez-les en ordre et formez-en un tissu. Car peut-être serait-il plus aisé, 
et même (à envisager les principes de la droite raison) peut-être vaudrait-il mieux 
composer un texte tout neuf, que de coudre ainsi ensemble tous ces morceaux. 
Cependant, en fait de lois, c'est moins au style et à l'expression qu'il faut regarder, 
qu'à l'autorité et à l'antiquité, qui est comme son patron. Sans quai un pareil ouvrage 
aura je ne sais quoi de Scholastique ; il aura plutôt l'air d'une méthode, que d'un 
corps de loi intimant des ordres.
APHORISME 63.
En formant le nouveau digeste, il ne faut pas supprimer tout-à-fait les anciens livres, 
et les condamner à un oubli total : mais les laisser subsister dans les bibliothèques  
seulement, sans permettre au grand nombre et à toutes sortes de personnes d'en faire  
usage. En effet, dans les causes les plus graves, il ne sera pas inutile de considérer les 
changements et l'enchaînement des anciennes lois, et d'y donner un coup d'oeil : on 
ne peut disconvenir que ce vernis d'antiquité dont on couvre les institutions nouvelles, 
ne leur donne je ne sais quoi d'auguste et d'imposant. Or, ce nouveau corps de lois, 
c'est à ceux qui, dans chaque police, sont revêtus du pouvoir législatif, qu'il appartient 
de le consolider; de peur que, sous prétexte de digérer les anciennes lois, on n'impose 
invisiblement des lois nouvelles.
APHORISME 64.
Cette restauration des lois, il serait à souhaiter qu'on la fit dans des temps qui, 
pour les lumières et les connaissances, l'emportassent sur ces temps plus anciens, 
dont on remanie les actes et le travail ; et malheureusement, dans cette refonte de  
Justinien, le contraire est arrivé. Car, quoi de plus malheureux que de s'en rapporter 
au discernement et au choix des siècles moins sages et moins suivants, pour mutiler  
l'oeuvre des anciens et la recomposer ? Cependant trop souvent ce qui n'est rien 
moins que le meilleur, ne laissa pas d'être nécessaire. Mais en voilà assez sur cette  
obscurité des lois, qui résulte de leur excessive et confuse accumulation. Parlons  
maintenant de l'ambiguité et de l'obscurité dans leur expression.
De l'expression obscure et équivoque des lois.
APHORISME 65.
L'obscurité dans l'expression des lois vient, ou do ce qu'elles sont trop verbeuses, 
trop bavardes, ou au contraire, de leur excessive brièveté; on enfin, de ce que le 
préambule de la loi est en contradiction avec le corps même de cette loi.
APHORISME 66.
Il est temps de parler de cette obscurité des lois qui résulte de leur mauvaise 
expression. Le bavardage et la prolixité qui est passée en usage dans l'expression 
des lois, ne nous plaît guère. Et loin que ce style diffus n'atteigne le but auquel il 
vise; au contraire, il lui tourne le dos. Car, en prenant peine à spécifier et à exprimer  
chaque cas particulier en termes propres et convenables, se flatte-t-on en vain de 
donner ainsi aux lois plus de certitude; on ne fait, au contraire, par cela même, 
qu'enfanter une infinité de disputes de mots. Et grâces à ce fracas de mots, 
l'interprétation, suivant l'esprit de la loi, laquelle est la plus saine et la mieux fondée, 
n'en marche que plus difficilement.
APHORISME 67.
II ne faut pas pour cela donner dans une brièveté trop concise ou affectée, 
pour donner aux lois un certain air de majesté, et un ton plus impératif, surtout 
de notre temps, de peur qu'elle ne ressemble à "la règle de Lesbos". 
{Cfr. ERASME, Adages, I, 93}
Ce qu'il faut affecter, c'est seulement le style moyen, en choisissant des expressions  
générales bien déterminées; lesquelles, sans spécifier minutieusement tous les cas qu'elles  
comprennent, ne laissent pas d'exclure visiblement tous ceux qu'elles ne comprennent pas.
APHORISME 68.
Dans les lois ordinaires et politiques, pour l'intelligence desquelles on n'a point 
recours à un jurisconsulte, et l'on ne s'en rapporte qu'à son propre sens, tout doit 
être expliqué plus en détail et proportionné à l'intelligence du vulgaire : tout, 
en ce genre, doit, pour ainsi dire, être montré du doigt.
APHORISME 69.
Quant à ces préambules de lois, qui autrefois étaient réputés ineptes, et dans
lesquels les lois ont l'air de disputer et non de donner des ordres, ils ne nous
plairaient guère, si nous étions capables de supporter les coutumes antiques.
Mais, eu égard au temps où nous vivons, trop souvent ces préambules de lois 
sont nécessaires; non pas tant pour expliquer la loi, que pour la persuader, 
pour se ménager la facilité de la présenter aux comices; en un mot, pour contenter 
le peuple. Quoi qu'il en soit, autant qu'il est possible, évitez ces préambules, et 
que la loi commence à la jussion.
APHORISME 70.
Bien que ce qu'on appelle ordinairement préfaces ou préambules de la loi, 
fournisse quelquefois des lumières pour en bien saisir l'intention et l'esprit, 
néanmoins on ne doit pas s'en servir pour donner à cette loi plus d'extension et de 
latitude. Car souvent le préambule se saisit de certains faits plausibles et spécieux 
à titre d'exemples, quoique la loi ne laisse pas d'embrasser beaucoup plus; ou qu'au  
contraire la loi renferme des restrictions et des limitations dont il n'est pas besoin 
d'insérer la raison dans le préambule. Ainsi c'est dans le corps même de la loi qu'il 
faut chercher ses dimensions et sa latitude; car souvent le préambule tombe en deçà 
ou en delà.
APHORISME 71.
Mais il est une manière très vicieuse d'exprimer les lois: par exemple, lorsque les cas 
que la loi a en vue sont exprimés en détail dans le préambule; car alors le préambule  
s'insère et s'incorpore à la loi même, ce qui y jette de l'obscurité et n'est rien moins 
que sûr; parce qu'ordinairement on n'examine et l'on ne pèse pas avec le même soin 
les paroles du préambule, que celles qu'on emploie dans le corps même de la loi. 
Nous traiterons plus amplement cette partie qui a pour objet l'incertitude des lois  
résultante de leur mauvaise expression, quand il sera question de l'interprétation des 
lois. En voilà assez sur l'obscurité dans l'expression des lois : il est temps de parler de 
la manière d'éclaircir le droit.
Des différentes manières d'éclaircir le droit et d'y lever les équivoques.
APHORISME 72.
Il est cinq manières d'éclaircir le droit et de lever les équivoques; savoir; les 
recueils de jugements, les écrivains authentiques, les livres auxiliaires, les 
leçons; enfin, les réponses ou les consultations des habiles jurisconsultes. Tous 
ces moyens, s'ils sont tels qu'ils doivent être, sont d'un grand secours pour 
remédier à l'obscurité des lois.
Sur l'enregistrement des sentences.
APHORISME 73.
Avant tout, ces jugements rendus dans les tribunaux suprêmes et principaux, 
et dans les causes les plus graves, surtout dans les causes douteuses et dans 
toutes celles qui présentent quelque difficulté et quelque nouveauté, il faut les 
recueillir avec autant d'exactitude que de sincérité. Car les jugements sont les 
ancres des lois, comme les lois sont les ancres des républiques.
APHORISME 74.
Voici quelle doit être la manière de recueillir ces jugements et de les consigner 
dans des écrits. Écrivez les cas avec précision et les jugements avec exactitude; 
ajoutez-y les raisons des juges, je veux dire, celles que les juges ont alléguées 
pour motiver leurs jugements; ne mêlez point avec les cas principaux, l'autorité 
des cas cités en exemples. Quant aux plaidoyers des avocats, à moins qu'il ne 
s'y trouve quelque chose d'excellent, n'en dites rien.
APHORISME 75.
Les personnes chargées de recueillir les jugements de cette espèce, doivent 
être choisies parmi les plus savants avocats, et il faut leur allouer d'amples 
honoraires sur le trésor public. Les juges doivent s'abstenir de tout écrit de cette 
espèce; de peur que, trop attachés à leurs propres opinions, et s'appuyant trop 
sur leur propre autorité, ils ne passent les limites prescrites à un simple 
référendaire.
APHORISME 76.
Digérez aussi ces jugements suivant l'ordre et la suite des temps, non sous 
une forme méthodique et par ordre de matières; car les écrits de cette nature 
sont comme les histoires et les narrations des jugements; et non seulement les 
actes mêmes, mais encore le temps où ils ont eu lieu, donnent des lumières à un 
juge prudent.
Des écrivains authentiques.
APHORISME 77.
Les lois mêmes qui constituent le droit commun; puis les constitutions ou les
statuts; en troisième lieu, ces jugements enregistrés : voilà les seuls matériaux 
qui doivent composer le corps du droit. Quant à d'autres documents authentiques, 
ou il n'en est point; ou, s'il en est, il ne faut les admettre qu'avec réserve.
APHORISME 78.
Il n'est rien qui importe à la certitude des lois dont nous traitons ici, autant 
que le soin de réduire les écrits authentiques à une étendue modérée, et de se 
débarrasser du nombre immense des auteurs et des maîtres en ce genre; masse 
énorme dont l'effet est que l'esprit de la loi est comme lacéré; que le juge s'étonne; 
que les procès deviennent éternels; et que l'avocat lui-même, désespérant de 
pouvoir lire avec assez d'attention tant de livres, et de se voir jamais au-dessus 
d'un pareil travail, recherche les abrégés et va au plutôt fait. On pourrait tout 
au plus recevoir et tenir pour authentiques, soit une bonne glose, soit un petit 
nombre d'auteurs classiques, ou plutôt quelque petite portion d'un petit nombre  
d'écrivains. Quant aux autres, ils pourraient encore être de quelque usage 
dans les bibliothèques, où on les laisserait subsister, afin que les juges et les 
avocats pussent au besoin y jeter un coup d'oeil. Mais dès qu'il s'agit de plaider, 
ne permettez pas qu'on les cite au barreau, et qu'ils fassent autorité.
Des livres auxiliaires. 
APHORISME 79.
Mais ne souffrez pas que la science et la pratique du droit soient dénuées de 
livres auxiliaires. Ces livres sont de six espèces; savoir : les institutions; ceux 
qui traitent de la signification des mots; les règles du droit; les antiquités des 
lois; les sommes et les formules des actions.
APHORISME 80.
Le meilleur livre, pour préparer les jeunes gens et les novices à étudier les 
parties les plus difficiles du droit, à puiser dans cette science plus aisément et
plus profondément, et à s'en bien pénétrer, ce sont les institutions : ainsi donnez 
à ces institutions un ordre clair et facile à saisir. Dans cet ouvrage-là même, 
parcourez tout le droit privé, non en supprimant certaines choses, et vous 
arrêtant sur d'autres plus qu'il ne faut, mais en touchant chaque point avec une 
certaine brièveté, afin qu'à l'élève, qui se dispose à lire, avec toute l'attention 
requise, le corps même des lois, il ne se présente plus rien qui soit tout-à-fait 
nouveau pour lui, et dont il n'ait par avance quelque notion, quelque teinture. 
Quant au droit public, ne le touchez pas dans les institutions; car ce droit-là, 
c'est aux sources mêmes qu'il faut le puiser.
APHORISME 81.
Composez un ouvrage pour expliquer les termes du droit; mais sans vous 
attacher trop laborieusement, trop minutieusement à les expliquer et à en 
déterminer la signification. Car il ne s'agit pas ici de chercher des définitions 
exactes de ces mots; mais seulement des explications qui aident à entendre les 
livres de droit. Or, ce traité-là, il ne faut pas en ranger les matières par ordre 
alphabétique; ordre qu'on pourra réserver pour quelque index; mais il faut mettre 
ensemble tous les mots qui se rapportent à un même sujet, afin qu'ils se prêtent 
un mutuel secours, et que l'un aide à entendre l'autre.
APHORISME 82.
S'il est encore un ouvrage qui puisse contribuer à la certitude des lois, c'est 
un traité bien fait et bien soigné sur les règles 'du droit. Et telle est l'importance, 
d'un ouvrage de cette nature, qu'il mérite d'être commis aux plus grands génies 
et aux plus habiles jurisconsultes; car ce que nous avons en ce genre, ne nous plaît 
pas trop. Or, ces règles qu'il faut ainsi rassembler, ce ne pont pas seulement les règles  
connues et rebattues, mais aussi d'autres règles plus subtiles et plus profondes, que 
l'on pourra extraire de la relation réciproque des lois et des choses jugées, du tout  
ensemble, et telles que l'on en trouve dans les meilleures rubriques. Ce sont comme 
autant de conseils dictés par la raison universelle, lesquels s'étendent aux diverses 
matières de la loi; c'est comme le lest du droit.
APHORISME 83.
Mais il ne faut pas prendre les déclarations, les décisions du droit pour autant de 
règles; et c'est ce que trop souvent l'on fait avec assez peu de jugement. Si l'on 
suivait cette méthode, il y aurait autant de règles que de lois; car la loi n'est autre 
chose qu'une règle qui commande; mais on ne doit tenir pour règle que ce qui est 
inhérent à l'essence même de la justice. et c'est parce qu'il est de tels principes, que 
le plus souvent, dans le droit écrit des états divers, on trouve presque les mêmes 
règles, qui varient toutefois en raison des formes particulières de gouvernement.
APHORISME 84.
Après avoir énoncé la règle à l'aide d'un assemblage de mots, précis et solide, 
ajoutez-y les exemples et les décisions des cas; mais surtout les distinctions les plus 
justes qui peuvent servir à les expliquer; ou les exceptions qui peuvent les limiter. 
Enfin, tout ce qui, par son analogie, peut servir a étendre cette même règle.
APHORISME 85.
On a raison de dire qu'il ne faut pas tirer le droit des règles; mais au contraire puiser 
les règles dans le droit positif. Et ces mots de la règle, il ne faut pas y chercher une 
preuve, comme si c'était le texte d'une loi; car la règle n'établit pas la loi, mais ce n'est 
tout au plus qu'une sorte de boussole qui l'indique.
APHORISME 86.
Outre le corps même du droit, il sera encore utile de jeter un coup d'oeil sur les
antiquités des lois auxquelles, quoique leur autorité se soit évanouie, est encore
attachée une certaine vénération. Or, on doit regarder comme antiquités les
écrits sur les lois et les jugements, publiés ou non, qui, pour le tempe, ont précédé
le corps même des lois ; et il faut tâcher de ne les pas perdre. Ainsi, extrayez-en
ce qui peut s'y trouver de plus utile; car on y trouve bien des choses inutiles et 
frivoles; et rédigez-les en un seul volume, de peur que les vieilles fables, pour 
employer l'expression de Trébonien, ne se mêlent avec les lois mêmes.
APHORISME 87.
Il importe fort à la pratique de digérer la totalité du droit sous la forme de 
lieux, et par ordre de matière; genre d'ouvrage auquel on pourra recourir au 
besoin, et qui sera comme une sorte de magasin pour les usages journaliers. Ces 
livres sommaires mettent en ordre ce qui est épars, et abrogent ce que la loi a de 
trop diffus et de trop prolixe. Mais prenez garde que ces sommes ne rendent les 
hommes ardents pour la pratique, et paresseux à étudier la science même ; car 
leur destination est tout au plus d'aider à repasser le droit, et non d'aider à 
l'apprendre. Or, ces sommes il faut les composer avec autant de bonne foi que de 
soin et de jugement, de peur qu'elles ne fassent un larcin aux lois.
APHORISME 88.
Recueillons aussi les diverses formules judiciaires en chaque genre d'affaires. 
Elles sont d'un grand secours pour la pratique, nous révélant les oracles des 
lois, et dévoilant ce qu'elles ont de plus caché; car il s'y trouve bien des choses 
qui ne sont pas faciles à saisir : mais dans les formules judiciaires, on les voit plus 
clairement et plus en détail; il en est de cela comme du poing et de la main ouverte.
Des réponses et des consultations.
APHORISME 89.
Quant à ces doutes particuliers qui s'élèvent de temps en temps, il faut avoir 
un moyen pour les dissiper; car il est malheureux pour ceux qui voudraient se
garantir de l'erreur, de ne point trouver de guide. Il l'est alors que l'acte même 
périclite, et qu'il n'y ait point, avant que l'affaire soit décidée, de moyen pour 
connaître le droit.
APHORISME 90.
Que les réponses, soit des avocats, soit des docteurs, à ceux qui les consultent 
sur le droit, aient une telle autorité, qu'il ne soit pas permis au juge de s'en 
écarter; c'est ce qui ne nous plaît point du tout; car c'est des seuls juges assermentés 
qu'il faut tirer le droit.
APHORISME 91.
Qu'on essaie les jugements à l'aide de causes et de personnes feintes, afin 
d'entrevoir d'avance quelle pourra être la règle de la loi; c'est ce qui ne nous plaît 
pas davantage. Car un tel jeu qui rabaisse la majesté des lois, doit être regardé comme 
une sorte de prévarication, et il est indigne de donner aux jugements un air de jeu  
comique.
APHORISME 92.
Ainsi, que les jugements et les réponses à ces consultations n'appartiennent 
qu'aux seuls juges, les premiers, par rapport aux affaires actuellement pendantes; 
les dernières, relativement aux questions difficiles qui sont actuellement sur 
le tapis. Or, ces consultations sur les affaires soit privées, soit publiques, ce n'est 
pas aux juges mêmes qu'il faut les demander (car si l'on se mettait sur ce pied, 
le juge se changerait en avocat); mais c'est au prince, c'est à l'état qu'il faut 
les demander, et c'est de là qu'elles doivent passer aux juges. Puis les juges, 
appuyés d'une telle autorité, entendront les plaidoyers des*avocats, choisis par 
ceux que l'affaire regarde, ou assignés par les juges mêmes, s'il est nécessaire; ils 
entendront les raisons de part et d'autre; enfin, l'affaire bien considérée, ils 
feront droit et prononceront leur sentence. Que les consultations de cette espèce 
soient rapportées parmi les jugements rendus publiquement, et qu'elles 
jouissent d'une égale autorité.
Des leçons.
APHORISME 93.
Quant aux leçons et aux exercices nécessaires à ceux qui s'appliquent à l'étude 
du droit, qu'on les règle et qu'on les ordonne de manière qu'ils tendent à terminer 
les questions et les controverses sur le droit, plutôt qu'à les exciter. A la manière 
dont on s'y prend aujourd'hui, il semble qu'on ouvre école exprès pour 
multiplier les altercations et les disputes sur le droit, comme pour faire montre 
de son esprit : abus fort ancien; un vrai mal ; car, chez les anciens aussi, l'on 
faisait gloire de se partager en sectes et en factions, par rapport à une infinité de 
questions de droit, et de travailler plus à les fomenter, qu'à les éteindre.
De la vacillation des jugement. 
APHORISME 94.
Les jugements vacillent, ou parce que la sentence n'est pas assez mûrie, et qu'on 
se presse trop de la rendre, ou par la jalousie réciproque des divers tribunaux, 
ou à cause du peu de bonne foi et d'intelligence avec lequel on enregistre les 
jugements, ou parce qu'on offre trop de facilité à la rescision; il faut donc 
pourvoir à ce que les jugements n'émanent qu'après une délibération bien mûre; 
à ce que les tribunaux sa respectent mutuellement; enfin, à ce que les jugements 
soient recueillis avec autant de bonne foi que d'intelligence. Que la voie à la 
rescision des jugements soit étroite, scabreuse, et comme semée de chausses-trapes.
APHORISME 95.
Si un jugement, ayant été rendu sur un certain cas, dans tel des principaux 
tribunaux, il intervient, dans un autre tribunal, un cas semblable, qu'on ne 
procède pas au jugement avant que consultation à ce sujet n'ait été faite dans 
quelque compagnie composée de juges supérieurs car si par hasard il est 
absolument nécessaire de casser quelque jugement, il faut du moins l'enterrer avec 
honneur.
APHORISME 96.
Que les tribunaux soient sujets à ferrailler les uns contre les autres, et qu'il 
y ait conflit de juridiction, c'est un inconvénient attaché à l'humanité et il ne faut 
pas pour cela qu'en vertu de cette inepte maxime, qui dit: qu'un bon juge, un 
juge vigoureux, doit travailler à étendre la juridiction de son tribunal; il ne faut 
pas, dis-je, nourrir ce vice de constitution, et user de l'éperon où le frein serait 
nécessaire. Mais qu'en vertu de cet esprit contentieux, les divers tribunaux se 
permettent de casser les jugements les uns des autres, quoiqu'ils ne ressortissent 
point à leurs juridictions, c'est un abus insupportable, et auquel les rois, les 
sénats, et en général, le gouvernement ne doit pas manquer de remédier avec 
vigueur. Car, quel plus mauvais exemple que de voir les tribunaux, qui sont 
destinés à établir la paix, s'appeler, pour ainsi dire, en duel.
APHORISME 97.
Ne montrez pas trop d'inclination et de facilité pour la rescision des jugements, 
soit par la voie d'appel, ou par les impétitions d'erreur, ou les révisions, ou 
d'autres semblables moyens, Chez quelques-uns il est reçu que l'affaire doit être
évoquée au tribunal supérieur, comme si elle était encore toute neuve, sans égard, 
au premier jugement, et le sursis ayant tout-à-fait lieu. D'autres veulent que le
jugement même subsiste dans toute sa vigueur mais que l'exécution seulement., 
cesse d'avoir lieu. Or, ni l'un ni l'autre ne nous plaît, à moins que les tribunaux 
par lesquels le jugement a été rendu, ne soient tout-à-fait du dernier ordre. Nous 
aimerions mieux que le jugement subsistât, et qu'on procédât à l'exécution; 
pourvu toutefois que caution soit donnée, par le défendeur pour les dépens et 
dommages, au cas que le jugement encourût la rescision.
Ce sommaire sur la certitude des lois suffira pour donner un exemple du reste 
de ce digeste que nous projetons ; ainsi nous avons désormais terminé la doctrine 
civile, eu égard du moins à la manière dont nous avons cru devoir la traiter. 
Terminons en même temps la philosophie humaine, et avec elle, la philosophie 
en général. Enfin, respirant quelque peu et tournant nos regards vers ce que nous 
avons laissé derrière nous, nous pensons que ce traité que nous venons de donner,  
ressemble assez à ces préludes à l'aide desquels les musiciens essaient leurs 
instruments lorsqu'ils les mettent d'accord; prélude qui, à la vérité, a je ne sais quoi 
de rude et de désagréable à l'oreille, mais dont l'effet sera que tout le reste n'en 
paraîtra que plus doux. 
C'est précisément dans cet esprit qu'en accordant la lyre des muses, et en
la mettant au véritable ton, nous la mettons en état de rendre, sous les doigts
des autres et sous leur archet, des sons plus mélodieux. Certes, lorsque, mettant 
sous nos yeux la disposition du temps où nous vivons; temps où les lettres 
semblent être revenues trouver les mortels pour la troisième fois, et que nous 
considérons en même temps les grands moyens, les grandes ressources dont elles 
sont armées dans cette troisième visite; la pénétration et la profondeur qui 
distingue un si grand nombre de génies de notre siècle; ces monuments admirables 
que les anciens nous ont laissés dans leurs écrits, et qui sont comme autant de 
flambeaux placés devant nous pour éclairer notre marche; l'art typographique, qui, 
d'une main libérale, distribue des livres aux gens de tout état; ces grandes navigations, 
par lesquelles l'océan a comme ouvert son sein à tous les mortels, voyages auxquels 
on a dû une infinité d'expériences inconnues aux anciens, et qui ont fait prendre à 
l'histoire naturelle un accroissement immense; ce loisir et cette tranquillité dont 
jouissent si complètement les meilleurs esprits dans les royaumes et les différentes  
provinces de l'Europe; les hommes de cette classe étant aujourd'hui moins embarrassés  
dans les affaires publiques, qu'ils ne le furent chez les Grecs, dont le gouvernement 
était populaire ; ou chez les Romains, à cause de l'étendue de leur empire; cette paix 
dont jouissent, à cette époque, la grande Bretagne, l'Espagne, l'Italie, la France même 
en ce moment, et une infinité d'autres contrées qui ne sont pas en petit nombre; 
l'épuisement de tout ce qu'il semble qu'on pouvait imaginer ou dire sur les 
controverses de religion, qui depuis si longtemps détournaient les esprits des 
autres genres d'études ; l'éminente et souveraine érudition de Votre Majesté, à 
laquelle semblent se rallier tous les esprits, comme les oiseaux au phénix ; enfin, 
cette propriété inséparable du temps, qui lui est comme inhérente, et dont 
l'effet est que la vérité va se découvrant de jour en jour : quand, dis-je, je 
réfléchis sur tout cela, il ne se peut que je n'élève assez haut mes espérances, pour 
penser que cette troisième période des lettres l'emportera de beaucoup sur les 
deux autres périodes qui eurent lieu chez les Grecs et les Romains; pourvu 
que les hommes veuillent connaître, avec autant de sincérité que de jugement, et 
leurs forces réelles, et ce qui leur manque à cet égard; et que, se passant, pour 
ainsi dire, de main en main, le flambeau des sciences, et non le boute-feu de la 
contradiction, ils regardent la recherche de la vérité comme la plus noble des 
entreprises, et non comme un objet d'amusement ou d'ornement; qu'ils signalent 
leur magnificence et emploient leurs fortunes dans des choses solides et dignes 
de leur attention, au lieu de les consumer à des choses triviales et qui se trouvent 
sous la main. Quant à ce qui regarde nos propres travaux, s'il plaisait à quelqu'un 
d'en faire un sujet de critique, il n'y gagnerait autre chose que de tirer de nous 
 ce mot qui est le témoignage d'une souveraine patience : "frappe, mais écoute".
{Pluttarque, Vie de Thémistocle, XI, 3} 
Que les hommes nous critiquent autant qu'ils le voudront; mais du moins qu'ils 
prêtent l'oreille, et qu'ils fassent attention à ce que nous leur disons; et ce serait 
choisir une voie d'appel très légitime (quoique peut-être un tel expédient 
ne fût pas des plus nécessaires), que d'en appeler des premières pensées des 
hommes à leurs secondes pensées, et du siècle présent à la postérité. 
Venons donc à cette science qui a manqué aux deux premières périodes; car un si 
grand bonheur ne leur fut point accordé, je veux dire, à la théologie sacrée, à celle 
qui est inspirée par la divinité même, et qui est, par rapport à tous les travaux 
et tous les voyages humains, comme le port, le lieu du repos.