[6,1316b] LIVRE VI.
§ 1. (1316b) Nous avons donc énuméré tous les aspects divers sous lesquels se 
présentent dans l'État l'assemblée délibérante ou le souverain, les magistratures et 
les tribunaux; nous avons montré comment l'organisation de ces éléments se 
modifie avec les principes mêmes de la constitution; de plus, nous avons traité 
antérieurement de la chute et de la stabilité des gouvernements, et nous avons dit 
quelles sont les causes qui amènent l'une et assurent l'autre. Mais comme nous 
avons reconnu plusieurs nuances dans la démocratie, et dans les autres 
gouvernements politiques, nous croyons utile de relever tout ce que nous pouvons 
avoir laissé de côté, et de déterminer pour chacun d'eux le mode d'organisation 
qui lui est spécial et le plus avantageux. 
§ 2. Nous examinerons en outre toutes les combinaisons que peuvent former, en se 
mêlant, les divers systèmes dont nous avons parlé. 

[6,1317a] (1317a) Réunis entre eux, ils peuvent altérer le principe fondamental 
du gouvernement, et rendre, par exemple, 
l'aristocratie oligarchique, ou pousser les républiques à la démagogie. Par ces 
combinaisons mi-parties, que je me propose d'examiner ici, et qui n'ont point 
encore été étudiées, voici ce que j'entends : l'assemblée générale et l'élection des 
magistrats étant dans le système oligarchique, l'organisation judiciaire peut être 
aristocratique ; ou bien les tribunaux et l'assemblée générale étant organisés 
oligarchiquement, l'élection des magistrats peut l'être d'une manière tout 
aristocratique. On pourrait supposer, si l'on veut, tel autre mode de combinaison, 
pourvu que les parties essentielles du gouvernement ne soient point constituées 
dans un système unique.
§ 3. Nous avons également dit à quels États la démocratie convient, quel peuple 
peut supporter les institutions oligarchiques, et quels sont, suivant les cas, les 
avantages des autres systèmes. Mais il ne suffit pas de savoir quel est le système 
que, selon les circonstances, il convient de préférer pour les États ; ce qu'il faut 
surtout connaître, c'est le moyen d'établir ce gouvernement-là ou tel autre. 
Examinons rapidement cette question. Parlons d'abord de la démocratie, et nos 
explications suffiront pour faire bien comprendre la forme politique 
diamétralement opposée à celle-là, et qu'on appelle vulgairement l'oligarchie.
§ 4. Nous n'omettrons dans cette recherche aucun des principes démocratiques , ni 
aucune des conséquences qui paraissent en découler; car c'est de leur combinaison 
que résultent les nuances de la démocratie, si nombreuses et si diverses. J'assigne 
deux causes à ces variétés de la démocratie. La première, et je l'ai dit, c'est la 
variété même des classes, qui la composent, ici des laboureurs, là des artisans, 
ailleurs des mercenaires. La combinaison du premier de ces éléments avec le 
second, ou du troisième avec les deux autres, forme non pas seulement une 
démocratie plus ou moins bonne, mais essentiellement différente. 
§ 5. Quant à la seconde cause, la voici : les institutions qui dérivent du principe 
démocratique, et qui en paraissent une conséquence toute spéciale, changent 
complétement, par leurs combinaisons diverses, la nature des démocraties. Ces 
institutions peuvent être moins nombreuses dans tel État, plus nombreuses dans 
tel autre, ou enfin se trouver toutes réunies dans un troisième. Il importe de les 
connaître toutes sans exception, soit que l'on ait à établir une constitution 
nouvelle, soit qu'on doive en réformer une ancienne. Les fondateurs d'États 
cherchent à grouper autour de leur principe général tous les principes spéciaux 
qui en dépendent. Mais ils se trompent dans l'application, ainsi que je l'ai déjà fait 
remarquer en traitant de la ruine et du salut des États. Exposons maintenant les 
bases sur lesquelles s'appuient les divers systèmes, les caractères qu'ils présentent 
ordinairement, et enfin le but qu'ils se proposent.
§ 6. Le principe du gouvernement démocratique, c'est la liberté. On croirait presque, 
à entendre répéter cet axiome, qu'on ne peut même pas trouver de liberté ailleurs ; 

[6,1317b] car la liberté, dit-on, est le but constant de toute démocratie. Le 
premier caractère de la liberté, c'est l'alternative du commandement et de 
l'obéissance. Dans la démocratie, le droit politique est l'égalité, non pas d'après le 
mérite, mais suivant le nombre. Cette base du droit une fois posée, il s'ensuit que 
la foule doit être nécessairement souveraine, et que les décisions de la majorité 
doivent être la loi dernière, la justice absolue; car on part de ce principe, que tous 
les citoyens doivent être égaux. Aussi, dans la démocratie, les pauvres sont-ils 
souverains à l'exclusion des riches, parce qu'ils sont les plus nombreux, et que 
l'avis de la majorité fait loi. Voilà donc un des caractères distinctifs de la liberté ; et 
les partisans de la démocratie ne manquent pas d'en faire une condition 
indispensable de l'État. 
§ 7. Son second caractère, c'est la faculté laissée à chacun de vivre comme il lui 
plaît; c'est là, dit-on, le propre de la liberté, comme c'est le propre de l'esclavage de 
n'avoir pas de libre arbitre. Tel est le second caractère de la liberté démocratique. Il 
en résulte que, dans la démocratie, le citoyen n'est tenu d'obéir à qui que ce soit; 
ou s'il obéit, c'est à la condition de commander à son tour; et voilà comment, dans 
ce système, on ajoute encore à la liberté, qui vient de l'égalité.
§ 8. Le pouvoir, dans la démocratie, étant soumis à ces nécessités, voici les seules 
combinaisons qu'il peut recevoir. Tous les citoyens doivent être électeurs et 
éligibles. Tous doivent commander à chacun, et chacun à tous, alternativement. 
Toutes les charges doivent y être données au sort, ou du moins toutes celles qui 
n'exigent ni expérience ni talent spécial. Il ne doit y avoir aucune condition de 
cens ; ou, s'il y en a, il doit être minime. Nul ne doit exercer deux fois la même 
charge, ou du moins fort rarement, et seulement pour les moins importantes, 
excepté toutefois les fonctions militaires. Les emplois doivent être de courte durée, 
sinon tous, du moins tous ceux qui peuvent être soumis à cette condition. Tous les 
citoyens doivent être juges dans toutes les affaires, ou du moins dans presque 
toutes, dans les plus intéressantes, les plus graves, telles que les comptes de l'État 
et les objets purement politiques, et enfin dans les conventions particulières. 
L'assemblée générale doit être souveraine sur toutes les matières, ou du moins sur 
les principales, et l'on doit ôter tout pouvoir aux magistratures secondaires, ou ne 
leur en laisser que sur des objets insignifiants. 
§ 9. Un sénat est une institution très démocratique, là où l'universalité des citoyens 
ne peut recevoir du trésor public une indemnité de présence aux assemblées ; mais 
là ou le salaire existe, le pouvoir du sénat est bientôt annulé. Le peuple, riche de 
son salaire légal, évoque bientôt tout à lui, comme je l'ai dit dans la partie de ce 
traité qui précède immédiatement celle-ci. Mais il faut avant tout faire en sorte que 
tous les emplois soient rétribués : assemblée générale, tribunaux, magistratures 
inférieures; ou du moins, il faut rétribuer ceux des magistrats, des juges, des 
sénateurs, des membres de l'assemblée et des fonctionnaires, qui sont tenus de 
prendre leurs repas en commun. Si les caractères de l'oligarchie sont la naissance, 
la richesse, l'instruction, ceux de la démocratie seront la roture, la pauvreté, 
l'exercice d'un métier. 
§ 10. Il faut bien se garder de créer aucune fonction à vie ; 

[6,1318a] et si quelque magistrature ancienne a sauvé ce privilége de la révolution 
démocratique, il faut en limiter les pouvoirs et la remettre au sort au lieu de la laisser 
à l'élection. 
Telles sont les institutions communes à toutes les démocraties. Elles découlent 
directement du principe qu'on proclame démocratique, c'est-à-dire, de l'égalité 
parfaite de tous les citoyens, n'ayant de différence entre eux que celle du nombre, 
condition qui paraît être essentielle à la démocratie et que chérit la foule. L'égalité 
veut que les pauvres n'aient pas plus de pouvoir que les riches, qu'ils ne soient pas 
seuls souverains, mais que tous le soient dans la proportion même de leur nombre 
; on ne trouve pas de moyen plus efficace de garantir à l'État l'égalité et la liberté.
§ 11. Ici l'on peut demander encore quelle sera cette égalité. Faut-il répartir les 
citoyens de manière que le cens possédé par mille d'entre eux soit égal au cens 
possédé par cinq cents autres, et accorder alors à la masse des premiers autant de 
droits qu'aux seconds? Ou bien, si l'on proscrit cette espèce d'égalité, doit-on 
prendre, parmi les cinq cents d'une part et parmi les mille de l'autre, un nombre 
pareil de citoyens également investis du droit d'élire les magistrats et d'assister 
aux tribunaux ? Est-ce là le système le plus équitable selon le droit démocratique? 
Ou faut-il donner la préférence à celui qui ne tient absolument compte que du 
nombre ? A entendre les partisans de la démocratie, la justice est uniquement dans 
la décision de la majorité; à en croire les partisans de l'oligarchie, la justice est la 
décision des riches; car à leurs yeux la richesse est la seule base raisonnable en 
politique. 
§ 12. De part et d'autre, je vois toujours inégalité, injustice. Les principes 
oligarchiques mènent droit à la tyrannie ; car si un individu est plus riche à lui 
seul que tous les autres riches ensemble, il faut, en suivant les maximes du droit 
oligarchique, que cet individu soit souverain; car il a seul vraiment le droit de 
l'être. Les principes démocratiques mènent directement à l'injustice; car la 
majorité, souveraine par son nombre, se partagera bientôt les biens des riches, 
ainsi que je l'ai déjà dit. Pour trouver une égalité que chaque parti puisse 
admettre, il faut la chercher dans le principe même que tous deux donnent à leur 
droit politique. Ainsi, des deux côtés, on soutient que la volonté de la majorité doit 
être souveraine. 
§ 13. J'admets donc ce principe; mais je le limite. L'État se compose de deux 
parties, les riches et les pauvres; que la décision des uns et des autres, c'est-à-dire 
de leur double majorité, fasse loi. S'il y a dissentiment, que ce soit l'avis des plus 
nombreux et de ceux dont le cens est le plus considérable qui l'emporte. 
Supposons dix riches et vingt pauvres; six riches pensent d'une façon, quinze 
pauvres pensent d'une autre; les quatre riches restants se joignent aux quinze 
pauvres; les cinq pauvres restants se joignent aux six riches. Je demande que ceux-
là l'emportent, quels qu'ils soient, dont le cens cumulé de part et d'autre sera le 
plus considérable. 
§ 14. Si le cens est égal des deux côtés, le cas n'est pas plus embarrassant que ne 
l'est aujourd'hui un partage de votes dans l'assemblée publique ou au tribunal. 

[6,1318b] On laisse alors prononcer le sort, ou l'on a recours à tout autre expédient du 
même genre. Quelle que soit d'ailleurs la difficulté d'arriver au vrai en fait d'égalité et de 
justice, on y aura toujours moins de peine que d'arrêter par la persuasion des gens 
assez forts pour satisfaire leurs avides désirs. La faiblesse réclame toujours égalité 
et justice; la force ne s'en inquiète en rien.
CHAPITRE II.
§ 1. Des quatre formes de démocratie que nous avons reconnues, la meilleure est 
celle que j'ai placée la première dans les considérations que je viens de présenter; 
elle est aussi la plus ancienne de toutes : j'entends la première, d'après la division 
que j'ai indiquée dans les classes du peuple. La classe la plus propre au système 
démocratique est celle des laboureurs; aussi la démocratie s'établit sans peine 
partout où la majorité vit de l'agriculture et de l'élèvage des troupeaux. Comme elle 
n'est pas fort riche, elle travaille sans cesse et ne peut s'assembler que rarement ; et 
comme elle ne possède pas le nécessaire, elle s'applique aux travaux qui la 
nourrissent, et n'envie pas d'autres biens que ceux-là. Travailler vaut mieux encore 
que gouverner et commander, là où l'exercice du pouvoir ne procure pas de 
grands profits ; car les hommes en général préfèrent l'argent aux honneurs. 
§ 2. Ce qui le prouve bien, c'est que jadis même nos ancêtres supportaient les 
tyrannies qui pesaient sur eux, et qu'on supporte aujourd'hui sans murmure les 
oligarchies existantes, pourvu qu'on puisse librement vaquer au soin de ses 
intérêts, sans redouter de spoliations. On fait alors rapidement fortune, ou du 
moins l'on échappe à la misère. Souvent même on voit le simple droit d'élire les 
magistrats et d'en exiger des comptes, suffire à l'ambition de ceux qui peuvent en 
avoir, puisque, dans plus d'une démocratie, sans participer à l'élection des chefs, 
et tout en laissant ce droit à quelques électeurs qui sont pris successivement dans 
la masse entière des citoyens, comme on le fait à Mantinée, la majorité se montre 
satisfaite, parce qu'elle dispose souverainement des délibérations. C'est bien là, on 
doit le reconnaître encore, une espèce de démocratie ; et Mantinée était jadis un 
État réellement démocratique.
§ 3. Dans cette espèce de démocratie, dont j'ai déjà parlé plus haut, c'est un 
principe excellent et d'une application assez ordinaire, de mettre au rang des 
droits accordés à tous les citoyens l'élection des magistrats, l'examen des comptes 
et l'entrée des tribunaux, et de soumettre les hautes fonctions aux nécessités de 
l'élection et du cens, en proportionnant le cens à l'importance même des emplois ; 
ou bien encore, en négligeant cette condition du cens pour toutes les 
magistratures, de ne choisir que ceux qui peuvent, par leur fortune, 
convenablement remplir le poste où on les appelle. Un gouvernement est toujours 
fort, quand il est établi d'après ces principes. De cette façon, le pouvoir passe 
toujours aux mains les plus honorables, et le peuple ne ressent point de jalousie 
contre les hommes estimables que sa volonté appelle aux affaires. Cette 
combinaison suffit même à satisfaire les hommes distingués. Ils n'ont point à 
redouter pour eux-mêmes l'autorité de gens qui leur seraient inférieurs ; et 
personnellement, ils gouverneront avec équité, parce qu'ils sont responsables de 
leur gestion devant des citoyens d'une autre classe que la leur. 
§ 4. Il est toujours bon pour l'homme d'être tenu en bride, et de ne pouvoir se 
livrer à tous ses caprices ; car l'indépendance illimitée de la volonté individuelle 
ne saurait être une barrière contre les vices que chacun de nous porte dans son sein. 

[6,1319a] De là, résulte nécessairement pour les États cet immense avantage que le 
pouvoir est exercé par des hommes éclairés qui ne commettent pas de fautes 
graves, et que le peuple n'est point opprimé et avili. C'est là, sans contredit, la 
meilleure des démocraties. Et d'où vient sa perfection? Des moeurs mêmes du 
peuple qu'elle régit. 
§ 5. Presque tous les anciens gouvernements avaient des lois excellentes pour 
rendre le peuple agriculteur. Ou elles limitaient, d'un façon absolue, la possession 
individuelle des terres à une certaine mesure qu'on ne pouvait dépasser; ou elles 
fixaient l'emplacement des propriétés, tant autour de la ville que dans les parties 
plus éloignées du territoire. Parfois même, à ces premières précautions, elles 
ajoutaient la défense de jamais vendre les lots primitifs. On cite aussi cette loi à 
peu près pareille, attribuée à Oxylus, et qui interdisait de prêter sur hypothèques 
immobilières. 
§ 6. Si l'on voulait aujourd'hui réformer bien des abus, on pourrait recourir à la loi 
des Aphytéens, qui serait d'une excellente application pour l'objet qui nous 
occupe. Quoique la population de leur État soit très nombreuse, et son territoire 
peu étendu, cependant tous les citoyens sans exception y cultivent un coin de 
terre. On a soin de ne soumettre à l'impôt qu'une portion des propriétés ; et les 
parts territoriales sont toujours assez fortes pour que le cens des plus pauvres 
dépasse la quotité légale.
§ 7. Après le peuple agriculteur, le peuple le plus propre à la démocratie, c'est le 
peuple pasteur et vivant de ses troupeaux. Ce genre d'existence se rapproche 
beaucoup de l'existence agricole; et les peuples pasteurs sont merveilleusement 
préparés aux travaux de la guerre, d'un tempérament robuste, et capables de 
supporter les fatigues du bivouac. Quant aux classes différentes de celles-là, et 
dont se composent presque toutes les autres espèces de démocraties, elles sont 
bien inférieures à ces deux premières; leur existence est dégradée; et la vertu n'a 
rien à faire avec les occupations habituelles des artisans, des marchands, des 
mercenaires. Toutefois il faut remarquer que, tourbillonnant sans cesse dans les 
marchés et les rues de la cité, cette masse se réunit sans peine, on peut dire, en 
assemblée publique. Les laboureurs, au contraire, disséminés dans les champs, se 
rencontrent rarement entre eux et ne sentent pas autant ce besoin de se réunir. 
§ 8. Mais si le territoire est distribué de telle sorte que les champs soient fort 
éloignés de la ville, on peut établir aisément dans cette condition une excellente 
démocratie et même une république. La majorité des citoyens est forcée alors 
d'émigrer de la ville et d'aller vivre dans les campagnes; et l'on statuerait que la 
tourbe des marchands ne pourra se réunir jamais en assemblée générale, sans la 
présence de la masse agricole. 
Tels sont les principes sur lesquels doit reposer l'institution de la première et de la 
meilleure des démocraties. On peut sans peine en déduire l'organisation de toutes 
les autres, dont les dégénérations se succèdent selon les diverses classes du 
peuple, jusqu'à cette classe dégradée qu'il faut toujours exclure.

[6,1319b] § 9. Quant à cette forme dernière de la démagogie, où l'universalité des citoyens 
prend part au gouvernement, tout État n'est pas fait pour la supporter; et 
l'existence en est fort précaire, à moins que les moeurs et les lois ne s'accordent à la 
maintenir. Nous avons indiqué plus haut la plupart des causes qui ruinent cette 
forme politique et les autres États républicains.  
Pour établir ce genre de démocratie et transférer tout le pouvoir au peuple, les 
meneurs tâchent ordinairement d'inscrire aux rôles civiques le plus de gens qu'ils 
peuvent ; ils n'hésitent point à comprendre au nombre des citoyens non seulement 
ceux qui sont dignes de ce titre, mais aussi tous les citoyens bâtards, et tous ceux 
qui ne le sont que d'un des deux côtés : je veux dire soit du côté du père, soit du 
côté de la mère. Tous ces éléments sont bons pour former le gouvernement que ces 
hommes-là dirigent. 
§ 10. Ce sont des moyens tout à fait à la portée des démagogues. Toutefois, qu'ils 
n'en fassent usage que jusqu'à ce que les classes inférieures l'emportent en nombre 
sur les hautes classes, et les classes moyennes; qu'ils se gardent bien d'aller au 
delà; car en dépassant cette limite, on se donne une foule indisciplinable, et l'on 
exaspère les classes élevées, qui supportent si difficilement l'empire de la 
démocratie. La révolution de Cyrène n'eut point d'autres causes. On ne remarque 
point le mal tant qu'il est léger; mais il s'accroît, et il frappe alors tous les yeux.
§  11. On peut, dans l'intérêt de cette démocratie, employer les moyens dont 
Clisthène fit usage à Athènes pour fonder le pouvoir populaire, et qu'appliquèrent 
aussi les démocrates de Cyrène. Il faut créer en plus grand nombre de nouvelles 
tribus, de nouvelles phratries; il faut substituer aux sacrifices particuliers des fêtes 
religieuses, peu fréquentes mais publiques; il faut confondre autant que possible 
les relations des citoyens entre eux, en ayant soin de rompre toutes les associations 
antérieures. 
§ 12. Toutes les ruses des tyrans peuvent même trouver place dans cette 
démocratie, par exemple, la désobéissance permise aux esclaves, chose peut-être 
utile jusqu'à certain point, la licence des femmes et des enfants. On accordera de 
plus à chacun la faculté de vivre comme bon lui semble. A cette condition, bien 
des gens ne demanderont pas mieux que de soutenir le gouvernement; car les 
hommes en général préfèrent une vie sans discipline à une vie sage et régulière.
CHAPITRE III.
§ 1. Pour le législateur et pour ceux qui veulent fonder un gouvernement 
démocratique, instituer ce gouvernement n'est ni la seule ni la plus grande 
difficulté; c'est bien plutôt de savoir le faire vivre. Un gouvernement quel qu'il soit 
peut toujours bien durer deux ou trois jours. Mais en étudiant, comme nous 
l'avons fait plus haut, les causes de salut et de ruine pour les États, on peut essayer 
de tirer de cet examen des garanties de stabilité politique, en écartant avec soin 
toutes les chances de dissolution et en ne faisant que des lois, formelles ou tacites, 

[6,1320a] qui toutes renferment les principes sur lesquels repose la durée des États. Il 
faut se bien garder encore de prendre pour démocratique ou oligarchique tout ce qui 
renforcera, dans le gouvernement, le principe de la démocratie ou de l'oligarchie; 
on doit s'attacher bien plutôt à ce qui fera vivre l'État le plus longtemps possible. 
§ 2. Aujourd'hui pour plaire au peuple, les démagogues font prononcer des 
confiscations énormes par les tribunaux. Quand on aime l'État qu'on dirige, on 
prend un système tout opposé; et l'on fait passer en loi que les biens des 
condamnés pour crimes de haute trahison ne reviendront jamais au trésor public, 
mais qu'ils seront consacrés aux dieux. C'est le moyen d'amender également les 
coupables, qui n'en sont pas moins punis, et d'empêcher la foule, qui n'y doit rien 
gagner, de condamner si fréquemment les accusés soumis à sa juridiction. Il faut 
en outre prévenir la multiplicité de ces jugements publics, en portant de fortes 
amendes contre ceux qui échouent dans leurs accusations; car d'ordinaire les 
accusateurs s'en prennent à la classe distinguée plutôt qu'aux gens du peuple. Or 
il faut que tous les citoyens soient attachés le plus possible à la constitution, ou 
que du moins ils ne regardent pas comme des ennemis les souverains mêmes de l'État.
§ 3. Les espèces les plus vicieuses de la démocratie existent en général dans des 
États fort populeux, où il est difficile de réunir des assemblées publiques sans 
payer ceux qui s'y rendent. Aussi, les hautes classes redoutent-elles cette nécessité 
quand l'État n'a pas de revenus propres; car il faut alors lui créer des ressources, 
soit par des contributions spéciales, soit par des confiscations, que prononcent des 
tribunaux corrompus. Or, ce sont là des causes de ruine pour bien des 
démocraties. Là donc où l'État n'a pas de revenus, il faut que les assemblées 
publiques soient rares, et les membres des tribunaux fort nombreux, mais ne 
siégeant que quelques jours. Ce système a le double avantage, d'abord que les 
riches n'auront point à craindre de trop grandes dépenses, quoique ce ne soit pas à 
eux, mais aux pauvres qu'on donne le salaire judiciaire; et ensuite ceci fera que la 
justice sera beauoup mieux rendue, parce que les riches ne veulent jamais quitter 
leurs affaires pour plusieurs jours, et ne consentent à les laisser que pour quelques 
instants. 
§ 4. Si l'État est opulent, il faut se garder d'imiter les démagogues d'aujourd'hui. Ils 
partagent au peuple tout l'excédant des recettes, et prennent part comme les 
autres à la répartition; mais les besoins restent toujours les mêmes; car donner de 
tels secours à la pauvreté, c'est vouloir emplir un tonneau sans fond. L'ami sincère 
du peuple tâchera de prévenir pour la foule l'excès de la misère, qui pervertit 
toujours la démocratie; et il mettra tous ses soins à rendre l'aisance permanente. Il 
est bon, dans l'intérêt même des riches, d'accumuler les excédants des recettes 
publiques, pour les répartir en une seule fois aux pauvres, surtout si les portions 
individuelles suffisent à l'achat d'un petit immeuble, ou du moins à 
l'établissement d'un commerce ou d'une exploitation agricole. 

[6,1320b] Si l'on ne peut faire participer tout d'un coup la masse entière à ces 
distributions, qu'on procède par tribu ou suivant toute autre division successive. 
Les riches doivent certainement dans ce cas contribuer aux charges nécessaires de l'État; 
mais qu'on renonce à exiger d'eux des dépenses sans utilité. 
§ 5. A Carthage, le gouvernement a toujours su, par des moyens analogues, 
gagner l'affection du peuple ; il envoie sans cesse quelques gens du peuple 
s'enrichir dans les colonies. Les classes élevées, si elles sont habiles et intelligentes, 
auront soin d'aider les pauvres et de les tourner constamment vers le travail, en 
leur créant des ressources. Elles feront bien aussi d'imiter le gouvernement de 
Tarente. En accordant aux pauvres l'usage commun des propriétés, le 
gouvernement s'est acquis le dévouement de la foule. D'un autre côté, il a fait 
doubles tous les emplois, mettant l'un à l'élection, l'autre au sort; prenant le sort 
pour que le peuple puisse arriver aux fonctions publiques, l'élection pour qu'elles 
soient mieux remplies. On peut encore obtenir le même résultat, en faisant que les, 
membres d'une même magistrature soient les uns désignés par le sort, et les autres 
choisis à l'élection. § 6. Tels sont les principes qu'il convient de suivre dans l'institution 
de la démocratie.
CHAPITRE IV.
§ 1. On peut aisément voir, d'après les principes qui précèdent, quels sont ceux de 
l'établissement oligarchique. Il faudra, pour chaque espèce d'oligarchie, prendre le 
contre-pied de ce qui concerne l'espèce correspondante de démocratie. Ceci est 
surtout applicable à la mieux combinée et à la première des oligarchies ; et cette 
première oligarchie se rapproche beaucoup de la république proprement dite. Le 
cens doit y être varié, plus fort pour les uns, plus faible pour les autres : plus faible 
pour les magistratures vulgaires et d'utilité indispensable, plus fort pour les 
magistratures élevées. Du moment qu'on possède le cens légal, on doit arriver aux 
emplois; et le nombre des gens du peuple entrant au pouvoir en vertu du cens, 
doit être combiné de telle sorte que la portion de la cité qui aura des droits 
politiques soit plus forte que celle qui n'en aura pas. On aura soin, du reste, que ce 
qu'il y a de plus distingué parmi le peuple soit ainsi admis à participer au pouvoir. 
§ 2. Il faut resserrer un peu ces bases pour obtenir l'oligarchie qui succède à cette 
première espèce. Quant à la nuance oligarchique qui répond à la dernière nuance 
de la démocratie, et qui, comme elle, est la plus violente et la plus tyrannique, ce 
gouvernement exige d'autant plus de prudence qu'il est plus mauvais. Les corps 
sainement constitués, les navires bien construits et montés par des marins habiles, 
peuvent endurer, sans crainte de périr, les fautes les plus graves ; mais les corps 
maladifs, les navires déjà fatigués et abandonnés à des matelots ignorants, ne 
peuvent au contraire supporter les moindres erreurs. De même pour les 
constitutions politiques : plus elles sont mauvaises, plus elles exigent de précautions. 

[6,1321a] § 3. En général, les démocraties trouvent leur salut dans l'abondance même 
de leur population. Le droit du nombre y remplace le droit du mérite. L'oligarchie, au 
contraire, ne peut vivre et se sauver que par le bon ordre. La masse presque 
entière du peuple se composant de quatre classes principales : les laboureurs, les 
artisans, les mercenaires, les commerçants ; et quatre espèce d'armes aussi étant 
nécessaires à la guerre : la cavalerie, les hoplites, l'infanterie légère et la marine, 
dans un pays naturellement propre à l'élèvage des chevaux, l'oligarchie peut sans 
peine se constituer très puissamment ; car la cavalerie, qui fait alors la force et la 
sécurité nationales, exige toujours pour son entretien beaucoup de fortune. Là où 
les hoplites sont en grand nombre, la seconde espèce d'oligarchie peut s'établir ; 
car cette infanterie pesante se compose généralement de riches plutôt que de 
pauvres. Au contraire, l'infanterie légère et la marine sont des éléments tout 
démocratiques. 
§ 4. Aussi, dans les États où ces deux éléments se rencontrent en masse, les riches, 
comme on peut le voir de nos jours, ont-ils souvent le dessous quand on en vient à 
la guerre civile. Pour porter remède à ce mal, on peut imiter la méthode des 
généraux qui, dans le combat, savent mêler à la cavalerie et aux hoplites une 
proportion convenable de troupes moins pesantes. Dans les séditions, les pauvres 
l'emportent souvent sur les riches, en ce que, moins lourdement armés, ils peuvent 
combattre avec avantage contre la cavalerie et la grosse infanterie. 
§ 5. Aussi, l'oligarchie qui prend son infanterie légère dans les dernières classes du 
peuple, ne la forme que contre elle-même. Il faut au contraire, en profitant de la 
diversité des âges et en tirant parti des plus âgés comme des plus jeunes, faire 
exercer les fils des oligarques dès leur enfance à toutes les manoeuvres de 
l'infanterie légère, et les appliquer, dès qu'ils sortent de l'adolescence, aux plus 
rudes travaux, comme de véritables athlètes. 
L'oligarchie d'ailleurs aura soin d'accorder des droits politiques au peuple, soit à 
la condition du cens légal, comme je l'ai déjà dit, soit, comme le fait la constitution 
de Thèbes, en exigeant qu'on ait cessé, depuis un certain laps de temps, toute 
occupation illibérale; soit comme à Marseille, où l'on désigne ceux qui, par leur 
mérite, peuvent obtenir des emplois, qu'ils fassent déjà partie du gouvernement 
ou qu'ils soient en dehors. 
§ 6. Quant aux principales magistratures, réservées nécessairement à ceux qui 
jouissent des droits politiques, il faudra leur prescrire les dépenses publiques 
qu'elles devront acquitter. Le peuple alors ne se plaindra plus de ne point arriver 
aux emplois, et sa jalousie pardonnera sans peine à ceux qui doivent acheter si 
cher l'honneur de les remplir. Pour leur installation, les magistrats devront faire 
des sacrifices magnifiques, et construire quelques monuments publics ; le peuple, 
alors, prenant part aux banquets et aux fêtes, et voyant la ville splendidement 
décorée de temples et d'édifices, souhaitera le maintien de la constitution ; et ce 
sera pour les riches autant de superbes témoignages des dépenses qu'ils auront 
faites. Aujourd'hui, les chefs des oligarchies, loin d'agir ainsi, font précisément 
tout le contraire : ils cherchent le profit aussi ardemment que l'honneur; et l'on 
peut dire avec vérité que ces oligarchies ne sont que des démocraties réduites à 
quelques gouvernants. 

[6,1321b] § 7. Telles sont les bases qu'il convient de donner aux démocraties et aux 
oligarchies.
CHAPITRE V.
§ 1. Une suite naturelle de ce qui précède est de déterminer avec exactitude le 
nombre des diverses magistratures, leurs attributions, et les conditions nécessaires 
pour les remplir. C'est un sujet que nous avons déjà précédemment touché. 
D'abord un État ne saurait être sans certaines magistratures, qui lui sont 
indispensables ; il ne saurait être bien régi sans les magistratures qui assurent le 
bon ordre et la tranquillité. Ensuite, il y a également nécessité, comme je l'ai déjà 
dit, que les fonctions soient peu nombreuses dans les petits États et multipliées 
dans les grands; et il importe de bien connaître celles qui peuvent être cumulées et 
celles qui sont incompatibles. 
§ 2. En ce qui concerne les besoins indispensables de la cité, le premier objet de 
surveillance, c'est le marché public, qui doit être sous la direction d'une autorité 
veillant aux conventions qui s'y passent et à sa bonne tenue. Dans presque toutes 
les villes, il y a nécessité pour les citoyens de vendre et d'acheter, afin de satisfaire 
leurs mutuels besoins; et c'est là peut-être la plus importante garantie de ce bien-
être qu'ont cherché, ce semble, les membres de la cité, en se réunissant dans une 
association commune. 
§ 3. Un autre objet qui vient après celui-ci, et qui y tient de fort près, c'est la 
conservation des propriétés publiques et particulières. Cette charge comprend la 
tenue régulière de la cité, l'entretien et la réparation des édifices qui se dégradent 
et des chemins publics, le règlement des limites pour chaque propriété, afin de 
prévenir les contestations ; en un mot, toutes les matières de même ordre que 
celles-ci. Ce sont là des fonctions, comme on les appelle ordinairement, de police 
urbaine. Or, elles sont fort variées, et l'on peut, dans les États bien peuplés, les 
partager entre plusieurs mains. Ainsi, on établit des architectes spéciaux pour les 
murailles, des inspecteurs des eaux et fontaines, des surveillants du port. 
§ 4. Il est une autre magistrature analogue à celle-là et aussi nécessaire qu'elle, 
s'occupant des mêmes soins, mais qui ne régit que les campagnes et l'extérieur de 
la cité. Les fonctionnaires qui l'exercent sont nommés tantôt Inspecteurs des 
champs, tantôt Conservateurs des forêts. Ainsi voilà déjà pour la cité trois ordres 
de fonctions indispensables. Une quatrième magistrature, qui ne l'est pas moins, 
est celle qui doit percevoir les deniers communs, garder le trésor de l'État, et 
répartir les fonds entre les divers chapitres de l'administration publique. Ces 
fonctionnaires se nomment Receveurs et Trésoriers. Une autre classe de 
fonctionnaires est chargée de l'enregistrement des actes passés entre particuliers, 
et des arrêts rendus par les tribunaux. Ce sont eux aussi qui doivent recevoir la 
déclaration des poursuites et des instances judiciaires. Parfois cette dernière 
magistrature se divise en plusieurs autres; mais elle n'en a pas moins toutes les 
attributions que je viens d'énumérer. Ceux qui la remplissent sont appelés 
Archivistes, Greffiers, Conservateurs, ou désignés par tout autre nom pareil. 
§ 5. La magistrature qui vient après celle-ci et qui est la plus nécessaire, mais aussi 
la plus délicate de toutes, est chargée de l'exécution des condamnations 
judiciaires, de la poursuite préalable des jugements 

[6,1322a] et de la garde des prisonniers. 
Ce qui la rend surtout pénible, c'est l'animadversion générale qu'elle soulève. 
Aussi, quand le profit n'est pas considérable, on ne trouve personne pour la 
remplir, ou du moins pour la remplir selon toute la sévérité des lois. Elle est 
cependant indispensable; car il serait bien inutile de rendre la justice, si les arrêts 
ne devaient pas recevoir de suite; et la société civile n'est pas plus possible sans 
l'exécution des jugements que sans la justice même qui les rend. 
§ 6. Mais il est bon que ces difficiles fonctions n'appartiennent point à une 
magistrature unique. Il faut les partager entre les membres des divers tribunaux, 
et suivant la nature des actions et des instances judiciaires. En outre, les 
magistratures qui sont étrangères au jugement pourront se charger parfois de 
l'exécution; et dans les causes où figurent des jeunes gens, les exécutions seront 
confiées de préférence à de jeunes magistrats. Quant aux poursuites qui atteignent 
des magistrats en place, il faut avoir soin que la magistrature qui exécute soit autre 
que celle qui a condamné; que, par exemple, les inspecteurs de la ville appliquent 
les arrêts des inspecteurs du marché, comme les arrêts des premiers seront 
appliqués par d'autres. Plus l'animadversion excitée contre les agents sera faible, 
plus l'exécution sera complète. C'est doubler la haine que de remettre aux mêmes 
mains la condamnation et l'exécution ; c'est rendre l'exécration générale que 
d'étendre à tous les objets les fonctions de juge et d'exécuteur, en les laissant 
toujours aux mêmes individus. 
§ 7. Souvent on distingue les fonctions de geôlier de celles d'exécuteur : témoin à 
Athènes, le tribunal des Onze. Cette séparation de fonctions est bonne ; et l'on doit 
chercher aussi des moyens adroits pour rendre moins odieux l'emploi de geôlier, 
qui est tout aussi nécessaire que les autres emplois dont nous avons parlé. Les 
honnêtes gens repoussent cette charge de toutes leurs forces, et il est dangereux de 
la confier à des hommes corrompus; car il faudrait plutôt les garder eux-mêmes 
que leur remettre la garde d'autrui. Il importe donc que la magistrature chargée de 
ces fonctions ne soit ni unique ni perpétuelle. Elles seront données à des jeunes 
gens, partout où la jeunesse et les gardes de la ville sont organisés militairement ; 
et diverses magistratures devront s'acquitter tour à tour de ces pénibles soins. 
§ 8. Telles sont en première ligne les magistratures qui paraissent les plus 
nécessaires à la cité. 
Viennent ensuite d'autres fonctions qui ne sont pas moins indispensables, mais 
qui sont d'un ordre plus relevé; car elles exigent un mérite éprouvé, et c'est la 
confiance seule qui les accorde. Ce sont celles qui concernent la défense de la cité 
et toutes les affaires militaires. En temps de paix, comme en temps de guerre, il 
faut veiller également à la garde des portes et des murailles et à leur entretien. Il 
faut enregistrer les citoyens et les distribuer dans les divers corps armés. 
§ 9. Les magistratures qui reçoivent toutes ces attributions sont plus ou moins 
nombreuses, selon les localités ; dans les petites villes, un seul fonctionnaire peut 
veiller à tous ces objets. Les magistrats qui remplissent ces emplois se nomment 
généraux, ministres de la guerre. 

[6,1322b] De plus, si l'État possède des cavaliers, des hoplites, de l'infanterie légère, 
des archers, des matelots, chaque troupe a parfois ses fonctionnaires spéciaux, 
nommés alors chefs des matelots, des cavaliers, des phalanges; 
ou bien même, suivant les subdivisions de ces premières charges, chefs 
de galères, chefs de bataillon, chefs de tribu, chefs de tel autre corps qui n'est 
qu'une partie des premiers. Chacune de ces fonctions est une branche de 
l'administration militaire, qui renferme toutes les nuances qu'on vient d'indiquer. 
§ 10. Quelques magistratures, et l'on pourrait peut-être dire toutes, maniant 
souvent les fonds publics, il faut nécessairement que celle qui reçoit et apure les 
comptes des autres, en soit totalement séparée, et n'ait exclusivement que ce soin. 
Les fonctionnaires qui la remplissent se nomment tantôt Contrôleurs, tantôt 
Examinateurs, ou Vérificateurs, ou Agents du trésor. 
Au-dessus de ces magistratures et de beaucoup la plus puissante de toutes, car 
c'est d'elle souvent que dépendent la fixation et la rentrée des impôts, est cette 
magistrature qui préside l'assemblée générale, dans les Etats où le peuple est 
souverain. Il faut en effet des fonctionnaires spéciaux pour convoquer le souverain 
en assemblée. Tantôt on les appelle Commissaires préparateurs, parce qu'ils 
préparent les délibérations, tantôt Sénateurs, surtout dans les Etats où le peuple 
décide en dernier ressort. 
Telles sont à peu près toutes les magistratures politiques. 
§ 11. Reste encore un soin fort différent de tous les précédents : c'est celui qu'on 
doit au culte des Dieux, et qu'on remet à des pontifes, à des inspecteurs des choses 
saintes, qui veillent à l'entretien et à la réparation des temples et des autres objets 
consacrés aux Dieux. Parfois cette magistrature est unique, et c'est le plus 
ordinaire dans les petits États; parfois elle se partage en plusieurs charges tout à 
fait distinctes du sacerdoce, et confiées à des ordonnateurs des fêtes saintes, à des 
inspecteurs des temples, à des trésoriers des revenus sacrés. Vient ensuite la 
magistrature totalement séparée, à qui est confié le soin de tous les sacrifices 
publics que la loi n'attribue point aux pontifes, et qui ne tirent leur importance que 
du foyer national. Les magistrats de cette classe se nomment ici Archontes, là Rois, 
ailleurs Prytanes. 
§ 12. En résumé, l'on peut dire que les magistratures indispensables à l'État 
s'appliquent au culte, à la guerre, aux contributions et aux dépenses publiques, 
aux marchés, à la police de la ville, des ports et des campagnes; puis aux 
tribunaux, aux conventions entre particuliers, aux actions judiciaires, à l'exécution 
des jugements, à la garde des condamnés, à l'examen, à la vérification et à 
l'apurement des comptes publics, et enfin, aux délibérations sur les affaires 
générales de l'État. 
§ 13. C'est surtout dans les cités plus paisibles, et où d'ailleurs l'opulence générale 
n'empêche pas le bon ordre, qu'on établit des magistratures chargées de surveiller 
les femmes, les enfants, la tenue des gymnases, et d'y assurer l'exécution des lois. 

[6,1323a] On peut citer encore les magistrats chargés de veiller aux jeux solennels, aux 
fêtes de Bacchus et à tous les objets de cette nature. Quelques-unes de ces magistratures 
sont évidemment contraires aux principes de la démocratie : par exemple, la 
surveillance des femmes et des enfants; dans l'impossibilité d'avoir des esclaves, 
les pauvres sont forcés d'associer à leurs travaux leurs enfants et leurs femmes. 
Des trois systèmes de magistratures entre lesquelles l'élection répartit les fonctions 
suprêmes de l'Etat, gardiens des lois, commissaires, sénateurs, le premier est 
aristocratique; le second, oligarchique; le troisième enfin, démocratique. 
§ 14. Dans cette esquisse rapide, toutes les fonctions publiques, ou peu s'en faut, 
ont été passées en revue.