[8,543] (543a) Soit; nous sommes donc tombés d'accord, Glaucon, que la cité 
qui aspire à une organisation parfaite doit admettre la communauté des 
femmes, la communauté des enfants et de l'éducation tout entière, de 
même que celle des occupations en temps de guerre et en temps de paix, 
et reconnaître pour rois ceux qui se seront montrés les meilleurs comme 
philosophes et comme guerriers. 
Nous en sommes tombés d'accord, dit-il. 
(543b) Nous sommes convenus aussi, qu'après leur institution les 
chefs conduiront et installeront les soldats dans des maisons telles que 
nous les avons décrites, où personne n'aura rien en propre, et qui seront 
communes à tous. Outre la question du logement, nous avons réglé, si tu 
t'en souviens, celle des biens qu'ils pourront posséder. 
Oui, je m'en souviens; nous avons pensé qu'ils ne devaient rien posséder 
de ce que possèdent les guerriers d'aujourd'hui, mais que, comme des 
athlètes guerriers (543c) et des gardiens, recevant chaque année des autres 
citoyens, pour salaire de leur garde, ce qui était nécessaire à leur subsistance, 
ils devaient veiller à leur propre sûreté et à celle du reste de la cité. 
C'est exact, dis-je. Or çà ! puisque nous en avons fini avec cette question, 
rappelons-nous à partir de quel point nous avons dévié vers ici, afin de 
reprendre notre première route. 
Ce n'est pas difficile, reprit-il; en effet, après avoir épuisé ce qui regarde 
l'État, tu tenais à peu près les mêmes propos que maintenant, disant que 
tu posais (543d) comme bon l'État que tu venais de décrire, et 
l'homme qui lui ressemble, et cela, semble-t-il, 

[8,544] bien que tu pusses nous parler d'un État et d'un homme encore plus 
beaux. Mais, ajoutais-tu, les autres formes de gouvernement sont (544a) 
défectueuses, si celle-là est bonne. 
De ces autres formes, autant qu'il m'en souvient, tu distinguais 
quatre espèces, dignes de retenir l'attention et dont il importait de voir 
les défauts, en même temps que ceux des hommes qui leur ressemblent, 
afin qu'après les avoir examinés, et reconnu le meilleur et le pire, nous 
fussions en état de juger si le meilleur est le plus heureux et le pire le 
plus malheureux, ou s'il en est autrement. Et comme je te demandais 
quelles étaient ces quatre formes de gouvernement, Polémarque et 
Adimante nous interrompirent, (544b) et tu t'engageas dans la discussion 
qui nous a conduits ici. 
Tu te souviens de cela très exactement, observai-je. 
Ainsi donc, fais comme les lutteurs ; donne-moi de nouveau la 
même prise, et puisque je te pose la même question, essaie de dire ce que 
tu allais répondre alors. 
Si je puis. 
Je désire savoir quels sont ces quatre gouvernements dont tu parlais. 
Il n'est pas difficile de te satisfaire, répondis-je, car les (544c) 
gouvernements que je veux dire sont connus. Le premier, et le plus loué, 
est celui de Crète et de Lacédémone; le second, que l'on ne loue aussi 
qu'en second lieu, est appelé oligarchie : c'est un gouvernement plein de 
vices sans nombre; opposée à ce dernier vient ensuite la démocratie; 
enfin, la noble tyrannie, qui l'emporte sur tous les autres, et qui est la 
quatrième et dernière maladie de l'État. Connais-tu quelque autre 
gouvernement qui se puisse ranger dans une classe bien distincte? Les 
souverainetés (544d) héréditaires, les principautés vénales et certains 
autres gouvernements semblables ne sont, en quelque sorte, que des 
formes intermédiaires, et l'on n'en trouverait pas moins chez les barbares 
que chez les Grecs. 
En effet, on en cite beaucoup, et d'étranges, dit-il. 
Sais-tu donc, demandai-je, qu'il y a autant d'espèces de caractères que de 
formes de gouvernement? Ou bien crois-tu que ces formes viennent des 
chênes et des (544e) rochers, et non des moeurs des citoyens, qui 
entraînent tout le reste du côté où elles penchent? 
Non, répondit-il; elles ne peuvent venir d'autre part que de là. 
Si donc il y a cinq espèces de cités, les caractères de l'âme, chez les 
individus, seront aussi au nombre de cinq. Sans doute. 
Celui qui répond à l'aristocratie, nous l'avons déjà décrit, et nous avons 
dit avec raison qu'il est bon et juste.  

[8,545] (545a) Nous l'avons décrit. 
Ne faut-il pas après cela passer en revue les caractères inférieurs : 
d'abord celui qui aime la victoire et l'honneur, formé sur le modèle du 
gouvernement de Lacédémone, ensuite l'oligarchique, le démocratique et 
le tyrannique? Quand nous aurons reconnu quel est le plus injuste, nous 
l'opposerons au plus juste, et nous pourrons alors parachever notre 
examen et voir comment la pure justice et la pure injustice agissent 
respectivement sur le bonheur ou le malheur de l'individu, afin de suivre 
la voie de (545b) l'injustice, si nous nous laissons convaincre par 
Thrasymaque, ou celle de la justice si nous cédons aux raisons qui se 
manifestent déjà en sa faveur. 
Parfaitement, dit-il, c'est ainsi qu'il faut faire. 
Et puisque nous avons commencé par examiner les moeurs des États 
avant d'examiner celles des particuliers, parce que cette méthode était 
plus claire, ne devons-nous pas maintenant considérer d'abord le 
gouvernement de l'honneur (comme je n'ai pas de nom usité à lui 
donner, je l'appellerai timocratie ou timarchie), passer ensuite à l'examen 
de l'homme qui lui ressemble, puis à celui de 
(545e) l'oligarchie et de l'homme oligarchique; de là porter nos regards sur 
la démocratie et l'homme démocratique; enfin, en quatrième lieu, en 
venir à considérer la cité tyrannique, puis l'âme tyrannique, et tâcher de 
juger en connaissance de cause la question que nous nous sommes proposée? 
Ce serait là procéder avec ordre à cet examen et à ce jugement. 
Eh bien ! repris-je, essayons d'expliquer de quelle manière se fait le 
passage de l'aristocratie à la timocratie. N'est-ce pas une vérité 
élémentaire que tout changement (545d) de constitution vient de la partie 
qui détient le pouvoir, lorsque la discorde s'élève entre ses membres, et 
que, tant qu'elle est d'accord avec elle-même, si petite soit-elle, il est 
impossible de l'ébranler? 
Oui, il en est ainsi. 
Comment donc, Glaucon, notre cité sera-t-elle ébranlée? par où 
s'introduira, entre les auxiliaires et les chefs, la discorde qui dressera 
chacun de ces corps contre l'autre et contre lui-même? Veux-tu qu'à 
l'exemple d'Homère nous conjurions les Muses de nous dire comment la 
discorde survint pour la première fois? Nous supposerons (545e) que, 
jouant et plaisantant avec nous ainsi qu'avec des enfants, elles parlent, 
comme si leurs propos étaient sérieux, sur le ton relevé de la tragédie. 
Comment? 

[8,546] A peu près ainsi : Il est difficile qu'un État constitué (546a) comme le 
vôtre s'altère; mais, comme tout ce qui naît est sujet à la corruption, ce système 
de gouvernement ne durera pas toujours, mais il se dissoudra, et voici 
comment. Il y a, non seulement pour les plantes enracinées dans la terre, 
mais encore pour les animaux qui vivent à sa surface, des retours de 
fécondité ou de stérilité qui affectent l'âme et le corps. Ces retours se 
produisent lorsque les révolutions périodiques ferment les 
circonférences des cercles de chaque espèce, circonférences courtes pour 
celles qui ont la vie courte, longues pour celles qui ont la vie longue. 
Or, quelque habiles que soient les (546b) chefs de la cité que vous avez 
élevés, ils n'en obtiendront pas mieux, par le calcul joint à l'expérience, 
que les générations soient bonnes ou n'aient pas lieu; ces choses leur 
échapperont, et ils engendreront des enfants quand il ne le faudrait pas. 
Pour les générations divines il y a une période qu'embrasse un nombre 
parfait; pour celles des hommes, au contraire, c'est le premier nombre 
dans lequel les produits des racines par les carrés - comprenant trois 
distances et quatre limites - des éléments qui font le semblable et le 
dissemblable, le croissant (546c) et le décroissant, établissent entre toutes 
choses des rapports rationnels. Le fond épitrite de ces éléments, accouplé 
au nombre cinq, et multiplié trois fois donne deux harmonies : l'une 
exprimée par un carré dont le côté est multiple de cent, l'autre par un 
rectangle construit d'une part sur cent carrés des diagonales rationnelles 
de cinq, diminués chacun d'une unité, ou des diagonales irrationnelles, 
diminués de deux unités, et, d'autre part, sur cent cubes de trois. C'est ce 
nombre géométrique tout entier qui commande aux bonnes et aux 
mauvaises (546d) naissances, et quand vos gardiens, ne le connaissant 
pas, uniront jeunes filles et jeunes gens à contretemps, les enfants qui 
naîtront de ces mariages ne seront favorisés ni de la nature, ni de la 
fortune. Leurs prédécesseurs mettront les meilleurs d'entre eux à la tête 
de l'État; mais comme ils en sont indignes, à peine parvenus aux charges 
de leurs pères, ils commenceront de nous négliger, quoique gardiens, 
n'estimant pas comme il conviendrait d'abord la musique, ensuite la 
gymnastique. Ainsi vous aurez une génération nouvelle moins cultivée. 
De là (546e) sortiront des chefs peu propres à veiller sur l'État, 

[8,547] et ne (547a) sachant discerner ni les races d'Hésiode, ni vos races d'or, 
d'argent, d'airain et de fer. Le fer venant donc à se mêler avec l'argent, 
et l'airain avec l'or, il résultera de ces mélanges un défaut de convenance, de 
régularité et d'harmonie - défaut qui, partout où il se rencontre, 
engendre toujours la guerre et la haine. Telle est l'origine qu'il faut 
assigner à la discorde, en quelque lieu qu'elle se déclare. 
Nous reconnaîtrons, dit-il, que les Muses ont bien répondu. 
Nécessairement, observai-je, puisqu'elles sont des Muses. 
(547b) Eh bien ! demanda-t-il, que disent-elles après cela? La division une 
fois formée, repris-je, les deux races de fer et d'airain aspirent à s'enrichir 
et à acquérir des terres, des maisons, de l'or et de l'argent, tandis que les 
races d'or et d'argent, n'étant pas dépourvues, mais riches par nature, 
tendent à la vertu et au maintien de l'ancienne constitution. Après 
bien des violences et des luttes, on convient de se partager et de 
s'approprier les terres et les maisons; et ceux qui gardaient auparavant 
(547c) leurs concitoyens comme des hommes libres, des amis et des 
nourriciers, les asservissent, les traitent en périèques et en serviteurs, 
et continuent à s'occuper eux-mêmes de la guerre et de la garde des autres. 
Oui, dit-il, il me semble que c'est de là que vient ce changement. 
Eh bien ! demandai-je, un tel gouvernement ne tiendra-t-il pas le milieu 
entre l'aristocratie et l'oligarchie?  
Si, certainement. 
Voilà comment se fera le changement. Mais quelle sera la forme du 
nouveau gouvernement? N'est-il pas évident qu'il imitera d'un côté la 
constitution précédente (547d) et de l'autre l'oligarchie, mais qu'il aura aussi 
quelque chose qui lui sera propre? 
Si, dit-il. 
Par le respect des magistrats, par l'aversion des guerriers pour 
l'agriculture, les arts manuels et les autres professions lucratives, par 
l'établissement des repas en commun et la pratique des exercices gymnastiques 
et militaires, par tous ces traits, ne rappellera-t-il la constitution précédente? 
Si. 
Mais la crainte d'élever les sages aux magistratures, (547e) parce que ceux 
qu'on aura ne seront plus simples et fermes, mais de naturel mêlé; le 
penchant pour les caractères irascibles et moins compliqués, faits pour la guerre 

[8,548] plutôt que pour la paix; l'estime dans laquelle on tiendra (548a) les 
ruses et les stratagèmes guerriers; l'habitude d'avoir toujours les armes à 
la main : la plupart des traits de ce genre ne lui seront-ils pas particuliers? 
Si. 
De tels hommes seront avides de richesses, comme les citoyens des États 
oligarchiques; ils adoreront farouchement, dans l'ombre, l'or et 
l'argent, car ils auront des magasins et des trésors particuliers, où ils 
tiendront leurs richesses cachées, et aussi des habitations entourées de 
murs, véritables nids privés, dans lesquelles ils (548b) dépenseront 
largement pour des femmes et pour qui bon leur semblera. 
Cela est très vrai, dit-il. 
Ils seront donc avares de leur argent, parce qu'ils le vénèrent et ne le 
possèdent pas au grand jour, et par ailleurs prodigues du bien d'autrui, 
pour satisfaire leurs passions. Ils cueilleront les plaisirs en secret, et, 
comme des enfants aux regards du père, ils se déroberont aux regards de 
la loi : conséquence d'une éducation fondée non sur la persuasion mais 
sur la contrainte, où l'on a négligé la véritable Muse, celle de la 
dialectique et de la (548c) philosophie, et fait plus grand cas de la 
gymnastique que de la musique. 
C'est tout à fait la description, dit-il, d'un gouvernement mêlé de bien et 
de mal. 
Il est en effet mêlé, repris-je; il n'y a en lui qu'un seul trait qui soit 
parfaitement distinct, et il tient à ce que l'élément irascible y domine : 
c'est l'ambition et l'amour des honneurs. 
Très certainement, dit-il. 
Tels seraient donc l'origine et le caractère de ce gouvernement (548d). Je 
n'en ai tracé qu'une esquisse, et non une peinture détaillée, parce qu'il 
suffit à notre dessein de connaître par cette esquisse l'homme le plus 
juste et l'homme le plus injuste, et que, d'ailleurs, ce serait une tâche 
interminablement longue de décrire sans rien omettre toutes les 
constitutions et tous les caractères. 
Tu as raison, reconnut-il. 
Maintenant, quel est l'homme qui répond à ce gouvernement, comment 
se forme-t-il, et quel est son caractère? 
J'imagine, dit Adimante, qu'il doit se rapprocher de Glaucon ici présent, 
du moins par l'ambition. 
(548e) Peut-être par là, répondis-je; mais il me semble que par les traits 
que voici sa nature diffère de celle de Glaucon. 
Lesquels? 
Il doit être plus présomptueux et plus étranger aux Muses, quoiqu'il les 
aime, se plaisant à écouter, 

[8,549] mais n'étant nullement orateur. A l'égard des esclaves 
un tel homme se montrera dur, au lieu de les mépriser, 
(549a) comme fait celui qui a reçu une bonne éducation; il sera doux envers 
les hommes libres et fort soumis aux magistrats; jaloux de parvenir au 
commandement et aux honneurs, il y prétendra non par son éloquence, 
ni par aucune autre qualité du même genre, mais par ses travaux guerriers 
et ses talents militaires, et il sera passionné de gymnastique et de chasse. 
C'est bien là le caractère qui répond à cette forme de gouvernement. 
Un tel homme, ajoutai-je, pourra bien, pendant sa jeunesse, mépriser les 
richesses, mais plus il avancera en (549b) âge, plus il les aimera, parce que 
sa nature le porte à l'avarice, et que sa vertu, privée de son meilleur 
gardien, n'est point pure. 
Quel est ce gardien? demanda Adimante. 
La raison, répondis-je, alliée à la musique; elle seule, une fois établie dans 
une âme, y demeure toute la vie conservatrice de la vertu. 
Bien dit. 
Tel est le jeune homme ambitieux, image de la cité timocratique. 
Certainement. (549c) 
Il se forme, repris-je, à peu près de la manière que voici. Il est parfois le 
jeune fils d'un homme de bien, habitant une cité mal gouvernée, qui fuit 
les honneurs, les charges, les procès, et tous les embarras de ce genre, et 
qui consent à la médiocrité afin de ne pas avoir d'ennuis. 
Et comment se forme-t-il? 
D'abord, dis-je, il entend sa mère se plaindre que son mari ne soit pas du 
nombre des magistrats, ce qui la (549d) diminue auprès des autres 
femmes; qu'elle le voit trop peu empressé de s'enrichir, ne sachant ni 
lutter ni manier l'invective, soit en privé devant les tribunaux, soit en 
public à l'Assemblée, indifférent à tout en pareille matière; qu'elle 
s'aperçoit qu'il est toujours occupé de lui-même, et n'a vraiment pour elle 
ni estime ni mépris. De tout cela elle s'indigne, lui disant que son père 
n'est pas un homme, qu'il manque trop de nerf, et cent autres (549e) choses 
que les femmes ont coutume de débiter dans ces cas-là. 
Certes, dit Adimante, c'est à n'en plus finir, et bien dans leur caractère. 
Et tu sais, repris-je, que même les serviteurs de ces familles qui 
paraissent bien intentionnés, tiennent parfois en secret le même langage 
aux enfants; et s'ils voient que le père ne poursuit pas un débiteur ou une 
personne dont il a subi quelque tort, 

[8,550] ils exhortent le (550a) fils à faire punir de pareilles gens, quand il sera 
grand, et à se montrer plus viril que son père. Sort-il de la maison, il entend 
d'autres discours semblables et voit que ceux qui ne s'occupent que de leurs 
propres affaires dans la cité sont traités d'imbéciles et tenus en médiocre 
estime, tandis que ceux qui s'occupent des affaires d'autrui sont honorés 
et loués. Alors le jeune homme qui entend et voit tout cela, qui d'autre 
part entend les discours de son père, voit de près ses occupations et les 
compare à celles des autres, se sent tiré de deux côtés : par son (550b) père 
qui arrose et fait croître l'élément raisonnable de son âme, et par les 
autres qui fortifient ses désirs et ses passions; comme son naturel n'est 
point vicieux, qu'il a eu seulement de mauvaises fréquentations, il prend 
le milieu entre les deux partis qui le tirent, livre le gouvernement de son 
âme au principe intermédiaire d'ambition et de colère, et devient un 
homme altier et féru d'honneurs. 
Tu as fort bien décrit, ce me semble, l'origine et le développement de ce 
caractère. 
550c Nous avons donc, repris-je, la seconde constitution et le second type 
d'homme. 
Oui. 
Après cela parlerons-nous comme Eschyle « d'un autre homme rangé en 
face d'un autre État », ou plutôt, suivant l'ordre que nous avons 
adopté, commencerons-nous par l'État? 
Certainement, dit-il. 
C'est, je crois, l'oligarchie qui vient après le précédent gouvernement. 
Quelle sorte de constitution entends-tu par oligarchie? demanda-t-il. 
Le gouvernement, répondis-je, qui est fondé sur le cens, où les riches 
commandent, et où le pauvre ne (550d) participe point au pouvoir. 
Je comprends. 
Ne dirons-nous pas d'abord comment on passe de la timocratie à l'oligarchie? 
Si. 
En vérité, un aveugle même verrait comment se fait ce passage. 
Comment? 
Ce trésor, dis-je, que chacun emplit d'or, perd la timocratie; d'abord 
les citoyens se découvrent des sujets de dépense et, pour y pourvoir, ils 
tournent la loi et lui désobéissent, eux et leurs femmes. (550e) 
C'est vraisemblable. 
Ensuite, j'imagine, l'un voyant l'autre et s'empressant de l'imiter, la 
masse finit par leur ressembler. 
Cela doit être. 
A partir de ce point, repris-je, leur passion du gain fait de rapides 
progrès, et plus ils ont d'estime pour la richesse, moins ils en ont pour la 
vertu. N'y a-t-il pas en effet entre la richesse et la vertu cette différence 
que, placées l'une et l'autre sur les plateaux d'une balance, elles prennent 
toujours une direction contraire? 
Si, certainement. 

[8,551] Donc, quand la richesse et les riches sont honorés (551a) dans une cité, 
la vertu et les hommes vertueux y sont tenus en moindre estime. 
C'est évident. 
Or, on s'adonne à ce qui est honoré, et l'on néglige ce qui est dédaigné. 
Oui. 
Ainsi, d'amoureux qu'ils étaient de la victoire et des honneurs, les 
citoyens finissent par devenir avares et cupides; ils louent le riche, 
l'admirent, et le portent au pouvoir, et ils méprisent le pauvre. 
C'est vrai. 
Alors ils établissent une loi qui est le trait distinctif (551b) de l'oligarchie : 
ils fixent un cens, d'autant plus élevé que l'oligarchie est plus forte, 
d'autant plus bas qu'elle est plus faible, et ils interdisent l'accès des 
charges publiques à ceux dont la fortune n'atteint pas le cens fixé. Ils font 
passer cette loi par la force des armes, ou bien, sans en arriver là, 
imposent par l'intimidation ce genre de gouvernement. 
N'est-ce pas ainsi que les choses ont lieu? 
Si. 
Voilà donc à peu près comment se fait cet établissement. 
Oui, dit-il; mais quel est le caractère de cette constitution (551c), et quels 
sont les défauts que nous lui reprochons? 
Le premier, répondis-je, est son principe même. Considère en effet ce qui 
arriverait si l'on choisissait les pilotes de cette façon, d'après le cens, et 
que l'on écartât le pauvre, bien qu'il fût plus capable de tenir le gouvernail... 
La navigation en souffrirait, dit-il. 
Et ne serait-ce pas le cas d'un commandement quelconque? 
Je le crois. 
A l'exception du commandement d'une cité, ou y compris aussi celui-là? 
Celui-là surtout, répondit-il, d'autant plus qu'il est le plus difficile et le 
plus important. 
(551d) L'oligarchie aura donc, d'abord, ce défaut capital.  
Apparemment. 
Mais quoi ! le défaut que voici est-il moindre? 
Lequel? 
Il y a nécessité qu'une pareille cité ne soit pas une mais double, celle des 
pauvres et celle des riches, qui habitent le même sol et conspirent sans 
cesse les uns contre les autres. 
Non, par Zeus ! ce défaut n'est pas moindre que le premier. 
Ce n'est pas non plus un avantage pour les oligarques que d'être dans la 
presque impossibilité de faire la guerre, parce qu'il leur faudrait ou bien 
armer la multitude, et la craindre plus que l'ennemi, ou bien, en se 
passant (551e) d'elle, se montrer vraiment oligarchiques dans le 
combat même; de plus, ils ne voudront point contribuer aux dépenses de 
la guerre, étant jaloux de leurs richesses. 
Non, ce n'est pas un avantage. 

[8,552] Et ce que nous avons blâmé tout à l'heure, la multiplicité des occupations 
- agriculture, commerce, guerre (552a) - auxquelles se livrent les mêmes 
personnes dans une telle cité, est-ce un bien à ton avis? 
Pas le moins du monde. 
Vois maintenant si de tous ces maux celui-ci n'est pas le plus grand dont, 
la première, l'oligarchie se trouve atteinte. 
Lequel? 
La liberté qu'on y laisse à chacun de vendre tout son bien, ou d'acquérir 
celui d'autrui, et, quand on a tout vendu, de demeurer dans la cité 
sans y remplir aucune fonction, ni de commerçant, ni d'artisan, ni de 
cavalier, ni d'hoplite, sans autre titre que celui de pauvre et d'indigent. 
Cette constitution est en effet la première qui soit (552b) atteinte de ce mal. 
On ne prévient point ce désordre dans les gouvernements oligarchiques, 
autrement les uns n'y seraient pas riches à l'excès et les autres dans un 
complet dénuement. 
C'est vrai. 
Considère encore ceci. Lorsqu'il était riche et dépensait son bien, cet 
homme était-il plus utile à la cité, dans les fonctions dont nous venons de 
parler? Ou bien, tout en passant pour l'un des chefs, n'était-il en réalité ni 
chef ni serviteur de l'État, mais simplement dissipateur de son bien? 
Oui, dit-il, tout en passant pour l'un des chefs, il n'était (552c) rien d'autre 
qu'un dissipateur. 
Veux-tu donc que nous disions d'un tel homme que, comme le frelon 
naît dans une cellule pour être le fléau de la ruche, il naît, frelon lui aussi, 
dans une famille pour être le fléau de la cité? 
Certainement, Socrate. 
Mais n'est-il pas vrai, Adimante, que Dieu a fait naître sans aiguillons 
tous les frelons ailés, au lieu que, parmi les frelons à deux pieds, si les 
uns n'ont pas d'aiguillon, les autres en ont de terribles? A la première 
classe appartiennent ceux qui meurent indigents dans leur vieil âge, (552d) 
à la seconde tous ceux qu'on nomme malfaiteurs. 
Rien de plus vrai. 
Il est donc évident, repris-je, que toute cité où tu verras des pauvres 
recèle aussi des filous, des coupe-bourses, des hiérosules, et des artisans 
de tous les crimes de ce genre. 
C'est évident, dit-il. 
Or, dans les cités oligarchiques ne vois-tu pas des pauvres? 
Presque tous les citoyens le sont, à l'exception des chefs. 
(552e) Par conséquent ne devons-nous pas croire qu'il y a aussi dans ces 
cités beaucoup de malfaiteurs pourvus d'aiguillons, que les autorités 
contiennent délibérément par la force? 
Nous devons le croire. 
Et ne dirons-nous pas que c'est l'ignorance, la mauvaise éducation, et 
la forme du gouvernement qui les y ont fait naître? 
Nous le dirons. 
Tel est donc le caractère de la cité oligarchique, tels sont ses vices, et 
peut-être en a-t-elle davantage. 
Peut-être. 

[8,553] Mais considérons comme terminé le tableau de cette (553a) constitution 
qu'on appelle oligarchie, où le cens fait les magistrats, et examinons 
l'homme qui lui répond, comment il se forme, et ce qu'il est une fois formé. 
J'y consens. 
N'est-ce pas justement de cette manière qu'il passe de l'esprit 
timocratique à l'esprit oligarchique? 
Comment? 
Le fils de l'homme timocratique imite d'abord son père et marche sur ses 
traces; mais ensuite, quand il le voit se briser soudain contre la cité, 
comme contre un écueil, (553b) et, après avoir prodigué sa fortune et s'être 
prodigué lui-même à la tête d'une armée ou dans l'exercice d'une haute 
fonction, échouer devant un tribunal, outragé par des sycophantes, 
condamné à la mort, à l'exil, ou à la perte de son honneur et de tous ses biens... 
C'est chose ordinaire, dit-il. 
Voyant, mon ami, ces malheurs et les partageant, dépouillé de son 
patrimoine et pris de crainte pour lui-même, il renverse vite, je pense, du 
trône qu'il leur avait élevé en son âme l'ambition et l'élément courageux; 
(553c) puis, humilié par sa pauvreté, il se tourne vers le négoce, et petit à 
petit, à force de travail et d'épargnes sordides, il amasse de l'argent. Ne 
crois-tu pas qu'alors il placera sur ce trône intérieur l'esprit de convoitise 
et de lucre, qu'il en fera en lui un grand Roi, le ceignant de la tiare, 
du collier et du cimeterre? 
Je le crois. 
Quant aux éléments raisonnable et courageux, il les place à terre, 
j'imagine, de part et d'autre de ce Roi, et, (553d) les ayant réduits en 
esclavage, il ne permet point que le premier ait d'autres sujets de 
réflexion et de recherche que les moyens d'accroître sa fortune, que le 
second admire et honore autre chose que la richesse et les riches, et mette 
son point d'honneur ailleurs qu'en la possession de grands biens et de ce 
qui peut les lui procurer. 
Il n'y a pas, dit-il, d'autre voie par laquelle un jeune homme puisse 
passer plus rapidement et plus sûrement de l'ambition à l'avarice. 
(553e) Dès lors, demandai-je, cet homme n'est-il pas un oligarque? 
Assurément, au moment où le changement est survenu il était semblable 
à la constitution d'où est sortie l'oligarchie. 
Examinons donc s'il ressemble à celle-ci. 

[8,554] (554a) Examinons. 
Et d'abord ne lui ressemble-t-il pas par le très grand cas qu'il fait des 
richesses? 
Certes. 
Il lui ressemble encore par l'esprit d'épargne et d'industrie; il satisfait 
uniquement ses désirs nécessaires, s'interdit toute autre dépense, et 
maîtrise les autres désirs qu'il regarde comme frivoles. 
C'est l'exacte vérité. 
Il est sordide, poursuivis-je, fait argent de tout et ne (554b) songe qu'à 
thésauriser - c'est enfin un de ces hommes que loue la multitude. Mais 
tel, n'est-il pas semblable au gouvernement oligarchique? 
Il me le semble, répondit-il. En tout cas, comme ce gouvernement, il 
honore surtout les richesses. 
Sans doute, repris-je, cet homme n'a guère songé à s'instruire. 
Il n'y a pas d'apparence; autrement il n'aurait pas pris un aveugle 
pour conduire le choeur de ses désirs, et ne l'honorerait pas par-dessus 
tout. 
Bien dis-je; mais considère ceci. Ne dirons-nous pas que le manque 
d'éducation a fait naître en lui des désirs 
(554c) de la nature du frelon, les uns mendiants, les autres malfaisants, que 
contient de force sa sollicitude pour un autre objet? 
Si, certainement. 
Or sais-tu où tu dois porter les yeux pour apercevoir la malfaisance de 
ces désirs? 
Où? demanda-t-il. 
Regarde-le quand il est chargé de quelque tutelle, ou de quelque autre 
commission où il a toute licence de mal faire. 
Tu as raison. 
Et cela ne met-il pas en évidence que, dans les autres engagements, où il 
est estimé pour une apparence de justice, il contient ses mauvais désirs 
par une sorte de (554d) sage violence, non pas en les persuadant qu'il vaut 
mieux ne pas leur céder, ni en les adoucissant au moyen de la raison, 
mais en pesant sur eux par contrainte et par peur, car il tremble pour ce qu'il a. 
C'est chose certaine, dit-il. 
Mais par Zeus ! mon ami, quand il s'agira de dépenser le bien d'autrui, tu 
trouveras chez la plupart de ces gens-là des désirs qui s'apparentent au 
naturel du frelon. 
Cela ne fait aucun doute. 
Un tel homme ne sera donc pas exempt de sédition au dedans de lui-
même; il ne sera pas un, mais double. Néanmoins, le plus souvent ses 
meilleurs désirs maîtriseront (554e) les pires. 
C'est exact. 
Aussi aura-t-il, je pense, un extérieur plus digne que beaucoup d'autres; 
mais la vraie vertu de l'âme unie et harmonieuse fuira loin de lui. 
Je le crois. 

[8,555] Et certes, cet homme parcimonieux est un piètre jouteur dans les 
concours de la cité où se dispute entre (555a) particuliers une victoire ou 
quelque autre honneur; il ne veut point dépenser de l'argent pour la 
gloire qui s'acquiert dans ces sortes de combats; il redoute de réveiller en 
lui les désirs prodigues et de les appeler à son secours pour vaincre : en 
véritable oligarque, il ne lutte qu'avec une faible partie de ses forces, et la 
plupart du temps il a le dessous, mais il conserve ses richesses. 
C'est vrai, dit-il. 
Douterons-nous encore que ce parcimonieux, cet homme d'argent, se 
range auprès de la cité oligarchique en raison (555b) de sa ressemblance 
avec elle? 
Nullement, répondit-il. 
C'est la démocratie, ce semble, qu'il faut maintenant étudier - de quelle 
manière elle se forme et ce qu'elle est - pour connaître le caractère de 
l'homme qui lui répond, et le faire comparaître en jugement. 
Oui, nous suivrons ainsi notre marche ordinaire. 
Eh bien ! n'est-ce pas de la façon que voici que l'on passe de l'oligarchie à 
la démocratie : à savoir par l'effet de l'insatiable désir du bien que l'en se 
propose, et qui consiste à devenir aussi riche que possible? 
Comment cela? 
(555c) Les chefs, dans ce régime, ne devant leur autorité qu'aux grands 
biens qu'ils possèdent, se refuseront, j'imagine, à faire une loi pour 
réprimer le libertinage des jeunes gens et les empêcher de dissiper et de 
perdre leur patrimoine, car ils ont dessein de l'acheter ou de se 
l'approprier par l'usure, pour devenir encore plus riches et plus considérés. 
Sans doute. 
Or n'est-il pas déjà évident que dans un État les citoyens ne peuvent 
honorer la richesse et en même temps acquérir (555d) la tempérance 
convenable, mais qu'ils sont forcés de négliger ou l'une ou l'autre? 
C'est assez évident, dit-il. 
Ainsi, dans les oligarchies, les chefs, par leur négligence et les facilités 
qu'ils accordent au libertinage, réduisent parfois à l'indigence des 
hommes bien nés. 
Certainement. 
Et voilà, ce me semble, établis dans les cités des gens pourvus 
d'aiguillons et bien armés, les uns accablés de dettes, les autres d'infamie, 
les autres des deux à la fois : pleins de haine pour ceux qui ont acquis 
leurs biens, ils complotent contre eux et contre le reste des citoyens, et 
désirent vivement une révolution. 
(555e) C'est exact. 
Cependant les usuriers vont tête baissée, sans paraître voir leurs 
victimes; ils blessent de leur argent quiconque leur donne prise parmi les 
autres citoyens, 

[8,556] et, tout en multipliant les intérêts de leur capital, ils font 
pulluler (556a) dans la cité la race du frelon et du mendiant. 
Comment, en effet, en serait-il autrement? 
Et le sinistre une fois allumé, ils ne veulent l'éteindre ni de la manière 
que nous avons dite, en empêchant les particuliers de disposer de leurs 
biens à leur fantaisie, ni de cette autre manière : en faisant une loi qui 
supprime de tels abus. 
Quelle loi? 
Une loi qui viendrait après celle contre les dissipateurs et qui obligerait 
les citoyens à être honnêtes; car si le législateur ordonnait que les 
transactions volontaires se (556b) fissent en général aux risques du 
prêteur, on s'enrichirait avec moins d'impudence dans la cité, et moins 
de ces maux y naîtraient, dont nous parlions tout à l'heure. 
Beaucoup moins, dit-il. 
Tandis que maintenant les gouvernants, par leur conduite, réduisent les 
gouvernés à cette triste situation. Et pour ce qui est d'eux-mêmes et de 
leurs fils, est-ce que ces jeunes gens ne sont pas dissolus, sans force dans 
les exercices physiques et intellectuels, mous et incapables de résister soit 
au plaisir, soit à la douleur? (556c) 
Sans contredit. 
Et eux-mêmes, uniquement préoccupés de s'enrichir et négligeant tout le 
reste, se mettront-ils plus en peine que les pauvres de la vertu? 
Non pas. 
Or, en de telles dispositions, lorsque les gouvernants et les gouvernés se 
trouvent ensemble, en voyage ou dans quelque autre rencontre, dans 
une théorie, à l'armée, sur mer ou sur terre, et qu'ils s'observent 
mutuellement dans les occasions périlleuses, ce ne sont pas les pauvres 
(556d) qui sont méprisés par les riches; souvent au contraire quand un 
pauvre maigre et brûlé de soleil se trouve posté dans la mêlée à côté d'un 
riche nourri à l'ombre et surchargé de graisse, et le voit tout essoufflé et 
embarrassé, ne crois-tu pas qu'il se dit à lui-même que ces gens-là ne 
doivent leurs richesses qu'à la lâcheté des pauvres? Et quand ceux-ci se 
rencontrent entre eux, ne se disent-ils pas les uns aux autres : « Ces 
hommes (556e) sont à notre merci, car ils ne sont bons à rien? » 
Je suis persuadé, dit-il, qu'ils pensent et parlent de la sorte. 
Or donc, comme il suffit à un corps débile d'un petit choc venu du 
dehors pour tomber malade, que parfois même le désordre s'y manifeste 
sans cause extérieure, pareillement n'est-il pas vrai qu'une cité, dans une 
situation analogue, est atteinte par le mal et se déchire elle-même pour 
un futile prétexte, l'un ou l'autre des partis ayant demandé secours à un 
État oligarchique ou démocratique? et parfois même la discorde n'y 
éclate-t-elle pas sans intervention étrangère? 

[8,557] (557a) Si, certainement. 
Eh bien ! à mon avis, la démocratie apparaît lorsque les pauvres, ayant 
remporté la victoire sur les riches, massacrent les uns, bannissent les 
autres, et partagent également avec ceux qui restent le gouvernement et 
les charges publiques; et le plus souvent ces charges sont tirées au sort. 
C'est bien ainsi, en effet, que s'établit la démocratie, soit par la voie des 
armes, soit par la crainte qui oblige les riches à se retirer. 
Maintenant, repris-je, voyons de quelle manière ces (557b) gens-là 
s'administrent, et ce que peut être une telle constitution. Aussi bien est-il 
évident que l'individu qui lui ressemble nous découvrira les traits de 
l'homme démocratique. 
C'est évident. 
En premier lieu, n'est-il pas vrai qu'ils sont libres, que la cité déborde de 
liberté et de franc-parler, et qu'on y a licence de faire ce qu'on veut? 
On le dit du moins, répondit-il. 
Or il est clair que partout où règne cette licence chacun organise sa vie de 
la façon qui lui plaît. 
C'est clair. 
On trouvera donc, j'imagine, des hommes de toute sorte dans ce 
gouvernement plus que dans aucun autre. (557c)  
Comment non? 
Ainsi, dis-je, il y a chance qu'il soit le plus beau de tous. Comme un 
vêtement bigarré qui offre toute la variété des couleurs, offrant toute la 
variété des caractères, il pourra paraître d'une beauté achevée. Et peut-être, 
ajoutai-je, beaucoup de gens, pareils aux enfants et aux femmes qui 
admirent les bigarrures, décideront-ils qu'il est le plus beau. 
Assurément. 
Et c'est là, bienheureux ami, qu'il est commode de (557d) chercher une 
constitution. 
Pourquoi? 
Parce qu'on les y trouve toutes, grâce à la licence qui y règne; et il semble 
que celui qui veut fonder une cité, ce que nous faisions tout à l'heure, soit 
obligé de se rendre dans un État démocratique, comme dans un bazar de 
constitutions, pour choisir celle qu'il préfère, et, d'après ce modèle, 
réaliser ensuite son projet. 
Il est probable, dit-il, que les modèles ne lui manqueront (557e) pas. 
Dans cet État, repris-je, on n'est pas contraint de commander si l'on en est 
capable, ni d'obéir si l'on ne veut pas, non plus que de faire la guerre 
quand les autres la font, ni de rester en paix quand les autres y restent, si 
l'on ne désire point la paix; d'autre part, la loi vous interdit-elle d'être 
magistrat ou juge, 

[8,558] vous n'en pouvez pas moins exercer ces fonctions, si la 
fantaisie vous en prend. N'est-ce pas là une condition divine et 
délicieuse au (558a) premier abord? 
Oui, peut-être au premier abord, répondit-il. 
Hé quoi ! la mansuétude des démocraties à l'égard de certains 
condamnés n'est-elle pas élégante? N'as-tu pas déjà vu dans un 
gouvernement de ce genre des hommes frappés par une sentence de 
mort ou d'exil rester néanmoins dans leur patrie et y circuler en public? 
Le condamné, comme si personne ne se souciait de lui ni ne le voyait, s'y 
promène, tel un héros invisible. 
J'en ai vu beaucoup, dit-il. 
(558b) Et l'esprit indulgent et nullement vétilleux de ce gouvernement, 
mais au contraire plein de mépris pour les maximes que nous énoncions 
avec tant de respect en jetant les bases de notre cité, lorsque nous disions 
qu'à moins d'être doué d'un naturel excellent on ne saurait devenir 
homme de bien si, dès l'enfance, on n'a joué au milieu des belles choses 
et cultivé tout ce qui est beau - avec quelle superbe un tel esprit, foulant 
aux pieds tous ces principes, néglige de s'inquiéter des travaux où s'est 
formé l'homme politique, mais l'honore si seulement (558c) il affirme sa 
bienveillance pour le peuple! 
C'est un esprit tout à fait généreux, dit-il. 
Tels sont, poursuivis-je, les avantages de la démocratie, avec d'autres 
semblables. C'est, comme tu vois, un gouvernement agréable, anarchique 
et bigarré, qui dispense une sorte d'égalité aussi bien à ce qui est inégal 
qu'à ce qui est égal. 
Tu n'en dis rien qui ne soit connu de tout le monde. 
Considère maintenant l'homme qui lui ressemble. Ou plutôt ne faut-il 
pas examiner, comme nous avons fait pour le gouvernement, de quelle 
manière il se forme? 
Si. 
(558d) N'est-ce pas ainsi? Il sera, je pense, le fils d'un homme parcimonieux 
et oligarchique, élevé par son père dans les sentiments de ce dernier. 
Sans doute. 
Par la force donc, comme son père, il maîtrisera les désirs qui le portent à 
la dépense et sont ennemis du gain, désirs qu'on appelle superflus. 
Évidemment, dit-il. 
Mais veux-tu, demandai-je, que, pour écarter toute obscurité de notre 
discussion, nous définissions d'abord les désirs nécessaires et les désirs 
superflus? 
Je le veux bien, répondit-il. 
Or n'a-t-on pas raison d'appeler nécessaires ceux que nous ne pouvons 
pas rejeter, et tous ceux qu'il nous est (558e) utile de satisfaire? car ces 
deux sortes de désirs sont des nécessités de nature, n'est-ce pas? 
Sans doute. 

[8,559] C'est donc à bon droit que nous appellerons ces désirs (559a) 
nécessaires. 
A bon droit. 
Mais ceux dont on peut se défaire en s'y appliquant de bonne heure, 
dont la présence, au surplus, ne produit aucun bien, et ceux qui font du 
mal - si nous appelons tous ces désirs superflus ne leur donnerons-nous 
pas la qualification qui convient? 
Si. 
Prendrons-nous un exemple des uns et des autres afin de les saisir sous 
une forme générale? 
Oui, c'est ce qu'il faut faire. 
Le désir de manger, autant que l'exigent la santé et l'entretien des forces, 
ce désir de la simple nourriture et des assaisonnements n'est-il pas 
nécessaire? (559b) 
Je le pense. 
Le désir de la nourriture est nécessaire pour deux raisons : parce qu'il est 
utile et parce qu'on ne peut vivre sans le satisfaire. 
Oui. 
Et celui des assaisonnements aussi dans la mesure où il contribue à 
l'entretien des forces. 
Parfaitement. 
Mais le désir qui va au delà et se porte sur des mets plus recherchés, 
désir qui, réprimé dès l'enfance par l'éducation, peut disparaître chez la 
plupart des hommes, désir nuisible au corps, non moins nuisible à l'âme 
sous le rapport de la sagesse et de la tempérance, ne l'appellerons-nous 
(559c) pas avec raison superflu? 
Avec beaucoup de raison, certes ! 
Nous dirons donc que ceux-ci sont des désirs prodigues, et ceux-là des 
désirs profitables, parce qu'ils nous rendent capables d'agir. 
Sans doute. 
Et n'en dirons-nous pas autant des désirs amoureux et des autres? 
Si fait. 
Or celui que nous appelions tout à l'heure frelon, c'est l'homme plein de 
passions et d'appétits, gouverné par les désirs superflus, et celui que 
gouvernent les désirs (559d) nécessaires, c'est l'homme parcimonieux et 
oligarchique. 
Certainement. 
Revenons-en maintenant, dis-je, à l'explication du changement qui d'un 
oligarque fait un démocrate. Il me semble que la plupart du temps il 
se produit de la manière que voici. 
Comment? 
Lorsqu'un jeune homme élevé, comme nous l'avons dit tout à l'heure, 
dans l'ignorance et la parcimonie, a goûté du miel des frelons, et s'est 
trouvé dans la compagnie de ces insectes ardents et terribles qui peuvent 
lui procurer des plaisirs de toute sorte, nuancés et variés à l'infini, c'est 
alors, crois-le, que son gouvernement (559e) intérieur commence à passer 
de l'oligarchie à la démocratie. 
Il y a grande nécessité, dit-il. 
Et comme l'État a changé de forme lorsqu'un des partis a été secouru du 
dehors par des alliés d'un parti semblable, de même le jeune homme ne 
change-t-il pas de moeurs lorsque certains de ses désirs sont secourus du 
dehors par des désirs de même famille et de même nature? 
Sans doute. 
Et si, comme je le suppose, ses sentiments oligarchiques reçoivent de 
quelque alliance un secours contraire, 

[8,560] (560a) sous la forme des avertissements et des réprimandes du père 
ou des proches, alors naîtront en lui la sédition, l'opposition et la guerre intestine. 
Certainement. 
Et il a pu arriver parfois, j'imagine, que la faction démocratique cédât à 
l'oligarchique; alors, une espèce de pudeur s'étant fait jour dans l'âme du 
jeune homme, certains désirs ont été détruits, d'autres chassés, et l'ordre 
s'est trouvé rétabli. 
Cela arrive en effet quelquefois, dit-il. 
Mais par la suite, des désirs apparentés à ceux qu'on a chassés, nourris 
secrètement, se sont multipliés et fortifiés (560b), parce que le père n'a pas 
su élever son fils. 
Oui, cela arrive d'ordinaire. 
Ils l'ont entraîné alors dans les mêmes compagnies, et de ce commerce 
clandestin est née une foule d'autres désirs. 
En effet. 
A la fin, j'imagine, ils ont occupé l'acropole de l'âme du jeune homme, 
l'ayant sentie vide de sciences, de nobles habitudes et de principes vrais, 
qui sont certes les meilleurs gardiens et protecteurs de la raison chez les 
humains aimés des dieux. (560c) 
Les meilleurs et de beaucoup, dit-il. 
Des maximes, des opinions fausses et présomptueuses sont alors 
accourues, et ont pris possession de la place. C'est tout à fait exact. 
Dès lors le jeune homme, revenu chez les Lotophages, s'installe 
ouvertement parmi eux; et si, de la part de ses proches, quelque secours 
vient au parti économe de son âme, ces présomptueuses maximes 
ferment en lui les portes de l'enceinte royale, et ne laissent entrer ni ce 
renfort, ni l'ambassade des sages conseils que lui adressent (560d) de sages 
vieillards. Et ce sont ces maximes qui l'emportent dans le combat; 
traitant la pudeur d'imbécillité, elles la repoussent et l'exilent 
honteusement; nommant la tempérance lâcheté, elles la bafouent et 
l'expulsent; et faisant passer la modération et la mesure dans les 
dépenses pour rusticité et bassesse, elles les boutent dehors, secondées 
en tout cela par une foule d'inutiles désirs. 
C'est très vrai. 
Après avoir vidé et purifié de ces vertus l'âme du jeune homme qu'elles 
possèdent, comme pour l'initier à de (560e) grands mystères, elles y 
introduisent, brillantes, suivies d'un choeur nombreux et couronnées, 
l'insolence, l'anarchie, la licence, l'effronterie, qu'elles louent et décorent 
de beaux noms, appelant l'insolence noble éducation, l'anarchie liberté, 

[8,561] la débauche magnificence, l'effronterie (561a) courage. 
N'est-ce pas ainsi, demandai-je, qu'un jeune homme habitué 
à ne satisfaire que les désirs nécessaires en vient à émanciper les désirs 
superflus et pernicieux, et à leur donner libre carrière? 
Si, dit-il, la chose est tout à fait claire. 
Et ensuite comment vit-il? Je suppose qu'il ne dépense pas moins 
d'argent, d'efforts et de temps pour les plaisirs superflus que pour les 
nécessaires. Et s'il est assez heureux pour ne pas pousser sa folie 
dionysiaque trop loin, (561b) plus avancé en âge, le gros du tumulte étant 
passé, il accueille une partie des sentiments bannis et ne se donne plus 
tout entier à ceux qui les avaient supplantés; il établit une espèce 
d'égalité entre les plaisirs, livrant le commandement de son âme à celui 
qui se présente, comme offert par le sort, jusqu'à ce qu'il en soit rassasié, 
et ensuite à un autre; il n'en méprise aucun, mais les traite sur un pied 
d'égalité. 
C'est exact. 
Mais il n'accueille ni ne laisse entrer dans la citadelle le juste discours de 
celui qui vient lui dire que certains (561c) plaisirs procèdent de désirs 
beaux et honnêtes, et d'autres de désirs pervers, qu'il faut rechercher et 
honorer les premiers, réprimer et dompter les seconds; à tout cela il 
répond par des signes d'incrédulité, et il soutient que tous les plaisirs 
sont de même nature et qu'on doit les estimer également. 
Dans la disposition d'esprit où il se trouve, dit-il, il ne peut faire autrement. 
Il vit donc, repris-je, au jour le jour et s'abandonne au désir qui se 
présente. Aujourd'hui il s'enivre au son de (561d) la flûte, demain il boira 
de l'eau claire et jeûnera; tantôt il s'exerce au gymnase, tantôt il est oisif 
et n'a souci de rien, tantôt il semble plongé dans la philosophie. Souvent, 
il s'occupe de politique et, bondissant à la tribune, il dit et il fait ce qui lui 
passe par l'esprit; lui arrive-t-il d'envier les gens de guerre? le voilà 
devenu guerrier; les hommes d'affaires? le voilà qui se lance dans le 
négoce. Sa vie ne connaît ni ordre ni nécessité, mais il l'appelle agréable, 
libre, heureuse, et lui reste fidèle. 
Tu as parfaitement décrit, dit-il, la vie d'un ami de (561e) l'égalité. 
Je crois, poursuivis-je, qu'il réunit toutes sortes de traits et de caractères, 
et qu'il est bien le bel homme bigarré qui correspond à la cité 
démocratique. Aussi beaucoup de personnes des deux sexes envient-elles 
son genre d'existence, où l'on trouve la plupart des modèles de 
gouvernements et de moeurs. 
Je le conçois. 

[8,562] Eh bien! rangeons cet homme en face de la démocratie (562a), 
puisque c'est à bon droit que nous l'avons appelé démocratique. 
Rangeons-l'y, dit-il 
Il nous reste maintenant à étudier la plus belle forme de gouvernement 
et le plus beau caractère, je veux dire la tyrannie et le tyran. 
Parfaitement. 
Or çà! mon cher camarade, voyons sous quels traits se présente la 
tyrannie, car, quant à son origine, il est presque évident qu'elle vient de 
la démocratie.  
C'est évident. 
Maintenant, le passage de la démocratie à la tyrannie ne se fait-il de la 
même manière que celui de l'oligarchie (562b) à la démocratie. 
Comment? 
Le bien que l'on se proposait, répondis-je, et qui a donné naissance à 
l'oligarchie, c'était la richesse, n'est-ce pas? 
Oui 
Or c'est la passion insatiable de la richesse et l'indifférence qu'elle inspire 
pour tout le reste qui ont perdu ce gouvernement. 
C'est vrai, dit-il. 
Mais n'est-ce pas le désir insatiable de ce que la démocratie regarde 
comme son bien suprême qui perd cette dernière? 
Quel bien veux-tu dire? 
La liberté, répondis-je. En effet, dans une cité démocratique (562c) tu 
entendras dire que c'est le plus beau de tous les biens, ce pourquoi un 
homme né libre ne saurait habiter ailleurs que dans cette cité. 
Oui, c'est un langage qu'on entend souvent. 
Or donc - et voilà ce que j'allais dire tout à l'heure - n'est-ce pas le désir 
insatiable de ce bien, et l'indifférence pour tout le reste, qui change ce 
gouvernement et le met dans l'obligation de recourir à la tyrannie? 
Comment? demanda-t-il. 
Lorsqu'une cité démocratique, altérée de liberté, trouve (562d) dans ses 
chefs de mauvais échansons, elle s'enivre de ce vin pur au delà de toute 
décence; alors, si ceux qui la gouvernent ne se montrent pas tout à fait 
dociles et ne lui font pas large mesure de liberté, elle les châtie, les 
accusant d'être des criminels et des oligarques. 
C'est assurément ce qu'elle fait, dit-il. 
Et ceux qui obéissent aux magistrats, elle les bafoue et les traite 
d'hommes serviles et sans caractère; par contre, elle loue et honore, dans 
le privé comme en public, les gouvernants qui ont l'air de gouvernés et 
les gouvernés qui prennent l'air de gouvernants. N'est-il pas (562e) 
inévitable que dans une pareille cité l'esprit de liberté s'étende à tout? 
Comment non, en effet? 
Qu'il pénètre, mon cher, dans l'intérieur des familles, et qu'à la fin 
l'anarchie gagne jusqu'aux animaux?  
Qu'entendons-nous par là? demanda-t-il. 
Que le père s'accoutume à traiter son fils comme son égal et à redouter 
ses enfants, que le fils s'égale à son père et n'a ni respect ni crainte pour 
ses parents, 

[8,563] parce (563a) qu'il veut être libre, que le métèque devient l'égal 
du citoyen, le citoyen du métèque et l'étranger pareillement. 
Oui, il en est ainsi, dit-il. 
Voilà ce qui se produit, repris-je, et aussi d'autres petits abus tels que 
ceux-ci. Le maître craint ses disciples et les flatte, les disciples font peu 
de cas des maîtres et des pédagogues. En général les jeunes gens copient 
leurs aînés et luttent avec eux en paroles et en actions; les vieillards, de 
leur côté, s'abaissent aux façons des jeunes gens et se montrent pleins 
d'enjouement et de bel esprit, (563b) imitant la jeunesse de peur de passer 
pour ennuyeux et despotiques. 
C'est tout à fait cela. 
Mais, mon ami, le terme extrême de l'abondance de liberté qu'offre un 
pareil État est atteint lorsque les personnes des deux sexes qu'on achète 
comme esclaves ne sont pas moins libres que ceux qui les ont achetées. 
Et nous allions presque oublier de dire jusqu'où vont l'égalité et la 
liberté dans les rapports mutuels des hommes et des femmes. 
Mais pourquoi ne dirions-nous pas, observa-t-il, selon (563c) l'expression 
d'Eschyle, "ce qui tantôt nous venait à la bouche?" 
Fort bien, répondis-je, et c'est aussi ce que je fais. A quel point les 
animaux domestiqués par l'homme sont ici plus libres qu'ailleurs est 
chose qu'on ne saurait croire quand on ne l'a point vue. En vérité, selon 
le proverbe, les chiennes y sont bien telles que leurs maîtresses; les 
chevaux et les ânes, accoutumés à marcher d'une allure libre et fière, y 
heurtent tous ceux qu'ils rencontrent en chemin, si ces derniers ne leur 
cèdent point le pas. Et il en est ainsi du reste : tout déborde de liberté. 
(563d) Tu me racontes mon propre songe, dit-il, car je ne vais presque 
jamais à la campagne que cela ne m'arrive. 
Or, vois-tu le résultat de tous ces abus accumulés? Conçois-tu bien qu'ils 
rendent l'âme des citoyens tellement ombrageuse qu'à la moindre 
apparence de contrainte ceux-ci s'indignent et se révoltent? Et ils en 
viennent à la fin, tu le sais, à ne plus s'inquiéter des lois écrites ou non 
écrites, afin de n'avoir absolument aucun maître. (563e) 
Je ne le sais que trop, répondit-il. 
Eh bien ! mon ami, repris-je, c'est ce gouvernement si beau et si juvénile 
qui donne naissance à la tyrannie, du moins à ce que je pense. 
Juvénile, en vérité ! dit-il; mais qu'arrive-t-il ensuite? 
Le même mal, répondis-je, qui, s'étant développé dans l'oligarchie, a 
causé sa ruine, se développe ici avec plus d'ampleur et de force, du fait 
de la licence générale, et réduit la démocratie à l'esclavage; car il est 
certain que tout excès provoque ordinairement une vive réaction, 

[8,564] (564a) dans les saisons, dans les plantes, dans nos corps, 
et dans les gouvernements bien plus qu'ailleurs. 
C'est naturel. 
Ainsi, l'excès de liberté doit aboutir à un excès de servitude, et dans 
l'individu et dans l'État. 
Il le semble, dit-il. 
Vraisemblablement, la tyrannie n'est donc issue d'aucun autre 
gouvernement que la démocratie, une liberté extrême étant suivie, je 
pense, d'une extrême et cruelle servitude. 
C'est logique. 
Mais ce n'est pas cela, je crois, que tu me demandais. 
(564b) Tu veux savoir quel est ce mal, commun à l'oligarchie et à la 
démocratie, qui réduit cette dernière à l'esclavage. 
C'est vrai. 
Eh bien ! j'entendais par là cette race d'hommes oisifs et prodigues, les 
uns plus courageux qui vont à la tête, les autres, plus lâches qui suivent. 
Nous les avons comparés à des frelons, les premiers munis, les seconds 
dépourvus d'aiguillon. 
Et avec justesse, dit-il. 
Or, ces deux espèces d'hommes, quand elles apparaissent dans un corps 
politique, le troublent tout entier, (564c) comme font le phlegme et la bile 
dans le corps humain. Il faut donc que le bon médecin et législateur de la 
cité prenne d'avance ses précautions, tout comme le sage apiculteur, 
d'abord pour empêcher qu'elles y naissent, ou, s'il n'y parvient point, 
pour les retrancher le plus vite possible avec les alvéoles mêmes. 
Oui, par Zeus ! s'écria-t-il, c'est bien là ce qu'il faut faire. 
Maintenant, repris-je, suivons ce procédé pour voir plus nettement ce 
que nous cherchons. 
Lequel? 
Partageons par la pensée une cité démocratique en trois classes, qu'elle 
comprend d'ailleurs en réalité. La première est cette engeance, qui par 
suite de la licence (564d) publique ne s'y développe pas moins que dans 
l'oligarchie. 
C'est vrai. 
Seulement elle y est beaucoup plus ardente. 
Pour quelle raison? 
Dans l'oligarchie, dépourvue de crédit et tenue à l'écart du pouvoir, elle 
reste inexercée et ne prend point de force; dans une démocratie, au 
contraire, c'est elle qui gouverne presque exclusivement; les plus ardents 
de la bande discourent et agissent; les autres, assis auprès de la tribune, 
bourdonnent et ferment la bouche au  (464e) contradicteur; de sorte 
que, dans un tel gouvernement toutes les affaires sont réglées par eux, à 
l'exception d'un petit nombre. 
C'est exact, dit-il. 
Il y a aussi une autre classe qui se distingue toujours de la multitude. 
Laquelle? 
Comme tout le monde travaille à s'enrichir, ceux qui sont naturellement 
les plus ordonnés deviennent, en général, les plus riches. 
Apparemment. 
C'est là, j'imagine, que le miel abonde pour les frelons et qu'il est le plus 
facile à exprimer. 
Comment, en effet, en tirerait-on de ceux qui n'ont que peu de chose? 
Aussi est-ce à ces riches qu'on donne le nom d'herbe à frelons? 
Oui, un nom de ce genre, répondit-il. 

[8,565] (565a) La troisième classe c'est le peuple : tous ceux qui travaillent 
de leurs mains, sont étrangers aux affaires, et ne possèdent presque rien. Dans 
une démocratie cette classe est la plus nombreuse et la plus puissante 
lorsqu'elle est assemblée. 
En effet, dit-il; mais elle ne s'assemble guère, à moins qu'il ne lui 
revienne quelque part de miel. 
Aussi bien lui en revient-il toujours quelqu'une, dans la mesure où les 
chefs peuvent s'emparer de la fortune des possédants et la distribuer au 
peuple, tout en gardant pour eux la plus grosse part. 
(565b) Certes, c'est ainsi qu'elle reçoit quelque chose. 
Cependant, les riches qu'on dépouille sont, je pense, obligés de se 
défendre : ils prennent la parole devant le peuple et emploient tous les 
moyens qui sont en leur pouvoir. 
Sans doute. 
Les autres, de leur côté, les accusent, bien qu'ils ne désirent point de 
révolution, de conspirer contre le peuple et d'être des oligarques. 
Assurément. 
Or donc, à la fin, lorsqu'ils voient que le peuple, non par mauvaise 
volonté mais par ignorance, et parce qu'il (565c) est trompé par leurs 
calomniateurs, essaie de leur nuire, alors, qu'ils le veuillent ou non, ils 
deviennent de véritables oligarques; et cela ne se fait point de leur 
propre gré : ce mal, c'est encore le frelon qui l'engendre en les piquant. 
Certes ! 
Dès lors ce sont poursuites, procès et luttes entre les uns et les autres. 
Sans doute. 
Maintenant, le peuple n'a-t-il pas l'invariable habitude de mettre à sa tête 
un homme dont il nourrit et accroît la puissance? 
C'est son habitude, dit-il. 
(565d) Il est donc évident que si le tyran pousse quelque part, c'est sur la 
racine de ce protecteur et non ailleurs qu'il prend tige. 
Tout à fait évident. 
Mais où commence la transformation du protecteur en tyran? N'est-ce 
pas évidemment lorsqu'il se met à faire ce qui est rapporté dans la fable 
du temple de Zeus Lycéen en Arcadie? 
Que dit la fable? demanda-t-il. 
Que celui qui a goûté des entrailles humaines, coupées en morceaux avec 
celles d'autres victimes, est inévitablement changé en loup. Ne l'as-tu pas 
entendu (565e) raconter? 
Si. 
De même, quand le chef du peuple, assuré de l'obéissance absolue de la 
multitude, ne sait point s'abstenir du sang des hommes de sa tribu, mais, 
les accusant injustement, selon le procédé favori de ses pareils, et les 
traînant devant les tribunaux, se souille de crimes en leur faisant ôter la 
vie, quand, d'une langue et d'une bouche impies, il goûte le sang de sa race, 

[8,566] exile et tue, tout en laissant entrevoir la suppression des dettes et 
un nouveau (566a) partage des terres, alors, est-ce qu'un tel homme ne doit 
pas nécessairement, et comme par une loi du destin, périr de la main de 
ses ennemis, ou se faire tyran, et d'homme devenir loup? 
Il y a grande nécessité, répondit-il. 
Voilà donc, repris-je, l'homme qui fomente la sédition contre les riches. 
Oui. 
Or, si après avoir été chassé, il revient malgré ses ennemis, ne revient-il 
pas tyran achevé? 
Evidemment. 
Mais si les riches ne peuvent le chasser, ni provoquer (566b) sa perte en le 
brouillant avec le peuple, ils complotent de le faire périr en secret, de 
mort violente. 
Oui, dit-il, cela ne manque guère d'arriver. 
C'est en pareille conjoncture que tous les ambitieux qui en sont venus là 
inventent la fameuse requête du tyran, qui consiste à demander au 
peuple des gardes de corps pour lui conserver son défenseur. 
Oui vraiment. 
Et le peuple en accorde, car s'il craint pour son défenseur, il est plein 
d'assurance pour lui-même. 
(566c) Sans doute. 
Mais quand un homme riche et par là-même suspect d'être l'ennemi du 
peuple voit cela, alors, ô mon camarade, il prend le parti que l'oracle 
conseillait à Crésus, et 
«le long de l'Hermos au lit caillouteux 
il fuit, n'ayant souci d'être traité de lâche.» 
Et aussi bien n'aurait-il pas à craindre ce reproche deux fois ! 
Et s'il est pris dans sa fuite, j'imagine qu'il est mis à mort. 
Inévitablement. 
 Quant à ce protecteur du peuple, il est évident qu'il (566d) ne gît point à 
terre « de son grand corps couvrant un grand espace» 
au contraire, après avoir abattu de nombreux rivaux, il s'est dressé sur le 
char de la cité, et de protecteur il est devenu tyran accompli. 
Ne fallait-il pas s'y attendre? 
Examinons maintenant, repris-je, le bonheur de cet homme et de la cité 
où s'est formé un semblable mortel.  
Parfaitement, dit-il, examinons. 
Dans les premiers jours, il sourit et fait bon accueil (566c) à tous ceux qu'il 
rencontre, déclare qu'il n'est pas un tyran, promet beaucoup en 
particulier et en public, remet des dettes, partage des terres au peuple et 
à ses favoris, et affecte d'être doux et affable envers tous, n'est-ce pas? 
II le faut bien, répondit-il. 
Mais quand il s'est débarrassé de ses ennemis du dehors, en traitant avec 
les uns, en ruinant les autres, et qu'il est tranquille de ce côté, il 
commence toujours par susciter des guerres, pour que le peuple ait 
besoin d'un chef. 
C'est naturel. 

[8,567] Et aussi pour que les citoyens, appauvris par les impôts, (567a) 
soient obligés de songer à leurs besoins quotidiens, et conspirent moins 
contre lui. 
Evidemment. 
Et si certains ont l'esprit trop libre pour lui permettre de commander, il 
trouve dans la guerre, je pense, un prétexte de les perdre, en les livrant 
aux coups de l'ennemi. Pour toutes ces raisons, il est inévitable qu'un 
tyran fomente toujours la guerre. 
Inévitable. 
Mais ce faisant, il se rend de plus en plus odieux aux (567b) citoyens. 
Comment non? 
Et n'arrive-t-il pas que, parmi ceux qui ont contribué à son élévation, et 
qui ont de l'influence, plusieurs parlent librement soit devant lui, soit 
entre eux, et critiquent ce qui se passe- du moins les plus courageux? 
C'est vraisemblable. 
Il faut donc que le tyran s'en défasse, s'il veut rester le maître, et qu'il en 
vienne à ne laisser, parmi ses amis comme parmi ses ennemis, aucun 
homme de quelque valeur. 
C'est évident. 
D'un oeil pénétrant il doit discerner ceux qui ont du courage, de la 
grandeur d'âme, de la prudence, des (567c) richesses; et tel est son 
bonheur qu'il est réduit, bon gré mal gré, à leur faire la guerre à tous, et à 
leur tendre des pièges jusqu'à ce qu'il en ait purgé l'État ! 
Belle manière de le purger ! 
Oui, dis-je, elle est à l'opposé de celle qu'emploient les médecins pour 
purger le corps; ceux-ci en effet font disparaître ce qu'il y a de mauvais et 
laissent ce qu'il y a de bon : lui fait le contraire. 
Il y est contraint, s'il veut conserver le pouvoir. 
Le voilà donc lié par une bienheureuse nécessité, qui (567d) l'oblige à vivre 
avec des gens méprisables ou à renoncer à la vie ! 
Telle est bien sa situation, dit-il. 
Or, n'est-il pas vrai que plus il se rendra odieux aux citoyens par sa 
conduite, plus il aura besoin d'une garde nombreuse et fidèle? 
Sans doute. 
Mais quels seront ces gardiens fidèles? D'où les fera-t-il venir? 
D'eux-mêmes, répondit-il, beaucoup voleront vers lui, s'il leur donne salaire. 
Par le chien ! il me semble que tu désignes là des (567e) frelons étrangers, 
et de toutes sortes. 
Tu as vu juste. 
Mais de sa propre cité qui aura-t-il? Est-ce qu'il ne voudra pas ... 
Quoi? 
Enlever les esclaves aux citoyens et, après les avoir affranchis, les faire 
entrer dans sa garde. 
Certainement. Et aussi bien ce seront là ses gardiens les plus fidèles. 

[8,568] En vérité, d'après ce que tu dis, elle est bienheureuse (568a) 
la condition du tyran, s'il prend de tels hommes pour amis et confidents, 
après avoir fait mourir les premiers !  
Et pourtant il ne saurait en prendre d'autres. 
Donc, ces camarades l'admirent, et les nouveaux citoyens vivent en sa 
compagnie. Mais les honnêtes gens le haïssent et le fuient, n'est-ce pas? 
Hé! peuvent-ils faire autrement? 
Ce n'est donc pas sans raison que la tragédie passe, en général, pour un 
art de sagesse, et Euripide pour un maître extraordinaire en cet art. 
Pourquoi donc? 
Parce qu'il a énoncé cette maxime de sens profond, à savoir (568b) 
« que les tyrans deviennent habiles par le commerce des habiles »; 
et il entendait évidemment par habiles ceux qui vivent dans la 
compagnie du tyran. 
Il loue aussi, ajouta-t-il, la tyrannie comme divine et lui décerne bien 
d'autres éloges, lui et les autres poètes. 
Ainsi donc, en tant que gens habiles, les poètes tragiques nous 
pardonneront, à nous et à ceux dont le gouvernement se rapproche du 
nôtre, de ne point les admettre dans notre État, puisqu'ils sont les 
chantres de la tyrannie. 
Je crois, dit-il, qu'ils nous pardonneront, du moins ceux d'entre eux qui 
ont de l'esprit. (568c) 
Ils peuvent, je pense, parcourir les autres cités, y rassembler les foules, et, 
prenant à gages des voix belles, puissantes et insinuantes, entraîner les 
gouvernements vers la démocratie et la tyrannie. 
Sûrement. 
D'autant plus qu'ils sont payés et comblés d'honneurs pour cela, en 
premier lieu par les tyrans, en second lieu par les démocraties; mais à 
mesure qu'ils remontent la pente des constitutions, leur renommée 
faiblit, comme (568d) si le manque de souffle l'empêchait d'avancer. 
C'est exact. 
Mais, repris-je, nous nous sommes écartés du sujet. Revenons-en à 
l'armée du tyran, cette troupe belle, nombreuse, diverse, et toujours 
renouvelée, et voyons comment elle est entretenue. 
Il est évident, dit-il, que si la cité possède des trésors sacrés, le tyran y 
puisera, et tant que le produit de leur vente pourra suffire, il 
n'imposera pas au peuple de trop lourdes contributions. 
Mais quand ces ressources lui manqueront? (568e) 
Alors, il est évident qu'il vivra du bien de son père, lui, ses commensaux, 
ses favoris et ses maîtresses. 
Je comprends, dis-je : le peuple qui a donné naissance au tyran le 
nourrira, lui et sa suite. 
Il y sera bien obligé. 
Mais que dis-tu? Si le peuple se fâche et prétend qu'il n'est point juste 
qu'un fils dans la fleur de l'âge soit à la charge de son père, 

[8,569] qu'au contraire, le père doit être (569a) nourri par son fils; qu'il ne l'a 
point mis au monde et établi pour devenir lui-même, quand son fils serait 
grand, l'esclave de ses esclaves, et pour le nourrir avec ces esclaves-là et le 
ramassis de créatures qui l'entourent, mais bien pour être délivré, sous 
son gouvernement, des riches et de ceux qu'on appelle les honnêtes gens 
dans la cité; que maintenant il lui ordonne de sortir de l'État avec ses amis, 
comme un père chasse son fils de la maison, avec ses indésirables convives... 
(569b) Alors, par Zeus! il connaîtra ce qu'il a fait quand il a engendré, 
caressé, élevé un pareil nourrisson, et que ceux qu'il prétend chasser sont 
plus forts que lui. 
Que dis-tu? m'écriai-je, le tyran oserait violenter son père, et même, s'il 
ne cédait pas, le frapper? 
Oui, répondit-il, après l'avoir désarmé. 
D'après ce que tu dis le tyran est un parricide et un triste soutien des 
vieillards; et nous voilà arrivés, ce semble, à ce que tout le monde appelle 
la tyrannie ; le peuple, selon le dicton, fuyant la fumée de la 
soumission (569c) à des hommes libres, est tombé dans le feu du 
despotisme des esclaves, et en échange d'une liberté excessive et inopportune, 
a revêtu la livrée de la plus dure et la plus amère des servitudes, 
C'est, en effet, ce qui arrive, 
Eh bien ! demandai-je, aurions-nous mauvaise grâce à dire que nous 
avons expliqué de façon convenable le passage de la démocratie à la 
tyrannie, et ce qu'est celle-ci une fois formée? 
L'explication convient parfaitement, répondit-il.