[0]    PARALLÈLE DE PÉLOPIDAS ET DE MARCELLUS.

[1]    I. Voilà, de tout ce que les historiens nous ont conservé des actions 
de Pélopidas et de Marcellus, ce qui m'a paru le plus digne d'être 
rapporté. Leur caractère et leurs mœurs mirent entre eux les plus grandes 
ressemblances; ils furent tous deux pleins de valeur, laborieux, courageux 
et magnanimes ; la seule différence qu'on y remarque, c'est que Marcellus 
versa beaucoup de sang dans la plupart des villes, dont il se rendit maître, 
au lieu qu'Épaminondas et Pélopidas ne firent pas couler le sang des 
vaincus, et ne réduisirent aucune ville en servitude. On dit même que, si 
ces deux généraux se fussent trouvés à Orchomène, les Thébains n'en 
auraient pas traité les habitants avec tant de rigueur.

[2]    II. Si nous considérons leurs exploits, il en est peu d'aussi grands et 
d'aussi admirables que ceux de Marcellus contre les Gaulois, lorsque  
avec un petit nombre de cavaliers il vainquit et mit en fuite une troupe, si 
nombreuse de cavalerie et d'infanterie, ce qu'on trouverait difficilement 
dans la vie d'aucun autre capitaine, et qu'il tua de sa main le général 
ennemi. Pélopidas échoua dans une tentative semblable, et fut tué par le 
tyran à qui il avait voulu donner la mort. On peut cependant comparer à 
ces exploits de Marcellus les batailles de Leuctres et de Tégyre, qui 
méritent d'être mises au nombre des actions les plus belles et les plus 
glorieuses. Mais, en fait de surprise et d'embûche, Marcellus n'a rien 
qu'on puisse opposer à la conjuration de Pélopidas, lors de son retour 
d'exil, et à là mort des tyrans de Thèbes : c'est la plus grande des 
entreprises exécutées en secret et par ruse.

[3]    III. Marcellus, il est vrai, avait dans la personne d'Annibal un ennemi 
dangereux et redoutable; mais les Thébains avaient pour ennemis les 
Spartiates, et il est incontestable que Pélopidas les vainquit à Tégyre et à 
Leuctres, au lieu que Marcellus, suivant Polybe, ne vainquit pas une seule 
fois Annibal, qui paraît avoir été invincible jusqu'à Scipion. Nous croyons 
cependant avec Tite-Live, César, Cornélius Népos et parmi les 
historiens grecs Juba, que dans quelques occasions Marcellus défit les 
troupes d'Annibal, et les mit en fuite; mais ces succès ne furent 
jamais d'un grand poids : il semble même qu'après ces chutes légères le 
général carthaginois ne se relevait qu'avec plus de vigueur. Ce qu'on a le 
plus admiré avec raison dans Marcellus, c'est qu'après tant d'armées 
vaincues, après tant de généraux tués, après le renversement presque 
total de l'empire romain, il ait pu faire naître dans le cœur de ses soldats 
la confiance de tenir tête à l'ennemi. A la frayeur et à la consternation dont 
les Romains étaient frappés depuis si longtemps faire succéder le désir et 
l'ardeur de combattre, leur inspirer assez de courage et de hardiesse, non 
seulement pour ne pas céder à l'ennemi une victoire facile, mais pour la 
disputer avec opiniâtreté, jusqu'à la rendre douteuse , ce fut l'ouvrage du 
seul Marcellus. Accoutumés par leurs malheurs à se féliciter d'avoir pu 
échapper à leur ennemi par la fuite, les Romains apprirent de lui à rougir 
de ne devoir leur salut qu'à une déroute, ou de faire le moindre pas en 
arrière, et à s'affliger de n'avoir pas battu les ennemis.

[4]    IV. Si Pélopidas ne perdit jamais de bataille tant qu'il commanda les 
armées, Marcellus gagna seul autant de victoires qu'aucun général de 
son temps. Il semble donc que la gloire qu'a  eue le premier d'être 
toujours invincible est égalée par celle qu'a acquise au second le grand 
nombre de ses victoires. Marcellus prit la ville de Syracuse, et Pélopidas 
manqua celle de Sparte. Mais je crois que la conquête de la Sicile était 
un exploit moins difficile que de s'être approché seulement de Sparte, et 
d'avoir le premier traversé l'Eurotas à la tête d'une armée. On peut dire 
pourtant que cet exploit, ainsi que la bataille de Leuctres, fut plus 
l'ouvrage d'Épaminondas que celui de Pélopidas, au lieu que Marcellus ne 
partagea avec personne la gloire de ses belles actions. Il prit seul 
Syracuse, et battit les Gaulois sans le secours de son collègue. Il tint tête 
à Annibal, non seulement sans être soutenu, mais lorsque tout le monde 
l'en détournait ; et changeant seul la face de la guerre, il enseigna le 
premier aux Romains à résister avec audace à l'ennemi.

[5]    V. Je ne puis louer la mort ni de l'un ni de l'autre; au contraire, je 
m'afflige, je m'indigne, d'une fin si extraordinaire. Mais j'admire Annibal 
qui, ayant livré un si grand nombre de combats qu'on se lasse à les 
compter, n'a pas reçu une seule blessure; et j'aime, dans la Cyropédie, 
Chrysante qui, ayant la main levée pour frapper son ennemi, et entendant 
sonner la  retraite, le lâche aussitôt, et se retire arec douceur et 
modestie. Cependant la mort de Pélopidas paraît excusable, parce que, 
échauffé déjà par l'ardeur du combat, il était encore enflammé par un 
désir honnête de vengeance; et, comme dit Euripide :
    "C'est pour un général un grand sujet de gloire 
    Que de se conserver en gagnant la victoire ; 
    Mais si dans le combat il doit être abattu, 
    Qu'il remette sa vie aux mains de la Vertu,
    C'est par là que sa mort est une action et non pas une passion". 
D'ailleurs, outre que Pélopidas était animé par le ressentiment, il se 
proposait la mort du tyran comme la fin de la victoire; et c'était un motif 
raisonnable de l'ardeur à laquelle il se laissa emporter; on trouverait 
difficilement dans tout autre exploit un objet plus noble et plus glorieux. Au 
contraire, Marcellus n'était poussé par aucun motif important; il n'était pas 
agité de cet enthousiasme qui domine la raison et lui fait braver tous les 
périls. Il alla inconsidérément se jeter dans le péril et y périt, non comme 
un général, mais comme un coureur ou un espion; abandonnant ainsi ses 
cinq consulats, ses trois triomphes, les dépouilles qu'il avait gagnées, les 
trophées qu'il avait érigés pour la défaite de plusieurs rois, les 
abandonnant, dis-je, à des Espagnols et à des Numides qui avaient  
vendu leur vie aux Carthaginois ; et qui eux-mêmes semblaient se 
reprocher un exploit qui avait fait mourir, parmi les coureurs frégellaniens, 
le premier des Romains en vertu, le plus grand en autorité, et le plus 
éminent en gloire.

[6]    VI. Au reste, on ne doit pas regarder ce que je dis ici comme une 
accusation contre ces deux grands hommes, mais comme une 
remontrance que j'adresse pour eux, à eux-mêmes et à leur courage, 
auquel ils ont sacrifié toutes leurs autres vertus, en prodiguant leur sang 
et leur vie, en ne mourant que pour eux-mêmes et non pour leur patrie, 
pour leurs amis et leurs alliés. 
    Pélopidas fut enterré par ses alliés pour qui il était mort; Marcellus le 
fut par ses ennemis qui l'avaient fait mourir. Le sort du premier est 
heureux et digne d'envie; mais la destinée de l'autre est plus grande et 
plus glorieuse : car l'ennemi qui admire et honore la vertu qu'il redoutait 
fait bien plus que l'ami qui témoigne sa reconnaissance à la vertu dont il a 
reçu des bienfaits. Dans le premier la vertu seule est récompensée; dans 
l'autre l'utilité et le besoin ont plus de part que la vertu même aux 
honneurs qu'on lui rend.