[0] PLAIDOYER POUR LA SUCCESSION DE PYRRHUS.
(1) Athéniens, Pyrrhus, mon oncle maternel, n'ayant pas d'enfants 
légitimes, adopta Endius mon frère, qui vécut plus de vingt ans en 
possession des biens qu'il lui avait légués. Dans un si long espace 
de temps, personne ne lui contesta la succession dont il était saisi, et 
n'osa même y prétendre. (2) Mon frère étant mort l'année dernière, une 
fille prétendue légitime de mon oncle, qui avait laissé jouir le dernier 
héritier, se présenta sous le nom de Philé. Xénoclès, son mari, réclama 
pour elle la succession de Pyrrhus, qui était mort depuis plus de vingt 
ans, et, dans ses demandes, il portait la succession à trois talents. (3) 
Ma mère, de son côté, revendiquant la même succession comme soeur de 
Pyrrhus, Xénoclès, qui la réclamait au nom de sa femme, fit opposition, et 
osa affirmer que ma mère ne pouvait revendiquer la succession de son 
frère, parce que Pyrrhus, de qui venaient les biens, avait une fille 
légitime. J'attaquai l'affirmation, et, citant devant vous l'audacieux qui 
l'avait faite, (4) je prouvai avec évidence qu'il avait affirmé contre la 
vérité; je le fis condamner, et par la même condamnation je convainquis 
Nicodème, mon adversaire actuel, de soutenir impudemment une affirmation 
fausse, en osant attester qu'il avait marié sa soeur à mon oncle avec le 
titre de femme légitime. 
(5) La déposition de Nicodème fut jugée fausse dans le premier jugement, 
puisque Xénoclès fut condamné comme ayant affirmé ce qui n'était pas; cela 
est clair. En effet, si Nicodème n'eût point été jugé dès lors avoir 
déposé contre la vérité, sans doute Xénoclès aurait obtenu ce qu'il 
demandait par son affirmation; la femme qu'il affirmait être fille 
légitime de mon oncle, serait héritière des biens, et ma mère n'en serait 
pas restée saisie. (6) Mais, comme Xénoclès a été condamné, et que la 
prétendue fille légitime de Pyrrhus a renoncé à sa succession, il est de 
toute nécessité que la déposition de Nicodème ait été jugée fausse en même 
temps, puisque celui qui affirmait, attaqué pour avoir affirmé contre la 
vérité, plaidait sur la question de savoir si la femme qui nous contestait 
la succession était née d'une épouse légitime ou, d'une courtisane. Vous 
allez en être convaincus par la lecture de notre serment, de la 
déposition de Nicodème, et de l'affirmation de Xénoclès. (7) Greffier, 
prends ces trois pièces, et fais-en lecture.
(Le greffier lit.)
Il fut donc dès lors démontré à tous les juges que Nicodème était déjà 
convaincu d'avoir déposé contre la vérité; mais, comme c'est là l'objet 
sur lequel vous avez à prononcer aujourd'hui, il convient sans doute 
d'attaquer devant vous la déposition, et de prouver directement qu'elle 
est fausse. (8) Je voudrais demander à Nicodème lui-même quelle dot il 
prétend avoir donnée, lui qui atteste avoir marié sa soeur à un homme qui 
avait une fortune aussi considérable; je lui demanderais encore si 
l'épouse légitime a abandonné son mari lorsqu'il vivait, ou sa maison 
après sa mort; de qui il a retiré la dot de sa soeur après la mort de 
celui à qui il soutient l'avoir mariée; (9) ou, s'il ne l'a pas retirée, 
quel procès pour pension alimentaire ou pour la dot même il dit avoir 
intenté à celui qui, pendant vingt ans, a possédé la succession; enfin, 
s'il s'est présenté à l'héritier devant quelque témoin, pour lui demander 
la dot de sa soeur dans un si long espace de temps : je lui demanderais 
donc ce qui a empêché que rien de tout cela ne se fit pour celle qu'il 
atteste avoir été épouse légitime. 

[10] Je lui demanderais de plus si sa soeur 
a été épousée par quelque autre de ceux qui ont eu commerce avec 
elle ou avant qu'elle connût mon oncle, ou lorsqu'il la connaissait, ou 
après sa mort: car, sans doute, son frère l'a mariée à tous ceux qui la 
fréquentaient, sous les mêmes conditions que l'a épousée mon oncle. 
(11) Ce ne serait pas, Athéniens, un léger travail de raconter toutes les 
aventures amoureuses de cette femme. Je vous en rapporterai quelques-unes, 
si vous le désirez. Mais, comme il vous serait aussi désagréable 
d'entendre ces détails qu'à moi d'y entrer, je vais produire les 
dépositions mêmes qui ont été faites dans le premier jugement, et dont 
aucune n'a été attaquée par nos adversaires. Toutefois, puisqu'ils ont 
avoué que la femme se donnait au premier venu, peut-on juger que cette 
même femme ait été mariée légitimement?  (12) Or, ils l'ont avoué, 
puisqu'ils n'ont pas attaqué les dépositions faites sur cet objet-là même. 
Vous verrez, Athéniens, par la lecture d'anciennes dépositions, que 
Nicodème a évidemment déposé contre la vérité, et que dans le premier 
jugement les juges ont décidé, selon la justice et d'après les lois, que 
la succession n'appartenait point à une femme qui n'avait point été 
épousée légitimement. Greffier, lis les dépositions; et toi, arrête l'eau.
(On lit une première déposition.)
(13) La femme que Nicodème prétend avoir mariée à Pyrrhus n'était donc pas 
son épouse, mais une courtisane appartenant à tout le monde; des parents 
de mon oncle et ses voisins viennent de vous l'attester. Ils ont déclaré 
que, lorsque la sœur de Nicodème était chez Pyrrhus, il s'élevait des 
querelles à son sujet, on y faisait des parties de débauche, on se livrait 
à toutes sortes de licences. (14) Or, sans doute, on n'oserait jamais se 
permettre de tels excès chez des femmes mariées. Des femmes mariées ne 
vont pas à des festins avec des hommes, elles ne s'y trouvent pas avec des 
étrangers, et surtout avec les premiers venus. Nos adversaires, cependant, 
n'ont pas attaqué les témoins. Pour preuve de ce que je dis, greffier, 
relis la déposition.
(On relit la déposition.)
(15) Lis aussi le témoignage de ceux qui ont fréquenté la femme, afin 
qu'on sache qu'elle était courtisane, livrée à tous ceux qui voulaient 
avoir commerce avec elle, et qu'elle n'a eu d'enfant légitime d'aucun 
autre homme.
(On lit les dépositions.)
(16) N'oubliez pas, Athéniens, cette foule de témoins qui déposent contre 
la femme que Nicodème prétend avoir mariée à mon oncle: tous s'accordent à 
dire qu'elle était à tout le monde, et que personne ne l'a jamais reconnue 
pour épouse. Considérez aussi par où l'on peut juger que mon oncle a 
épousé une telle femme, s'il est vrai qu'il ait eu cette faiblesse :  (17) 
faiblesse naturelle à des jeunes gens qui, épris pour des courtisanes d'un 
amour insensé, en viennent dans leurs folies jusqu'à se manquer à 
eux-mêmes. Par où donc peut-on mieux vous instruire sur ce mariage 
prétendu que par les dépositions produites dans le premier jugement, et 
par des inductions tirées du fond de la chose?
(18) Voyez un peu leur impudence dans ce qu'ils allèguent. Un homme qui 
doit marier, à ce qu'il dit, sa soeur à quelqu'un d'aussi riche, ne se 
donne dans une pareille circonstance qu'au seul témoin Pyrétide : 
Pyrétide, qui était absent dans le procès, et dont ils ont produit alors 
la déposition qu'il a niée et désavouée, déclarant qu'il ne savait rien de 
ce qu'on lui faisait dire. (19) Leur conduite d'ailleurs me fournit la 
plus forte preuve de la fausseté réelle de cette déposition. Lorsque nous 
voulons terminer des affaires qui se font aux yeux de tout le monde et 
avec témoins, nous avons coutume, comme on sait, de prendre nos parents 
les plus proches et nos meilleurs amis; quant à celles qui sont imprévues 
et subites, nous réclamons le témoignage de tous ceux qui s'offrent à nous.  

[20] Dans ces derniers cas, il faut de toute nécessité que les 
personnes mêmes présentes, quelles qu'elles soient, nous servent de 
témoins. Lorsque nous prenons la déposition d'un homme malade ou qui doit 
se mettre en voyage, nous appelons les citoyens les plus honnêtes et qui 
sont les plus connus; (21) une ou deux personnes ne nous suffisent pas, 
nous en faisons venir le plus qu'il nous est possible, afin que celui qui 
a donné la déposition ne puisse point la nier par la suite, et que les 
juges prononcent avec plus de confiance, d'après le témoignage uniforme 
d'un grand nombre d'honnêtes gens. 
(22) Lorsque Xénoclès se rendit à notre mine, qui est aux environs de 
Thèbes, il ne crut pas, pour attester la violence commise envers ses 
esclaves, devoir prendre pour témoins les premiers venus, ceux que le 
hasard lui présenta: il rassembla à Athènes un grand nombre de témoins, 
Diophante qui a plaidé pour Nicomaque, Dorothée, Philocharès son frère, et 
beaucoup d'autres qu'il mena dans ce pays, et à qui il fit faire 300 
stades bien comptés. (23) Et lorsque dans la ville même, pour le mariage 
de l'aïeul de ses enfants, il prend, à ce qu'il dit, la déposition d'un 
particulier, on ne le voit appeler aucun de ses parents; il n'emploie 
qu'un Denis et un Aristoloque! car c'est avec ces deux hommes qu'ils 
disent avoir pris une déposition dans la ville même : procédé qui doit 
leur ôter toute créance pour les autres articles.  (24) Mais peut-être 
l'objet pour lequel ils disent avoir pris la déposition de Pyrétide était 
fort peu important, en sorte qu'on ne doit pas s'étonner qu'ils aient 
traité la chose avec négligence. Eh! ne sait-on pas que, dans le procès 
intenté à Xénoclès pour fausse affirmation, il était question de savoir si 
sa femme était née d'une courtisane ou d'une épouse légitime? Quoi donc! 
il n'aurait pas appelé tous ses parents pour la déposition dont je parle, 
si elle était véridique?  (25) Il les aurait appelés, sans doute, s'il y 
avait l'ombre de vérité dans ce qu'ils disent. Or on ne voit pas qu'ils 
aient procédé de la sorte. Xénoclès a fait attester la déposition par les 
deux premiers qui se sont offerts; Nicodème, qui dit avoir marié sa soeur 
à un homme riche pour trois talents, n'a appelé qu'un seul témoin, (26) ne 
s'est donné que le seul Pyrétide, qui désavoue sa déposition; et ils 
prétendent que Pyrrhus, qui voulait épouser une telle femme, a appelé, 
pour assister à son mariage, Lysimène et ses frères Chéron et Pylade, tous 
trois ses oncles !
(27) C'est maintenant à vous, Athéniens, de voir si la chose est de nature 
à être crue. Pour moi, je pense, d'après ce qui est probable, que, si 
Pyrrhus eût eu envie de passer quelque acte ou de faire quelque démarche 
indigne de lui, il eût plutôt cherché à se cacher de ses parents, que de 
les appeler pour être témoins de son déshonneur.  (28) Je suis encore 
étonné que Pyrrhus et Nicodème n'aient pas consigné dans un écrit, l'un 
qu'il donnait, l'autre qu'il recevait une dot pour la femme; car, si notre 
adversaire en eût donné une, il y a toute apparence qu'il l'aurait fait 
attester par ceux qui disent avoir été présents; et si la passion eût fait 
contracter à notre oncle un pareil mariage, il est clair à plus forte 
raison qu'on lui aurait fait reconnaître qu'il avait reçu une somme pour 
la dot de la femme, afin qu'il ne fût pas libre de la renvoyer sans sujet 
et par caprice. (29) Oui, celui qui la mariait devait appeler plus de 
témoins que celui qui l'épousait, ces sortes d'engagements, de l'aveu de 
tout le monde, n'étant pas fort stables. Ainsi, Nicodème dit avoir marié 
sa soeur à un homme riche, en ne prenant qu'un seul témoin, sans faire 
reconnaître de dot; et des oncles disent avoir assisté au mariage d'un 
neveu qui épousait une telle femme, sans dot! 

[30]  Les mêmes oncles 
attestent avoir été appelés par leur neveu, et avoir été présents au repas 
qu'il donnait pour la naissance d'une fille dont il se reconnaissait le père !
Mais voici, Athéniens, ce qui me révolte le plus un homme qui revendique 
pour sa femme un patrimoine, lui a donné le nom de Philé; les oncles de 
Pyrrhus, qui disent avoir été présents au repas qu'il célébrait pour sa 
fille, attestent que son père lui a donné le nom de son aïeule, celui de 
Clitarète. (31) Je suis donc surpris qu'un homme ait ignoré le nom d'une 
femme avec laquelle il était marié depuis plus de huit ans. Eh! n'a-t-il 
pu l'apprendre auparavant de ses propres témoins ? La mère de sa femme, 
dans un si long espace de temps, ne lui a-t-elle pas dit le nom de sa 
fille? (32) Au lieu du nom de l'aïeule, s'il est vrai que son père lui eût 
donné ce nom, et que quelqu'un en fût instruit, son époux lui a donné 
celui de Philé, et cela, en réclamant pour elle un patrimoine. Quel était 
son motif? Un mari voulait-il dépouiller sa femme du nom même que lui 
avait donné son père? (33) N'est-il donc pas clair qu'un fait qu'ils 
disent être arrivé avant qu'ils eussent répété la succession, n'a été 
controuvé par eux que longtemps après? Sans doute, des hommes appelés, 
disent-ils, au repas célébré pour la fille de Pyrrhus, nièce de Nicodème, 
ne seraient jamais venus au tribunal, se rappelant fort bien le jour, quel 
qu'il fût, où ils avaient assisté au repas, et que son père l'avait nommée 
Clitarète; (34) tandis que ses plus proches parents, son oncle entre 
autres, auraient ignoré son nom ; tandis que même le père et la mère 
n'auraient pas su le nom de leur fille: ils l'auraient su apparemment 
mieux que personne, si la chose était véritable. Mais je pourrai revenir 
sur cet objet.
(35) Il n'est pas difficile de se convaincre, par les lois mêmes, que la 
déposition de Nicodème est évidemment fausse. Car, puisque au terme des 
lois, si on a donné pour le mariage un objet qu'on n'a point fait 
reconnaître, on ne peut, supposé que la femme abandonne son mari, ou que 
le mari renvoie sa femme; redemander ce qu'on a donné sans le faire 
reconnaître comme partie de la dot, assurément un homme qui dit avoir 
marié sa soeur sans reconnaître de dot est pleinement convaincu de mentir 
avec impudence. (36) Que gagnait, en effet, Nicodème de marier sa sœur, si 
celui qui l'épousait était libre de la renvoyer quand il aurait voulu? et 
il l'était sans doute, Athéniens, puisqu'il ne reconnaissait pas avoir 
reçu de dot. Et Nicodème aurait marié sa soeur à mon oncle de cette 
manière, lorsqu'il savait qu'elle avait toujours été stérile; lorsque la 
dot qu'il aurait fait reconnaître lui serait revenue en vertu de la loi, 
si la femme fût morte avant que d'avoir des enfants! (37) Croyez-vous que 
Nicodème ait assez méprisé l'argent pour négliger quelqu'une de ces 
précautions? pour moi je n'en crois rien. De plus, mon oncle aurait-il 
épousé la soeur d'un homme qui, accusé d'être étranger par un citoyen de 
la curie qu'il dit être la sienne, n'a gagné son procès et n'a été citoyen 
que de quatre suffrages? Greffier, lis la déposition qui certifie la 
vérité de ce que j'avance.
(On lit la déposition.)
(38) Un tel homme prétend avoir marié sa soeur à mon oncle sans dot, et 
cela, encore une fois, lorsque la dot lui serait revenue, en vertu de la 
loi, si la femme fût morte avant que d'avoir des enfants! Greffier, prends 
les lois, et fais-en lecture. 
(On lit les lois. )
(39) Croyez-vous donc, Athéniens, Nicodème assez désintéressé pour ne pas 
ménager soigneusement ses intérêts, si le mariage était véritable? non 
certes, du moins à ce qu'il me semble. Ceux qui livrent une femme avec une 
dot sur le pied de concubine, ont soin de faire leur marché, et de 
faire convenir de la somme qui sera remise à la femme, supposé qu'on la 
renvoie ; et Nicodème, qui marie sa soeur, ne s'est embarrassé, dit-il, 
que de la marier selon les formes prescrites, lui qui, pour amasser de 
modiques gains dans son métier de chicaneur, ne craint pas de commettre 
les plus odieuses prévarications!  

[40] Mais plusieurs de vous connaissent leur basse cupidité sans que j'en parle. Poursuivons donc nos raisonnements, et prouvons que la déposition de 
Nicodème décèle le plus effronté des hommes. 
Dites-moi, Nicodème, si vous aviez marié votre soeur à Pyrrhus, si vous 
saviez qu'il restait d'elle une fille légitime, (41) pourquoi avez-vous 
permis à mon frère de revendiquer la succession de mon oncle au préjudice 
de la fille légitime que vous dites qu'il a laissée? Ignoriez-vous que 
l'acte même de revendication était une déclaration expresse de la 
non-légitimité de votre nièce? Oui, lorsqu'Endius revendiquait la 
succession de Pyrrhus, il déclarait bâtarde la fille de celui-ci, dont il 
se disait l'héritier. (42) Ajoutez que Pyrrhus lui-même, qui a adopté mon 
frère, l'avait déjà déclarée telle, puisqu'il n'est permis de disposer de 
ses biens à la mort, et d'en faire donation, sans donner en même temps les 
filles légitimes qu'on laisse après soi. C'est ce que vont vous 
apprendre, Athéniens, les lois qu'on va vous lire. Greffier, lis les lois. 
(On lit les lois. )
(43) Croyez-vous donc qu'un homme qui atteste avoir marié sa soeur, eût 
souffert toutes ces démarches illégales? Croyez-vous qu'il n'eût pas 
demandé, au nom de sa nièce, la succession qu'Endius revendiquait, et 
qu'il n'eût pas affirmé qu'Endius n'avait aucun droit au patrimoine d'une 
fille légitime? Mais lis, greffier, la déposition qui prouve que mon frère 
a revendiqué la succession, et que personne ne la lui a contestée. 
(On lit la déposition. )
(44) Ainsi, lorsqu'Endius eut revendiqué la succession, Nicodème n'osa la 
lui contester, ni affirmer que sa nièce était une fille légitime de 
Pyrrhus. (45) Au reste, comme au sujet de la revendication il pourrait 
s'appuyer auprès de vous d'une raison fausse, et prétendre que nous avons 
agi à son insu, ou nous accuser d'avancer un mensonge, j'abandonne ce 
moyen. Mais, lorsqu'Endius mariait votre nièce, auriez-vous permis, 
Nicodème, que la fille d'une épouse légitime de Pyrrhus fût mariée comme 
née d'une courtisane? (46) N'auriez-vous pas cité Endius devant 
l'archonte, vous plaignant qu'une héritière fût ainsi lésée et outragée 
par un adoptif, qu'elle fût dépouillée de son patrimoine? ne l'auriez-vous 
pas fait d'autant plus volontiers, que dans ces sortes de procès les 
demandeurs ne courent aucun risque, et que celui qui le veut peut défendre 
des héritières? (47) Ceux qui, dans ces cas, citent un particulier devant 
l'archonte, n'ont à craindre aucune peine, dussent-ils ne pas obtenir un 
seul suffrage. On ne dépose point de somme entre les mains du juge; celui 
qui le veut, je le répète, peut se porter pour accusateur sans courir de 
risque; tandis que les accusés, s'ils sont condamnés, subissent des peines 
exemplaires. (48) Avec de pareils avantages, si notre oncle eût vraiment 
eu d'une femme légitime une fille, nièce de Nicodème, celui-ci eût-il 
permis qu'elle fût mariée comme née d'une courtisane? en la voyant traitée 
de la sorte, n'eût-il pas été se plaindre à l'archonte qu'une héritière 
fût ainsi mariée, ainsi outragée? J'insiste sur ces réflexions. Oui, 
Nicodème, si ce que vous osez attester était véritable, vous auriez 
attaqué sur-le-champ celui qui faisait cet outrage à votre nièce. Ou bien, 
prétendrez-vous qu'à ce sujet on a encore agi à votre insu? 
(49) Mais n'avez-vous pas même senti l'injure faite à une pupille par la 
dot qui lui était donnée? Indigné de cela seul, vous deviez, sans doute, 
poursuivre Endius, parce qu'il prétendait posséder une riche succession 
comme lui appartenant, et qu'il avait fait épouser à un autre une fille 
légitime en ne lui donnant pour dot que mille drachmes. Outré d'une telle 
injustice, Nicodème n'eût-il pas poursuivi Endius? Oui, assurément, s'il y 
avait une apparence de vérité dans leurs discours. 

[50] Je ne crois point non plus 
que ni Endius ni aucun autre adoptif, eût jamais été assez simple, 
assez peu attentif à nos lois, pour donner à autrui, au lieu de la 
prendre, la fille légitime du défunt qui avait laissé la succession. Il 
savait parfaitement que tout le patrimoine appartient aux enfants nés 
d'une fille légitime; or, avec une telle connaissance, eût-il livré à un 
autre son bien, et un bien aussi considérable que celui qu'on nous dispute? 
(51) Croit-on qu'un adoptif fût assez impudent ou assez audacieux pour 
marier une fille légitime en ne lui donnant pas même la dixième partie de 
son patrimoine? Croit-on que l'oncle de la femme l'eût permis, et un 
oncle qui atteste avoir marié la mère de cette même femme? pour moi, je ne 
le pense pas. Mais il eût contesté la succession, il eût affirmé, il eût 
cité Endius devant l'archonte; s'il y eût eu quelque chose de plus fort, 
il ne l'eût pas omis; en un mot, il n'eût rien négligé. (52) Endius a donc 
marié, comme fille d'une courtisane, celle que Nicodème dit être sa nièce, 
et Nicodème n'a pas contesté à Endius la succession de Pyrrhus, il n'a pas 
cité devant l'archonte un homme qui mariait sa nièce comme fille d'une 
courtisane, il ne s'est pas senti indigné de la dot qu'on lui donnait; 
mais il a laissé tranquillement commettre ces injustices atroces ! Les 
lois règlent tous les articles dont je parle, on va vous les lire, 
Athéniens. (53) On vous relira d'abord la déposition qui atteste qu'Endius 
a revendiqué la succession ; on lira ensuite celle qui concerne le mariage 
de la femme qu'il a mariée et dotée. Greffier, lis ces dépositions. 
(On lit les dépositions.).
Lis aussi les lois. 
(On lit les lois. )
Prends aussi et lis la déposition de Nicodème, qui est l'objet principal 
du procès.
(On lit la déposition de Nicodème.) 
(54) Peut-on convaincre plus évidemment quelqu'un d'avoir déposé contre la 
vérité, qu'en le prouvant par sa propre conduite et par toutes nos lois?
Jusqu'à présent, Athéniens, j'ai tiré la plupart de mes preuves de la 
personne de Nicodème; considérez aussi Xénoclès, qui a épousé sa nièce, et 
voyez s'il ne fournit pas lui-même une preuve de la fausseté de la 
déposition que j'attaque. (55) Il est démontré que Xénoclès a épousé la 
nièce de celui-ci, et qu'il l'a prise comme née d'une courtisane; cela, 
dis-je, est démontré par une foule de témoins dont Xénoclès lui-même a 
confirmé depuis longtemps l'attestation par sa conduite. Il est clair, en 
effet, que, s'il n'eût pas reçu son épouse des mains de mon frère, comme 
née d'une courtisane, se voyant des enfants déjà grands de cette épouse, 
il eût contesté à mon frère, pendant sa vie, le patrimoine d'une fille 
légitime, (56) surtout puisqu'il se disposait à lui contester son 
adoption, et que conséquemment il s'inscrivait en faux contre les témoins 
qui déclaraient avoir assisté au testament de Pyrrhus. On va vous lire la 
déposition même qui certifie ce que j'avance. Lis, greffier.
(On lit la déposition.)
(57) Mais ce qui prouve que, selon leur propre aveu, Endius a été adopté 
par Pyrrhus, c'est qu'ils n'ont revendiqué la succession de Pyrrhus 
qu'après en avoir laissé jouir le dernier héritier. Il y a déjà plus de 
vingt ans que Pyrrhus est mort; Endius est décédé l'année dernière pendant 
le mois d'octobre; ce n'est que dans cette année, et le trois de ce mois, 
qu'ils ont revendiqué la succession : (58) or, suivant la loi, il n'est 
permis de revendiquer une succession que dans les cinq ans de la mort du 
testateur : la femme devait donc ou réclamer son patrimoine contre Endius 
lorsqu'il vivait, ou après la mort de l'adoptif revendiquer la succession 
de son frère, surtout puisqu'il l'avait mariée à Xénoclès comme sa 
soeur légitime, à ce qu'ils prétendent. (59) On sait généralement qu'il 
faut revendiquer les successions de ses frères, et qu'il n'y a que les 
enfants légitimes qui ne revendiquent point leur patrimoine. C'est une 
vérité de pratique, que nous ne prouverons pas ; vous et les autres 
citoyens vous possédez vos patrimoines sans les avoir revendiqués. 


[60] Tel est donc l'excès de leur audace! ils disent qu'un adoptif ne doit 
pas revendiquer la succession qui lui est léguée; et ils ont revendiqué un 
patrimoine pour Philé, qu'ils disent être une fille légitime de Pyrrhus! 
Cependant, comme je viens de le dire, tout enfant légitime qu'on laisse 
après soi ne revendique point son patrimoine, et tout fils adopté en vertu 
d'un testament doit revendiquer la succession qui lui est léguée. Non, 
sans doute, on ne peut contester le patrimoine à un enfant légitime, au 
lieu que tous les parents du défunt peuvent contester la succession à un 
adoptif. (61) Les adoptifs revendiquent donc leur succession afin que le 
premier qui voudra la leur contester ne les attaque pas en justice, et 
n'ait pas le front de le revendiquer comme si elle n'était léguée à 
personne. (62) Si donc Xénoclès eût pensé que son épouse était fille 
légitime de Pyrrhus, ne vous imaginez pas qu'il se fût borné à revendiquer 
la succession. La fille légitime se serait mise elle-même en possession de 
son bien; et, si quelqu'un eût voulu le lui enlever ou lui faire violence, 
elle l'aurait exclu de son patrimoine. L'auteur de la violence n'eût pas 
seulement subi un procès civil, mais un procès criminel ; cité devant 
l'archonte, il eût couru des risques pour sa personne et pour toute sa fortune. 
(63) D'ailleurs, si les oncles de Pyrrhus avaient su que leur neveu 
laissait une fille légitime, et qu'aucun de nous ni voulait la prendre, 
ils eussent prévenu Xénoclès, et n'eussent jamais permis à un homme qui 
n'était point parent de Pyrrhus, de prendre et de posséder une femme qui 
leur appartenait à titre de proximité. (64) En effet, selon notre 
jurisprudence, des femmes qui habitent avec leurs maris, des femmes qui 
ont été mariées par leur frère, qui sont plus en état que personne de les bien 
placer, peuvent être revendiquées en vertu de la loi par les plus proches 
parents, si leur père vient à mourir sans leur laisser de frères légitimes 
(et plusieurs se sont déjà vu enlever leurs épouses dans leurs propres 
maisons) : (65) oui, des femmes ainsi mariées peuvent être revendiquées en 
vertu de la loi ; et les oncles de Pyrrhus, s'il eût laissé une fille 
légitime, auraient permis à Xénoclès de prendre et de posséder une femme 
qui leur appartenait à titre de proximité, ils l'auraient laissé à leur 
place hériter d'un bien considérable! 
(66) Ne le croyez pas, Athéniens; non, nul ne chérit les autres plus que 
soi-même. S'ils prétendent qu'ils n'ont pas revendiqué la femme à cause de 
l'adoption d'Endius, et que c'est pour cela qu'ils ne la lui ont pas 
contestée, demandez-leur d'abord si, convenant que Pyrrhus avait adopté 
Endius, ils se sont inscrits en faux contre les témoins qui attestaient 
l'adoption; (67) ensuite, s'ils ont revendiqué, contre les règles, la 
succession de Pyrrhus, après avoir laissé jouir de ses biens le dernier 
héritier. Demandez-leur encore s'il est d'usage qu'un enfant légitime 
revendique son patrimoine. Opposez ces questions à leur impudence.
Au reste, il est facile de se convaincre par les lois que la femme doit 
être revendiquée si elle était fille légitime. (68) La loi dit 
expressément qu'il est permis de disposer de ses biens comme on voudra, à 
moins qu'on ne laisse des enfants mâles légitimes; et si on laisse des 
filles, il n'est permis de léguer les biens qu'avec les filles. On peut 
donc disposer de ses biens et les léguer avec ses filles légitimes; mais 
on ne peut adopter personne, ni léguer à personne ses biens sans elles. 
(69) Si donc Pyrrhus eût adopté Endius sans lui léguer sa fille légitime, 
l'adoption eût été nulle de plein droit. Or, s'il lui a légué sa fille, et 
s'il l'a adoptée à condition qu'il la prendrait pour épouse, je vous 
demande, oncles de Pyrrhus, comment avez-vous permis qu'Endius revendiquât 
la succession de Pyrrhus sans revendiquer en même temps sa fille légitime, 
s'il en avait une, surtout puisque votre neveu, d'après votre déposition, 
vous avait recommandé d'avoir soin de cet enfant? 

[70] Mais, je vous prie, direz-vous qu'en cela on a encore agi à votre 
insu? Et lorsqu'Endius mariait la femme, vous permettiez que la fille de 
votre neveu fût mariée comme née d'une courtisane, vous qui dites avoir 
été présents lorsque votre neveu épousait la mère comme femme légitime, 
et, de plus, avoir été invités, avoir assisté au repas donné pour sa 
fille! (71) D'ailleurs (et c'est là ce qui est révoltant), vous dites que 
votre neveu vous a recommandé d'avoir soin de sa fille : le soin que vous 
en avez pris, est-ce de permettre qu'elle fût mariée comme née d'une 
courtisane, elle surtout qui portait le nom de votre soeur, si l'on en 
croit votre déposition? (72) D'après ces raisonnements, tirés du fond de 
la chose, il est facile de voir que nos adversaires sont les plus 
effrontés des hommes. Mais pourquoi, si mon oncle laissait une fille 
légitime, a-t-il laissé un fils adoptif dans la personne de mon frère? 
L'adoptait-il pour fils, parce-qu'il avait d'autres parents plus proches 
que nous, qu'il voulait priver du droit de revendiquer sa fille? Mais il 
n'a jamais existé et il n'existe pas de fille légitime de Pyrrhus. Or, 
celui-ci n'ayant pas d'enfants légitimes, nul autre ne lui était plus 
proche que nous : il n'avait ni frère, ni enfants de frère, et nous étions 
fils de sa soeur.
(73) Mais, dira-t-on, s'il eût adopté quelque autre de ses proches, il lui 
eùt légué en même temps sa succession et sa fille. Quelle nécessité y 
avait-il qu'il offensât ouvertement quelqu'un de ses parents, lorsqu'il 
pouvait, s'il avait épousé la soeur de Nicodème, introduire dans sa curie, 
comme légitime, la fille qu'il aurait reconnu avoir eue d'elle, la laisser 
pour qu'on la revendiquât avec toute la succession, et recommander qu'on 
lui adoptât à lui-même un des fils qui naîtrait du mariage? (74) Ne 
savait-il pas qu'en laissant une héritière, il arriverait nécessairement 
ou que quelqu'un de nous, qui sommes les plus proches, nous l'aurions 
réclamée pour épouse ; ou que, si aucun de nous n'eût voulu la prendre, 
elle eût été revendiquée par un des oncles qui déposent pour Nicodème, ou 
par quelque autre parent qui l'aurait revendiquée de la même manière, et 
épousée suivant les lois avec tous ses biens? (75) Si donc il eût 
introduit sa fille dans sa curie, et qu'il n'eût pas adopté mon frère, 
voilà ce qui serait arrivé; au lieu qu'en adoptant mon frère, et en 
n'introduisant pas sa fille dans sa curie, il a déclaré l'une bâtarde, 
déchue de sa succession, comme il convenait, et constitué l'autre héritier 
de ses biens. (76) Afin de prouver que mon oncle n'a pas célébré de repas 
dans sa curie pour la soeur de Nicodème, ni introduit dans cette même 
curie la fille qu'on dit être légitime, et cela quoiqu'il y fût tenu par 
la loi, on va vous lire la déposition des citoyens mêmes de la curie. Lis, 
greffier; et toi, arrête l'eau.
(On lit la déposition.)
Lis aussi la déposition qui atteste que Pyrrhus a adopté mon frère. 
(On lit la déposition.)
(77) Et après cela, Athéniens, la déposition de Nicodème trouverait plus 
de créance auprès de vous que toute la conduite de mon oncle, qui atteste 
le contraire! Quelqu'un entreprendrait de vous persuader que mon oncle a 
pris pour épouse légitime une femme qui appartenait à tout le monde ! Non, 
vous n'en croirez pas Nicodème, s'il ne vous montre, comme je l'ai dit en 
commençant, (78) d'abord avec quelle dot il prétend avoir marié sa soeur à 
Pyrrhus, ensuite devant quel archonte la femme a abandonné son mari ou sa 
maison; s'il ne montre encore des mains de qui il a reçu la dot de sa 
soeur après la mort de celui auquel il prétend l'avoir mariée; ou, supposé 
que dans l'espace de vingt ans il l'ait demandée sans pouvoir la retirer, 
quel procès pour pension alimentaire ou pour la dot même, il a intenté, au 
nom d'une épouse légitime, à celui qui était possesseur de la succession 
de Pyrrhus. (79) Qu'il prouve, outre cela, qu'il a marié sa soeur avant ou 
après son mariage avec Pyrrhus, ou qu'elle a eu des enfants d'un autre 
homme. Faites-lui toutes ces questions, ô Athéniens ! et n'oubliez pas 
l'article du repas non donné dans la curie : ce n'est pas la moindre 
preuve qui ruine sa déposition. Oui, il est clair que si Pyrrhus s'est 
déterminé à épouser la femme, il s'est déterminé aussi à donner pour elle 
un repas dans sa curie, et à y introduire comme légitime la fille qu'il a 
reconnu, dit-on, avoir eue d'elle. 

[80] S'il l'eût vraiment épousée, 
lui qui était si riche, eût-il pu se dispenser, pour une épouse légitime, de 
donner dans son bourg, pendant les fêtes de Cérès, les repas et les jeux 
qui conviennent en pareille circonstance? Or, on ne voit point qu'à ce 
sujet Pyrrhus ait donné de repas et de jeux. On a entendu la déposition 
des citoyens de sa curie : prends aussi, greffier, la déposition des 
citoyens de sa bourgade. 
(On lit cette dernière déposition.)