[10,0] LIVRE DIXIÈME.
     
[10,1] I. S'il faut dire "tertium consul" ou "tertio" ; et comment Cn. Pompée éluda 
cette difficulté, d'après l'avis de Cicéron, lorsqu'il fit graver ses 
titres sur le frontispice du théâtre dont il allait faire la dédicace. 
J'écrivis d'Athènes à Rome une lettre à un ami. J'y employais l'expression 
tertium pour lui dire que c'était déjà pour la troisième fois que je lui 
écrivais. Dans sa réponse, il me demanda pourquoi j'avais dit tertium et 
non tertio. Il désirait apprendre de moi si l'on doit dire tertium, 
quartum, ou tertio et quarto consul, consul pour la troisième et pour la 
quatrième fois, ou en troisième et en quatrième lieu ; qu'il avait entendu 
à Rome un savant dire tertio et quarto consul, et non tertium et quartum ; 
que Célius avait adopté cette forme au commencement de son livre ; qu'il 
avait trouvé au dix-neuvième livre de Q. Claudius : C. Marium creatum 
septimo consulem, que C. Marius avait été créé consul le septième. Pour 
toute réponse, je lui citai l'opinion de M. Varron, homme, à mon avis, 
plus savant que Claudius et Célius ensemble. Cette opinion tranchait les 
deux difficultés qu'il me soumettait. En effet, Varron nous apprend 
clairement comment on doit dire, et je n'étais pas désireux de soulever en 
mon nom, pendant mon absence, une discussion avec un homme qui passait 
pour savant. Voici les paroles de M. Varron, au cinquième livre de son 
ouvrage intitulé des Règles :  » Être fait préteur quarto et quartum, 
n'est pas la même chose ; quarto signifie en quatrième lieu, c'est-à-dire 
que trois autres ont été nommés auparavant ; quartum, pour la quatrième 
fois, désigne le temps et signifie que l'on a été nommé déjà trois fois. 
Ainsi Ennius s'est exprimé correctement lorsqu'il a écrit :
"Quintus pater quartum fit consul".
Quintus le père est nommé consul pour la quatrième fois.
Et Pompée se montre timide lorsque, ne sachant s'il devait mettre sur le 
frontispice de son théâtre tertium ou tertio consul, il supprima les 
dernières lettres.
Ce que Varron dit de Pompée, en peu de mots et avec quelque obscurité, 
Tiron Tullius, affranchi de Cicéron, le rapporte dans une lettre avec plus 
de détails, à peu près en ces termes : « Pompée, dit-il, voulant dédier à 
la Victoire un temple dont les degrés devaient servir de théâtre, y 
faisait graver son nom et ses titres de gloire. On se demanda s'il fallait 
mettre consul tertio ou tertium. Pompée eut le bon esprit de soumettre la 
question aux hommes les plus savants de Rome, mais comme les avis étaient 
partagés, les uns voulant tertio, les autres tertium, Pompée pria Cicéron 
de faire graver le mot qu'il jugerait préférable ; mais Cicéron craignit, 
en se posant ainsi comme juge entre des savants, de blesser ceux dont il 
condamnerait l'opinion ; il conseilla donc à Pompée de ne mettre ni 
tertium ni tertio, mais de n'écrire le mot que jusqu'au second t ; cette 
abréviation, donnant un sens très clair, laissait cependant incertaine la 
forme du mot.» Au reste, l'inscription n'est pas aujourd'hui telle que la 
rapportent Varron et Tiron. Car, plusieurs années après, ce théâtre 
s'étant écroulé, et ayant été rebâti, le troisième consulat de Pompée fut 
indiqué, non comme précédemment, par les premières lettres du mot tertium, 
mais par trois petites lignes. Dans M. Caton, au quatrième livre des 
Origines, on voit écrit en toutes lettres :  "Carthaginienses sextum de 
foedere decessere", les Carthaginois ont rompu le traité pour la sixième 
fois. Ce mot signifie qu'ils avaient déjà violé cinq fois le traité, et 
qu'alors c'était pour la sixième fois. Les Grecs disent aussi, pour rendre 
des quantités de cette nature, g-triton g-kai g-tetarton, pour la troisième, 
pour la quatrième fois, ce qui répond aux expressions latines tertium et 
quartum.  

[10,2] II. Opinion d'Aristote sur le nombre d'enfants qui peuvent naître d'une 
seule couche. 
Le philosophe Aristote rapporte qu'en Égypte une femme mit au monde cinq 
enfants d'une seule couche ; il ajoute que c'est la limite de la fécondité 
humaine ; que jamais un plus grand nombre d'enfants ne sont nés en même 
temps, et même que ce nombre était fort rare. Sous le règne d'Auguste, 
d'après les historiens de cette époque, une servante de cet empereur mit 
au monde cinq enfants dans la campagne de Laurente, mais ils ne vécurent 
que très peu de temps; la mère elle-même mourut très peu après ses 
couches, Auguste lui fit élever sur la voie de Laurente un tombeau, sur 
lequel on grava le fait que nous venons de rapporter. 

 [10,3] III. Comparaison et critique de quelques passages célèbres de C. Gracchus, 
de M. Cicéron et de M. Caton. 
C. Gracchus passe pour un orateur plein de force et de véhémence : c'est 
un point qui n'est pas contesté. Mais que quelques-uns le regardent comme 
plus grave, plus vif et plus abondant que M. Tullius, je demande si cela 
est supportable ? Je lisais tout récemment le discours de C. Gracchus sur 
les lois promulguées. Il y déplore, avec toute la force dont il est 
capable, le traitement infligé à M. Marius et à quelques citoyens 
honorables des villes municipales de l'Italie ; ces hommes avaient été 
injustement battus de verges par l'ordre des magistrats du peuple romain. 
L'orateur s'exprima en ces termes : « Dernièrement, le consul vint à 
Téanum, ville des Sidicins ; il prévint que sa femme voulait se baigner 
dans les bains réservés aux hommes. Le questeur des Sidicins fut aussitôt 
chargé par M. Marius de faire sortir tous ceux qui se baignaient. La dame 
rapporte à son mari que l'on ne s'est pas empressé de la servir et que les 
bains étaient peu propres. Aussitôt un poteau est dressé sur la place 
publique, et l'on y attache l'homme le plus noble de la ville, M. Marius, 
qui, dépouillé de ses vêtements, est frappé de verges. A cette nouvelle, 
les habitants de Calès décrétèrent que, pendant la présence d'un magistrat 
romain dans leur ville, il serait défendu à tout citoyen de pénétrer dans 
les bains. A Ferentinum, pour la même cause, notre préteur ordonna 
l'arrestation des questeurs : l'un d'eux se précipita du haut des 
murailles ; l'autre fut saisi et battu de verges. » Dans un sujet si 
atroce, dans l'exposition d'une injustice publique si triste et si 
déplorable, que trouvons-nous d'abondant, de remarquable, de pathétique, 
de touchant ? L'indignation rend-elle l'orateur éloquent ? Lui 
inspire-t-elle des plaintes graves et pénétrantes ? Ce discours brille 
sans doute par la précision, le charme et la pureté ; c'est à peu près la 
simplicité gracieuse que l'on demande au style de la comédie.
Le même Gracchus, dans un autre endroit, s'exprime ainsi : « Pour vous 
montrer jusqu'où va la licence, la passion effrénée de nos jeunes gens, un 
exemple, me suffira. Dans ces dernières années, fut envoyé de l'Asie en 
qualité d'ambassadeur un jeune homme qui n'avait pas encore exercé de 
magistrature. On le portait dans une litière. Il fut rencontré par un 
bouvier de la campagne de Vénuse. Cet homme, ne sachant pas qui est dans 
la litière, demande en riant si l'on portait un mort. Le jeune homme 
ordonne aussitôt d'arrêter la litière, d'en détacher les cordes, et il en 
fait frapper cet infortuné jusqu'à ce qu'il succombe sous les coups. » Ce 
récit d'un acte plein de violence et de cruauté ne diffère certainement en 
rien du langage ordinaire. Mais lorsque, dans des circonstances 
semblables, M. Tullius nous dépeint des citoyens romains, condamnés malgré 
leur innocence, et contrairement au droit naturel et aux lois, à être 
battus de verges, ou à subir la peine capitale, quel tableau déchirant ! 
que de larmes ! quelle lave brûlante d'indignation ! Certes, à la lecture 
de ces pages de M. Cicéron, mon esprit est comme pénétré de ces terribles 
images ; j'entends les coups, les cris, les lamentations. Telle est la 
peinture des cruautés de ce Verrès ; je rapporterai les expressions de 
l'orateur aussi fidèlement que me le permettra ma mémoire : «Lui-même, 
respirant le crime et la fureur, vint au Forum : ses yeux étincelaient ; 
tous ses traits portaient l'empreinte de la cruauté ; on était dans 
l'attente, Qu'allait-il faire ? A quel excès allait-il se porter ? Quand 
tout à coup il ordonne que l'on traîne un homme au milieu du Forum, qu'il 
soit dépouillé, qu'on l'attache au poteau, que l'on prépare les verges. » 
Certes, ces mots seuls : « il ordonne qu'il soit dépouillé, qu'on 
l'attache au poteau, que l'on prépare les verges », inspirent tant 
d'effroi, tant d'horreur, que vous croyez entendre, non un récit, mais 
assister à l'action même. Gracchus, au contraire, ne se plaint pas, ne 
gémit pas ; il se contente de raconter : «Un poteau, dit-il, fut dressé 
sur la place publique ; on le dépouilla de ses vêtements, et il fut battu 
de verges. » Que j'aime bien mieux M. Cicéron me développant son tableau ; 
il ne dira pas « on le battit de verges », mais : « On battait de verges, 
au milieu de la place de Messine, un citoyen romain ; et cependant, en 
proie à la douleur, au milieu des coups redoublés, ce malheureux ne 
poussait pas un seul gémissement et ne faisait entendre d'autre cri que 
ces mots : Je suis citoyen romain, pensant qu'il lui suffisait de rappeler 
ce titre pour éloigner les coups et délivrer son corps des tortures. » 
Avec quelle énergie, quelle vivacité et quel feu il déplore ensuite un 
acte aussi cruel, excitant contre Verrès la haine des citoyens romains, 
lorsqu'il s'écrie : «O doux nom de liberté ! ô droits précieux du citoyen 
romain ! ô toi Porcia, lois de Sempronius ! puissance tribunicienne 
vivement regrettée, et rendue enfin au peuple romain ! N'avons-nous 
reconnu ces privilèges sacrés que pour voir un citoyen romain, dans une 
province romaine, dans une ville appartenant à nos alliés, attaché, battu 
de verges sur une place publique par l'ordre de celui qui tenait du peuple 
romain les faisceaux et les haches ! Quoi ! Verrès, lorsque tu faisais 
approcher les feux, les lampes ardentes et les autres instruments de 
torture, si sa douleur, si sa voix lamentable ne te touchaient pas, 
comment les larmes et les gémissements des citoyens romains présents à ce 
triste spectacle n'ont-ils pu t'émouvoir ? » Dans ce tableau déchirant, 
quelles vives couleurs, quelle dignité, quelle abondance, que de justice ! 
Du reste, s'il est un homme dont l'oreille soit assez sauvage, assez 
barbare pour ne pas sentir toute la richesse, toute la grâce d'un tel 
style, pour n'être pas charmé d'un pareil arrangement de mots ; s'il 
préfère le premier orateur, lui trouvant un style sans recherche, concis, 
facile, d'une naïveté pleine de douceur, d'un coloris sombre, portant un 
cachet rembruni d'antiquité ; cet homme s'il n'est pas dépourvu de 
jugement, peut considérer, dans un sujet semblable, M. Caton, orateur plus 
ancien que Gracchus, qui n'a jamais aspiré à cette force, à cette 
abondance, il comprendra, je pense, que Caton, peu satisfait de 
l'éloquence de son temps, ait essayé d'arriver à cette perfection que 
Cicéron atteignit dans la suite. En effet, dans le livre qui a pour titre 
des Faux combats, Caton invective en ces mots contre Q. Thermus : « Il dit 
que les décemvirs n'avaient pas assez de soin de ses provisions de bouche 
; aussitôt il les fait dépouiller de leurs vêtements et frapper de coups 
de fouet. Des décemvirs furent frappés par des Bruttiens en présence de 
nombreux témoins. Un traitement si infâme, un pouvoir si tyrannique, une 
telle servitude est-elle supportable ? Jamais roi n'osa rien de semblable 
; et c'est ainsi que l'on traitera des gens de bien, issus de bonnes 
familles ! Vous y consentiriez, honorables citoyens ? Où sont les droits 
de l'alliance, la foi de nos ancêtres ? Ainsi donc, injures outrageantes, 
blessures, coups de fouets dont les traces sa voient encore, douleurs, 
tortures par la main des bourreaux, opprobre, infamie : voilà ce que tu as 
osé contre des décemvirs, en présence de leurs concitoyens et d'une foule 
innombrable. Mais aussi quel deuil ! quels gémissements ! que de larmes ! 
quelles lamentations ! Les esclaves ne supportent qu'avec indignation les 
injures, et ces hommes, d'un sang noble et d'une grande vertu, quel fut, à 
votre avis, leur ressentiment ? Et ne pensez-vous pas qu'il durera autant 
que leur vie ?»
Pour ce qui est de l'expression de Caton, frappés par les Bruttiens, en 
voici l'explication. Quand Annibal occupait l'Italie à la tête de ses 
Carthaginois, après qu'il eut remporté quelques victoires sur le peuple 
romain, les Bruttiens furent les premiers à abandonner Rome pour Carthage. 
Annibal parti, les Romains, vainqueurs des Carthaginois, manifestèrent 
leur ressentiment contre les Bruttiens : ils les déclarèrent indignes de 
servir dans les légions, de porter le titre d'alliés, et décidèrent qu'ils 
serviraient, en qualité d'esclaves, les gouverneurs des provinces. Les 
Bruttiens suivaient donc les magistrats ; semblables à ceux que l'on 
appelle lorarii, fouetteurs, correcteurs, dans les comédies, ils 
garrottaient et frappaient ceux qui leur étaient désignés. Originaires du 
Bruttium, ils étalent appelés Bruttiens. 

[10,4] IV. Observation ingénieuse par laquelle P. Nigidius prouva que les mots 
sont des signes naturels et n'ont rien d'arbitraire. 
P. Nigidius, dans ses Commentaires sur la grammaire, enseigne que les mots 
et les expressions ne sont point le produit du hasard, mais de la 
nécessité et de la raison naturelle. C'est même là une question célèbre 
dans les disputes philosophiques. En effet, les philosophes ont coutume de 
se demander si les mots doivent leur origine à la nature ou à une simple 
convention. A ce sujet, Nigidius donne plusieurs arguments pour démontrer 
que les mots sont plutôt naturels qu'arbitraires. Parmi ces preuves, je 
citerai la plus ingénieuse et la plus piquante : « Lorsque nous prononçons 
"uos", vous, dit-il, le mouvement de notre bouche est en rapport avec le 
sens du mot que nous employons : nous avançons légèrement l'extrémité des 
lèvres ; notre souffle, notre haleine se dirigent vers ceux avec lesquels 
nous conversons. Au contraire, lorsque nous disons "nos", nous, nous ne 
prononçons pas en dirigeant au dehors notre souffle, en avançant nos 
lèvres, mais nous retenons, pour ainsi dire, notre souffle et nos lèvres 
en nous-mêmes. Une observation analogue s'applique aux mots tu et ego, toi 
et moi, tibi et mihi, à toi et à moi. Quand nous approuvons ou 
désapprouvons, le mouvement de la tête ou des yeux n'est pas sans rapport 
avec la nature de l'idée qu'il exprime ; ainsi, dans les mots que je viens 
de citer, la direction de la bouche et des yeux sont, pour ainsi dire, le 
signe naturel de l'idée. On peut faire sur les mots grecs les mêmes 
observations que sur nos expressions latines. » 

[10,5] V. Le mot "auarus" est-il simple ou double et composé, 
comme le pense P. Nigidius. 
Auarus, avare, n'est pas un mot simple ; c'est un mot composé, d'après 
Nigidius, au vingt-neuvième livre de ses Commentaires : « En effet, 
dit-il, on appelle auarus celui qui est avide d'argent, auidus aeris, 
mais, dans la composition du mot, la lettre o a disparu. De même, 
ajoute-t-il, locuples, riche, est formé de "qui pleraque loca tenet", celui 
qui a beaucoup de lieux, c'est-à-dire, celui qui a de nombreuses 
possessions. » Cette origine du mot locuples me paraît plus probable et 
mieux établie ; quant à celle du mot auarus, elle est douteuse. Ne 
pourrait-on pas, en effet, le considérer comme simplement dérivé d'aueo, 
je désire ? Ce mot est peut-être formé de la même manière qu'amarus, amer, 
que l'on ne dira pas un mot composé. 

[10,6] VI. De l'amende prononcée par les édiles plébéiens contre une dame noble, 
la fille d'Appius Caecus, pour quelques propos inconsidérés. 
Les lois de Rome attaquaient non seulement les actions criminelles, mais 
même les paroles inconsidérées. Par là on croyait rendre inviolable la 
dignité des mœurs  romaines. La fille du célèbre Appius Caecus, au sortir 
d'un spectacle, fut ballottée par le flux et reflux de la multitude. 
Lorsqu'elle se fut tirée d'embarras, elle se plaignit d'avoir été 
maltraitée : « Que me serait il arrivé, dit-elle, et combien j'aurais été 
pressée avec plus de force et de violence, si P. Claudius, mon frère, 
n'avait pas perdu dans un combat naval, avec ses vaisseaux, un grand 
nombre de citoyens ? Certes j'aurais péri étouffée par la foule. Plût aux 
dieux ! ajouta-t-elle, que mon frère revînt à la vie pour conduire une 
nouvelle flotte en Sicile et faire périr cette multitude qui m'a traitée 
si indignement ! » Pour un propos si cruel et si peu digne d'une dame 
romaine, C. Fundanius et Tib. Sempronius, édiles plébéiens, lui 
infligèrent une amende de vingt-cinq mille as. Ce fait eut lieu, selon 
Capiton Attéius, dans son Commentaire sur les Jugements publics, pendant 
la première guerre punique, sous le consulat de Fabius Licinus et 
d’Otacilius Crassus. 

[10,7] VII. De tous les fleuves qui coulent au-delà des limites de l'empire 
romain, le plus grand est le Nil, vient ensuite l'Ister, puis le Rhône, 
d'après ce que je me souviens d'avoir lu dans M. Varron. 
De tous les fleuves qui se jettent dans la mer qui baigne l'empire romain 
et que les Grecs appellent g-ten g-eiso g-thalassan la mer Intérieure, le Nil est 
sans contredit le plus grand ; puis, vient l'Ister, d'après Salluste. 
Varron, en traitant de l'Europe, place le Rhône au nombre des trois plus 
grands fleuves de cette partie du monde ; il semble donc le regarder comme 
le rival de l'Ister, qui coule aussi en Europe. 

[10,8] VIII. Qu'une des peines infamantes infligées aux soldats consistait à leur 
tirer du sang. Quelle paraît avoir été la cause de ce châtiment ? 
Un châtiment militaire, qui remonte à une haute antiquité, c'est celui qui 
consiste à faire ouvrir une veine et à tirer du sang aux soldats qu'on 
veut frapper d'une peine infamante. Je ne trouve pas le motif de cet usage 
dans les anciens écrits que j'ai pu me procurer ; mais je pense que, dans 
l'origine, on se proposait d'agir par ce moyen sur des esprits troublés, 
sur des intelligences engourdies, si bien que la saignée était moins une 
punition qu'un remède. Dans la suite, cependant, on prit, à ce que je 
pense, l'habitude de punir ainsi plusieurs autres délits militaires, comme 
si ceux qui commettent une faute devaient être regardés comme malades. 

[10,9] IX. Sur les diverses dispositions d'une armée romaine ; termes employés 
pour les désigner. 
Certains termes militaires sont en usage pour désigner les parties et les 
diverses dispositions d'une armée rangée en bataille : le front, les 
renforts, le coin, le cercle, le globe, les ciseaux, la scie, les ailes, 
les tours. On trouve ces termes, et quelques autres, dans les ouvrages de 
ceux qui ont écrit sur la tactique militaire. On les a empruntés, par 
figure, aux choses qui portent naturellement ces noms, les dispositions 
diverses d'une armée ayant la forme des divers objets dont ces noms 
rappellent l'idée. 

[10,10] X. Pourquoi les anciens Grecs et les Romains ont adopté l'usage de porter 
un anneau à la main gauche, au doigt voisin du plus petit. 
Nous savons que les anciens Grecs portaient un anneau à la main gauche, au 
doigt voisin du plus petit. Le même usage devint, dit-on, général chez les 
Romains. Voici la cause qu'en rapporte Apion, dans ses Égyptiaques : En 
disséquant les corps humains, selon la coutume égyptienne, la science, 
appelée par les Grecs anatomie, fit découvrir un nerf très délié, partant 
de ce seul doigt pour se diriger vers le cœur où il vient aboutir, et l'on 
accorda cette distinction à ce doigt, à cause de ce lien, de cette espèce 
de rapport qui l'unit au cœur, la partie noble de l'homme. 

[10,11] XI. Signification du mot mature ; son étymologie ; sens que lui donne 
improprement le vulgaire. Que praecox fait au génitif praecocis et non 
praecoquis. 
Mature signifie maintenant à la hâte, vite, en opposition avec le sens 
primitif du mot. Autre chose est, en effet, d'agir mûrement, mature, autre 
chose d'agir à la hâte, propere. Aussi P. Nigidius, homme d'un savoir 
universel, dit-il : « C'est agir mûrement que d'agir ni trop vite ni trop 
lentement ; c'est tenir avec modération le juste milieu. » Définition fort 
exacte et précise. En effet, parmi les productions de la terre, nous 
appelons mûrs, non les fruits qui sont verts et acides, ou passés et 
pourris, mais ceux qui sont parvenus à leur développement, à leur 
maturité. Mais comme ce qui se faisait sans lenteur était dit se faire 
mûrement, ce mot a reçu plus d'extension ; et, pour désigner ce qui ne se 
fait pas lentement, mais avec précipitation, on emploie maintenant le mot 
mature. Toutefois, il serait plus juste d'appeler immatura, non mûre, une 
chose hâtée outre mesure. Ce juste milieu, ainsi exprimé par Nigidius, 
était rendu par le divin Auguste avec beaucoup d'élégance par deux mots 
grecs : g-speude g-bradeos, hâtez-vous lentement. Ces mots revenaient, dit-on, 
fréquemment dans ses lettres et dans sa conversation. Par là, il demandait 
d'unir dans les affaires la promptitude de l'activité à la lenteur dans 
l'exécution, qualités opposées, dont l'alliance fait agir mature. Pour peu 
qu'on y fasse attention, on verra que Virgile a aussi fort heureusement 
opposé properare et maturare dans ces vers :
"Frigidus agricolam si quando continet imber,
Multa, forent quae mox caelo properanda sereno,
Maturare datur", 
(Si la froide pluie retient parfois le laboureur, il peut exécuter avec 
une sage lenteur bien des travaux qu'il faudrait faire à la hâte sous un 
ciel serein.)
C'est avec beaucoup d'élégance qu'il oppose ces deux verbes ; car dans les 
préparatifs des travaux rustiques, le loisir que font au laboureur les 
orages et les pluies lui permet d'agir avec une lenteur prudente, maturare. 
Dans les beaux jours, au contraire, le temps presse, on est forcé de se 
hâter, properare. Cependant, pour exprimer une action faite avec trop de 
violence et de hâte, il y a plus de justesse à employer praemature que 
mature. Aussi Afranius, dans sa pièce du Titulus, a-t-il dit :
"Appetis dominatum demens praemature praecocem", 
(Insensé, tu ambitionnes trop tôt un pouvoir prématuré.)
Nous devons remarquer que, dans ce vers, il dit praecocem et non 
praecoquem, le nominatif étant, non pas praecoquis, mais paecox.

[10,12] XII. Prodiges fabuleux attribués fort injustement par Pline l'Ancien au 
philosophe Démocrite. Colombe de bois qui volait. 
Pline rapporte dans le vingt-huitième livre de son Histoire naturelle, que 
Démocrite, l'illustre philosophe, avait fait un livre sur la vertu et la 
nature du caméléon : il dit avoir lu ce livre, et rapporte aussi, comme 
extraites de l'ouvrage, des fables frivoles et révoltantes d'absurdité. En 
voici quelques-unes que j'ai retenues, malgré l'ennui qu'elles m'ont 
causé. Quand le plus rapide des oiseaux, l'épervier, passe en volant 
au-dessus du caméléon rampant sur le sol, celui-ci l'attire par une force 
inconnue, et le fait tomber de l'air : alors l'oiseau se livre de lui-même 
aux autres oiseaux, qui le déchirent. Autre fait incroyable : brûlez la 
tête et le cou du caméléon avec du bois de rouvre, aussitôt un orage 
éclate, et le tonnerre gronde. Le même effet se produit, si on brûle le 
foie de l'animal au haut d'un toit. Autre prodige: celui-ci est si sot et 
si ridicule que j'ai hésité à le rapporter. Je ne lui donne une place ici 
que pour montrer ce que je pense sur ce charme trompeur des récits 
merveilleux, qui séduit et égare ordinairement les esprits trop subtils, 
et surtout ceux que possède une curiosité démesurée. Mais je reviens à 
Pline : On brûle le pied gauche du caméléon, dit-il, avec un fer chaud; on 
fait brûler en même temps une herbe qui s'appelle aussi caméléon. On 
délaye l'un et l'autre dans une liqueur odorante ; on recueille de ce 
mélange une sorte de gâteau qu'on place dans un vase de bois : celui qui 
portera le vase sera invisible à tous les regards. Ces fables que Pline 
reproduit, doivent-elles être mises sur le compte de Démocrite? Je ne le 
pense pas. J'en dirai autant de cet autre prodige que Pline a trouvé, 
assure-t-il, dans le dixième livre de Démocrite : certains oiseaux ont un 
langage qui ne varie pas ; mêlez leur sang, il en naît un serpent, et 
quiconque mange le serpent comprend la conversation des oiseaux. Ce sont 
ces hommes sottement curieux dont je parlais tout à l'heure qui ont 
attribué de pareils contes à Démocrite, afin de mettre leurs absurdités à 
couvert sous une autorité illustre. Cependant il est un prodige, opéré par 
Archytas, philosophe pythagoricien, qui n'est pas moins étonnant, et dont 
on conçoit davantage la possibilité. Les plus illustres des auteurs grecs, 
et entre autres le philosophe Favorinus, qui a recueilli avec tant de soin 
les vieux souvenirs, ont raconté du ton le plus affirmatif qu'une colombe 
de bois, faite par Archytas à l'aide de la mécanique, s'envola. Sans doute 
elle se soutenait au moyen de l'équilibre, et l'air qu'elle renfermait 
secrètement la faisait mouvoir. Je veux, sur un sujet si loin de la 
vraisemblance, citer les propres mots de Favorinus : « Archytas de 
Tarente, à la fois philosophe et mécanicien, fit une colombe de bois qui 
volait. Mais, une fois qu'elle s'était reposée, elle ne s'élevait plus ; 
le mécanisme s'arrêtait là. » 

[10,13]  XIII. Sur l'emploi de l'expression "cum partim hominum" dans les vieux 
auteurs. 
On dit souvent "partim hominum uenerunt", une partie des hommes, quelques 
hommes sont venus. Dans cette expression, partim sert d'adverbe, et est 
indéclinable. On peut dire également cum partim hominum, c'est-à-dire avec 
quelques hommes, et, pour ainsi dire, avec une certaine partie des hommes. 
 M. Caton, dans son discours Sur les jeux floraux, a dit : « Elle servit 
alors de courtisane, elle quitta souvent le festin pour passer dans la 
chambre ; déjà elle avait fait souvent ce métier avec quelques-uns d'entre 
eux (Cum partim illorum).  » Les moins éclairés disent « cum parti », 
prenant un adverbe pour un nom décliné.  Q. Claudius, dans le vingt et 
unième livre de ses Annales, a fait de cette locution un emploi insolite : 
« Avec une partie des troupes (cum partim copiis), ce jeune homme content 
de lui ....  » Le même auteur dit encore dans son vingt-troisième livre : 
« Telle fut ma conduite : faut-il attribuer l'événement à la négligence 
d'une partie des magistrats (« negligentia partim magistratuum »), à 
l'avarice, ou au malheur qui poursuit le peuple romain? Je l'ignore. » 

[10,14] XIV. Sur l'expression "iniuria mihi factum itur", employée par Caton. 
On dit communément : "illi iniuriam factum iri", une injure lui sera faite; 
contumeliam dictum iri, une insolence lui sera dite; et l'usage de cette 
locution est tellement établi, que je m'abstiens de citer des exemples. 
Mais contumelia ou iniuria factum itur est plus rare. Citons-en un 
exemple. M. Caton parle ainsi dans sa défense contre Cassius : «  Or il 
arrive, Romains, que l'outrage dont me menace l'insolence de cet homme 
(quae mihi per huiusce petulantiam factum itur) remplit mon âme de pitié 
pour la République. »  Contumeliam factum iri signifie qu'on va pour faire 
un outrage, qu'on s'apprête à faire un outrage ; contumelia factum itur a 
le même sens ; le cas seul est changé. 

[10,15] XV. Cérémonies observées par le prêtre et la prêtresse de Jupiter. Édit 
par lequel le préteur déclare qu'il n'exigera jamais de serment ni des 
vestales ni d'un flamine de Jupiter. 
Le flamine de Jupiter était obligé à un grand nombre de cérémonies et de 
rites, que nous trouvons dans les livres qui traitent du sacerdoce public, 
et dans le premier livre de Fabius Pictor. Voici à peu près ce que je me 
souviens d'avoir lu dans cet auteur:  « Le flamine de Jupiter ne peut sans 
crime monter à cheval ; il ne peut voir classem procinctam, c'est-à-dire 
l'armée sous les armes, hors de l'enceinte des murs. Aussi fut-il rarement 
nommé consul, lorsqu'il fallait que le consul prît le commandement des 
armées.  Il ne lui est jamais permis de jurer. L'anneau qu'il porte doit 
être ouvert et creux. On ne peut prendre dans sa maison d'autre feu que le 
feu sacré. Si un homme lié entre dans sa maison, il faut qu'il soit délié, 
que les liens soient montés par la gouttière sur le toit, et de là jetés 
dans la rue. Il n'a aucun nœud sur lui, ni à la tête, ni à la ceinture, ni 
en aucun endroit de son corps.  Si un homme qu'on va battre de verges 
tombe à ses pieds en suppliant, il ne peut sans crime être frappé ce 
jour-là. Un homme libre peut seul couper les cheveux du flamine. Une 
chèvre, de la chair crue, des feuilles de lierre, des fèves, sont des 
objets qu'il ne peut toucher ; il n'en prononce pas même le nom. Il ne 
doit pas couper les provins des vignes qui s'élèvent trop haut. Les pieds 
de son lit doivent être enduits d'une légère couche de boue, et il ne peut 
en découcher trois nuits consécutives. Personne que lui ne doit y coucher. 
Il ne doit point placer près du bois de son lit un gâteau dans une 
cassette. Les rognures de ses ongles, et les cheveux qu'on lui a coupés, 
sont cachés dans la terre sous un arbre heureux. Tous les jours sont pour 
lui jours de fête. Il ne doit jamais être sans son bonnet en plein air : 
il peut rester nu-tête sous son toit, mais il y a peu de temps que les 
pontifes l'ont ainsi établi.  » (Massurius Sabinus nous apprend qu'on 
s'était relâché aussi sur d'autres points, et qu'on avait fait grâce aux 
flamines de plusieurs prescriptions). «  Il ne peut toucher à la farine 
fermentée; il ne dépouille sa tunique de dessous que dans les lieux 
couverts, pour ne point paraître nu sous le ciel, c'est-à-dire sous les 
yeux de Jupiter. Dans les repas, le roi seul des sacrifices se place avant 
lui. S'il perd sa femme, il quitte ses fonctions; son mariage ne peut se 
dissoudre que par la mort. Il n'entre pas dans les lieux où on brûle les 
morts. Il ne touche jamais un mort. Il peut cependant assister à un 
convoi. Les rites imposés aux prêtresses de Jupiter sont à peu près les 
mêmes. Elles ont un vêtement de couleur ; elles portent à leur voile un 
rameau d'un arbre heureux ; elles ne doivent monter que trois degrés des 
échelles appelées échelles grecques; et lorsqu'elles vont aux Argées, 
elles ne doivent point peigner ni orner leur chevelure.  » J'ajouterai un 
fragment d'un édit perpétuel du préteur relatif au flamine de Jupiter et 
aux prêtresses de Vesta: JAMAIS JE N'EXIGERAI, DANS MA JURIDICTION DE 
SERMENT NI D'UNE PRÊTRESSE DE VESTA NI D'UN FLAMINE DE JUPITER. Voici ce 
que dit Varron sur le flamine de Jupiter dans son second livre Des choses 
divines: « Lui seul porte un bonnet blanc ou comme marque de sa 
supériorité ou parce que les victimes qu'on immole à Jupiter sont blanches.  » 

[10,16] XVI. Erreurs historiques relevées par Julius Hygin dans le sixième livre de 
l'Énéide. 
Hygin trouve dans le sixième livre de l'Enéide des erreurs que Virgile 
n'aurait pas manqué, dit-il, de corriger, si la mort ne l'eût surpris. 
Palinure, dans les Enfers, prie Énée de rechercher son corps et de lui 
donner la sépulture : «  Héros invincible, dit-il, arrache-moi à ce 
supplice ; jette sur moi un peu de terre, tu le peux ; retourne au port de 
Vélia.  » Comment, dit le critique, Palinure a-t-il pu connaître et nommer 
le port de Vélia ? Comment Enée a-t-il pu trouver l'endroit que lui 
désignait Palinure, puisque la ville de Vélia n'a été bâtie sur le rivage 
de Lucanie que plus de six cents ans après l'arrivée d'Énée en Italie, 
sous le règne de Servius Tullius? En effet, les Phocéens, chassés de leur 
pays par Harpalus, lieutenant de Cyrus, s'en allèrent fonder les uns 
Vélia, les autres Marseille. Il est donc ridicule de prier Énée de 
retourner au port de Vélia, puisque le nom même de cette ville n'existait 
pas. On peut être moins sévère pour ce passage du premier livre : «  Exilé 
par le destin, il vint en Italie, sur le rivage de Lavinium  », et pour 
cet autre du sixième livre : «  Enfin il se posa d'un vol léger sur la 
citadelle de Chalcis.  » Le poète, parlant en son nom, peut bien par 
anticipation faire figurer dans ses vers des faits qu'il a pu apprendre 
dans l'histoire : ainsi Virgile savait qu'une ville avait porté le nom de 
Lavinium, que les habitants de Chalcis avaient fondé une colonie en 
Italie. Mais Palinure, comment aurait-il pu connaître ce qui n'a eu lieu 
que six cents ans après lui? à moins qu'on ne dise qu'il l'a deviné, 
profitant du privilège dont jouissent les morts. Mais quand cela serait 
(et Virgile n'en parle pas), Énée, qui n'était pas devin, pouvait-il 
retourner au port de Vélia, dont le nom, nous l'avons dit, n'existait pas? 
Voici une autre erreur qu'Hygin relève, et qu'il croit que Virgile aurait 
corrigée aussi. Virgile met Thésée au nombre de ceux qui sont descendus 
aux Enfers et en sont revenus, dans le vers suivant : «  Parlerai-je de 
Thésée, du grand Alcide? Et moi aussi je descends de Jupiter.  » Le poète 
dit ensuite : « Le malheureux Thésée est assis, et demeurera assis 
éternellement. » Comment pourra-t-il demeurer assis éternellement, lui 
qui tout à l'heure faisait partie de ceux qui ont pu descendre aux Enfers 
et en revenir? Observez même que Thésée, selon la fable, fut détaché par 
Hercule de la pierre où il était assis, et ramené au jour. Virgile est 
également en faute dans les vers suivants : "Il détruira Argos et Mycènes, 
patrie d'Agamemnon ; et, vainqueur de l'Éacide, descendant du terrible 
Achille, il vengera les Troyens ses ancêtres, et le temple profané de 
Minerve."  C'est confondre et les hommes et les temps. La guerre contre 
les Achéens, et celle que Rome eut avec Pyrrhus, n'ont pas eu lieu à la 
même époque. Pyrrhus, que Virgile appelle Éacide, ayant passé de l'Épire 
en Italie, eut à combattre contre Manius Curius, qui commandait les 
troupes romaines dans cette guerre ; mais la guerre Argienne ou Achaïque 
fut faite longtemps après par L. Mummius. On peut donc, dit Hygin, 
retrancher le second vers, où il est mal à propos parlé de Pyrrhus, et que 
Virgile aurait certainement supprimé. 

[10,17] XVII. Motif pour lequel Démocrite se priva de la vue. Vers élégants de 
Labérius à ce sujet. 
On lit dans les écrits historiques des Grecs que Démocrite, ce sage 
vénérable, ce philosophe fameux par son savoir, se priva volontairement de 
la vue. Il pensa que ses idées, dans la recherche des causes naturelles, 
auraient plus de justesse et de force si elles n'étaient pas troublées par 
les plaisirs et les distractions que ce sens fait naître. La manière 
ingénieuse dont il s'ôta facilement l'usage des yeux a été décrite par 
Labérius, dans son Cordier, en vers élégants et expressifs. Mais Labérius 
prête une autre intention au philosophe : et voici par quel rapprochement 
heureux il introduit ce trait dans sa pièce. Le personnage qui parle dans 
le poème est un riche, économe jusqu'à l'avarice, qui déplore le luxe et 
la prodigalité d'un jeune homme.  Je cite les vers: «  Démocrite d'Abdère, 
physicien et philosophe, plaça un bouclier en face de l'orient, afin que 
l'éclat de l'airain paralysât ses yeux. Il voulut perdre l'usage de la 
vue, pour ne pas voir les mauvais citoyens dans la prospérité. Et moi je 
veux, sur la fin de ma vie, que l'éclat de l'or étincelant me rende 
aveugle, afin que je ne voie pas dans les plaisirs un indigne fils. » 

[10,18] XVIII. Histoire d'Artémise. Combat d'écrivains célèbres auprès du tombeau 
de Mausole. 
On dit qu'Artémise eut pour son époux Mausole un amour extraordinaire, 
au-dessus des passions célèbres que nous retrace la fable, au-dessus de 
tout ce qu'on peut attendre de la tendresse humaine. Mausole fut, selon 
Cicéron, roi de la Carie ; selon certains historiens grecs, gouverneur ou 
satrape de la province de Grèce. Après sa mort, Artémise serrant son corps 
entre ses bras, et l'arrosant de ses larmes, le fit porter au tombeau avec 
un magnifique appareil. Ensuite, dans l'ardeur de ses regrets, elle fit 
mêler les os et les cendres de son époux à des parfums, les fit réduire en 
poussière, les mêla dans sa coupe avec de l'eau, et les avala. Elle donna 
encore d'autres marques d'un violent amour. Elle fit élever à grands 
frais, pour conserver la mémoire de son époux, ce sépulcre fameux, qui 
mérita d'être compté au nombre des Sept Merveilles du monde. Le jour où 
elle dédia le monument aux mânes de Mausole, elle établit un concours pour 
célébrer les louanges de son époux ; le prix était une somme considérable 
d'argent, et d'autres récompenses magnifiques. Des hommes distingués par 
leur génie et leur éloquence, vinrent disputer le prix ; c'était 
Théopompe, Théodecte, Naucrites. On a même dit qu'Isocrate avait concouru. 
Quoi qu'il en soit, Théopompe fut proclamé vainqueur. Il était disciple 
d'Isocrate. Nous avons encore de Théodecte la tragédie qu'il composa sous 
le nom de Mausole. Ce poème de Théodecte fut plus goûté que sa prose, si 
l'on en croit Hygin dans ses Exemples. 

[10,19] XIX. Qu'on ne justifie pas ses fautes en alléguant l'exemple de ceux qui 
en ont commis de semblables. Paroles de Démosthène à ce sujet. 
Le philosophe Taurus adressait, à un jeune homme qui venait de passer de 
l'école d'un rhéteur dans la sienne, une réprimande vive et sévère sur une 
action contraire à l'honnêteté et à la justice. Le disciple ne niait pas 
sa faute, mais il alléguait la coutume. Il voulait couvrir sa honte des 
exemples d'autrui, et invoquait l'indulgence qu'on accorde aux fautes 
devenues générales. Taurus, que cette défense irritait davantage, s'écria : 
« Jeune insensé, ni les philosophes ni la philosophie ne peuvent te 
prémunir contre la séduction des mauvais exemples, ne te souvient-il plus 
du moins d'une pensée de votre grand modèle, de Démosthène? Cette pensée, 
revêtue d'une forme ingénieuse et habilement cadencée, a pu se graver dans 
ta mémoire de rhétoricien, comme un modèle d'élégance et d'harmonie. Si je 
n'ai pas oublié ce que j'ai appris dans ma première enfance, voici ce que 
disait cet orateur à un homme qui prétendait comme toi justifier sa faute 
par les fautes d'autrui :  »Ne me dis pas que cela est souvent arrivé, 
mais que cela est bien. Que d'autres aient violé les lois, que tu aies 
suivi leur exemple, qu'importe? Ce n'est pas là une raison pour t'absoudre 
: c'en est une, au contraire, pour te punir. Car si quelqu'un de ceux-là 
avaient été punis, tu n'aurais pas fait rendre ce décret ; de même, si tu 
es puni aujourd'hui, personne ne sera tenté de t'imiter. » C'est ainsi que 
Taurus, par des exhortations et des autorités de tout genre, enseignait à 
ses élèves à vivre selon les principes de la vertu. 

[10,20] XX. Qu'est-ce qu'une rogation, qu'une loi, qu'un plébiscite, qu'un 
privilège? 
J'entends demander ce que c'est qu'une loi, qu'un plébiscite, qu'une 
rogation, qu'un privilège. Capiton, très versé dans le droit public et 
privé, a ainsi défini la loi : « La loi est un décret général du populus 
ou de la plebs sur la demande d'un magistrat. Si cette définition est 
juste, on ne doit pas donner le nom de lois aux décrets, sur le 
commandement de Pompée, sur le retour de Cicéron, sur le meurtre de P. 
Clodius, ni à tant d'autres décrets du populus ou de la plebs, qui ne 
furent pas des décrets généraux, puisqu'ils ne regardaient pas l'ensemble 
des citoyens, mais seulement quelques particuliers. Il faut les appeler 
plutôt privilèges, du vieux mot priua, auquel nous avons substitué 
singula. Ce vieux mot se trouve dans les Satires de Lucilius, au livre 
premier : ... "Abdomina thynni Aduenientibus priua dabo, 
cephalaeaque, acarnae".  
 Ceux qui viendront auront pour leur part le ventre et la tête d'un thon. 
Capiton a distingué dans sa définition le populus de la plebs. Le 
populus se composait de tous les ordres de la cité : la plebs, c'était le 
peuple, moins les familles patriciennes. Le plébiscite est ainsi, selon 
Capiton, une loi reçue par la plebs et non par le populus. Mais qu'un 
décret vienne du populus ou de la plebs, qu'il regarde l'ensemble des 
citoyens ou les particuliers, qu'il s'appelle loi, privilège ou 
plébiscite, il a sa source dans la rogation. Tout cela est, en effet, 
renfermé dans le terme général de rogation ; puisque, si le populus ou la 
plebs ne sont pas consultés (rogantur), ils ne peuvent rien décréter. 
Quoique ces principes soient incontestables, vous ne trouverez pas dans 
les vieux écrits une grande différence entre tous ces mots. Les 
plébiscites et les privilèges y sont appelés du nom de lois, et les lois, 
les privilèges et les plébiscites sont confondus sous le nom de rogation. 
Salluste lui-même, qui tenait singulièrement à la justesse des termes, 
s'est laissé aller à l'usage, et a nommé loi le privilège qui eut pour 
objet le retour de Cn. Pompée : « Sylla, dit-il dans le second livre de 
ses Histoires, avait voulu, durant son consulat, faire passer une loi sur 
le retour de Pompée; mais le tribun du peuple C. Hérennius l'en avait 
empêché. » 

[10,21] XXI. Pourquoi Cicéron a-t-il évité constamment de se servir des mots 
"nouissmus" et "nouissime" ? 
Il est un assez grand nombre de mots depuis longtemps usités, dont il est 
certain que Cicéron n'a pas voulu se servir, parce qu'il ne les approuvait 
pas. Au nombre de ces mots étaient nouissimus et nouissime. Salluste et M. 
Caton, et d'autres de la même époque, les ont employés sans scrupule ; 
beaucoup de savants distingués leur ont donné place dans leurs écrits ; et 
lui, cependant, paraît les avoir évités comme des mots qui n'étaient pas 
latins. L. Aelius Stilon, un des hommes les plus instruits de l'époque de 
Cicéron, eut là-dessus le même scrupule. Voici quelle est l'opinion de 
Varron sur ce mot ; je la trouve dans son sixième livre Sur la langue 
latine, dédié à Cicéron. «  L'usage s'est introduit de désigner par 
nouissimus ce qu'on appelait généralement extremus; j'ai souvenir 
qu'Aelius et d'autres vieillards évitaient ce mot comme trop nouveau. En 
voici l'origine : de même que de uetus on a fait uetustius et ueterrimum, 
ainsi de nouus on a tiré nouius et nouissimum.  

[10,22] XXII. Passage du Gorgias de Platon, où l'on adresse aux philosophes des 
reproches qui s'appliquent très justement à la fausse philosophie, mais 
dont les esprits ignorants et prévenus s'arment à tort contre la vraie. 
Platon, ami de la vérité, toujours prêt à la montrer aux hommes, nous 
enseigne ce qu'il faut penser de ces lâches désœuvrés qui parent du nom de 
la philosophie l'inutilité de leur loisir et l'obscurité de leur 
bavardage. La leçon qu'il donne là-dessus, pour être dans la bouche d'un 
personnage sans autorité, n'en est pas moins l'expression sincère de sa 
pensée. Sans doute, Calliclès qu'il fait parler, ignore la vraie 
philosophie, et adresse aux philosophes d'indignes outrages. Profitons 
toutefois de ses paroles; car elles sont pour nous un avertissement secret 
de ne pas mériter de tels reproches, et de ne pas cacher sous une 
apparence de zèle pour la philosophie une oisiveté frivole et honteuse. Le 
passage dont je parle se trouve dans le Gorgias; je me contente ici de le 
transcrire, car, lors même qu'il ne serait pas impossible de faire passer 
dans la langue latine les beautés du style de Platon, mon insuffisance 
m'interdirait de l'essayer.  »La philosophie, Socrate, est une chose 
amusante quand on s'en occupe modérément dans la première jeunesse; si 
l'on s'y arrête plus longtemps qu'il ne faut, elle est pour nous un fléau. 
Car, fût-on doué du naturel le plus heureux, si l'on se livre à la 
philosophie dans un âge avancé, on reste nécessairement neuf en toutes les 
choses qu'il faut savoir pour devenir un homme comme il faut, et obtenir 
de la considération. On ignore les lois de la cité, le langage dont il 
faut se servir pour traiter dans le monde les affaires publiques ou 
privées; on n'a aucune expérience des plaisirs et des passions des hommes, 
et de tout ce qu'on appelle les mœurs. Aussi vient-on à se trouver engagé 
dans quelque affaire domestique ou civile, on est ridicule, comme le sont 
aussi, je crois, les politiques lorsqu'ils assistent à vos réunions et à 
vos entretiens.  Car rien n'est plus vrai que ce que dit Euripide : 
« Chacun s'applique aux choses où il excelle, y consacrant la plus grande 
partie du jour, afin de se surpasser lui-même. » Au contraire est-on sans 
talent pour un art, on s'en éloigne, et on l'insulte; tandis qu'on loue 
celui où on excelle, par complaisance pour soi-même, et croyant faire 
ainsi son propre éloge. Au reste, le mieux, selon moi, c'est d'étudier 
l'un et l'autre. Il est bon d'avoir une teinture de philosophie ; c'est un 
moyen de cultiver son esprit, et il n'y a pas de honte à philosopher dans 
la jeunesse. Mais dans un âge plus avancé, Socrate, philosopher encore! 
cela devient ridicule. Pour moi, les philosophes me font le même effet que 
ceux qui bégayent et s'amusent à jouer.  Car, lorsque je vois un enfant, à 
qui cela convient encore, bégayer en parlant et jouer, cela me plaît, cela 
me paraît gracieux, noble, et séant au premier âge. Mais que j'entende un 
enfant articuler avec précision, cela me choque, me blesse l'oreille, et 
me paraît sentir l'esclave. Au contraire, si c'est un homme qu'on entend 
balbutier ou qu'on voit folâtrer, la chose paraît ridicule, inconvenante 
pour cet âge, et digne du fouet.  Or voilà précisément l'effet que me font 
ceux qui se livrent à la philosophie.  Si je vois un jeune homme s'y 
appliquer, j'en suis ravi, je trouve cela fort convenable ; je pense que 
ce jeune homme a une âme noble. S'il la dédaigne au contraire, je conçois 
de lui une opinion toute différente, et je le regarde comme incapable de 
rien faire de beau et de généreux. Mais un homme plus âgé qui philosophe 
encore, qui n'a pas renoncé à cette étude, en vérité, Socrate, je le tiens 
digne du fouet. Car, je le disais tout à l'heure, cet homme, fût-il doué 
le plus heureusement, cesse d'être homme, puisqu'il fuit les lieux 
fréquentés de la ville, et la place publique, où se forment les hommes, 
selon le poète, et qu'il passera le reste de sa vie dans un coin, à 
babiller avec trois ou quatre enfants, sans proférer jamais une parole 
noble, grande, ou bonne à quelque chose. Pour moi, Socrate, j'ai pour toi 
de la bienveillance et de l'amitié : voilà pourquoi j'éprouve dans ce 
moment à ton égard les mêmes sentiments que Zethus témoigne à Amphion dans 
Euripide, que j'ai cité tout à l'heure ; et il me vient envie de 
t'adresser un discours semblable à celui que ce personnage tient à son 
frère: Tu négliges, Socrate, ce qui devrait t'occuper; tu dépares un 
naturel si généreux par un malheureux enfantillage ; tu te rends incapable 
de proposer un avis dans les délibérations relatives a la justice, de 
saisir dans une affaire ce qui peut opérer la persuasion ou de suggérer 
une résolution généreuse. Eh quoi! Socrate, (ne t'offense pas de mes 
paroles; c'est par pure amitié que je te parle ainsi), ne trouves-tu pas 
honteux d'être ce que je crois que tu es, et que sont tous les hommes qui 
poussent au-delà des limites l'étude de la philosophie? Si dans ce moment 
on venait te saisir, toi ou quelque autre de ceux qui te ressemblent, et 
te traîner en prison, pour une faute dont tu serais innocent, sais-tu bien 
que tu serais fort embarrassé de ta personne, que la tête te tournerait, 
et que tu ouvrirais une grande bouche sans savoir que dire? Traduit devant 
le tribunal, quelque vil et méprisable que fût ton accusateur, tu serais 
mis à mort, s'il lui plaisait de demander contre toi cette peine. Or, 
quelle sagesse peut-il y avoir dans un art qui, trouvant un homme doué du 
plus heureux naturel, altère et gâte ses facultés, le rend incapable de 
s'aider lui-même, inhabile à se tirer lui ou les autres des plus grands 
périls, et l'expose à se voir dépouiller de tout par ses ennemis, et à 
vivre dans sa patrie sans considération et sans honneur? Je vais te 
paraître violent ; mais enfin, on peut frapper impunément sur la figure un 
homme de ce caractère. Ainsi, mon bon ami, écoute-moi, laisse là 
l'argumentation, cultive les belles choses, exerce-toi à quelque art qui 
te donne la réputation d'homme habile ; laisse à d'autres toutes ces 
jolies choses qui ne sont que des extravagances ou des puérilités, et avec 
lesquelles tu finiras par te trouver ruiné dans une maison vide ; songe à 
prendre pour modèle non ceux qui disputent sur ces subtilités, mais ceux 
qui ont du bien, du crédit, et qui jouissent des avantages de la vie. «   
Quoique ce discours, ainsi que je l'ai dit, soit mis dans la bouche d'un 
personnage sacrifié, Platon ne laisse pas d'y développer une pensée juste, 
raisonnable, confirmée par le sens commun, et dont la vérité ne peut pas 
être contestée. Sans doute, il ne parle pas de cette philosophie qui nous 
enseigne toutes les vertus, qui nous instruit de nos devoirs envers les 
individus et la société, et donne aux États, lorsqu'elle ne rencontre pas 
d'obstacles, une administration sage, forte et régulière. Platon attaque 
l'art futile et puéril des vaines arguties, qui n'instruit l'homme ni à 
défendre sa vie ni à ordonner sa conduite, art où l'on voit vieillir ces 
oisifs auxquels la multitude, de même que Calliclès, donne très 
improprement le nom de philosophes. 

[10,23] XXIII. Passage de Caton sur le régime et les mœurs des femmes dans 
l'ancienne Rome. Droit du mari sur la femme surprise en adultère. 
Les auteurs qui ont traité des mœurs et des coutumes du peuple romain, 
nous apprennent que les femmes de Rome et du Latium devaient être toute 
leur vie "abstemiae", c'est-à-dire s'abstenir de l'usage du vin, appelé 
"temetum" dans la vieille langue. Le baiser qu'elles donnaient à leurs 
parents servait d'épreuve : si elles avaient bu du vin, l'odeur les 
trahissait, et elles étaient réprimandées. Elles faisaient usage de 
piquette, de liqueur faite avec des raisins cuits, d'hypocras, et d'autres 
boissons douces. Je reproduis ces détails d'après les livres que j'ai 
cités. Caton nous apprend qu'elles n'étaient pas seulement réprimandées 
pour avoir pris du vin, mais punies aussi sévèrement que si elles avaient 
commis un adultère. Je citerai ce passage de son discours Sur les dots : 
« L'homme, à moins d'un divorce, est le juge de sa femme à la place du 
censeur. Il a sur elle un empire absolu. Si elle a fait quelque chose de 
déshonnête et de honteux, si elle a bu du vin, si elle a manqué à la foi 
conjugale, c'est lui qui la condamne et la punit. »  Caton nous apprend 
dans ce même discours que le mari pouvait tuer sa femme surprise en 
adultère. «  Si tu surprenais ta femme en adultère, tu pourrais impunément 
la tuer sans jugement. Si tu commettais un adultère, elle n'oserait pas te 
toucher du bout du doigt. Ainsi le veut la loi. » 

[10,24] XXIV. Que des écrivains estimés ont dit, contrairement à l'usage actuel, 
die pristini, die crastini, die quarti, die quinti. 
Nous disons die quarto, die quinto, dans le même sens que les Grecs disent 
g-eis g-tetarten g-kai g-eis g-pempten. Aujourd'hui, les savants eux-mêmes parlent 
ainsi ; et l'on passerait pour un homme sans savoir ni éducation, si l'on parlait 
autrement. Mais du temps de Cicéron, et avant lui, on employait une autre 
forme. On disait die quinte ou die quinti. Ces mots accouplés formaient 
des adverbes, dans lesquels la seconde syllabe se prononçait brève. 
L'empereur Auguste, dont on connaît le goût pour l'érudition et le bon 
style, et qui recherchait dans son langage l'élégance dont son père lui 
avait laissé l'exemple, a fait un emploi fréquent de cette espèce de mots 
dans ses lettres. Mais afin de prouver l'ancienneté de cette locution, je 
crois devoir citer les paroles solennelles dont le préteur, suivant une 
vieille coutume, se sert pour l'inauguration des fêtes appelées fêtes des 
carrefours. Voici ces paroles. « Les fêtes des carrefours auront lieu le 
neuvième jour (die noni); une fois inaugurées, on sera criminel de ne pas 
les observer.» Le préteur dit die noni, et non pas die nono. Mais ce 
n'est pas lui seulement, c'est l'antiquité presque tout entière qui parle 
ainsi. Je me rappelle en ce moment un vers de Pomponianus, que j'ai lu 
dans son atellane intitulée Maevia : « Voilà six jours, que je n'ai rien 
fait ; dans quatre jours (die quarto), je mourrai de faim. » Je puis 
citer aussi Caelius au second livre de ses Histoires: « Si tu veux me 
confier la cavalerie et me suivre avec le reste de l'armée, dans cinq 
jours (die quinti) je te ferai souper à Rome, au Capitole. » Caelius a 
copié ici Caton, qui dit dans ses Origines : « Le maître de la cavalerie 
dit au général carthaginois : Envoie-moi à Rome avec la cavalerie ; dans 
cinq jours (die quinti) tu souperas au Capitole. » Ce mot s'écrivait 
tantôt par « i », tantôt par « e ». Car les Anciens ont souvent confondu 
ces deux lettres; ainsi, ils disaient indifféremment praefiscine et 
praefiscini (sans vanité), procliui et procliue (penché). Voici encore 
d'autres locutions du même genre : on disait die pristini pour die 
pristino, le jour précédent, ce que l'on exprime aujourd'hui par pridie, 
où l'on trouve die pristino renversé. On disait de même « die crastini » 
pour « die crastino ». Les prêtres, lorsqu'ils assignent pour le troisième 
jour, disent diem perendini, le surlendemain.  M. Caton, s'autorisant de 
l'expression die pristini, a dit die proximi dans son discours contre 
Furius. Le savant Cn. Matius, pour dire, il y a quatre jours, ce que nous 
rendons par nudius quartus, a mis die quarto dans ses Mimiambes: «  
Naguère, il y a quatre jours (die quarto), je m'en souviens, il a brisé la 
seule cruche qu'il eût chez lui.  » Concluons qu'il faut dire die quarto 
pour le passé, die quarte pour l'avenir. 

[10,25] XXV. Noms d'armes et de navires qu'on trouve dans les écrits anciens. 
Un jour, étant en voiture, je m'amusai à rechercher quels étaient les noms 
de traits, de javelots, d'épées, et aussi les différents noms de navires, 
que l'on trouve dans les vieilles histoires. A défaut d'autre bagatelle, 
j'occupai avec celle-là mon indolent loisir. Voici les noms d'armes que je 
me rappelai: «hasta, pilum, phalarica, semi-phalarica, soliferrea, gesa, 
lancea, spari, rumices, trifaces, tragulae, frameae, mesanculae, cateiae, 
rupiae, scorpii, sibones, siciles, ueruta, enses, sicae, machaerae, 
spatae, lingulae, pugiones, clunacula ». Pour le mot lingula, l'emploi en 
étant peu fréquent, je crois qu'il faut l'expliquer : c'était une épée 
mince et longue, en forme de langue. Naevius se sert de ce terme dans le 
vers suivant de sa tragédie d'Hésione: « Laisse-moi me satisfaire. - Oui, 
avec la langue. - Non, mais avec l'épée. » « Verum lingula ». On appelait 
rumpia le javelot des Thraces ; on trouve ce mot dans le quatorzième livre 
des Annales de Q. Ennius. Voici maintenant les noms de navires que j'ai pu 
retenir : gauli, corbitae, caudiceae, longae, hippagines, cercuri, celoces 
ou, comme disent les Grecs, celetes, lembi, oriae, renunculi, actuariae, 
que les Grecs appellent g-histiokopoi ou g-epactrides ; prosumiae ou 
geseoretae ou horiolae, stlattae, scaphae, pontones, uaetitiae, hemioliae, 
phaseli, parones, myoparones, lintres, caupuli, camarae, placidae, 
cydarum, ratariae, catascopium. 

[10,26] XXVI. Que c'est à tort qu'Asinius Pollion reproche à Salluste d'avoir 
employé transgressus pour transfretatio, et d'avoir dit transgressi en 
parlant d'hommes qui avaient passé un détroit. 
Asinius Pollion, dans une lettre à Plancus, et quelques écrivains 
détracteurs de Salluste, ont jugé à propos de relever dans le premier 
livre des Histoires le mot transgressus, pris au sens de traversée. Ils 
ont également blâmé Salluste d'avoir appliqué le mot transgressi à des 
hommes qui avaient passé un détroit, au lieu de se servir du verbe 
transfretare, généralement usité dans ce sens. Asinius Pollion cite les 
propres mots de l'historien : « Sertorius laissa une faible garnison en 
Mauritanie, et, profitant du flux et de l'obscurité de la nuit, s'efforça, 
en se hâtant et en dérobant sa marche, d'éviter le combat pendant la 
traversée (in transgressu). »  Plus bas on lit : « Une montagne, occupée 
d'avance par les Lusitaniens, les reçut tous à leur débarquement. » 
« Trangressos omnes recipit. » Les critiques voient là une impropriété, une 
négligence, une témérité désavouée par tous les bons auteurs. 
Transgressus, dit Asinius Pollion, vient de transgredi, qui exprime la 
marche, le mouvement des pieds, pedum gradus ; aussi ne peut-il se dire ni 
des oiseaux, ni des reptiles, ni des navigateurs ; mais seulement de ceux 
qui marchent à l'aide de leurs pieds. Fondé sur cette étymologie, il 
soutient qu'on ne saurait trouver chez un bon écrivain transgressus 
nauium, ou transgressus pris au sens de transfretatio. Mais je demande 
pourquoi transgressus ne se dirait pas d'un navire aussi bien que cursus, 
dont l'emploi, dans ce sens, est très usité. D'ailleurs, ce mot ne 
s'appliquait-il pas élégamment au petit détroit qui sépare l'Espagne de 
l'Afrique, et qui n'est qu'un espace qu'on franchit pour ainsi dire en 
quelques pas? Les critiques demandent une autorité, et prétendent que 
ingredi et transgredi n'ont jamais été dits des navigateurs. Je les prie 
de me dire quelle différence si grande ils mettent entre ingredi et 
ambulare. Or, Caton a dit dans son "De re rustica": « Il faut choisir sa 
terre auprès d'une grande ville, et près d'une mer ou d'un fleuve, où les 
vaisseaux marchent (ambulant). Tout écrivain aime à employer des 
expressions métaphoriques de ce genre, et s'en sert pour orner son style. 
La même métaphore se retrouve chez Lucrèce. Dans son quatrième livre, il 
nous dit que le cri marche (gradiens) à travers la trachée-artère et le 
gosier, expression bien autrement hardie que celle de Salluste. Voici les 
vers de Lucrèce: « Il faut reconnaître que la voix est corporelle, et le 
bruit aussi, puisqu'ils ont action sur les sens ; car souvent la voix 
gratte le gosier en passant, et le cri, dans sa marche (gradiens) du 
dedans au dehors, rend la trachée-artère plus sèche et plus rude. » C'est 
donc avec raison que Salluste dans le même livre a dit, en parlant 
d'embarcations en marche, progressae. « Les unes, qui s'étaient un peu 
avancées (progressae), surchargées et perdant l'équilibre, lorsque la 
frayeur agitait les passagers, étaient submergées. » 

[10,27] XXVII. Que, dans la rivalité de Rome et de Carthage, les forces des deux 
peuples étaient presque égales. Anecdote sur ce sujet. 
Les vieux écrits attestent qu'il y eut autrefois égalité de force, 
d'ardeur et de grandeur entre Rome et Carthage. Nous le croyons aisément. 
En effet, dans les guerres avec les autres nations, il ne s'agissait que 
de la possession d'un seul État ; avec Carthage, il s'agissait de l'empire 
du monde. Un trait historique nous peint bien la confiance que chacun des 
deux peuples avait en ses forces. Quintus Fabius écrivit aux Carthaginois 
que le peuple romain leur envoyait une lance et un caducée, symboles de la 
paix et de la guerre ; il leur disait de choisir l'un ou l'autre, et de ne 
tenir compte que de celui qu'ils auraient choisi. Les Carthaginois 
répondirent qu'ils ne choisiraient pas, mais que les ambassadeurs seraient 
libres de laisser à leur choix la lance ou le caducée. Nous tiendrons pour 
choisi, disaient-ils, le symbole qu'ils auront laissé. Selon M. Varron, ce 
ne fut point une lance ni un caducée qu'on envoya, mais deux tablettes ou 
étaient gravés sur l'une un caducée, et sur l'autre une lance. 

[10,28] XXVIII. Limites des trois âges, d'après ce qu'on lit dans les Histoires de 
Tubéron. 
C. Tubéron, dans le premier livre de ses Histoires, nous apprend que 
Servius Tullius, roi de Rome, lorsqu'il établit, en vue du cens, les cinq 
classes de jeunes gens, décida qu'on était enfant jusqu'à dix-sept ans, et 
que tous ceux qui auraient passé cet âge, étant propres à servir la 
République, seraient enrôlés. La jeunesse commençait à dix-sept ans, et 
finissait à quarante-six. Alors commençait la vieillesse.  Je cite cette 
disposition prise par le sage roi Servius Tullius dans son recensement, 
afin de montrer quelles limites séparaient, au jugement de nos pères, 
l'enfance de la jeunesse, et celle-ci de la vieillesse. 

[10,29] XXIX. Rôles divers de la particule atque. Qu'elle n'est pas seulement 
conjonctive. 
La particule atque est appelée par les grammairiens conjonctive, et le 
plus souvent, en effet, elle sert à lier les mots. Toutefois, elle joue 
aussi d'autres rôles peu connus de ceux qui n'ont pas l'habitude de lire 
et d'étudier les vieux écrits. Souvent elle est adverbe, comme dans la 
phrase "aliter ego feci atque tu", qui équivaut à "aliter quam tu". Redoublée, 
elle est augmentative, comme chez Ennius, qui, si ma mémoire ne me trompe 
pas, a dit dans ses Annales : « Atque atque accedit murum romana iuuentus ». 
« La jeunesse romaine, dont l'ardeur redouble, s'avance vers les murs.» 
A atque pris dans ce sens s'oppose deque que nous trouvons également 
dans les vieux auteurs.  Atque tient aussi lieu de statim ; ceux qui 
l'ignorent ont trouvé dans les vers suivants de Virgile, où ce mot est 
employé ainsi, un défaut de suite et de clarté : « Telle est la loi du 
sort : tout dégénère, tout est entraîné en arrière par une force 
invincible. Le nautonier qui, la rame à la main, remonte péniblement le 
courant d'un fleuve, cesse-t-il un instant de roidir ses bras, aussitôt 
l'onde rapide l'entraîne avec elle. » « Atque ilium in praeceps prono 
rapit alueus amni. »