[6,0] LIVRE VI.
[6,1] {lacune}
[6,2] II. Je sais bien que certaines personnes se 
demanderont pourquoi j'interromps ici la suite et 
le fil de ma narration, et pourquoi j'ai tellement tardé 
à présenter cette étude de la constitution romaine. Dès 
le début, j'ai considéré cette partie de mon traité comme 
une des plus importantes ; et je crois l'avoir démontré 
à plusieurs reprises, notamment dans le préambule que 
j'ai mis en tête de mon histoire, quand j'ai dit que le 
fruit le meilleur et le plus utile qu'on pourrait tirer de 
la lecture de mon ouvrage serait de savoir comment et 
par quelle espèce de constitution les Romains étaient 
parvenus en moins de cinquante-trois ans à ranger sous 
leur domination presque tout le monde habité, chose qui 
ne s'était jamais vue auparavant. Cela posé, je n'ai pas trouvé 
d'endroit plus favorable que celui-ci à l'exposé et à l'examen 
de cette constitution. 
Quand on veut juger des qualités ou des défauts d'un homme 
en particulier et l'apprécier à sa juste valeur, on ne fait pas 
porter cette épreuve sur les périodes où il a vécu en repos 
et en sécurité, mais sur sa conduite dans l'adversité et 
dans le succès; car c'est le critérium de la vertu 
que la grandeur d'âme et le courage avec lesquels on supporte 
les vicissitudes de la fortune. 
C'est de la même manière qu'il faut procéder, quand il s'agit d'un 
état ; voilà pourquoi, ne connaissant aucun exemple d'une 
transformation plus profonde et plus rapide que celle 
qu'a subie Rome de nos jours, j'ai différé jusqu'ici l'étude 
de cette question. L'importance de cette transformation 
se reconnaît à ceci ...	

[6,3] III. — Quand on s'occupe de toutes les républiques 
grecques qui souvent se sont élevées et non moins souvent 
ont éprouvé une fortune toute contraire, il est 
aisé et de raconter leur histoire et de prévoir leur destinée 
future ; car il est également facile de rapporter 
ce que l'on sait et de prédire l'avenir en se fondant sur 
la connaissance du passé. Mais quand il s'agit de Rome, 
c'est une tâche aussi ardue d'exposer sa situation 
actuelle, à cause de la complication de sa constitution, 
que de faire des prévisions pour son avenir, parce que 
nous connaissons mal ses anciennes institutions publiques 
et privées. C'est pourquoi il faut une grande attention 
et un examen très minutieux pour en reconnaître 
les caractères distinctifs. La plupart de ceux qui veulent 
traiter méthodiquement cette question distinguent
trois sortes de gouvernement : la royauté, l'aristocratie, 
la démocratie. Il me semble qu'on serait en droit de 
leur demander s'ils donnent ces trois formes comme les 
seules ou bien comme les meilleures. Or, qu'ils penchent 
pour l'une ou pour l'autre hypothèse, je trouve qu'ils 
sont également dans l'erreur. Il est clair, en effet, que 
l'idéal serait une combinaison de ces trois régimes ; ce 
n'est pas seulement le raisonnement qui le montre, mais 
aussi l'expérience, puisque c'est sur ce principe que 
Lycurgue a fondé la constitution de Lacédémone, qui 
en fut la première application. Il ne faut pas non plus 
regarder ces trois formes comme les seules qui puissent 
exister : on voit, souvent des monarchies et des tyrannies 
qui diffèrent essentiellement de la royauté, bien 
que présentant avec elles certaines analogies ; — analogies 
dont tous les tyrans profitent pour dissimuler 
leur despotisme, autant qu'il leur est possible, sous le 
nom de royauté. Il y a aussi de nombreux exemples de 
gouvernements oligarchiques, qui offrent bien quelques 
ressemblances avec les aristocraties, et qui pourtant sont 
presque l'opposé. If en est de même pour la démocratie.

[6,4] IV. — Voici la preuve de ce que j'avance. Il ne faut 
pas toujours donner le nom de royauté au gouvernement 
d'un seul homme, mais seulement quand ce régime est 
librement accepté par les citoyens et que l'autorité 
est fondée sur leur consentement plutôt que sur la 
crainte et sur la violence. On ne doit pas non plus considérer 
comme une aristocratie n'importe quel état dirigé par quelques 
têtes, mais seulement ceux où l'on choisit, pour leur confier 
le pouvoir, les gens les plus justes et les plus sages. 
De même, une démocratie n'est pas un état où toute la foule 
soit maîtresse de faire à sa guise tout ce qui lui plaît ; mais un 
pays qui a conservé la coutume antique d'honorer les dieux, 
de vénérer ses parents, de respecter les vieillards, d'obéir aux lois, 
où l'on observe ces principes tout en s'inclinant devant la 
volonté de la majorité, voilà ce qu'on appelle une démocratie. 
D'où l'on doit conclure qu'il y a six formes de gouvernement : 
trois dont le nom est familier à tout le monde 
et que j'ai commencé par citer, et trois autres 
qui ont avec les premières des caractères communs, je 
veux dire la monarchie, l'oligarchie, la démagogie. La 
forme primitive, spontanée et naturelle est la monarchie; 
puis vient la royauté, qui en dérive, mais qui la corrige 
et en redresse les défauts ; si elle se transforme en un 
régime voisin, mais dégénéré, celui de la tyrannie, leur 
ruine donne naissance à l'aristocratie ; quand celle-ci 
à son tour tombe fatalement dans l'oligarchie, le peuple 
s'irrite et fait porter aux grands la peine de leurs 
méfaits : c'est alors que naît la démocratie ; mais quand 
à la longue viennent à sévir les violences populaires et 
qu'on cesse de respecter les lois, c'est l'avènement de 
la démagogie. On reconnaîtra avec évidence la vérité 
de tout ce que je viens de dire, si l'on considère les 
origines, la genèse et l'évolution naturelle de ces différents 
régimes ; il faut savoir comment chacun d'eux 
s'est formé, pour pouvoir en saisir le développement, 
l'apogée, les transformations, et pour prévoir l'époque, 
les causes et les circonstances de sa fin. C'est surtout 
à l'étude de la constitution de Rome que j'ai résolu 
d'appliquer cette méthode, parce que sa formation et 
ses progrès ont toujours été conformes aux lois de la nature.

[6,5] V. Il se peut que cette question de l'évolution 
naturelle des régimes politiques soit exposée avec plus 
de précision chez Platon et quelques autres philosophes ; 
mais leurs dissertations longues et compliquées sont 
accessibles à bien peu de lecteurs ; c'est pour cela que 
j'entreprends d'en résumer ce qui me paraît concerner 
plus spécialement l'histoire et que je crois être à la 
portée de toutes les intelligences ; si l'on trouve quelques 
lacunes dans l'exposition générale, les détails dans 
lesquels j'entrerai ensuite éclaiciront suffisamment les 
points qui pourraient rester obscurs. Quels sont donc, 
suivant moi, l'origine et les débuts des sociétés ? Lorsque 
des inondations, des épidémies, une disette ou 
d'autres causes du même ordre déciment le genre 
humain, comme nous savons que cela s'est produit 
avant nous et comme il est vraisemblable que cela 
arrivera encore bien des fois, les institutions, les arts, 
tout sombre dans ce cataclysme ; puis, quand de ceux 
qui ont échappé au désastre sort à la longue, ainsi que 
d'une semence, une humanité nouvelle, les gens se groupent 
alors, comme font en pareil cas les animaux, car il 
est naturel que les êtres faibles s'associent à ceux de 
même race qu'eux ; il est fatal en ce cas que le plus 
vigoureux physiquement et le plus hardi moralement 
devienne le chef et le maître. Il en est de même, disions-nous, 
dans les autres espèces ; or, ce que nous 
voyons se produire chez les bêtes dénuées de raison, 
nous pouvons affirmer que c'est véritablement l'oeuvre 
de la nature ; et il est incontestable que chez elles on 
voit les plus forts gouverner les autres ; c'est le cas 
pour les taureaux, les sangliers, les coqs, etc. Il est 
vraisemblable que telle est aussi à l'origine la condition 
où vivent les hommes : ils s'attroupent comme 
les animaux, ils suivent les plus vaillants ou les plus 
robustes, dont l'autorité n'a pas d'autres limites que 
celles de leur force. On peut appeler ce régime la monarchie. 
Puis, quand avec le temps la vie en commun 
et les relations familières ont resserré le lien social, 
alors on voit naître la royauté ; alors se fait jour pour 
la première fois dans l'humanité la notion du bien et 
du juste, ainsi que celle de leurs contraires.

[6,6] VI. — Voici quels sont le principe et la genèse de ces 
notions. Tous les hommes ont, par nature, un penchant 
pour les relations sexuelles, et c'est à cet instinct qu'est
due la procréation des enfants. Or, si un de ces enfants, 
parvenu à l'âge d'homme, ne témoigne aucune reconnaissance 
à ceux qui l'ont élevé et ne leur vient pas en 
aide, mais leur parle mal ou les maltraite, il est évident 
que l'entourage, connaissant les soins prodigués par les 
parents et la peine qu'ils se sont donnée pour leurs 
enfants, pour veiller sur eux, pour les élever, en sera 
choqué et irrité. Car ce qui distingue le genre humain 
des autres espèces animales, c'est que seuls nous sommes 
doués d'intelligence et de raison ; et il est clair que nous 
ne resterons pas indifférents à une pareille ingratitude, 
comme feraient les animaux, mais que nous manifesterons 
notre désapprobation et notre indignation, en songeant 
à l'avenir et en prévoyant que ce qui arrive maintenant 
à autrui risque d'arriver plus tard à chacun de 
nous. De même, si un homme secouru ou assisté dans 
le besoin par un autre, au lieu de se montrer reconnaissant 
envers son sauveur, cherche au contraire à lui 
porter tort, il est évident que les témoins de son ingratitude 
s'en indigneront et s'en irriteront, tant par 
sympathie pour leur prochain que dans l'appréhension 
d'un sort analogue. De là naît chez chacun de nous 
l'idée du devoir, de sa force et de ses principes essentiels, 
c'est-à-dire le fondement et la fin de la justice. 
Si au contraire un homme défend tous ses semblables 
dans le danger et affronte pour eux les plus 
redoutables des bêtes fauves, il est certain que tout 
le monde le félicitera, l'applaudira, tandis qu'une 
conduite opposée ne provoquera que la haine et le 
mépris. Ainsi se forme chez les hommes une juste 
notion du bien et du mal et de ce qui les distingue 
l'un de l'autre, ainsi qu'une tendance à rechercher et 
à pratiquer le bien, pour le profit qu'on en retire, et 
d'autre part à fuir le mal. Lors donc que celui qui est 
à la tête d'un état et exerce le pouvoir suprême passe 
aux yeux de ses sujets pour favoriser les gens de bien
et pour traiter chacun selon ses mérites, ce n'est plus 
par crainte de la violence, c'est volontairement et de 
bon gré que tous unanimement lui obéissent, se font, 
quelque vieux qu'il soit, les soutiens et les défenseurs 
de son trône, luttent contre quiconque tente de le 
renverser. C'est ainsi qu'insensiblement la royauté 
sort de la monarchie, quand à la place de la 
passion et de la force brutale c'est la raison qui domine.

[6,7] VII.  Telle est la première idée que la nature donne 
aux hommes du bien et du juste ainsi que de leurs 
contraires ; telles furent l'origine et la formation de la 
véritable royauté. Car ce n'est pas seulement aux bons 
souverains qu'on assure la conservation de leur pouvoir, 
mais encore à leur postérité, parce qu'on espère 
que des hommes mis au monde et élevés par eux observeront 
les mêmes principes. Que si jamais on est mécontent 
de leurs descendants, on choisit d'autres chefs 
et d'autres rois, non plus pour leur force physique, mais 
pour leurs qualités morales et leur intelligence ; car on 
connaît par expérience la différence entre ces deux 
systèmes. A l'origine, ceux qu'on avait une fois jugés 
dignes de la royauté et à qui on l'avait donnée vieillissaient 
sur leur trône, occupés à fortifier les positions 
les plus importantes, à élever des remparts, à étendre 
leur territoire, pour assurer à leurs peuples à la lois la 
sécurité et des ressources matérielles en abondance ; 
tout entiers à cette tâche, ils ne donnaient aucune 
prise à la médisance et à la jalousie, parce qu'ils ne 
cherchaient pas à se distinguer de leurs sujets par leur 
costume, leur nourriture ou leur boisson, mais qu'ils 
vivaient comme tout le monde et menaient la même 
existence que le commun des hommes. 
Mais quand le pouvoir se transmit par succession et par droit 
de naissance, les rois, se voyant bien à l'abri du danger 
et plus que largement assurés de leur subsistance, se
laissèrent corrompre par l'opulence et cédèrent à leurs 
passions : ils s'imaginèrent qu'il leur fallait des vêtements 
plus somptueux qu'à leurs sujets, une table 
plus recherchée et plus variée, des liaisons amoureuses 
que personne ne vînt contrarier. Ces excès engendrèrent 
tantôt l'envie et le mécontentement, tantôt la 
haine et la colère : la royauté se changea en tyrannie, 
des conspirations se formèrent contre les tyrans et 
préparèrent la ruine de ce régime ; or ceux qui tramèrent 
ces complots n'étaient pas des gens de rien, mais 
ils comptaient parmi les citoyens les plus nobles, les 
meilleurs, les plus courageux, car ceux-là sont plus que 
tout autre incapables de supporter les insolences d'un maître.

[6,8] VIII. — Dès que le peuple eut des chefs, il les aida 
à abattre les tyrans, pour les raisons que j'ai dites ; 
la royauté et la monarchie disparurent, et à leur place 
on vit éclore l'aristocratie ; car le peuple donna à ceux 
qui avaient détruit la tyrannie ce témoignage spontané 
de reconnaissance, de les mettre à sa tête et de se confier 
à eux. Flattés de cette confiance, les grands n'eurent 
d'abord en vue que l'utilité publique et s'attachèrent à 
sauvegarder les intérêts de l'État comme ceux des particuliers. 
Mais quand leurs enfants eurent hérité de leur 
puissance, dans leur inexpérience de l'adversité, dans 
leur ignorance absolue de la liberté et de l'égalité 
politique, ces hommes élevés dès leur plus jeune âge au 
milieu des grandeurs et des privilèges de leurs parents 
se laissèrent aller les uns à une convoitise ou à une 
cupidité criminelles, les autres à une intempérance et 
à une goinfrerie insatiables; d'autres enfin violaient les 
femmes ou enlevaient les enfants. L'aristocratie dégénéra 
ainsi en oligarchie et éveilla bientôt dans l'âme du peuple 
des sentiments analogues à ceux que je décrivais tout à l'heure : 
aussi eut-elle une fin aussi tragique que la tyrannie.

[6,9] IX. — Il suffit en effet qu'un citoyen se rende compte 
de la jalousie et de la haine qu'inspirent les grands, 
puis qu'il ait le courage de les attaquer par ses paroles 
ou par ses actes, pour que tous se rangent à ses côtés 
et lui accordent leur concours. Mais une fois que le 
peuple a massacré ou exilé ses oppresseurs, il hésite 
soit à nommer un roi, parce qu'il craindrait de voir 
renaître les crimes de la monarchie, soit à déléguer le 
pouvoir à quelques hommes, parce qu'il a encore devant 
les yeux les désordres récents. Il ne lui reste donc plus 
d'espoir qu'en lui-même. Il s'y livre; à l'oligarchie succède 
la démocratie et ce sont les citoyens eux-mêmes 
qui se chargent d'administrer les affaires publiques. Tant 
qu'il y en a encore parmi eux qui savent par expérience 
ce qu'est le despotisme d'une autorité absolue, on est 
satisfait de la situation présente, on ne voit rien de 
préférable à l'égalité et à la liberté ; mais quand arrive 
une génération nouvelle, puis que la démocratie tombe 
aux mains des petits-enfants de ses fondateurs, ceux-ci, 
trop accoutumés à l'égalité et à la liberté, n'apprécient 
plus ces biens à la même valeur; chacun cherche à 
dominer les autres. Ceux qui sont les plus riches, surtout, 
tombent dans cet excès : ils ambitionnent le 
pouvoir et, ne pouvant y arriver par leur propre mérite, 
ils dissipent toute leur fortune pour séduire ou corrompre 
le peuple par tous les moyens. Quand, par leur absurde 
passion des honneurs, ils ont rendu le peuple avide et 
insatiable de largesses, c'est la ruine de la démocratie, 
c'est l'avènement de la violence et de la force brutale. 
Car lorsque la foule est habituée à vivre sur le bien 
d'autrui et à s'en remettre au prochain du soin d'assurer 
sa subsistance, il suffit qu'elle trouve un chef ambitieux 
et audacieux, mais que sa pauvreté exclut des 
hautes fonctions publiques ; et c'est le triomphe de la 
force, c'est la lutte des partis, avec ses massacres, ses 
proscriptions, ses partages de terres, jusqu'à ce que,
dans ce règne de la terreur, le peuple trouve de nouveau 
un maître, qui rétablira la monarchie.
Tel est le cycle complet des régimes politiques, telle 
est la succession naturelle qui les modifie, qui les transforme, 
qui en amène le retour. Si l'on possède bien ces 
notions, on peut se tromper sur le temps, quand on veut 
prédire l'avenir d'un état ; mais quand il s'agit de 
déterminer à quel point de développement ou de décadence 
il est parvenu, ou quels changements il doit 
subir, il est rare qu'on commette une erreur, pourvu 
qu'on juge sans passion et sans préjugé. C'est surtout 
en étudiant suivant cette méthode la constitution de 
Rome que nous arriverons à en connaître les origines, 
les progrès, l'apogée, et aussi les transformations éventuelles ; 
car plus que toute autre, comme je l'ai dit un 
peu plus haut, elle s'est toujours formée et développée 
selon les lois de la nature, et c'est selon ces mêmes lois 
que s'opéreront ses révolutions futures. 
On le verra mieux par ce qui va suivre.

[6,10] X. — Il nous faut maintenant dire quelques mots 
de la législation de Lycurgue ; car cette question n'est 
pas étrangère à notre sujet. Il avait remarqué que 
l'évolution dont j'ai fait l'exposé s'accomplissait naturellement, 
nécessairement, et considérait que tout 
régime simple, fondé sur un seul principe, était instable, 
parce qu'il tombe rapidement dans l'excès qui lui est 
particulier et inhérent. Il est fatal que la rouille attaque 
le fer et les vers le bois ; on a beau les préserver de tous 
les agents nuisibles du dehors, ils sont détruits par 
ceux qu'ils portent en eux-mêmes. Or il en est de même 
pour les formes de gouvernement : chacune contient 
en soi un germe corrupteur que la nature y a placé ; 
pour la royauté, c'est la monarchie ; pour l'aristocratie, 
l'oligarchie; pour la démocratie, la démagogie et ses 
fureurs ; et il est impossible, dans chacun de ces cas, 
que la première forme ne finisse pas par dégénérer en
la seconde, comme je l'ai montré précédemment. C'est 
ce qu'avait vu Lycurgue ; aussi n'a-t-il pas établi une 
constitution simple et uniforme ; mais il a combiné 
toutes les qualités et les propriétés des meilleurs régimes, 
pour qu'aucun d'eux, prenant une prépondérance 
excessive, ne tombât dans le défaut qui lui est inhérent
il a voulu compenser l'action de chacun par celle des 
autres, pour éviter que l'un d'eux ne rompît l'équilibre 
et ne fît pencher la balance de son côté ; cet équilibre, 
il l'a établi et maintenu par le jeu des forces contraires
il a gouverné l'État comme un navire que des mouvements 
en sens divers tiennent d'aplomb sur l'eau. 
Une chose empêchait la royauté d'abuser de son autorité, 
c'était la crainte du peuple, qui détenait aussi une 
part du pouvoir ; le peuple, de son côté, était retenu 
dans le respect qu'il devait aux rois par la crainte du 
Sénat, qui, composé d'une élite soigneusement choisie, ne 
pouvait manquer d'embrasser la cause de la justice
de sorte que le parti qui était le plus faible, mais qui 
avait su rester dans sa légalité, redevenait toujours le 
plus fort et le plus puissant, grâce à l'appui du Sénat, 
qui faisait pencher la balance en sa faveur. Telles sont 
les dispositions par lesquelles Lycurgue a assuré à 
Lacédémone une liberté plus durable que celle dont 
aucun peuple a jamais joui à notre connaissance. C'est 
en découvrant par le raisonnement les sources d'où 
naît chaque régime et la manière dont il se forme qu'il 
a pu établir sa constitution sans faire aucune expérience 
coûteuse. Quant aux Romains, s'ils ont fini par 
réaliser le même idéal dans le gouvernement de leur
patrie, ce n'est pas par un simple raisonnement qu'ils 
y sont arrivés ; c'est au milieu des combats et des difficultés 
qu'ils ont appris, par expérience et à leurs 
dépens, quel était le meilleur parti à suivre; c'est ainsi 
qu'ils sont parvenus au même résultat que Lycurgue et qu'ils 
ont établi la constitution la plus parfaite qui nous soit connue. 
{lacune}

[6,11] XI. A partir de l'époque où Xerxès envahit la 
Grèce, c'est-à-dire une trentaine d'années après la 
crise qui divise l'histoire romaine en deux grandes 
périodes, la constitution de Rome fut admirable ; 
elle atteignit sa perfection du temps d'Hannibal, d'où 
nous sommes partis pour faire cette digression. Aussi, 
après en avoir étudié le développement, allons-nous 
essayer de la décrire telle qu'elle était au moment où 
les Romains furent écrasés à la bataille de Cannes. Je 
ne dissimule pas que les hommes nés sous ce régime
trouveront mon exposé très incomplet, parce que 
j'aurai omis quelques détails ; ces gens, qui le connaissent 
à fond et qui ont l'expérience de ses moindres 
dispositions, puisque dès leur enfance ils ont été élevés 
au sein des institutions et des lois de leur pays, ne songeront 
pas à admirer ce que j'en aurai dit, mais à 
rechercher ce que j'aurai pu en oublier ; ils ne supposeront 
pas que l'auteur a négligé à dessein les questions 
secondaires, mais ils l'accuseront d'avoir, par ignorance, 
passé sous silence les origines et les liaisons des 
faits. Pour paraître en savoir plus que l'historien, ils 
regarderont comme insignifiants et sans importance 
les points qu'il aura traités, mais ils déclareront essentiels 
ceux qu'il aura laissés de côté. Un bon juge, 
cependant, doit apprécier un écrivain non d'après ce 
qu'il a omis, mais d'après ce qu'il a dit; si l'on relève 
chez lui des erreurs, on est en droit d'attribuer à son 
ignorance les lacunes de ses ouvrages ; mais si tout 
ce qu'il avance est exact, on doit reconnaître que c'est 
à bon escient qu'il a négligé certains détails, et non par ignorance.
{lacune}
Les trois formes de gouvernement dont j'ai parlé 
plus haut se trouvaient amalgamées dans la constitution 
romaine, et la part de chacune était si exactement calculée, 
tout y était si équitablement combiné, 
que personne, même parmi les Romains, n'aurait pu 
déclarer si c'était une aristocratie, une démocratie ou 
une monarchie. Cette indécision était d'ailleurs très 
naturelle : à examiner les pouvoirs des consuls, on eût 
dit un régime monarchique, une royauté ; à en juger 
par ceux du Sénat, c'était une aristocratie ; enfin, si 
l'on considérait les droits du peuple, il semblait bien 
que ce fût une démocratie. Voici quelles étaient les 
prérogatives dont jouissait alors chacun de ces trois 
ordres et qu'ils ont, à peu de chose près, conservées 
jusqu'à nos jours.

[6,12] XII. — Les consuls, quand ils ne sont pas à la tête 
des armées, résident à Rome et ont la haute main sur 
toutes les affaires publiques. Tous les autres magistrats, 
à l'exception des tribuns, sont placés sous leurs ordres. 
C'est eux qui introduisent les ambassadeurs dans le 
Sénat, qui provoquent les délibérations dans les cas 
urgents et qui promulguent les sénatus-consultes. Ils 
ont également à s'occuper de toutes les affaires qui 
doivent être réglées par le peuple, à convoquer l'assemblée, 
à proposer les décrets, à appliquer les décisions 
de la majorité. En ce qui concerne la préparation de la 
guerre et la conduite des opérations, leur pouvoir est 
presque absolu. C'est à eux de fixer le contingent que 
doivent fournir les alliés, de nommer les tribuns 
militaires, de faire les levées, de choisir les hommes 
propres au service ; de plus, en campagne, ils ont le 
droit de punir qui bon leur semble. Ils sont libres d'engager 
sur les fonds de l'État les dépenses qu'ils veulent;
un questeur les accompagne, mais il n'a d'autre rôle 
que d'exécuter immédiatement tous leurs ordres. On 
affirmerait, à ne considérer que cet aspect de la constitution, 
qu'elle est purement monarchique et royale ; et si dans les points 
que je viens d'exposer ou dans ceux que jevais traiter quelque 
changement survenait maintenant ou plus tard, cela 
n'infirmerait en rien ce que j'avance en ce moment.

[6,13] XIII. — Le Sénat a pour première fonction l'administration 
du trésor public, car toutes les recettes et 
toutes les dépenses sont également de son ressort ; les 
questeurs n'ont pas le droit d'en faire sortir la moindre 
somme sans un décret du Sénat, à moins que ce ne soit 
pour les consuls ; les frais qui sont de beaucoup les plus 
considérables de tous, ceux que les censeurs font tous 
les cinq ans pour la construction et la restauration des 
monuments publics, c'est encore du Sénat qu'ils dépendent, 
c'est lui qui donne aux censeurs l'autorisation de les engager. 
Tous les crimes commis en Italie qui comportent une enquête 
publique, par exemple les trahisons, les conjurations, les 
emprisonnements, les assassinats, c'est encore le Sénat qui s'en 
occupe. En outre, si un particulier ou une ville d'Italie a un 
différend à régler, mérite un châtiment, a besoin de secours 
ou de protection, c'est toujours au Sénat d'y 
pourvoir. Même en dehors de l'Italie, s'il faut envoyer 
une ambassade pour mettre fin à une contestation, 
pour transmettre une exhortation ou un ordre, pour 
contracter une alliance ou pour déclarer la guerre, c'est 
lui que ce soin regarde. De même, quand des ambassades 
viennent à Rome, c'est le Sénat qui examine 
comment il convient de les recevoir et de leur répondre. 
Le peuple n'a voix au chapitre dans aucune de ces 
questions. Il semble donc, quand on voit Rome en 
l'absence des consuls, que la constitution en soit purement 
aristocratique. C'est d'ailleurs l'opinion d'un
grand nombre de Grecs et de rois, parce que c'est 
presque toujours au Sénat qu'ils ont affaire.

[6,14] XIV. — On se demandera après cela quelle peut être 
la part laissée au peuple dans le gouvernement, puisque 
le Sénat possède toutes les prérogatives que je viens 
d'énumérer, dont la principale est la haute main sur 
les recettes et les dépenses, et que les consuls disposent 
d'une autorité absolue en ce qui concerne les 
préparatifs de la guerre et la conduite des opérations. 
Une part a pourtant été laissée au peuple, et cette part 
est même des plus importantes, puisque c'est lui seul, 
dans l'État, qui peut décerner des honneurs ou infliger 
un châtiment ; or ces sanctions sont la condition nécessaire 
à l'existence des royautés, des républiques, en un 
mot de toute la société humaine. Si l'on ignore ce moyen 
de marquer une distinction entre les hommes ou si, 
le connaissant, on ne sait pas en faire usage, il est impossible 
que l'on mène à bonne fin aucune entreprise ; 
et comment n'en serait-il pas ainsi, si l'on ne témoigne 
pas plus de considération pour les bons que pour les 
méchants ? Le peuple a aussi sa juridiction : c'est lui 
qui juge les crimes passibles d'une amende considérable, 
surtout quand l'accusé a occupé une haute situation. 
Il n'y a que lui qui puisse prononcer une condamnation à mort. 
En cette matière, il existe à Rome une coutume très remarquable 
et très louable : dans toute affaire capitale, on laisse au prévenu, 
pendant que le procès se juge, la faculté de quitter Rome aux 
yeux de tous, tant qu'une seule des tribus intéressées n'a pas 
encore déposé son suffrage ; il se condamne alors lui-même 
à un exil volontaire et trouve un refuge assuré à Naples, 
à Préneste, à Tibur ou dans quelque autre ville alliée. 
D'autre part, c'est le peuple qui confère les 
charges à ceux qui les méritent, ce qui est la plus belle 
récompense qu'on puisse, dans un état, décerner à la 
probité. Il est maître d'adopter ou de rejeter les lois et,
prérogative de toute première importance, il délibère 
sur la guerre et sur la paix. Pour les alliances, les trêves, 
les traités, c'est lui qui les sanctionne, qui les ratifie 
ou les repousse ; si bien qu'on serait fondé à affirmer 
que c'est le peuple qui a la plus grande part au gouvernement 
et que Rome a un régime démocratique.

[6,15] XV. — Nous venons de voir comment le gouvernement 
est partagé entre ces trois ordres ; nous allons 
montrer maintenant comment ils peuvent soit se faire 
mutuellement contre-poids soit collaborer entre eux. 
Quand le consul, investi de l'autorité que j'ai décrite, 
part à la tête de l'armée, il semble bien qu'il dispose 
d'une autorité absolue pour exécuter les projets qu'il 
a en vue ; il a cependant besoin du peuple et du Sénat ; 
sans eux, il ne peut mener ses entreprises à bonne fin. 
Il est clair, en effet, que les troupes doivent être continuellement 
ravitaillées ; or, sans une décision du Sénat, 
elles ne peuvent recevoir ni vivres ni vêtements ni 
solde ; de sorte que les chefs sont privés de tous leurs 
moyens d'action si le Sénat fait de l'opposition ou de 
l'obstruction. Il dépend encore de lui que les plans 
des généraux soient ou non entièrement réalisés, puisqu'il 
est libre, l'année écoulée, de les remplacer dans 
leur commândement ou de les y maintenir. Il peut 
à son gré rehausser et exalter leurs succès ou les abaisser 
et en ternir l'éclat; car cette cérémonie que les Romains 
appellent le triomphe, et où les généraux offrent aux 
regards de leurs concitoyens l'image vivante de leurs 
exploits, on ne peut la célébrer avec toute la pompe 
désirable ni même d'aucune manière, si le Sénat n'en 
donne l'autorisation et n'accorde les crédits nécessaires. 
Il y a d'autres cas encore où les consuls sont tenus d'en 
référer au peuple, quelque loin de Rome qu'ils se trouvent ; 
car c'est à lui, comme je l'ai montré plus haut, 
de ratifier les conventions et les traités ou de ne pas les 
accepter. Enfin, et c'est un point capital, quand les 
consuls sortent de charge, c'est au peuple qu'ils doivent 
rendre compte de leur administration. Ils ne pourraient 
donc pas impunément rester indifférents aux sentiments 
du peuple comme du Sénat.

[6,16] XVI. — Le Sénat, de son côté, quelle que soit sa 
puissance, est obligé, dans toutes les affaires publiques, 
de consulter le peuple et de tenir compte de son opinion. 
Il ne peut statuer ni sur les grandes procès ni sur les 
crimes d'Etat qui entraînent la peine capitale, tant 
que le peuple n'a pas sanctionné les décisions qu'il lui 
propose. Il en est de même pour les questions qui intéressent 
directement le Sénat ; car si quelqu'un présente 
une loi qui tende à diminuer son antique puissance, 
à restreindre les prérogatives et les honneurs des sénateurs 
ou encore à leur ôter une partie de leurs biens, 
c'est au peuple d'adopter ou de repousser toutes les 
propositions de ce genre. Mieux encore, si un seul des 
tribuns use de son droit de veto, il est impossible au 
Sénat de faire appliquer ses décrets : il ne peut même 
plus se réunir pour délibérer, Or le devoir des tribuns 
est de faire toujours ce qui plaît au peuple et de se 
conformer à ses volontés. C'est pour ces raisons que le 
Sénat le redoute et a des égards pour lui.

[6,17] XVII. — Mais cette dépendance est réciproque et le 
peuple est, lui aussi, tenu d'avoir recours au Sénat 
dans les affaires privées ou publiques. Il y a en Italie 
beaucoup de travaux qui sont adjugés par les censeurs: 
construction et entretien des monuments publics, qui 
sont si nombreux qu'on peut à peine les compter, 
exploitation des cours d'eau, des ports, des jardins, 
des mines, des terres, en un mot de tout ce qui est 
soumis à l'autorité romaine ; ce sont les plébéiens 
qui se chargent de toutes ces entreprises et tous, pour
ainsi dire, y participent, pécuniairement ou par leur 
travail : l'un passe le marché avec les censeurs, un 
autre s'associe avec lui, un troisième leur sert de caution 
ou engage ses biens en garantie ; or c'est le Sénat 
qui a la haute main sur toutes ces opérations : il a le 
droit d'accorder un délai, de faire une remise en cas 
d'accident ou d'annuler le contrat si l'adjudicataire 
ne peut en remplir les conditions. Il y a donc bien des 
circonstances où le Sénat peut nuire grandement à 
ceux qui entreprennent des travaux publics ou au 
contraire les favoriser, puisque c'est à lui qu'on en 
réfère dans tous ces cas. Chose plus importante encore, 
c'est dans son sein qu'on prend les juges pour la plupart 
des procès publics ou privés, quand l'affaire présente 
une certaine gravité. Ces obligations enchaînent le 
peuple au Sénat: ne pouvant prévoir si l'on n'aura pas 
un jour besoin de lui, on n'ose pas résister ou désobéir 
à ses ordres. C'est pour une raison analogue qu'on 
hésite à s'opposer à la volonté des consuls ; car en 
campagne chacun en particulier et tous en général 
seront soumis à leur autorité.

[6,18] XVIII. — C'est ainsi que les trois ordres ont le pouvoir 
de se contrecarrer ou de se soutenir mutuellement, 
et leur agencement donne les meilleurs résultats dans 
toutes les circonstances ; aussi n'est-il pas possible de 
trouver une forme de gouvernement plus parfaite. 
Quand un danger public, menaçant les Romains de 
l'extérieur, les oblige à agir de concert et en plein accord, 
telle est alors la force de leur constitution qu'aucune 
mesure nécessaire n'est négligée, parce que tous se 
préoccupent également de parer à la situation, et que 
les décisions prises sont exécutées sans retard, parce 
que tous les efforts, collectifs ou individuels, se combinent 
pour atteindre le but qu'on s'est proposé. Voilà 
comment Rome doit à sa constitution d'être invincible 
et de venir à bout de tout ce qu'elle entreprend. Au
contraire, quand, une fois délivrés de toute crainte au 
dehors, les Romains n'ont plus qu'à jouir des richesses 
et de la prospérité qui sont le fruit de leurs victoires, 
s'ils abusent alors de leur fortune, s'ils se laissent aller 
à la mollesse et corrompre par les flatteries, s'ils tombent, 
comme il arrive ordinairement, dans les excès 
et dans l'insolence, c'est en ce cas surtout qu'on peut 
voir leur constitution tirer d'elle-même un remède à 
leurs maux. Admettons en effet qu'un des trois ordres 
veuille, dans sa présomption, empiéter sur les droits 
des autres et usurper un pouvoir qui ne lui appartienne 
pas : comme aucun d'eux — nous l'avons vu — n'est 
complètement indépendant, mais que l'action de 
chacun peut être entravée et réfrénée par celle des 
autres, il doit maîtriser son orgueil et son ambition ; chacun se 
tient à sa place, soit que les autres s'opposent à ses entreprises, 
soit qu'avant de s'y lancer il redoute leur vigilance.

[6,19] XIX. — Après l'élection des consuls, on nomme les 
tribuns militaires, à raison de quatorze pris parmi les 
citoyens qui ont cinq ans de service et dix autres parmi 
ceux qui ont dix ans, car tous sont tenus de servir dix 
ans dans la cavalerie ou seize ans dans l'infanterie 
avant l'âge de quarante-six ans, à l'exception de ceux 
qui ne possèdent pas quatre cents drachmes et qu'on
réserve tous pour la marine. Si les circonstances l'exigent, 
la durée du service pour les fantassins est portée à 
vingt ans. Nul ne peut exercer une fonction publique, 
s'il n'a pas fait dix ans de service. Quand les consuls 
en charge vont procéder à l'enrôlement des soldats, ils 
informent le peuple du jour où devront se présenter 
tous les hommes en âge de porter les armes ; cette 
opération a lieu tous les ans. Au jour fixé, quand tous 
les conscrits se sont rendus à Rome, on les rassemble 
au Capitole ; les quatorze jeunes tribuns militaires, 
rangés dans l'ordre où ils ont été nommés par le peuple 
ou par les généraux, se divisent en quatre groupes, 
correspondant aux quatre légions dont se compose 
essentiellement l'armée romaine ; les quatre premiers 
sont affectés à la première légion, les trois suivants à 
la seconde, puis quatre autres à la troisième et les trois 
derniers à la quatrième. Parmi les dix plus âgés, les 
deux premiers sont attribués à la première légion, les 
trois suivants à la seconde, puis deux autres à la troisième, 
enfin les trois derniers à la quatrième.

[6,20] XX. — Quand cette répartition des tribuns est faite, 
de façon que chaque légion ait le même nombre d'officiers, 
ils vont s'asseoir en se groupant par corps, tirent au 
sort les tribus une par une et appellent successivement 
celles qui sont ainsi désignées. Ils y prennent quatre 
jeunes gens à peu près de même âge et de même taille ; 
ces jeunes gens s'avancent et les tribuns font leur choix, 
ceux de la première légion les premiers, ceux de la 
seconde en second lieu, ceux de la troisième en troisième 
lieu et ceux de la quatrième les derniers. On fait 
ensuite avancer quatre autres conscrits ; ce sont, alors, 
les tribuns de la seconde légion qui font leur choix les 
premiers, et ainsi de suite, de sorte que ceux de la 
première viennent en dernier lieu. Après quoi, nouveau 
groupe de quatre hommes ; cette fois, ce sont les tribuns 
de la troisième légion qui sont les premiers à
parler, et ceux de la seconde les derniers. On continue 
ce roulement jusqu'à la fin, ce qui fait que les diverses 
légions ont à peu près la même composition. Le contingent 
fixé est ordinairement de quatre mille deux 
cents fantassins par légion ; mais ce nombre peut être 
porté à cinq mille dans les circonstances critiques. 
Quant aux cavaliers, autrefois c'était après cette opération 
qu'on en faisait la révision pour les adjoindre 
aux quatre mille deux cents fantassins ; actuellement, 
c'est par eux qu'on commence ; on les prend sur des 
listes où le censeur les a inscrits d'après leur fortune 
et on en affecte trois cents à chaque légion.

[6,21] XXI. — Quand l'enrôlement est terminé, les tribuns 
de chaque légion rassemblent leurs hommes et choisissent 
dans le nombre le plus qualifié, auquel ils font 
jurer d'obéir à ses chefs et d'exécuter leurs ordres selon 
ses moyens ; tous les autres s'avancent ensuite un à un 
et font le même serment que le premier. En même 
temps, Ies consuls avertissent les magistrats des villes 
alliées d'Italie où ils veulent prendre leurs auxiliaires ; 
ils leur indiquent le nombre de soldats qu'il leur faut, 
le jour et l'endroit où les recrues devront se trouver ; 
les villes procèdent à la levée et font prêter serment 
de la manière que nous avons décrite, puis elles envoient 
leurs troupes sous la conduite d'un commandant 
et d'un questeur. A Rome, après la prestation de 
serment, les tribuns indiquent à chaque légion le jour 
et l'endroit où elle devra se rassembler sans armes ; 
puis ils congédient leurs hommes. Quand le jour fixé 
est arrivé et que tous sont réunis, ils choisissent les plus 
jeunes et les moins riches pour en constituer les vélites ; 
les suivants fournissent ce qu'on appelle les hastati ; 
ceux qui sont dans la force de l'âge forment les principes
et les plus âgés les triarii. Telles sont en effet, chez 
les Romains, les distinctions qu'on établit, dans la 
désignation, l'âge et même l'armement des diverses 
parties de chaque légion. La répartition se fait de 
manière à ce que les plus âgés ou triarii soient en tout 
six cents et les principes douze cents, ainsi que les 
hastati ; tous les autres, c'est-à-dire les plus jeunes, 
sont rangés parmi les vélites. Si l'effectif est supérieur 
à quatre mille hommes, on fait du surplus une répartition 
proportionnelle, exception faite pour les triarii, 
dont le nombre ne change jamais.

[6,22] XXII. — Les vélites sont armés de l'épée, du javelot 
et de la parme. On appelle ainsi un bouclier solidement 
construit et assez grand pour bien abriter un homme ; 
il est rond et a trois pieds de diamètre. Ils portent un 
casque sans panache, mais parfois recouvert d'une 
tête de loup ou d'un autre ornement de ce genre, qui 
sert de protection en même temps que de marque distinctive 
et permet aux officiers de reconnaître ceux 
qui se battent courageusement ou non. Le bois de leur 
javelot a généralement deux coudées de long et un 
doigt d'épaisseur ; la pointe mesure un empan et 
elle est si affilée que dès le premier choc il est inévitable 
qu'elle se fausse, de sorte que les ennemis ne peuvent pas 
renvoyer l'arme; sans cette précaution, ils pourraient 
s'en servir tout aussi bien que les soldats romains.

[6,23] XXIII. — La seconde catégorie, celle des hastati, 
un peu plus âgés que les vélites, doit porter l'armement 
complet. Cet armement, chez les Romains, comprend 
en premier lieu un bouclier long, dont la largeur de la 
surface convexe est de deux pieds et demi, la hauteur 
de quatre pieds, ou de quatre pieds et une palme si la 
mesure est prise depuis le bord extérieur. Il est 
formé de deux planches collées avec de la gélatine de 
boeuf ; la face externe est recouverte d'un linge, puis 
d'une peau de veau. Le bord est garni, à l'intérieur et 
à l'extérieur, d'une armature de fer, qui lui permet de 
résister aux coups de taille et de ne pas se détériorer 
si on l'appuie contre la terre. La partie bombée est 
également munie d'une plaque de fer, qui la protège 
contre le choc des pierres, des surisses, en un mot de 
tous les projectiles lancés avec force. Outre le bouclier, 
les hastati ont encore une épée, qu'ils portent contre 
la cuisse droite et qu'ils appellent ibérique ; elle possède 
une excellente pointe, mais aussi deux tranchants, et 
ses coups de taille sont redoutables, parce que la lame 
en est solide et s'émousse difficilement. Ils ont encore 
deux javelots, un casque de bronze et des jambières. 
De ces javelots, les uns sont gros, les autres minces ; 
parmi les premiers, les uns sont ronds et ont une palme 
de diamètre, les autres sont carrés et ont aussi une 
palme d'épaisseur ; les minces ressemblent aux petits 
épieux que les hastati portent encore en plus des armes 
déjà citées. Dans tous ces javelots, la hampe a environ 
trois coudées de long ; on y adapte un fer en forme 
d'hameçon, qui a la même longueur que la hampe, et 
on l'y fixe très solidement, pour que l'effet en soit plus 
sûr : on l'enfonce jusqu'au milieu de la hampe et on
l'y assujettit au moyen de nombreux crochets, si bien 
que le fer se briserait avant que ces attaches ne lâchent 
quand on lance le javelot; ce fer a pourtant, à son extrémité 
inférieure et à son point de jonction avec le 
bois, une épaisseur d'un doigt et demi ; tant on apporte 
de soin et de précautions à la confection de cette jointure. 
Ils portent, en outre, une aigrette de plumes et 
trois plumes rouges ou noires, toutes droites, hautes 
d'environ une coudée ; ces ornements placés sur le 
casque, ajoutant leur effet à celui des armes, font paraître 
l'homme deux fois plus grand, lui donnent une 
allure majestueuse et un aspect formidable. La plupart 
d'entre eux se mettent devant la poitrine, pour compléter 
leur armure, une plaque de bronze, dont la dimension 
est d'un empan dans tous les sens et qu'ils appel-
lent un protège-coeur. Ceux qui possèdent plus de dix 
mille drachmes portent, au lieu de ce plastron, une cotte 
de mailles. Les principes et les triarii sont armés de la 
même manière, si ce n'est qu'au lieu de javelots les 
triarii ont des lances.

[6,24] XXIV. — Dans chacune de ces classes, excepté dans 
celle des vélites, on fait choix, par ordre de mérite, de 
dix officiers ; après quoi, on en élit encore dix autres. 
Ils ont tous les vingt le titre de capitaines. Le premier 
nommé d'entre eux fait partie du conseil. Eux-mêmes, 
à leur tour, désignent ensuite vingt serre-files.
On divise alors en dix groupes chacune des classes, à 
l'exception des vélites ; chaque groupe possède donc deux 
officiers et deux serre-files. On partage ensuite les 
vélites également entre tous ces groupes. Le groupe 
s'appelle manipule, compagnie ou enseigne ; ceux qui 
le commandent, centurions ou capitaines. Ces officiers 
choisissent dans leur unité, comme porte-étendards, 
les deux hommes les plus forts et les plus braves. On 
a raison de désigner deux centurions par manipule : 
car on ne sait ni ce que chacun peut faire ni ce qui peut 
lui arriver ; et, comme les nécessités de la guerre n'admettent 
aucune excuse, on ne veut pas que la compagnie 
reste jamais sans un officier à sa tête. Quand ils 
sont présents tous les deux, le premier nommé commande 
la droite, le second la gauche; lorsque l'un d'eux 
est absent, celui qui reste commande le tout. On ne 
demande pas tant aux centurions l'audace et l'amour 
du danger que l'aptitude au commandement, la persévérance, 
 la fermeté d'âme; on ne tient pas à avoir des 
officiers toujours prêts à engager le combat et à se jeter 
les premiers sur l'ennemi, mais des hommes qui, 
vaincus et pressés par l'adversaire, résistent de pied 
ferme et meurent plutôt que de reculer.

[6,25] XXV. — On divise, de même, la cavalerie en dix 
escadrons ; à la tête de chaque escadron sont placés 
trois chefs, qui désignent eux-mêmes trois serre-files. 
Le premier chef nommé commande l'escadron, les 
deux autres ont chacun dix hommes sous leurs ordres 
et portent le titre de décurions. Quand le premier est 
absent, le second prend le commandement de l'escadron. 
L'armement de ces cavaliers est actuellement semblable 
à celui des Grecs. Autrefois, ils n'avaient pas de 
cuirasses et combattaient simplement couverts de leurs
vêtements, ce qui leur donnait plus de facilité et de 
commodité pour descendre de cheval ou y remonter 
rapidement, mais les rendait plus vulnérables dans la 
mêlée, puisqu'ils n'avaient pas d'armure. De plus, leurs 
lances étaient peu pratiques, et cela pour deux raisons : 
d'abord, elles étaient minces, fragiles et ne pouvaient 
atteindre leur but, mais se brisaient la plupart du temps 
avant même que la pointe eût rencontré le moindre 
obstacle, rompues par le seul mouvement des chevaux ; 
puis, comme elles n'étaient pas ferrées par les deux 
bouts, on ne pouvait porter qu'un seul coup de pointe;  
après quoi l'arme, brisée, n'était plus d'aucune utilité. 
Leur bouclier, enfin, était en peau de boeuf et ressemblait 
à ces gâteaux ovales qu'on emploie dans les sacrifices ; 
il était si peu solide qu'il ne pouvait résister aux 
coups ; et une fois que les pluies l'avaient mouillé et 
amolli, cet instrument, qui ne valait déjà pas grand'chose 
auparavant, était tout à fait hors d'usage. Aussi changèrent-ils 
bientôt contre celles des Grecs des armes de 
si mauvaise qualité. La lance grecque étant ferme et 
solide, le premier coup de pointe porte juste et avec 
force ; de plus, l'autre bout est également ferré ; on n'a 
donc qu'à retourner l'arme et on continue à s'en servir 
sans qu'elle ait rien perdu de sa puissance. Il en est de 
même pour le bouclier, qui est fait pour résister aux 
traits lancés de loin comme aux coups portés de près. 
Dès que les Romains eurent constaté cette supériorité 
des armes grecques, ils les adoptèrent ; car plus que 
n'importe quel autre peuple, ils savent modifier leurs 
coutumes et en prendre de meilleures.

[6,26] XXVI. — Après avoir ainsi fait la répartition des 
troupes et assigné à chaque classe l'armement que je 
viens de décrire, les tribuns renvoient, pour le moment, 
les hommes dans leurs foyers ; mais quand arrive le 
jour où ils ont juré de se trouver tous réunis à l'endroit 
indiqué par les consuls (chaque consul donne ordinairement 
à ses soldats un rendez-vous particulier, car 
chacun commande la moitié des alliés et deux des 
légions romaines), tous les conscrits s'y rendent exactement ; 
on n'admet aucune autre excuse que les auspices 
ou un cas de force majeure. Quand tous, alliés et 
Romains, sont rassemblés, douze officiers désignés par 
les consuls et qu'on appelle praefecti procèdent à leur 
classement et à leur organisation. Ils commencent par 
choisir parmi tous les alliés, pour l'escorte des consuls, 
les cavaliers et les fantassins les plus aptes à rendre de 
réels services ; on les appelle extraordinarii, ce qui, 
dans notre langue, signifie soldats d'élite. Le nombre 
total des alliés est généralement, pour l'infanterie, égal 
à celui des légions ; pour la cavalerie, c'est le triple du 
contingent romain. On prend parmi eux, pour en 
former le corps d'élite, le tiers de la cavalerie et le cinquième 
de l'infanterie ; le reste est partagé en deux 
groupes, qu'on appelle l'aile droite et l'aile gauche. Ces 
dispositions prises, les tribuns réunissent Romains 
et alliés, et les font camper tous ensemble. Il n'y a 
chez eux qu'un seul et unique modèle de camp, dont 
ils se servent en tous temps et en tous lieux. Il me 
semble donc à propos de donner aux lecteurs, autant 
qu'il me sera possible, une idée de la formation des 
armées en marche, au camp, en bataille. Qui serait 
assez indifférent aux belles choses et aux études sérieuses 
pour ne pas vouloir m'accorder un peu d'attention, 
alors qu'il lui suffira de m'avoir lu une fois pour bien 
connaître une question si curieuse et si intéressante ?

[6,27] XXVII. — Voici comment est fait un camp romain. 
L'emplacement une fois déterminé, la tente du général 
en occupe l'endroit le plus avantageusement situé pour 
tout voir et pour envoyer des ordres. On plante un 
étendard au point où elle doit être dressée ; on trace 
ensuite un carré, dont l'étendard forme le centre ;
chaque côté en est à une distance de cents pieds ; la 
superficie du carré est donc de quatre arpents. Les 
légions romaines sont toutes rangées du même côté, 
celui qui paraît le plus commode pour aller chercher 
de l'eau et du fourrage on les dispose de la façon suivante. 
Nous disions tout à l'heure qu'il y a dans 
chaque légion six tribuns et que chaque consul a sous 
ses ordres deux légions ; il a donc évidemment avec 
lui, en campagne, douze tribuns. On place leurs tentes 
toutes sur une même ligne, qui est parallèle au côté du 
carré qu'on a choisi et en est éloigné de cinquante pieds; 
dans cet intervalle laissé libre on met les chevaux, les 
bêtes de somme et les bagages des tribuns. Les tentes 
sont installges de manière à tourner le dos à ce carré 
et l'entrée est dirigée vers l'extérieur du camp, c'est-à-dire 
vers ce que nous considérerons comme le front de 
tout le dispositif et que nous appellerons ainsi désormais. 
Les tentes des tribuns, placées à égale distance 
les unes des autres, occupent une ligne aussi étendue 
que les légions tout entières.

[6,28] XXVIII. On compte encore une fois cent pieds 
en avant des tentes des tribuns et on limite l'espace 
ainsi mesuré par une ligne droite parallèle à celle de 
ces tentes ; c'est à cette ligne que commence le campement 
des légions. Voici l'ordre qu'on observe. On 
coupe en deux la droite en question par une perpendiculaire, 
des deux côtés de laquelle on range face à face,
à cinquante pas l'une de l'autre et à égale distance de 
cette ligne médiane, les deux cavaleries légionnaires. 
La disposition des tentes est la même pour l'infanterie 
que pour la cavalerie ; car le bivouac d'un manipule 
comme d'un escadron est toujours quadrangulaire. 
L'entrée des tentes est tournée vers les allées, le long 
desquelles elles occupent une étendue déterminée, qui 
est de cent pieds ; on s'arrange généralement pour que 
la largeur soit égale à la longueur, excepté pour les 
alliés. Quand l'effectif de la légion est renforcé, on augmente 
dans la même proportion la longueur et la largeur.

[6,29] XXIX. — On commence donc par faire camper la 
cavalerie à la hauteur du milieu des tentes des tribuns ; 
elle forme une sorte de quartier dont la direction générale 
est perpendiculaire à la ligne droite dont nous 
parlions et à la large avenue laissée libre devant le 
logement de ces officiers ; le camp est réellement divisé 
en des espèces de quartiers, que détermine l'entre-croisement 
des allées, dont les deux côtés sont bordés 
sur toute leur longueur par les tentes des manipules 
et des escadrons. En arrière de ces cavaliers, on range 
les triarii des deux légions, chaque manipule derrière 
un escadron, dans une formation identique, de façon 
à ce que les deux corps soient en contact, mais que les 
triarii tournent le dos à la cavalerie. Ces manipules 
n'occupent en profondeur que la moitié de leur longueur ; 
comme ils sont généralement deux fois moins 
nombreux que les autres unités, on arrive, malgré cette 
différence, à égaliser la longueur des divers corps, en 
ne donnant pas à tous la même profondeur. Vis-à-vis 
des triarii, à cinquante pas d'eux, campent les principes; 
comme eux, ils regardent vers l'intervalle qui les sépare 
et forment, à leur tour, deux nouveaux quartiers, qui 
commencent, comme ceux de la cavalerie, toujours à 
la même ligne droite et à l'espace de cent pieds laissé
libre devant les tribuns, pour finir devant le côté du 
retranchement auquel ils font face et que nous avons 
appelé, une fois pour toutes, le front de tout le camp. 
Après les principes viennent les hastati, placés, eux 
aussi, de manière à les toucher, mais en sens inverse. 
Comme chaque corps se compose de dix compagnies, 
ainsi que je l'ai expliqué en commençant, il en résulte 
que tous ces quartiers sont d'égale longueur, ainsi que 
les allées qui les séparent et qui aboutissent au front 
du camp ; la dernière compagnie de chaque corps est 
également, par exception, tournée vers l'extérieur.

[6,30] XXX. — Après les hastati, on laisse encore un intervalle 
de cinquante pieds,puis on range, leur faisant face, 
la cavalerie alliée; elle commence toujours à la même 
ligne droite et son extrémité s'aligne sur celle des 
autres corps. Le nombre des alliés, comme je l'ai dit 
plus haut, est égal, pour l'infanterie, à celui des légions 
romaines, abstraction faite des troupes d'élite ; pour 
la cavalerie, quand on en a également prélevé le tiers 
pour le détachement d'élite, il est deux fois plus élevé. 
Aussi en augmente-t-on la profondeur, par rapport à 
celle des escadrons légionnaires, pour que la longueur 
puisse être égale à celle des unités romaines. Quand les 
cinq allées sont tracées, les compagnies de l'infanterie 
alliée prennent place sur une profondeur proportionnée 
à leur effectif derrière leur cavalerie, mais en sens opposé, 
c'est-à-dire en regardant vers le retranchement qui 
forme les limites latérales du camp. Dans chaque manipule, 
la première tente et la dernière sont occupées
par les centurions. Tout en prenant ces dispositions, 
on ménage entre le cinquième et le sixième escadron, 
puis entre la cinquième et la sixième compagnie de 
chaque corps d'infanterie un intervalle de cinquante 
pieds, ce qui fait une nouvelle allée au milieu de chaque 
légion ; cette avenue transversale, parallèle à la ligne 
des tentes des tribuns, porte le nom de Cinquième, 
parce qu'elle borde le cinquième manipule de chaque ligne.

[6,31] XXXI. Quant à l'espace qui s'étend, derrière les 
tentes des tribuns, de part et d'autre de l'emplacement 
occupé par le général, un côté en est réservé au forum, 
l'autre au questeur et à ses approvisionnements. 
Derrière la dernière tente, aux deux extrémités de la 
ligne et formant équerre avec elle, est bivouaquée une 
partie de la cavalerie d'élite et des volontaires qui se 
sont engagés par attachement pour les consuls ; 
tous ces hommes sont rangés le long des côtés du camp 
et tournés les uns vers les magasins du questeur, les 
autres vers le forum. La plupart du temps, cette garde 
ne campe pas seulement près du consul, mais dans les 
marches et dans toutes les autres circonstances elle 
est à son entière disposition et à celle du questeur. 
Quelques fantassins, chargés d'un service analogue à 
celui de ces cavaliers, sont placés derrière eux et tournés 
vers les retranchements. Au delà de l'escorte, on ménage 
un passage large de cent pieds, parallèle aux tentes 
des tribuns, mais de l'autre côté du forum, du logement 
du général, des magasins d'intendance, et qui traverse 
toute la partie du camp dont je viens de parler. Sur le 
bord extérieur de cette allée bivouaque la cavalerie 
d'élite des alliés, tournée vers le forum, le quartier
général et la questure ; au milieu de ce bivouac, en 
face de l'emplacement réservé au général, s'ouvre une 
allée de cinquante pieds, perpendiculaire à l'avenue 
dont je viens de parler et qui conduit à l'extrémité du 
camp opposée au front. Derrière ces cavaliers se trouve 
encore l'infanterie d'élite des alliés, tournée vers le 
retranchement, c'est-à-dire vers la partie postérieure du 
camp. L'espace qui reste vide à droite et à gauche du 
corps d'élite est destiné aux étrangers et aux alliés 
qu'une occasion a amenés momentanément.
Il résulte de cette ordonnance que le camp affecte, 
dans son ensemble, la forme d'un carré ; les allées qui 
le divisent en quartiers et, d'une façon générale, le 
plan sur lequel il est tracé lui donnent l'apparence 
d'une ville. Sur tout le pourtour, les retranchements 
sont séparés des tentes par un intervalle de deux cents 
pieds. Cet espace vide est souvent d'une grande utilité. 
Il est très bien situé et très commode pour l'entrée et 
la sortie des légions; car les soldats peuvent y déboucher 
directement de leurs cantonnements respectifs, au 
lieu de se bousculer et de se renverser en se précipitant 
tous par le même chemin. C'est là aussi qu'on rassemble 
et qu'on garde en sûreté, pendant la nuit, les troupeaux 
et tout le butin enlevé à l'ennemi. Mais le plus grand 
avantage de cette disposition, c'est que dans les attaques 
nocturnes les feux et les projectiles ne peuvent 
que tout à fait exceptionnellement atteindre les troupes, 
et dans ce cas ils sont à peu près inoffensifs, à cause de 
la grande distance et de la protection qu'offrent les tentes.

[6,32] XXXII. — Connaissant l'effectif de l'infanterie et 
de la cavalerie dans les deux alternatives, c'est-à-dire 
suivant que chaque légion compte quatre mille ou cinq 
mille hommes, connaissant également la longueur, la 
largeur et le nombre des compagnies, les dimensions 
des allées et des places, enfin toutes les autres données,
il est facile de calculer l'étendue du terrain que couvre 
le camp et son périmètre. Si le contingent des alliés 
vient à augmenter, soit qu'ils aient été plus nombreux 
dès le début, soit qu'il arrive des renforts à une occasion 
quelconque, les nouveaux venus, en dehors des 
emplacements déjà indiqués, occupent l'espace voisin 
de la tente du général, et l'on réduit le plus possible la 
place laissée au forum et aux magasins du questeur ; 
quant à ceux qui se sont joints à l'armée dès le début, 
s'ils sont en nombre assez considérable, on leur assigne 
encore une nouvelle ligne sur le flanc des deux légions 
romaines, le long des faces latérales du camp. Si les 
quatre légions et les deux consuls sont réunis dans le 
même camp, il n'y a qu'à imaginer deux armées, bivouaquées 
de la manière que nous venons d'indiquer, mais 
orientées en sens inverse et accolées par le côté où est 
placé le corps d'élite de chaque légion, qui est tourné, 
comme nous l'avons vu, vers la partie postérieure du 
camp; sa forme est alors celle d'un long rectangle, dont la 
superficie est le double de celle du camp ordinaire et 
le périmètre une fois et demie plus grand. C'est ainsi que 
les consuls disposent leurs troupes quand les deux 
armées restent séparées ; quand au contraire elles sont 
réunies, il n'y a rien de changé au plan habituel, si ce 
n'est que le forum, les magasins et le quartier général 
sont placés entre les deux armées.

[6,33] XXXIII. — Le campement terminé, les tribuns 
rassemblent tous les hommes, légionnaires de condition 
libre et esclaves, et leur font prêter serment un à un. 
Ils jurent de ne rien dérober dans le camp et, s'ils 
trouvent quoi que ce soit, de l'apporter aux tribuns. On 
désigne ensuite les compagnies de service. On prend 
d'abord, dans chaque légion, deux manipules de 
principes et de hastati, pour l'entretien de la place qui 
s'étend devant le logement des tribuns; la plupart des 
Romains y passent continuellement dans leurs occupations 
quotidiennes ; c'est pourquoi on veille soigneusement 
à ce qu'elle soit bien arrosée et nettoyée. 
Sur les dix-huit autres manipules, on en assigne trois 
à chaque tribun ; nous avons vu, en effet, que tel est 
dans chaque légion le total des compagnies de principes 
et de hastati, et que d'autre part les tribuns y sont au 
nombre de six. Chacune de ces trois compagnies est 
chargée tour à tour, par le tribun, du service suivant : 
une fois le camp tracé, elle dresse la tente du chef et 
aplanit le terrain tout autour ; si une partie de ses
bagages doit être, pour plus de sûreté, entourée d'une 
clôture, c'est elle qui s'en occupe ; elle fournit deux 
postes de garde (chaque poste est de quatre hommes), 
l'un devant la tente, l'autre derrière, pour veiller sur 
les chevaux. Comme chaque tribun dispose de trois 
manipules et que dans chaque manipule il y a plus de 
cent hommes — sans tenir compte des triarii et des 
vélites, qui ne prennent pas la garde — , ce service est 
assez léger, puisque le tour de chaque manipule ne 
revient que tous les trois jours. Il est institué pour 
assurer toutes les corvées dont les tribuns peuvent 
avoir besoin en même temps que pour rehausser la 
dignité et l'autorité de leur grade. Les triarii en sont 
exempts, mais chacune de leurs compagnies fournit 
quotidiennement un poste de garde à l'escadron de 
cavalerie qui est placé immédiatement derrière elle;
ce poste doit veiller sur tout, mais notamment sur les 
chevaux, pour éviter qu'ils ne s'entravent dans leurs 
liens, ne se blessent et ne deviennent impropres au 
service ou qu'ils ne se détachent, ne se jettent les uns 
sur les autres, ne mettent le trouble et le désordre dans 
le camp. Une compagnie est logée auprès du général :
ce service est quotidien et assuré par roulement 
c'est à la fois une protection contre un attentat possible 
et une marque d'honneur attachée au haut commandement.

[6,34] XXXIV. — Pour la construction des fossés et des 
retranchements, les alliés sont chargés des deux côtés 
le long desquels campent leurs deux ailes ; les Romains 
ont à faire les deux autres, soit un par légion. Chaque 
côté est réparti entre les diverses compagnies et les 
centurions surveillent le travail de leurs unités respectives ; 
ensuite, deux des tribuns inspectent le tout. 
C'est également aux tribuns qu'incombe la surveillance 
de tout ce qui se fait dans le camp ; ils se partagent en 
trois groupes de deux, dont chacun tour à tour est en
fonctions pendant deux mois sur six et dirige le service 
tant qu'on est en campagne. Les praefecti exercent 
le même commandement sur les alliés. Les cavaliers et 
les centurions se rassemblent tous au point du jour 
devant les tentes des tribuns ; les tribuns se rendent 
chez le consul, qui leur donne les ordres nécessaires ; 
ils les communiquent à leur tour aux cavaliers et aux 
centurions, qui les font connaître à la troupe au moment voulu.
Pour transmettre le mot d'ordre de la nuit, voici 
quelles précautions on prend : dans chaque corps de 
cavalerie ou d'infanterie, on choisit et on exempte de 
garde un homme de la dixième compagnie (celle qui, 
dans chaque corps, a le cantonnement le plus éloigné); 
tous les jours, au coucher du soleil, il se rend à la tente 
du tribun, reçoit le mot, sous la forme d'une tablette 
portant une inscription, et s'en retourne. Revenu à sa 
compagnie, il remet tablette et mot, devant témoins, 
au commandant du manipule voisin, qui les passe à 
son tour à celui de l'unité suivante. Tous en font de 
même jusqu'à ce qu'on arrive au premier manipule, 
qui campe à proximité du tribun. Les tablettes doivent 
être rapportées au tribun avant la nuit ; si toutes celles 
qu'il a envoyées lui sont rendues, il a la preuve que tout 
le monde a le mot, puisqu'il n'a pu lui revenir qu'en 
passant par toutes les unités ; s'il lui en manque une; 
il cherche aussitôt la cause de cette irrégularité : il sait 
par l'inscription quel est le corps qui n'a pas remis sa 
tablette et quand il a découvert le coupable il lui inflige 
la punition réglementaire.

[6,35] XXXV. — Les gardes de nuit sont réglées de la 
façon suivante. Le général et sa tente sont gardés par
la compagnie logée près de lui ; les tribuns et la cavalerie, 
par des postes pris dans chaque manipule, comme 
nous venons de le voir. Chaque unité se garde elle-même; 
l'emplacement des autres postes est fixé par le général. 
Il y a généralement trois sentinelles chez le questeur, 
deux chez chacun des «légats» ou lieutenants. La garde 
de l'extérieur est assurée par les vélites, qui, pendant 
le jour, ont comme service de veiller aux remparts ; à 
chaque entrée, ils fournissent un poste de dix hommes. 
Celui qui doit, dans chaque poste, prendre le premier la 
faction est conduit le soir au tribun par un serre-file 
de son manipule ; le tribun donne à chacun des hommes 
qu'on lui amène une toute petite planchette où sont 
tracés des caractères ; quand ils l'ont reçue, ils se 
retirent à la place qui leur est assignée. Le service des 
rondes est confiée aux cavaliers. Dans chaque légion, 
le chef du premier escadron ordonne le matin à l'un de 
ses serre-files d'avertir avant le dîner quatre hommes de 
son unité qu'ils sont commandés de ronde ; puis, le 
soir même, il doit informer le chef de l'escadron suivant 
que ce sera à lui de fournir cette patrouille le lendemain ; 
ce dernier devra, à son tour, prévenir son successeur 
pour le troisième jour ; et ainsi de suite. Quand les 
quatre hommes désignés par les serre-files dans le premier 
escadron ont tiré au sort leur tour de service, ils 
vont trouver le tribun, qui leur remet par écrit l'indication 
des postes à visiter et du nombre de rondes à 
faire ; ensuite, ils se transportent tous les quatre au 
premier manipule des triarii, dont le commandant est 
chargé de faire sonner de la trompette chaque fois que 
les sentinelles doivent être relevées.

[6,36] XXXVI. — L'heure arrivée, celui à qui est échue la 
permière ronde s'acquitte de sa mission avec quelques 
camarades comme témoins. Il visite tous les postes 
qu'on lui a assignés, non seulement ceux des retranchements 
et des portes, mais aussi ceux de tous les manipules 
et escadrons ; s'il trouve éveillés ceux qui doivent 
monter la première garde, il reçoit d'eux leur planchette; 
s'il en trouve d'endormis ou que l'un d'eux ait quitté 
son poste, il le fait constater par les témoins qui 
l'accompagnent et s'éloigne. Ceux qui font les rondes 
suivantes procèdent de la même manière. Le soin de 
faire sonner de la trompette à chaque relève des factionnaires, 
pour prévenir à la fois les rondes et les 
postes, incombe tous les jours, comme je viens de le 
dire, aux centurions de la première compagnie des 
triarii de chaque légion. Au point du jour, tous les 
cavaliers chargés des rondes apportent leurs planchettes 
aux tribuns ; si elles sont toutes remises, il n'y a de 
reproches à faire à personne, et ils se retirent ; si au 
contraire il n'en est pas rendu autant qu'il y a de 
postes, on recherche, au moyen des signes tracés, quel 
est le poste qui est en faute ; quand on l'a découvert, 
le tribun appelle le centurion ; cet officier présente les 
hommes qui étaient de garde, et on les confronte avec 
le cavalier. Si c'est le poste qui est coupable, l'homme 
de ronde doit aussitôt produire les témoins qu'il a pris ; 
il est obligé de le faire, sans quoi c'est sur lui que retombe 
la responsabilité.

[6,37] XXXVII. — Le conseil des tribuns se réunit sur-le-champ; 
on juge le prévenu et, s'il est reconnu coupable, 
il est condamné à la bastonnade. Voici en quoi consiste 
ce supplice : le tribun prend un bâton et se contente 
d'en effleurer le condamné ; mais après lui, tous les légionnaires 
le frappent à coups de bâtons et de cailloux; 
le plus souvent, il est tué sur place ; et s'il en réchappe, 
il n'est pas sauvé pour cela. Peut-il se dire sauvé, cet 
homme qui n'a plus de droit le revenir dans son pays 
et qu'aucun ami n'oserait recevoir chez lui? Si jamais 
un soldat a le malheur d'encourir cette peine, c'est un 
homme fini. Le même châtiment est infligé au serre-file 
et au chef d'escadron qui ont négligé de prévenir à
temps l'un des hommes chargés de la ronde, l'autre le 
commandant de l'escadron suivant. Grâce à la sévérité 
impitoyable de ces répressions, la garde de nuit est 
assurée d'une façon irréprochable.
Les soldats doivent obéir aux tribuns et ceux-ci aux 
consuls. Le tribun a le droit de punir, d'imposer une 
amende, de faire donner le fouet ; chez les alliés, 
les praefecti ont le même pouvoir. La bastonnade est 
encore appliquée à quiconque vole dans le camp, aux 
faux témoins, aux jeunes gens qui abusent de leur 
corps, enfin à tous ceux qui ont été punis trois 
fois pour le même motif. Telles sont les fautes qu'on 
châtie comme des crimes ; il en est d'autres également 
pour lesquelles un soldat est considéré comme un lâche 
et noté d'infamie : par exemple, de se vanter auprès 
des tribuns d'un exploit imaginaire, pour obtenir une 
récompense : d'abandonner, par crainte, le poste qui 
lui a été confié; de jeter, par peur, une de ses armes au 
milieu de la mêlée. Aussi voit-on les Romains affronter 
une mort certaine et tenir tête à un ennemi bien supérieur 
en nombre, plutôt que de quitter leur poste, parce 
qu'ils redoutent le châtiment déshonorant qui les 
attend ; tel, qui a lâché dans la mêlée son bouclier, son 
épée ou une autre de ses armes, se jette aveuglément 
au milieu des ennemis, soit pour recouvrer ce qu'il a 
perdu, soit pour se dérober par la mort à une honte 
inévitable et aux insultes de ses concitoyens.

[6,38] XXXVIII. — Si la même faute est commise par 
plusieurs hommes à la fois ou si un manipule tout 
entier a lâché pied sous la pression de l'ennemi, comme 
on ne peut pas bâtonner ou tuer tout le monde, on a 
recours à une mesure efficace et terrible. Le tribun 
rassemble la légion, fait avancer les coupables, leur
adresse une sévère réprimande, puis tire au sort cinq, 
huit ou vingt de ces lâches, selon leur nombre, mais de 
façon à en prendre toujours environ un sur dix. 
Ceux qui sont désignés sont bâtonnés rigoureusement, 
de la façon que j'ai indiquée ci-dessus ; quant aux 
autres, ils ne touchent que de l'orge au lieu de blé et 
vont bivouaquer en dehors des retranchements, sans 
aucune protection. Comme la même menace est alors 
suspendue sur toutes les têtes et que tous ont, dans 
l'incertitude de ce qui les attend, les mêmes raisons 
de trembler, comme tous, d'autre part, subissent également 
l'affront de n'avoir que de l'orge à manger, c'est, 
de tous les moyens légaux, le plus capable d'effrayer 
les soldats et de les inciter à réparer leurs torts.

[6,39] XXXIX. — Les Romains savent bien inspirer aux 
soldats le mépris du danger. Quand un engagement a 
eu lieu et que quelques hommes se sont distingués, le 
général rassemble la légion et fait avancer ceux qui se 
sont signalés par leurs exploits ; il commence par féliciter 
chacun d'eux de son courage et par rappeler, s'il y a 
lieu, les hauts faits qu'ils ont précédemment accomplis ; 
après quoi, il donne un javelot à quiconque a blessé un 
ennemi; quiconque en a tué un et l'a dépouillé reçoit, si 
c'est un fantassin, une coupe, si c'est un cavalier, un 
caparaçon ; primitivement, on ne donnait qu'un 
javelot. Mais ce n'est pas en le blessant ou en le dépouillant 
dans une bataille rangée ni à la prise d'une ville 
qu'on obtient ces récompenses ; il faut que ce soit dans 
une escarmouche ou dans quelque autre circonstance 
analogue, où il n'y a aucune nécessité d'engager un 
combat corps à corps, où c'est volontairement et de 
propos délibéré qu'on en affronte les risques. A ceux
qui ont, les premiers, escaladé les murs d'une ville 
enlevée d'assaut, on décerne une couronne d'or. Le 
général récompense également ceux qui ont couvert 
de leur bouclier un citoyen ou un allié et lui ont sauvé 
la vie ; c'est l'obligé qui couronne lui-même son défenseur ; 
s'il ne le fait pas spontanément, les tribuns peuvent 
l'y contraindre ; en outre, il est tenu pendant 
toute sa vie de l'honorer comme un père et de lui témoigner 
tous les égards qu'on doit à ses parents. Toutes 
ces distinctions n'ont pas seulement pour effet de stimuler 
l'ardeur et le courage de ceux qui les voient 
distribuer ou les entendent proclamer : elles en inspirent 
même à ceux qui sont restés chez eux. En effet, 
ceux qui les ont obtenues ne jouissent pas seulement 
de la réputation qu'elles leur donnent sur le moment 
à l'armée et dans leur pays ; mais plus tard, une fois 
rentrés dans leurs foyers, ceux dont le courage a été 
ainsi honoré par les consuls se font remarquer dans les 
cérémonies par les insignes qu'ils ont seuls le droit de 
porter. Dans leurs maisons, ils placent à l'endroit 
le plus apparent les dépouilles qu'ils ont conquises, 
preuve tangible et témoignage de leur valeur. Tels 
étant le soin et le zèle que mettent les Romains à 
récompenser les soldats ou à les punir, il n'est pas 
étonnant que les guerres où ils s'engagent aient une 
issue favorable et glorieuse.
La solde des fantassins est de deux oboles par jour ; 
celle des centurions du double, celle des cavaliers 
d'une drachme. Les fantassins touchent par mois les 
deux tiers d'un médimne attique de blé , les cavaliers 
sept médimnes d'orge et deux de blé ; chez les
alliés, les fantassins ont la même ration que les légionnaires, 
les cavaliers un médimne un tiers de blé et cinq 
d'orge. Les alliés reçoivent ces prestations à titre gratuit ; 
pour les Romains, le questeur retient sur leur 
solde le prix de tout ce qui leur est distribué en vivres, 
en vêtements et en armes.

[6,40] XL. — Pour lever le camp, on procède de la manière 
suivante. Au premier signal, tous défont les tentes et 
plient les bagages ; mais personne n'a le droit d'enlever 
sa tente — pas plus que de la dresser — avant celles 
des tribuns et du général. Au second signal, on charge 
les bagages sur les bêtes de somme. Au troisième, les 
premiers rangs se mettent en marche et tout le camp 
suit le mouvement. L'avant-garde est généralement 
formée par les «extraordinaires»; après eux vient l'aile 
droite des alliés ; puis, les bagages de ces deux corps. 
Derrière ces diverses troupes marche la première des 
légions romaines, ayant à sa suite ses propres bagages ; 
ensuite, la seconde légion, suivie elle-même des siens 
et de ceux des alliés placés à l'arrière-garde ; car c'est 
leur aile gauche qui ferme la marche. La cavalerie se 
tient soit derrière les corps auxquels elle est rattachée, 
soit sur les flancs des convois, pour maintenir les animaux 
ou les garantir. Si l'on s'attend à une attaque 
contre l'arrière-garde, on ne modifie rien à ces dispositions, 
si ce n'est que les « extraordinaires » se placent 
en queue au lieu d'être en tête. L'ordre des légions et 
des ailes est interverti tous les jours, de façon qu'elles 
ouvrent la marche alternativement et que tous, à tour 
de rôle, soient les premiers à profiter de l'eau ou des 
vivres qu'on peut trouver. Le dispositif est tout autre 
quand on ne se sent pas en sûreté, et notamment en 
terrain découvert : on forme trois colonnes parallèles 
avec les hatlati, les principes et les triarii, en plaçant 
tout à fait en tête les bagages des compagnies de tête ; 
ceux des secondes compagnies suivent les premières,
ceux des troisièmes les secondes, et ainsi de suite, 
en intercalant toujours un échelon de bêtes de 
charge entre deux manipules. L'ordre de marche ainsi 
réglé, si l'ennemi survient, les troupes, par un simple 
«oblique» à droite ou à gauche, se dégagent des convois 
et font face à l'ennemi. Il suffit de très peu de temps 
et d'un seul mouvement pour que toute l'infanterie 
lourde soit rangée en bataille, si ce n'est que les hastati 
ont quelquefois à opérer un déploiement; quant aux 
bêtes de somme et à leurs conducteurs, ils sont couverts 
par les combattants et sont à l'abri du danger.

[6,41] XLI. — Quand, au cours d'un déplacement, on 
approche de l'endroit où on veut camper, un tribun 
prend les devants avec les centurions désignés pour ce 
service, qu'ils assurent à tour de rôle. Après avoir examiné 
l'ensemble de l'emplacement qu'on doit occuper, 
ils commencent par déterminer, comme je l'ai dit, la 
place où sera la tente du général et le côté du terrain 
qui l'entoure où bivouaqueront les légions. Ce choix 
fait, on trace les limites du quartier général, puis la 
ligne où seront dressées les tentes des tribuns, enfin 
une seconde ligne, parallèle à la précédente, où commencera 
le cantonnement des légions. De l'autre côté 
de la tente du consul, on prend également les mesures 
et on trace les lignes que j'ai indiquées plus haut en 
détail. Ce travail s'effeçtue rapidement, étant facilité 
par l'habitude qu'on en a et par l'invariabilité de tous 
les intervalles. Quand il est fini, on plante quatre 
étendards, l'un à l'endroit où doit être placée la tente
du général, le second sur le côté choisi, le troisième 
au milieu de la ligne qu'occuperont les tentes des tribuns, 
le dernier sur celle où commenceront les légions. 
Le fanion du consul est blanc, les autres couleur de 
pourpre. Les autres points sont marqués soit par de 
petites piques, soit par des fanions de couleurs différentes. 
Ensuite, on mesure les divers quartiers et on les 
jalonne avec des piques. Ainsi, dès que les troupes 
approchent et aperçoivent l'emplacement du camp, 
tout le monde s'y reconnaît aisément, en prenant 
comme point de repère l'étendard du général. D'ailleurs, 
chacun sait bien dans quel quartier il doit loger 
et dans quelle partie de ce quartier il doit planter sa 
tente, puisqu'un camp est toujours établi sur le même 
plan ; si bien que les soldats y entrent comme dans une 
ville de leur pays : dans ce dernier cas, quand ils se 
disloquent après avoir passé les portes, ils se rendent 
chez eux sans hésitation, parce qu'ils savent bien de 
quel côté de la ville est leur logement ; or il en est de 
même quand les Romains arrivent dans un de leurs camps.

[6,42] XLII. — En recherchant cette simplicité de disposition, 
les Romains suivent une voie opposée à celle 
des Grecs en pareille matière. Les Grecs estiment que 
rien ne vaut, pour y établir un camp, une position 
naturellement fortifiée : d'abord, parce qu'ils s'évitent 
ainsi la peine de creuser des fossés ; ensuite, parce qu'ils 
ne croient pas que des retranchements faits de main 
d'homme puissent jamais égaler ces fortifications 
élevées par la nature. Aussi sont-Ils obligés, pour se 
conformer aux nécessités du terrain, de modifier 
continuellement la forme et le plan de leurs camps ; par 
suite, personne n'est fixé sur la place que lui-même ou 
son corps doit y occuper. Les Romains au contraire 
aiment mieux se donner le mal de tracer leurs fossés 
et leurs autres ouvrages de défense, pour avoir des
camps d'une disposition simple, uniforme et connue de tous.
Voilà tout ce qu'il y avait à dire sur l'organisation des armées 
romaines, en particulier sur leur manière de camper.

[6,43] XLIII. — Presque tous les historiens nous ont fait 
un grand éloge des constitutions de Sparte, de la Crète, 
de Mantinée, de Carthage ; quelques-uns d'entre eux 
ont également vanté celles d'Athènes et de Thèbes. 
Je n'insisterai pas sur ces deux dernières, qui ne me 
paraissent pas dignes d'intérêt, parce que le développement 
n'en a pas été rationnel, ni l'apogée durable, 
ni l'évolution régulière ; la fortune a fait parfois briller 
ces deux cités comme d'un éclat subit ; puis, quand elles 
paraissaient au faîte de la puissance et qu'un avenir 
de prospérité semblait s'ouvrir devant elles, un nouveau 
changement survenait, mais en sens inverse. C'est 
grâce à l'aveuglement des Lacédémoniens et à la haine 
qu'ils inspirèrent à leurs propres alliés, c'est grâce à la 
valeur personnelle d'un ou deux hommes, qui surent 
tirer parti de ces circonstances, que les Thébains acquirent 
en Grèce la réputation d'un grand peuple. Mais ce 
n'est pas à la supériorité de sa constitution que Thèbes 
a dû ses succès, c'est au mérite de ses chefs; sa destinée 
le prouve avec évidence : car sa puissance grandit et 
fleurit tant que vécurent Épaminondas et Pélopidas;
mais elle périt avec eux. Ce n'est donc pas à sa forme 
de gouvernement, mais à ces hommes que Thèbes est 
redevable de sa gloire.

[6,44] XLIV. — On peut porter sur la république d'Athènes 
un jugement analogue. Elle fut très florissante à plusieurs 
reprises, mais particulièrement sous Thémistocle; 
puis, très peu de temps après, l'inconstance de sa nature 
lui fit éprouver une fortune toute contraire. 
Le peuple athénien a toujours ressemblé à un navire sans 
commandement: tant que ceux qui le montent redoutent 
les flots et la tempête qui les menace, ils sont tous d'accord, 
obéissent au pilote et remplissent exactement leurs devoirs; 
mais quand ils n'ont plus peur, ils se mettent à mépriser leurs 
chefs et à se disputer entre eux, parce qu'ils ne sont pas tous 
du même avis : les uns veulent continuer le voyage, les autres 
contraindre le pilote à aborder ; les uns déploient les voiles, 
les autres en saisissent les amarres et ordonnent de les carguer ; 
leurs contestations, leurs querelles offrent un spectacle 
honteux à ceux qui les regardent du dehors et elles mettent en 
danger ceux qui prennent part à cette navigation ; aussi voit-on 
bien souvent des gens, sortis sains et saufs des plus longues 
traversées et des pires tempêtes, faire naufrage au port, en vue 
de la terre. 
C'est ce qui est arrivé plus d'une fois à la république athénienne : 
elle a échappé, à plusieurs reprises, aux plus graves embarras 
et aux plus terribles dangers, grâce aux qualités du peuple 
et de ses chefs ; et chaque fois elle a sombré par un accident 
imprévu, en pleine période de calme et de sécurité. Aussi 
ne m'étendrai-je pas plus longuement sur son gouvernement 
et sur celui de Thèbes, où la foule dirige tout 
au gré de ses passions et se laisse emporter ici par sa 
vivacité excessive et son caractère irritable, là par ses 
violences et ses fureurs.

[6,45] XLV. — Passons à la constitution de la Crète ; nous
l'examinerons à deux points de vue : comment les 
écrivains les plus illustres de l'antiquité, Éphore, 
Xénophon, Callisthène, Platon, ont-ils pu dire d'abord 
qu'elle est semblable à celle de Lacédémone, ensuite 
qu'elle mérite d'être louée ? Ces deux assertions me 
paraissent également fausses, et en voici la preuve. 
Voyons, pour commencer, ce qui la distingue de Sparte. 
Les traits caractéristiques de la législation lacédémonienne 
sont : premièrement, la répartition de la terre, dont personne 
n'a le droit de posséder plus que les autres et qui est partagée 
également entre tous les citoyens ; deuxièmement, l'indifférence 
à l'égard des richesses, sentiment qui a complètement supprimé 
chez les Spartiates toute rivalité pour le plus ou le moins ; 
troisièmement, ce fait que la royauté est héréditaire et que les 
sénateurs, par qui et avec qui sont réglées toutes les affaires 
publiques, conservent leurs fonctions pendant toute leur vie.

[6,46] XLVI. — En Crète, c'est exactement le contraire. 
Les lois permettent à chacun d'étendre ses propriétés 
autant qu'il le peut et, pour ainsi dire, à l'infini ; la 
richesse est si estimée dans ce pays que sa possession 
semble non seulement une nécessité, mais un titre 
d'honneur ; en un mot, l'esprit de cupidité et de convoitise 
est tellement ancré chez les Crétois que, seuls 
entre tous les hommes, ils ne regardent aucun profit 
comme honteux. De plus, chez eux, les magistratures 
sont annuelles et le régime démocratique. Aussi ne 
puis-je comprendre comment on a pu nous présenter 
comme proches parents deux systèmes diamétralement 
opposés. Or, non seulement nos historiens n'ont pas 
aperçu ces différences fondamentales ; mais, par surcroît, 
ils ont longuement développé cette idée que seul 
jusqu'à nos jours Lycurgue a eu de justes vues en 
politique. Il y a deux choses, d'après eux, qui assurent 
le salut d'un état, le courage à la guerre et la concorde
entre les citoyens ; or Lycurgue, en détruisant l'amour 
du gain, a par là même étouffé les germes de tout différend 
et de toute dissension intestine ; ainsi les Lacédémoniens, 
étant exempts de ces fléaux, ont pu avoir 
le meilleur gouvernement de toute la Grèce et vivre 
dans l'union la plus parfaite. Et quand les auteurs qui 
soutiennent cette thèse voient, par contre, les Crétois 
toujours en proie aux discordes privées ou publiques, 
aux massacres et aux guerres civiles, par l'effet de leur 
cupidité naturelle, ils ne voient pas qu'ils se mettent en 
contradiction avec eux-mêmes, en osant prétendre que 
ces deux systèmes se ressemblent ! Éphore, en dehors 
des noms propres, s'est servi des mêmes termes dans 
son exposé de l'un et de l'autre ; et si l'on ne fait pas 
attention à ces noms, il n'y a plus moyen de reconnaître 
duquel des deux il parle. Voilà la différence que je 
trouve entre les deux constitutions ; voyons maintenant 
pourquoi celle de la Crète ne mérite pas, à mon avis, 
d'être louée ou imitée.

[6,47] XLVII. — Toute constitution, ce me semble, est 
fondée sur deux principes, d'où dépendent l'inclination 
ou l'aversion qu'on doit avoir pour cette forme de 
gouvernement : ce sont les lois et les moeurs ; elles sont 
à imiter, quand elles rendent la conduite des particuliers 
d'une probité irréprochable, en même temps 
qu'elles font régner dans la vie publique la douceur et 
la justice ; il faut les fuir dans le cas contraire. Quand 
nous voyons chez un peuple que les moeurs et les lois 
sont justes, nous n'hésitons pas à affirmer que les 
citoyens et le gouvernement y sont honnêtes ; inversement, 
quand nous y voyons sévir la cupidité des 
particuliers et l'iniquité du gouvernement, il faut bien 
en conclure que les lois, les moeurs des individus et 
toute la constitution y sont de mauvais aloi. Or, à de 
très rares exceptions près, on ne trouverait pas de 
peuple dont les moeurs privées et publiques soient plus
corrompues que celles des Crétois. Je ne juge donc pas 
leur constitution plus digne d'être louée ou imitée que 
je ne l'ai trouvée semblable à celle de Lacédémone, et 
je ne puis admettre le rapprochement qu'on a établi entre elles.
Il ne serait pas juste non plus de faire entrer en ligne 
de compte la République de Platon, malgré les 
louanges dithyrambiques que lui prodiguent certains 
philosophes. De même qu'on exclut des jeux athlétiques 
les concurrents qui n'y sont pas inscrits et ne s'y sont 
pas préparés, ainsi nous refusons à la laisser concourir 
avec les autres {systèmes} avant qu'elle ait été mise en pratique 
et qu'on puisse par là juger de ce qu'elle vaut. Jusque-là, 
en la comparant à celles de Sparte, de Rome ou de 
Carthage, on commettrait la même bévue que si on 
allait mettre une statue en parallèle avec des hommes 
bien vivants : elle aurait beau être merveilleusement 
sculptée, cette comparaison entre une chose sans vie 
et des êtres animés n'en paraîtrait pas moins défectueuse 
et tout à fait déraisonnable.

[6,48] XLVIII. — Laissons donc ce sujet, et passons à la 
constitution de Sparte. Les mesures prises par Lycurgue 
pour assurer la concorde entre les citoyens, pour 
sauvegarder l'intégrité de la Laconie, enfin pour 
affermir à Sparte les fondements de la liberté sont si 
heureuses que ses lois semblent plutôt l'oeuvre d'un 
dieu que celle d'un homme. L'égalité de fortune, la 
simplicité de la vie, l'existence en commun ne pouvaient 
manquer de modérer les désirs de chacun et de 
mettre l'État à l'abri des factions ; d'autre part, l'endurance 
aux fatigues et aux dangers faisait des hommes 
forts et courageux; or, quand ces deux qualités, la
bravoure et la modération, se trouvent réunies dans 
une même âme ou dans une même cité, il est rare qu'on 
ait à redouter les atteintes soit d'un fléau intérieur, 
soit d'un ennemi du dehors. En fondant sa constitution 
sur ces principes, il a donné à toute la Laconie une 
sûreté inébranlable, aux Spartiates une liberté durable. 
En revanche, pour ce qui est des conquêtes sur les 
voisins, de la prédominance et de tous les différends 
possibles avec d'autres peuples, il ne semble pas qu'il 
ait songé à traiter cette question, ni dans ses règles 
générales de gouvernement, ni dans le détail de sa législation. 
Après avoir habitué ses concitoyens à vivre de 
peu et à se contenter de ce qu'ils possédaient, il lui 
restait à imposer ou à inspirer à l'État la même modération 
et la même sagesse dans les affaires publiques. 
Or, s'il a fait des Spartiates les hommes les plus modestes 
et les plus raisonnables du monde dans leur vie 
privée comme dans leur politique intérieure, il n'a rien 
fait pour réprimer, dans leurs relations avec les autres 
Grecs, leur esprit d'ambition, de domination et de convoitise.

[6,49] XLIX. — Qui ne sait en effet que les Spartiates 
furent des premiers en Grèce à vouloir par cupidité 
annexer les terres de leurs voisins et qu'ils ne déclarèrent 
la guerre aux Messéniens que pour avoir des 
prisonniers à vendre ? Qui ne se rappelle que, par haine, 
ils firent le serment de ne pas lever le siège de Messène 
avant de l'avoir prise ? Personne n'ignore, non plus, 
que pour être maîtres en Grèce ils se sont soumis aux 
ordres de ceux qu'ils avaient vaincus : lors de l'invasion 
des Perses, ils luttèrent pour la liberté de tous et 
furent victorieux ; puis, après les avoir repoussés et 
mis en fuite, ils leur livrèrent les villes grecques par
le traité d'Antalcidas, afin de se procurer l'argent 
nécessaire pour imposer leur domination à la Grèce. 
C'est qu'ils venaient de reconnaître le point faible de 
leur constitution. Tant qu'ils ne cherchèrent à commander 
qu'à leurs voisins ou même au Péloponèse, ils 
se contentèrent des ressources et des approvisionnements 
que leur fournissait la Laconie ; ils avaient sous 
la main tout ce qui leur était nécessaire et pouvaient 
rapidement rentrer chez eux ou se faire ravitailler. 
Mais quand ils voulurent équiper des flottes et faire des 
expéditions en dehors du Péloponèse, leur monnaie de 
fer et l'échange des fruits de l'année contre les produits 
qui leur manquaient, institués par la législation de 
Lycurgue, ne pouvaient évidemment plus leur suffire ; 
il leur fallait une monnaie semblable à celle des autres 
peuples, des subsides de l'étranger. Aussi furent-ils 
obligés d'aller mendier à la cour de Perse, de faire 
payer une contribution aux Péloponésiens et d'imposer 
un tribut à tous les Grecs, parce qu'ils voyaient qu'en 
restant fidèles aux lois de Lycurgue, loin de pouvoir 
établir leur hégémonie en Grèce, ils ne viendraient à 
bout d'aucune de leurs entreprises.

[6,50] L. — Pourquoi ai-je fait cette digression ? C'est 
pour bien montrer, par les faits eux-mêmes, les avantages 
et les lacunes de la législation de Lycurgue. Elle 
ne laisse rien à désirer, tant qu'il ne s'agit que de 
conserver ce qu'on possède et de sauvegarder sa liberté; 
et il faut concéder à ceux qui se contenteraient de cet 
idéal pour une constitution qu'il n'y a pas et qu'il n'y 
a jamais eu de système de gouvernement préférable à 
celui de Lacédémone. Mais si l'on porte plus loin ses 
désirs, si l'on trouve encore plus beau et plus noble de 
fonder un vaste empire, de ranger une foule de peuples 
sous son autorité, d'attirer sur soi les regards et ia 
pensée de tous les hommes, il faut avouer alors que 
la constitution de Sparte est très imparfaite et que celle
de Rome lui est bien supérieure à ce point de vue. C'est 
ce qui résulte, disais-je, des faits eux-mêmes: les 
Lacédémoniens ont essayé d'établir leur hégémonie en 
Grèce, et bientôt ils ont tremblé pour leur propre 
indépendance ; les Romains au contraire, une fois maîtres 
de l'Italie, ont en peu de temps étendu leur domination 
sur la terre entière, puissamment secondés dans l'exécution 
de leurs projets par l'abondance de leurs ressources 
et par l'avantage de les avoir à leur portée.

[6,51] LI. — Quant au gouvernement de Carthage, je trouve 
qu'à l'origine il avait été sagement organisé, du moins 
dans ses dispositions essentielles. Il y avait des rois, 
le Sénat y exerçait un pouvoir aristocratique et le 
peuple était maître des décisions qui le concernaient ; 
bref, dans ses grandes lignes, il ressemblait à ceux de 
Rome et de Lacédémone. Mais à l'époque où s'engagea 
la seconde guerre punique, Rome avait à cet égard une 
grande supériorité sur Carthage. 
Un être vivant, un état, une entreprise quelconque passe 
nécessairement par trois états successifs : développement, 
maturité, décadence ; et c'est pendant la maturité qu'il est 
dans la plénitude de ses forces. C'est de là que provenait la 
différence entre les deux cités ; car si la puissance et la 
prospérité de Carthage avaient précédé celles de Rome, 
elle était alors sur son déclin, tandis que sa rivale arrivait 
à la perfection dans sa forme de gouvernement. 
A Carthage, le peuple avait déjà la prépondérance dans 
les délibérations ; à Rome, l'autorité du Sénat était 
plus forte que jamais ; ici, c'était le nombre qui l'emportait ; 
là, c'était la qualité. Aussi la politique des Romains fut-elle plus 
judicieuse que celle de Carthage ; et c'est grâce à la sagesse 
de leurs décisions que, malgré des défaites écrasantes, 
ils finirent par triompher.

[6,52] LII. — Passons à l'examen de certains points particuliers, 
par exemple à l'art de la guerre. En ce qui 
concerne la marine, il est clair que les Carthaginois y 
sont mieux exercés et préparés, puisqu'ils en ont une 
antique expérience qui se transmet de père en fils et 
que ce sont les plus grands navigateurs qu'il y ait au 
monde. Mais pour ce qui est des opérations sur terre, 
les Romains y sont bien supérieurs aux Carthaginois : 
ils s'y consacrent tout entiers, tandis que les Carthaginois 
ne se préoccupent pas du tout de l'infanterie et 
très peu de la cavalerie. Cette indifférence tient à ce 
qu'ils emploient des mercenaires étrangers, tandis que 
les Romains n'ont que des armées indigènes et nationales, 
ce qui est encore un avantage de la constitution 
romaine ; car la liberté de Carthage dépend toujours de 
la valeur de ses mercenaires, alors que les Romains ne 
comptent que sur leur propre courage et sur l'appui de 
leurs alliés. C'est pourquoi, quand les Romains commencent 
par être vaincus, ils se relèvent et réparent 
leurs désastres ; à Carthage, c'est tout le contraire. 
Combattant pour leur patrie et pour leurs enfants, les 
Romains ne laissent jamais refroidir leur ardeur, mais 
ils luttent toujours avec la même opiniâtreté jusqu'à 
ce qu'ils viennent à bout de leurs ennemis. Ils ont beau, 
comme je l'ai dit plus haut, avoir beaucoup moins la 
pratique des combats sur mer, ils finissent néanmoins 
par y triompher grâce à la vaillance de leurs soldats ;
l'expérience de la navigation est sans doute pour beaucoup 
dans l'issue d'une bataille navale ; mais c'est 
surtout la bravoure des combattants qui décide de 
la victoire. Or tous les Italiens sont supérieurs aux 
Phéniciens et aux Africains pour la vigueur comme 
pour le courage. Il existe d'ailleurs chez eux certaines 
coutumes qui sont pour les jeunes guerriers un stimulant 
admirable ; il suffira d'un exemple pour montrer combien on se 
préoccupe, à Rome, de faire des hommes prêts à tout endurer 
pour acquérir dans leur patrie une brillante réputation.

[6,53] LIII. — Lorsqu'il meurt un personnage considérable, 
la cérémonie funèbre une fois célébrée, on le porte en grande 
pompe à l'endroit qu'on appelle les rostres, sur le Forum, 
et on l'y expose, ordinairement debout et bien visible, 
rarement couché. En présence de tout le peuple, son fils, 
s'il en a un assez âgé et qu'il assiste aux funérailles, ou à défaut 
un de ses parents monte à la tribune, rappelle les vertus du 
défunt et les grandes actions qu'il a accomplies durant sa vie. 
Ainsi tous se rappellent et croient revoir ses hauts faits, non 
seulement ceux qui y ont collaboré, mais même ceux qui 
n'en ont pas été les témoins; et ils en ressentent une 
telle émotion que la famille du mort n'est plus seule à 
le pleurer, mais que tout le peuple s'associe à son deuil. 
Puis, quand on l'a enseveli et qu'on lui a rendu les 
derniers devoirs, on place son portrait à l'endroit le 
plus en vue de sa maison, dans une petite chapelle de 
bois ; ce portrait est un buste taillé et peint avec toute 
la ressemblance possible. A l'occasion des cérémonies 
publiques, on découvre ces bustes et on les pare soigneusement. 
S'il meurt un haut personnage de la famille, ils figurent 
aux funérailles ; on en affuble des hommes aussi semblables 
que possible, par la taille et l'aspect extérieur, à ceux qu'ils 
représentent. Ces gens sont revêtus d'une robe prétexte, 
si le mort a été consul ou préteur ; de la toge de pourpre, 
s'il a été censeur ; d'un vêtement brodé d'or, s'il a obtenu le 
triomphe ou quelque autre distinction de ce genre. Ils 
s'avancent sur des chars, précédés des faisceaux,
des haches et des autres insignes du commandement auquel 
chacun avait droit suivant les charges qu'il occupait pendant 
sa vie ; et quand on arrive aux rostres, ils s'asseyent 
à la file sur des sièges d'ivoire. On ne saurait imaginer 
un plus beau spectacle pour un jeune homme qui aime 
la gloire et la vertu ; qui donc, en voyant pour ainsi 
dire vivantes et animées les images de tous ces hommes 
illustres par leurs mérites, ne se sentirait attiré par leur exemple? 
Quel plus beau spectacle, dis-je, pourrait-on imaginer ?

[6,54] LIV. — Après avoir parlé du mort, l'orateur chargé 
de l'éloge funèbre passe en revue ses ancêtres, dont les 
images sont présentes, raconte leur vie et rappelle leurs 
exploits, en commençant par le plus ancien. Ainsi, la 
renommée des grands hommes se rajeunit sans cesse, 
la gloire de leurs hauts faits devient immortelle, le 
nom des citoyens qui ont bien mérité de la patrie est 
connu de tous et se transmet à la postérité ; mais surtout, 
les jeunes gens se sentent prêts à braver tous les 
périls pour obtenir cette gloire qui s'attache aux grands 
hommes. En voici la preuve. Bien des Romains se sont 
offerts de plein gré à des combats singuliers comme 
champions de la cause commune ; plus d'un s'est 
voué à une mort certaine, soit en temps de guerre, 
pour sauver ses compagnons, soit en temps de paix, 
dans l'intérêt public. On a vu des hommes, investis 
du commandement, envoyer à la mort leurs propres 
fils, contre toutes les coutumes et toutes les lois humaines, 
parce qu'ils plaçaient le salut de la patrie au-dessus des liens 
les plus étroits du sang et de la nature. De pareils faits 
ne sont pas rares dans les annales de Rome ; il me suffira 
d'en citer un en particulier, à titre d'exemple et de preuve.

[6,55] LV. — On raconte qu'Horatius, surnommé Coclès, 
combattait contre deux adversaires à l'issue du pont 
qui est situé sur le Tibre devant Rome. Voyant les 
ennemis arriver en foule à la rescousse, il craignit qu'ils 
ne réussissent à faire irruption dans la ville ; il se 
retourna alors et cria à ceux qui se trouvaient derrière 
lui de battre en retraite au plus vite et de couper le pont. 
Ils lui obéirent ; et tant que dura leur travail, bien que 
couvert de blessures, il soutint le choc des ennemis, que 
sa fermeté et son audace étonnèrent plus encore que sa 
vigoureuse résistance. Lorsque le pont fut détruit, 
l'ennemi se trouva arrêté dans son élan ; quant à 
Coclès, il se jeta tout armé dans le fleuve et périt 
victime de son dévouement ; car le salut de sa patrie 
et la gloire que lui vaudrait sa mort lui semblaient plus 
précieux que la vie dont il jouissait alors et que ce qui 
lui restait de temps à passer sur terre. Tels sont l'amour 
des belles actions et la noble émulation qu'inspirent 
aux jeunes gens les coutumes romaines.

[6,56] LVI. — En ce qui concerne les moyens de s'enrichir, 
les moeurs et les lois de Rome sont encore préférables à 
celles de Carthage. Les Carthaginois ne regardent.
jamais comme honteuse une action qui rapporte de 
l'argent; les Romains, au contraire, ne voient rien de 
plus vil que de se laisser corrompre ou de faire un gain 
illicite ; autant ils estiment la richesse honnêtement 
acquise, autant ils trouvent déshonorants les profits 
illégitimes. En voici une preuve : à Carthage, les dignités 
s'achètent ouvertement; à Rome, c'est là un crime qui 
entraîne la peine de mort. Comme chez les deux peuples 
les récompenses qu'on décerne au mérite sont de nature 
toute contraire, il est logique qu'on use, pour les obtenir, 
de procédés très différents.
Une des plus grandes supériorités de la constitution 
romaine, c'est sa conception de la divinité. Une chose 
qu'on blâme chez les autres hommes, je veux dire la 
superstition, fait la force de l'empire romain. Cette 
forme de la religion a pris à Rome, dans la vie privée et 
publique, l'importance et l'influence les plus considérables 
qu'on puisse imaginer. Bien des gens pourront 
s'en étonner ; mais je crois, pour ma part, qu'en développant 
ce sentiment on songeait surtout au peuple. 
Dans un état qui ne serait composé que de sages, cette 
précaution ne serait peut-être pas nécessaire ; mais 
comme toute foule est pleine d'inconstance, de passions 
déréglées, de colères violentes et irréfléchies, on ne peut 
la tenir que par la crainte d'êtres invisibles et par toute 
espèce de fictions. Aussi n'est-ce pas à la légère et sans 
raison, à mon avis, que les anciens ont répandu parmi 
le peuple toutes ces idées sur les dieux et ces croyances 
relatives aux enfers ; c'est plutôt de nos jours qu'on 
manque de discernement et de prudence en les combattant. 
Voyez, pour nous borner à cet exemple, les 
gens qui ont à manier les fonds publics; chez les Grecs, 
si on leur confie seulement un talent, on aura beau 
faire dix contrôles, exiger dix sceaux, prendre vingt 
témoins, ils seront incapables de remplir honnêtement 
leurs fonctions ; chez les Romains, les magistrats ou
les ambassadeurs peuvent avoir à leur disposition des 
sommes considérables : par simple respect de leur 
serment, ils se montrent d'une parfaite intégrité. Chez 
les uns, il est rare de trouver un homme assez scru-
puleux pour ne pas toucher aux biens de l'État ; chez 
les autres, il est rare qu'un citoyen soit convaincu 
d'une pareille indélicatesse.

[6,57] LVII. — Que tous les êtres soient sujets au changement 
et à la destruction, il n'est pas besoin de longs 
raisonnements pour démontrer cette vérité ; les lois 
de la nature suffisent à l'établir. Or il y a pour toute 
espèce de constitution deux manières possibles de périr, 
suivant que la ruine vient du dehors ou du dedans : l'une 
est contingente, l'autre est nécessaire. Quelle est la 
première forme de gouvernement, quelle est la seconde, 
par quelles transformations on passe de l'une à l'autre, 
nous l'avons dit plus haut ; de sorte que les lecteurs 
capables de suivre d'un bout à l'autre le fil de notre 
raisonnement seraient en état de prédire ce qui doit 
arriver. La chose, à mon sens, est bien claire. En effet, 
quand un état qui a échappé à bon nombre de graves 
dangers parvient ensuite à une puissance et à une 
suprématie incontestées, il est fatal, pour peu que sa 
prospérité soit durable, que la vie y devienne plus 
somptueuse et les gens immodérés dans leur ambition 
ou leurs désirs. Le mal s'aggravant, la décadence sera 
d'abord amenée par la passion du pouvoir, par la honte 
qu'on éprouvera à vivre dans l'obscurité, puis par le 
goût du luxe et l'étalage que les riches feront de leur 
fortune ; le peuple la portera à son comble, quand il se 
croira lésé par la cupidité des uns et que les autres, 
pour arriver au pouvoir, auront enflé sa présomption
par leurs flatteries. Alors, n'écoutant plus que la 
fureur qui l'anime, il refusera d'obéir, il ne consentira 
même plus à partager l'autorité avec les magistrats, 
mais il voudra l'accaparer tout entière. Le gouvernement 
portera encore le plus beau des noms, celui d'État libre et de 
démocratie ; mais en fait il sera le pire de tous, une démagogie.
Et maintenant que nous avons exposé la formation 
de la constitution romaine, ses progrès, son épanouissement, 
ses caractères essentiels, les avantages et les 
inconvénients qui la distinguent des autres, nous bornerons 
là notre étude de cette question.

[6,58] LVIII. — Pour conclure, dans la période de l'histoire 
à laquelle se rattachent les événements d'où 
nous sommes partis pour faire cette digression, nous 
prendrons un incident particulier, et nous en ferons 
un récit très succinct, comme, pour faire apprécier un 
grand artiste, nous présenterions un spécimen de ses 
oeuvres; nous montrerons ainsi par des faits et non par 
des mots quelles étaient la valeur et la force de la constitution 
romaine à cette époque. Après sa victoire à 
Cannes, Hannibal fit prisonniers les huit mille Romains 
qui gardaient le camp ; il leur laissa la vie sauve et leur 
permit d'envoyer à Rome quelques-uns des leurs pour 
négocier leur rachat et leur libération. Ils élurent les 
dix plus notables d'entre eux et Hannibal les fit partir, 
après leur avoir fait jurer de revenir. Un des délégués, 
une fois sorti du camp, prétendit qu'il avait oublié 
quelque chose, retourna sur ses pas, alla chercher ce 
qu'il avait laissé, puis se remit en route ; il estimait 
que, puisqu'il était rentré au camp, il avait tenu sa parole 
et était dégagé de son serment. Arrivés à Rome, ils 
prièrent, ils supplièrent le Sénat de ne pas se montrer 
inexorable, mais de laisser les prisonniers, pour trois 
mines chacun, se racheter et revoir leur famille ; 
Hannibal les rendrait à ces conditions, et ils méritaient
qu'on eût pitié d'eux : ils ne s'étaient pas mal conduits 
sur le champ de bataille, ils n'avaient rien fait qui fût 
indigne de Rome ; mais, laissés à la garde du camp, ils 
étaient tombés aux mains de l'ennemi après le désastre 
où toute l'armée avait succombé et n'étaient victimes 
que des circonstances. Les Romains avaient subi des 
pertes sanglantes ; ils n'avaient presque plus d'alliés ; 
jamais leur patrie n'avait été en plus grand péril. 
Néanmoins, leur énergie ne faiblit pas devant la mauvaise 
fortune et ce plaidoyer ne leur fit oublier ni ce 
qu'ils se devaient à eux-mêmes ni ce qui convenait à 
leurs intérêts ; ils voyaient bien quelle était l'intention 
d'Hannibal : il cherchait à la fois à se procurer de 
l'argent et à éteindre l'ardeur guerrière de ses adversaires, 
en leur montrant que, même vaincus, ils pouvaient 
garder l'espoir d'échapper à la mort; aussi, loin 
d'accorder ce que leur demandaient les prisonniers, 
ne se laissèrent-ils fléchir ni par la douleur de leurs 
parents ni par la pensée des services que ces hommes 
pouvaient encore leur rendre: ils refusèrent de les racheter, 
pour déjouer les calculs d'Hannibal, pour tromper 
son attente et en même temps pour imposer à leurs 
soldats l'obligation de vaincre ou de mourir, en leur 
montrant qu'en cas de défaite il ne leur restait aucune 
chance de salut. Cette décision prise, ils congédièrent 
les neuf délégués qui consentaient à s'en retourner de 
bon gré pour obéir à leur serment ; quant à celui qui 
avait voulu l'éluder, ils le firent enchaîner et le renvoyèrent 
aux ennemis, pour qu'Hannibal eût moins à se réjouir de sa 
victoire sur les Romains qu'à admirer la constance et l'énergie 
qu'ils montraient dans leurs résolutions.