Saint Irenee de Lyon - Livre 3  
Irénée de Lyon 

Contre les Hérésies

Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur 

 LIVRE III 

 PREFACE 

Tu nous avais prescrit, cher ami, de produire au grand jour les doctrines
 soi-disant « secrètes » des disciples de Valentin, d'en montrer la diversité et 
d'y joindre une réfutation. Nous avons donc entrepris, en les démasquant à 
partir de Simon, le père de tous les hérétiques, de faire connaître leurs écoles 
et leurs filiations et de nous opposer à eux tous. Mais, s'il suffit d'un 
ouvrage pour les démasquer, il en faut plusieurs pour les réfuter. D'où les 
livres que nous t'avons envoyés : le premier contient leurs doctrines à tous, 
révèle leurs usages et les particularités de leur comportement ; le second
 réfute leurs enseignements pervers, les met à nu, les fait apparaître tels 
qu'ils sont. Dans ce troisième livre, nous ajouterons des preuves tirées des 
Ecritures : de la sorte, tu ne seras frustré d'aucune des choses que tu nous 
avais prescrites, et même, par delà ton attente, tu recevras de nous les moyens
 de démasquer et de réfuter tous ceux qui, de quelque façon que ce soit, 
enseignent l'erreur. Car la charité qui est enracinée en Dieu est riche et 
généreuse : elle donne plus qu'on ne lui demande. Rappelle-toi donc ce que nous 
avons dit dans les deux premiers livres ; en y joignant le présent ouvrage, tu 
disposeras d'une argumentation très complète contre tous les hérétiques, et tu 
lutteras contre eux avec assurance et détermination pour la seule foi vraie et 
vivifiante, que l'Eglise a reçue des apôtres et qu'elle transmet à ses enfants. 

 PRELIMINAIRE 

 LA VÉRITÉ DES ÉCRITURES 

 Comment, par les apôtres, l'Eglise a reçu l'Évangile 

Le Seigneur de toutes choses a en effet donné à ses apôtres le pouvoir 
d'annoncer l'Évangile  et c'est par eux que nous avons connu la vérité, 
c'est-à-dire l'enseignement du Fils de Dieu. C'est aussi à eux que le Seigneur a 
dit : « Qui vous écoute m'écoute, et qui vous méprise me méprise et méprise 
Celui qui m'a envoyé. » Car ce n'est pas par d'autres que nous avons connu l'« 
économie » de notre salut, mais bien par ceux par qui l'Evangile nous est 
parvenu. Cet Evangile, ils l'ont d'abord prêché ; ensuite, par la volonté de 
Dieu, ils nous l'ont transmis dans des Ecritures, pour qu'il soit le fondement 
et la colonne de notre foi. 
Car il n'est pas non plus permis de dire qu'ils ont prêché avant d'avoir reçu la 
connaissance parfaite, comme osent le prétendre certains, qui se targuent d'être 
les correcteurs des apôtres. En effet, après que notre Seigneur fut ressuscité 
d'entre les morts et que les apôtres eurent été, par la venue de l'Esprit Saint, 
revêtus de la force d'en haut, ils furent remplis de certitude au sujet de tout 
et ils possédèrent la connaissance parfaite ; et c'est alors qu'ils s'en 
allèrent jusqu'aux extrémités de la terre, proclamant la bonne nouvelle des 
biens qui nous viennent de Dieu et annonçant aux hommes la paix céleste : ils 
avaient, tous ensemble et chacun pour son compte, l'« Evangile de Dieu». 
Ainsi Matthieu publia-t-il chez les Hébreux, dans leur propre langue, une forme 
écrite d'Evangile, à l'époque où Pierre et Paul évangélisaient Rome et y 
fondaient l'Eglise. Après la mort de ces derniers, Marc, le disciple et 
l'interprète de Pierre, nous transmit lui aussi par écrit ce que prêchait
 Pierre. De son côté, Luc, le compagnon de Paul, consigna en un livre l'Évangile 
que prêchait celui-ci. Puis Jean, le disciple du Seigneur, celui-là même qui 
avait reposé sur sa poitrine, publia lui aussi l'Évangile, tandis qu'il 
séjournait à Éphèse, en Asie. 
Et tous ceux-là nous ont transmis l'enseignement suivant : un seul Dieu, 
Créateur du ciel et de la terre, qui fut prêché par la Loi et les prophètes, et 
un seul Christ, Fils de Dieu. Si donc quelqu'un leur refuse son assentiment, il 
méprise ceux qui ont eu part au Seigneur, méprise aussi le Seigneur lui-même,
 méprise enfin le Père ; il se condamne lui-même, parce qu'il résiste et 
s'oppose à son salut, — ce que font précisément tous les hérétiques. 

 Les hérétiques n'admettent ni les Écritures ni la Tradition 

En effet, lorsqu'ils se voient convaincus à partir des Écritures, ils se mettent 
à accuser les Écritures elles-mêmes : elles ne sont ni correctes ni propres à 
faire autorité, leur langage est équivoque, et l'on ne peut trouver la vérité à 
partir d'elles si l'on ignore la Tradition. Car, disent-ils, ce n'est pas par 
des écrits que cette vérité a été transmise, mais de vive voix, ce qui a fait 
dire à Paul : « Nous "parlons" sagesse parmi les parfaits, mais sagesse qui 
n'est pas celle de ce siècle » Et cette sagesse, chacun d'eux veut qu'elle soit 
celle qu'il a découverte par lui-même, autrement dit une fiction de son 
imagination. Aussi est-il normal que, d'après eux, la vérité soit tantôt chez 
Valentin, tantôt chez Marcion, tantôt chez Cérinthe, puis chez Basilide, ou
 encore chez quelque autre disputeur n'ayant jamais pu prononcer une parole
 salutaire. Car chacun d'eux est si foncièrement perverti que, corrompant la 
règle de vérité, il ne rougit pas de se prêcher lui-même. 
Mais lorsqu'à notre tour nous en appelons à la Tradition qui vient des apôtres 
et qui, grâce aux successions des presbytres, se garde dans les Eglises, ils 
s'opposent à cette Tradition : plus sages que les presbytres et même que les 
apôtres, ils ont, assurent-ils, trouvé la vérité pure, car les apôtres ont mêlé 
des prescriptions de la Loi aux paroles du Sauveur ; et non seulement les 
apôtres, mais le Seigneur lui-même a prononcé des paroles venant tantôt du 
Démiurge, tantôt de l'Intermédiaire, tantôt de la Suprême Puissance ; quant à 
eux, c'est sans le moindre doute, sans contamination aucune et à l'état pur 
qu'ils connaissent le mystère secret. Et voilà bien le plus impudent des 
blasphèmes à l'endroit de leur Créateur ! Il se trouve donc qu'ils ne 
s'accordent plus ni avec les Ecritures ni avec la Tradition. 
Tels sont les gens qu'il nous faut combattre, mon cher ami. Glissant comme des 
serpents, ils cherchent à s'échapper de tous côtés : aussi est-ce de toutes 
parts qu'il faut leur tenir tête, dans l'espoir que nous pourrons, en les 
refoulant, amener quelques-uns d'entre eux à se convertir à la vérité. Car, s'il 
n'est pas facile de faire changer de sentiment une âme possédée par l'erreur, du 
moins n'est-il pas absolument impossible que l'erreur s'enfuie quand on met en 
face d'elle la vérité. 

 La Tradition apostolique de l'Église. 

Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, 
c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la 
vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les 
apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous. Or ils n'ont rien 
enseigné ni connu qui ressemble aux imaginations délirantes de ces gens-là. Si 
pourtant les apôtres avaient connu des mystères secrets qu'ils auraient 
enseignés aux « parfaits », à part et à l'insu des autres, c'est bien avant tout 
à ceux à qui ils confiaient les Églises elles-mêmes qu'ils auraient transmis ces 
mystères. Car ils voulaient que fussent absolument parfaits et en tout point 
irréprochables ceux qu'ils laissaient pour successeurs et à qui ils 
transmettaient leur propre mission d'enseignement : si ces hommes s'acquittaient 
correctement de leur charge, ce serait un grand profit, tandis que, s'ils 
venaient à faillir, ce serait le pire malheur. 
Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les 
successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l'une d'entre elles, 
l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très 
glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome; en montrant que 
la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont 
parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux 
qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou 
par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes : 
car avec cette Église, en raison de son origine plus excellente, doit 
nécessairement s'accorder toute Église, c'est-à-dire les fidèles de partout, — 
elle en qui toujours, au bénéfice de ces gens de partout, a été conservée la 
Tradition qui vient des apôtres. 
Donc, après avoir fondé et édifié l'Eglise, les bienheureux apôtres remirent à 
Lin la charge de l'épiscopat ; c'est de ce Lin que Paul fait mention dans les 
épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir 
des apôtres, l'épiscopat échoit à Clément. Il avait vu les apôtres eux-mêmes et 
avait été en relations avec eux : leur prédication résonnait encore à ses 
oreilles et leur Tradition était encore devant ses yeux. Il n'était d'ailleurs 
pas le seul, car il restait encore à cette époque beaucoup de gens qui avaient
 été instruits par les apôtres. Sous ce Clément, donc, un grave dissentiment se 
produisit chez les frères de Corinthe ; l'Eglise de Rome adressa alors aux 
Corinthiens une très importante lettre pour les réconcilier dans la paix, 
renouveler leur foi et leur annoncer la Tradition qu'elle avait naguère reçue 
des apôtres, à savoir : un seul Dieu tout-puissant, Créateur du ciel et de la 
terre, qui a modelé l'homme, fait venir le déluge, appelé Abraham, fait sortir 
son peuple de la terre d'Egypte, conversé avec Moïse, donné la Loi, envoyé les 
prophètes, préparé un feu pour le diable et ses anges. Que ce Dieu-là même soit 
annoncé par les Eglises comme étant le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, tous 
ceux qui le veulent peuvent l'apprendre par cet écrit, tout comme ils peuvent 
connaître par lui la Tradition apostolique de l'Église, puisque cette lettre est 
plus ancienne que les actuels fauteurs d'erreur qui imaginent faussement un 
autre Dieu au-dessus du Créateur et de l'Auteur de tout ce qui existe. A ce 
Clément succède Évariste ; à Évariste, Alexandre ; puis, le sixième à partir des 
apôtres, Xyste est établi; après lui, Télesphore, qui rendit glorieusement 
témoignage ; ensuite Hygin ; ensuite Pie ; après lui, Anicet ; Soter ayant 
succédé à Anicet, c'est maintenant Eleuthère qui, en douzième lieu à partir des 
apôtres, détient la fonction de l'épiscopat. Voilà par quelle suite et quelle 
succession la Tradition se trouvant dans l'Eglise à partir des apôtres et la 
prédication de la vérité sont parvenues jusqu'à nous. Et c'est là une preuve 
très complète qu'elle est une et identique à elle-même, cette foi vivifiante 
qui, dans l'Église, depuis les apôtres jusqu'à maintenant, s'est conservée et 
transmise dans la vérité. 
Mais on peut nommer également Polycarpe. Non seulement il fut disciple des 
apôtres et vécut avec beaucoup de gens qui avaient vu le Seigneur, mais c'est 
encore par des apôtres qu'il fut établi, pour l'Asie, comme évêque dans l'Église 
de Smyrne. Nous-même l'avons vu dans notre prime jeunesse — car il vécut
 longtemps et c'est dans une vieillesse avancée que, après avoir rendu un 
glorieux et très éclatant témoignage, il sortit de cette vie —. Or il enseigna 
toujours la doctrine qu'il avait apprise des apôtres, doctrine qui est aussi 
celle que l'Église transmet et qui est la seule vraie. C'est ce dont témoignent 
toutes les Églises d'Asie et ceux qui jusqu'à ce jour ont succédé à Polycarpe, 
qui était un témoin de la vérité autrement digne de foi et sûr que Valentin, 
Marcion et tous les autres tenants d'opinions fausses. Venu à Rome sous Anicet, 
il détourna des hérétiques susdits un grand nombre de personnes et les ramena à 
l'Église de Dieu, en proclamant qu'il n'avait reçu des apôtres qu'une seule et 
unique vérité, celle-là même qui était transmise par l'Église. Certains l'ont
 entendu raconter que Jean, le disciple du Seigneur, étant allé aux bains à 
Éphèse, aperçut Cérinthe à l'intérieur ; il bondit alors hors des thermes sans 
s'être baigné, en s'écriant : « Sauvons-nous, de peur que les thermes ne 
s'écroulent, car à l'intérieur se trouve Cérinthe, l'ennemi de la vérité ! » Et 
Polycarpe lui-même, à Marcion qui l'abordait un jour et lui disait : 
«Reconnais-nous», «Je te reconnais, répondit-il, pour le premier-né de Satan. » 
Si grande était la circonspection des apôtres et de leurs disciples, qu'ils 
allaient jusqu'à refuser de communier, même en paroles, avec l'un de ces hommes 
qui falsifiaient la vérité. Comme le dit également Paul : « L'hérétique, après 
un premier et un deuxième avertissement, rejette-le, sachant qu'un tel homme est 
perverti et qu'en péchant il est lui-même l'auteur de sa condamnation. » Il 
existe aussi une très importante lettre de Polycarpe écrite aux Philippiens, où 
ceux qui le veulent et qui ont le souci de leur salut peuvent apprendre et le 
trait distinctif de sa foi et la prédication de la vérité. Ajoutons enfin que 
l'Eglise d'Ephèse, fondée par Paul et où Jean demeura jusqu'à l'époque de 
Trajan, est aussi un témoin véridique de la Tradition des apôtres. 
Telle étant la force de ces preuves, il ne faut donc plus chercher auprès 
d'autres la vérité qu'il est facile de recevoir de l'Eglise, car les apôtres, 
comme en un riche cellier, ont amassé en elle, de la façon la plus plénière, 
tout ce qui a trait à la vérité, afin que quiconque le désire y puise le 
breuvage de la vie. C'est elle, en effet, qui est la voie d'accès à la vie ; « 
tous » les autres « sont des voleurs et des brigands». C'est pourquoi il faut 
les rejeter, mais aimer par contre avec un zèle extrême ce qui est de l'Eglise 
et saisir la Tradition de la vérité. Eh quoi ! S'il s'élevait une controverse 
sur quelque question de minime importance, ne faudrait-il pas recourir aux 
Eglises les plus anciennes, celles où les apôtres ont vécu, pour recevoir 
d'elles sur la question en cause la doctrine exacte ? Et à supposer même que les 
apôtres ne nous eussent pas laissé d'Ecritures, ne faudrait-il pas alors suivre
 l'ordre de la Tradition qu'ils ont transmise à ceux à qui ils confiaient ces 
Eglises ? 
C'est à cet ordre que donnent leur assentiment beaucoup de peuples barbares qui 
croient au Christ : ils possèdent le salut, écrit sans papier ni encre par 
l'Esprit dans leurs cœurs, et ils gardent scrupuleusement l'antique Tradition, 
croyant en un seul Dieu, Créateur du ciel et de la terre et de tout ce qu'ils 
renferment, et au Christ Jésus, le Fils de Dieu, qui, à cause de son surabondant 
amour pour l'ouvrage par lui modelé, a consenti à être engendré de la Vierge 
pour unir lui-même par lui-même l'homme à Dieu, qui a souffert sous Ponce 
Pilate, est ressuscité et a été enlevé dans la gloire, qui viendra dans la 
gloire comme Sauveur de ceux qui seront sauvés et Juge de ceux qui seront jugés
 et enverra au feu éternel ceux qui défigurent la vérité et qui méprisent son 
Père et sa propre venue. Ceux qui sans lettres ont embrassé cette foi sont, pour 
ce qui est du langage, des barbares ; mais, pour ce qui est des pensées, des 
usages, de la manière de vivre, ils sont, grâce à leur foi, suprêmement sages et 
ils plaisent à Dieu, vivant en toute justice, pureté et sagesse. Et s'il 
arrivait que quelqu'un leur annonçât les inventions des hérétiques en 
s'adressant à eux dans leur propre langue, aussitôt ils se boucheraient les 
oreilles et s'enfuiraient au plus loin, sans même consentir à entendre ces 
discours blasphématoires. Ainsi, grâce à l'antique Tradition des apôtres, 
rejettent-ils jusqu'à la pensée de l'une quelconque des inventions mensongères 
des hérétiques. 

 La nouveauté des hérésies 

Inventions mensongères, certes, car il n'y eut chez ces derniers ni groupement 
ni enseignement dûment institués : avant Valentin il n'y eut pas de disciples de 
Valentin, avant Marcion il n'y eut pas de disciples de Marcion, et aucun des 
autres tenants d'opinions fausses que nous avons catalogués précédemment 
n'exista avant que n'apparussent les mystagogues et les inventeurs de leurs 
perversités. Valentin vint en effet à Rome sous Hygin ; il atteignit son apogée
 sous Pie et se maintint jusqu'à Anicet. Cerdon, le prédécesseur de Marcion, 
vécut lui aussi sous Hygin, qui fut le huitième évêque ; il vint dans l'Eglise 
et y fit même publiquement pénitence ; mais il n'en persévéra pas moins dans
 l'hérésie, tantôt enseignant en secret, tantôt faisant à nouveau pénitence, 
tantôt enfin convaincu d'enseigner l'erreur et retranché de la communauté des 
frères. Marcion, qui lui succéda, atteignit son apogée sous Anicet, qui détint 
en dixième lieu l'épiscopat. Quant à tous ceux que l'on appelle « Gnostiques », 
ils tirent leur origine, comme nous l'avons montré, de Ménandre, disciple de 
Simon : chacun d'eux, suivant l'opinion qu'il a adoptée, est apparu comme le 
père et le mystagogue de cette opinion. C'est à une époque fort tardive, au 
moment où les temps de l'Église atteignaient déjà leur milieu, que tous ces 
gens-là se sont dressés dans leur apostasie. 

 Le Christ et les apôtres ont prêché selon la vérité, non selon les idées 
préconçues de leurs auditeurs. 

Telle étant donc la manière dont la Tradition issue des apôtres se présente dans 
l'Église et subsiste parmi nous, revenons à la preuve tirée des Écritures de
 ceux d'entre les apôtres qui ont mis par écrit l'Évangile, Écritures dans 
lesquelles ils ont consigné leur pensée sur Dieu, non sans montrer que notre 
Seigneur Jésus-Christ était la Vérité  et qu'il n'y avait pas de mensonge en 
lui. Ce que David, prophétisant sa naissance d'une Vierge et sa résurrection
 d'entre les morts, avait dit en ces termes : « La Vérité s'est levée de la 
terre. » Les apôtres aussi, dès lors, étant les disciples de la Vérité, sont en 
dehors de tout mensonge, car il n'y a pas de communion entre le mensonge et la
 vérité, non plus qu'entre les ténèbres et la lumière : la présence de l'un 
exclut l'autre. Étant donc la Vérité, notre Seigneur ne mentait pas. Partant, un
 être dont il aurait su qu'il était le «fruit de la déchéance», jamais 
assurément il ne l'aurait reconnu pour Dieu, pour Seigneur de toutes choses, 
pour grand Roi et pour son propre Père : jamais il n'aurait décerné de tels 
titres, lui, le parfait, à l'imparfait ; lui, le spirituel, au psychique ; lui, 
qui est dans le Plérôme, à celui qui   eût   été   hors   du   Plérôme.   Ses  
 disciples   non   plus n'auraient pas donné le nom de Dieu ou de Seigneur à un 
autre que celui qui est vraiment le Dieu et le Seigneur de toutes choses. C'est 
pourtant ce que prétendent ces vains sophistes :   selon  eux,   les  apôtres,   
avec  hypocrisie,   ont composé leur enseignement suivant la capacité de leurs 
auditeurs et leurs réponses selon les préjugés de ceux qui les interrogeaient ; 
aux aveugles ils parlaient dans le sens de leur aveuglement, aux malades, dans 
le sens de leur maladie, aux égarés, dans le sens de leur égarement ; à ceux qui 
croyaient que le « Démiurge » est le seul Dieu, c'est celui-ci qu'ils 
annonçaient,  tandis que,  à ceux qui saisissaient le « Père » innommable, ils 
exprimaient à l'aide de paraboles et d'énigmes le mystère inexprimable. Ainsi, 
ce n'est pas selon les exigences de la vérité, mais avec hypocrisie et en se 
conformant à la capacité de chacun, que le Seigneur et les apôtres auraient
 livré leur enseignement. 
Ce n'est pas là, répondrons-nous, le fait de gens qui guérissent et qui 
vivifient, mais bien plutôt de gens qui aggravent et augmentent l'ignorance de 
leurs auditeurs, et la Loi se trouvera être beaucoup plus vraie qu'eux, elle qui 
déclare maudit quiconque égare l'aveugle en son chemin. En fait, les apôtres, 
envoyés pour retrouver les égarés, éclairer les aveugles et guérir les malades, 
ne leur parlaient certainement pas selon leurs opinions du moment, mais selon ce 
qu'exigeait la manifestation de la vérité. Car personne n'agirait bien, si, 
alors que des aveugles seraient sur le point de tomber dans un précipice, il les 
engageait à poursuivre une voie aussi périlleuse, comme si c'était réellement le 
droit chemin qui dût les conduire au terme. Et quel médecin, voulant guérir un 
malade, se conformerait aux caprices du malade plutôt qu'aux règles de la 
médecine ? Or, que le Seigneur soit venu comme médecin des mal portants, 
lui-même l'atteste, lorsqu'il dit : « Ce ne sont pas les gens en bonne santé qui
 ont besoin du médecin, mais les mal portants. Je ne suis pas venu appeler les 
justes, mais les pécheurs à la pénitence. » Comment donc les mal portants   se   
rétabliront-ils ?   Et   comment   les   pécheurs feront-ils pénitence ? Est-ce 
en persévérant dans les mêmes dispositions ? N'est-ce pas  au contraire en 
acceptant un profond  changement  et  retournement  de  leur  ancienne manière 
de vivre, par laquelle ils ont amené sur eux une maladie peu banale et de 
nombreux péchés ? Or l'ignorance,  mère de tous ces maux, n'est détruite que par 
la connaissance. C'est   donc bien la connaissance que le Seigneur produisait en 
ses disciples, et c'est par elle qu'il guérissait les malades et détournait les 
pécheurs de leur péché.  Ce n'est donc pas dans le sens de leurs opinions 
antérieures qu'il leur parlait, ni selon les préjugés de ses interrogateurs
 qu'il répondait,  mais selon la doctrine de salut, sans hypocrisie ni acception 
de personnes. 
Cela ressort également des paroles du Seigneur, qui, parlant à des circoncis, 
leur montrait que le Christ qu'avaient annoncé les prophètes était le Fils de 
Dieu ; autrement dit, il se manifestait lui-même comme étant Celui qui rend aux 
hommes la liberté et leur procure l'héritage de l'incorruptibilité. De leur 
côté, s'adressant à des païens, les apôtres leur enseignaient à abandonner les 
vaines idoles de bois et de pierre qu'ils prenaient pour des dieux, à honorer le 
vrai Dieu qui a constitué et fait toute la race humaine et qui par sa création 
la nourrit, l'accroît, l'affermit et lui donne de subsister, et à attendre son 
Fils Jésus-Christ, qui nous a rachetés à l'Apostasie par son sang afin que nous 
soyons, nous aussi, un peuple sanctifié, — lui qui descendra des cieux dans la 
puissance de son Père, fera le jugement de tous les hommes et donnera les biens 
venant de Dieu à ceux qui auront gardé ses préceptes. C'est lui qui, étant
 apparu aux derniers temps comme la pierre du sommet de l'angle, a rassemblé en 
un et réuni ceux qui étaient loin et ceux qui étaient près, c'est-à-dire les 
circoncis et les incirconcis, donnant de l'espace à Japhet et le faisant habiter 
dans la maison de Sem. 
  

 PREMIÈRE PARTIE 

 UN SEUL DIEU, CRÉATEUR DE TOUTES CHOSES 

 1. TÉMOIGNAGE GLOBAL DES ECRITURES SUR L'UNIQUE VRAI DIEU 

 Témoignage de l'Esprit prophétique 

Donc ni le Seigneur ni l'Esprit Saint ni les apôtres n'ont jamais appelé Dieu, 
au sens propre du terme, qui que ce fût qui n'eût pas été le vrai Dieu; jamais 
non plus ils n'ont appelé Seigneur, de façon absolue, personne d'autre que Dieu 
le Père, qui domine sur toutes choses, et son Fils, qui a reçu de son Père la 
souveraineté sur toute la création. Comme le dit ce texte de l'Ecriture : « Le 
Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite, jusqu'à ce que je mette tes 
ennemis comme escabeau sous tes pieds. » Le Père y est montré parlant au Fils : 
il lui donne l'héritage des nations et lui soumet tous ses ennemis. Puisque le 
Père est vraiment Seigneur et le Fils vraiment Seigneur, c'est à bon droit que 
l'Esprit Saint les a désignés par l'appellation de «Seigneur». L'Ecriture dit de 
même dans le récit de la destruction de Sodome : « Le Seigneur fit pleuvoir sur 
Sodome et Gomorrhe du feu et du soufre venant du Seigneur du ciel. » Cette 
phrase doit s'entendre en ce sens que le Fils, qui vient de s'entretenir avec 
Abraham, a reçu du Père le pouvoir de condamner les habitants de Sodome à cause 
de leur iniquité. Il en va pareillement du texte suivant : « Ton trône, ô Dieu, 
est pour toujours ; c'est un sceptre de droiture que le sceptre de ta royauté. 
Tu as aimé la justice et haï l'iniquité; c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a 
consacré par l'Onction. » L'Esprit les a désignés tous les deux par 
l'appellation de «Dieu», tant celui qui reçoit l'Onction, c'est-à-dire le Fils, 
que celui qui la confère, c'est-à-dire le Père. De même encore : « Dieu s'est 
tenu dans l'assemblée de Dieu; au milieu de celle-ci il juge les dieux. » Ce 
texte parle du Père, du Fils et de ceux qui ont reçu la filiation adoptive. Ces 
derniers sont l'Eglise : car elle est «l'assemblée de Dieu », que « Dieu », 
c'est-à-dire le Fils, a lui-même et par lui-même réunie. C'est encore de ce même 
Fils qu'il est dit : « Le Dieu des dieux, le Seigneur, a parlé et il a appelé la 
terre. » Quel est ce « Dieu » ? Celui dont il est dit : « Dieu viendra d'une 
manière manifeste, oui, notre Dieu viendra, et il ne gardera pas le silence. » 
Il s'agit du Fils, venu vers les hommes dans une manifestation de lui-même, lui 
qui dit : «Je me suis manifesté à ceux qui ne me cherchaient pas. » Et quels 
sont ces « dieux » ? Ceux à qui il dit : «J'ai dit : Vous êtes des dieux, vous
 êtes tous des fils du Très-Haut. » Il s'agit de ceux qui ont reçu la grâce de 
la filiation adoptive par laquelle « nous crions : Abba, Père ». 
Ainsi personne d'autre, comme je viens de le dire, n'est appelé Dieu ou 
Seigneur, sinon Celui qui est Dieu et Seigneur de toutes choses — lui qui a dit 
à Moïse : «Je suis Celui qui suis», et: «Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël 
: Celui qui est m'a envoyé vers vous » — et son Fils, Jésus-Christ notre 
Seigneur, qui rend fils de Dieu ceux qui croient en son nom. Il en va encore de 
même lorsque le Fils dit à Moïse : «Je suis descendu pour délivrer ce peuple. » 
C'est bien lui, en effet, qui est descendu et qui est remonté pour le salut des 
hommes. Ainsi donc, par le Fils, qui est dans le Père et qui a en lui le Père, 
le Dieu « qui est » s'est manifesté, le Père rendant témoignage au Fils et le 
Fils annonçant le Père, selon ce que dit aussi Isaïe : «Je suis témoin, dit le 
Seigneur Dieu, ainsi que l'Enfant que j'ai choisi, pour que vous sachiez et que 
vous croyiez et que vous compreniez que Je suis. » 
Par contre, lorsqu'elle veut désigner des dieux qui ne le sont pas, l'Écriture, 
ainsi que je l'ai déjà dit, ne les présente pas comme des dieux d'une façon 
absolue, mais avec quelque indication supplémentaire par laquelle elle fait bien 
voir qu'ils ne sont pas des dieux. Ainsi dans David : « Les dieux des nations, 
idoles de démons » ; et encore : « Vous ne suivrez pas des dieux étrangers. » 
Par là même qu'il les dit « dieux des nations » — les nations, on le sait,
 ignorent le vrai Dieu  — et qu'il les nomme « dieux étrangers», il exclut 
qu'ils soient des dieux; d'autre part, parlant absolument, il dit ce qu'il en 
est de ces prétendus dieux : ce ne sont, dit-il, qu'« idoles de démons». Isaïe 
dit aussi : « Qu'ils soient couverts de confusion, tous ceux qui modèlent Dieu
 et sculptent des œuvres vaines ! » Il exclut que ce soient là des dieux ; s'il 
se sert du mot « Dieu », c'est seulement pour que nous sachions de quoi il 
parle. Jérémie dit de même : « Ces dieux qui n'ont pas fait le ciel et la terre, 
qu'ils disparaissent de la terre qui est sous le ciel ! » Par là même qu'il
 évoque la perspective de leur disparition, il fait bien voir qu'ils ne sont pas 
des dieux. Élie lui aussi, ayant convoqué tout le peuple d'Israël sur le mont 
Carmel et voulant le détourner de l'idolâtrie, lui dit : «Jusques à quand 
clocherez-vous sur les deux jarrets ? Il n'y a qu'un unique Seigneur Dieu, venez 
à sa suite. » Et une seconde fois, devant l'holocauste, il parla ainsi aux 
prêtres des idoles : « Vous invoquerez le nom de vos dieux, et moi j'invoquerai 
le nom du Seigneur mon Dieu : le Dieu qui nous exaucera aujourd'hui, c'est lui 
qui est Dieu. » En s'exprimant de la sorte, le prophète montrait que ceux qu'ils 
prenaient pour des dieux n'en étaient pas, et il les tournait vers le Dieu en 
qui il croyait lui-même et qui était vraiment Dieu, celui qu'il invoquait par ce 
cri : « Seigneur, Dieu d'Abraham, Dieu d'Isaac, Dieu de Jacob, exauce-moi 
aujourd'hui, et que tout ce peuple comprenne que c'est toi le Dieu d'Israël ! » 
Je T'invoque donc, moi aussi, Seigneur, Dieu d'Abraham, Dieu d'Isaac, Dieu de 
Jacob et d'Israël, Toi qui es le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, Dieu qui 
dans l'abondance de ta miséricorde, T'es complu en nous en sorte que nous Te 
connaissions, Toi qui as fait le ciel et la terre, qui domines sur toutes choses 
et qui es le seul vrai Dieu au-dessus duquel il n'est point d'autre Dieu : Toi 
qui, par notre Seigneur Jésus-Christ, vas jusqu'à octroyer le don de l'Esprit
 Saint, donne à quiconque lira cet écrit de reconnaître que Tu es le seul Dieu, 
d'être affermi en Toi et de se séparer de toute doctrine hérétique, négatrice de 
Dieu et sacrilège ! 

 Témoignage de Paul 

De son côté, l'apôtre Paul dit lui aussi : « Vous avez servi des dieux qui ne 
l'étaient pas, mais maintenant que vous avez connu Dieu, bien plus, que vous 
avez été connus de Dieu... » Il sépare de la sorte les dieux qui ne le sont pas 
de Celui qui est Dieu. Il dit encore à propos de l'Antéchrist : «... 
l'Adversaire, celui qui s'élève au-dessus de tout ce qui est appelé dieu ou est 
objet de culte. » Il désigne ainsi les dieux qui sont appelés tels par ceux qui 
ignorent Dieu, c'est-à-dire les idoles : car le Père de toutes choses est appelé 
Dieu et il l'est, et ce n'est pas au-dessus de lui que s'élèvera l'Antéchrist, 
mais au-dessus des dieux qui sont appelés tels et ne le sont pas. Que telle soit 
bien la vérité, Paul lui-même l'assure : « Nous savons qu'une idole n'est rien 
et qu'il n'y a de Dieu que le Dieu unique. En effet, s'il y a des êtres appelés
 dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, pour nous il n'y a qu'un seul
 Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et vers qui nous allons, et qu'un 
seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui viennent toutes choses et par qui nous 
allons. » Par là il distingue et sépare les êtres qui sont appelés dieux, mais 
qui ne le sont pas, du seul Dieu, le Père, de qui tout vient, et, parlant 
absolument, il confesse de la façon la plus catégorique un seul Seigneur
 Jésus-Christ. Les mots « soit dans le ciel, soit sur la terre » ne sont pas, 
comme l'expliquent les hérétiques, une allusion à de prétendus Auteurs du monde, 
mais sont à rapprocher de cette parole de Moïse : « Tu ne te feras d'aucun des 
êtres une représentation de Dieu, qu'il s'agisse de ceux qui sont en haut dans 
le ciel ou de ceux qui sont en bas sur la terre ou de ceux qui sont dans les 
eaux au-dessous de la terre. » Lui-même explique quelles sont ces choses qui 
sont dans le ciel : «... de peur, dit-il, que, levant les yeux vers le ciel et 
voyant le soleil, la lune, les étoiles et toute la parure du ciel, tu ne te 
fourvoies en les adorant et en leur rendant un culte. » Moïse lui aussi, parce 
qu'il était un homme de Dieu, fut constitué « dieu » devant le Pharaon ; 
cependant les prophètes ne le nomment ni Seigneur ni Dieu au sens vrai de ces 
termes, mais l'Esprit l'appelle le fidèle Moïse, le serviteur et le familier de 
Dieu, ce qu'il était effectivement. 
Mais, objectent-ils, Paul dit ouvertement dans sa seconde épître aux Corinthiens 
: «... chez qui le Dieu de ce siècle a aveuglé l'esprit des incrédules», et ils 
en infèrent qu'autre est le « Dieu de ce siècle » et autre celui qui est
 au-dessus de toute Principauté et Puissance. Ce n'est pas notre faute, 
répondrons-nous, si des gens qui prétendent connaître les mystères qui sont 
au-dessus de Dieu ne savent même pas lire Paul ! Car, comme nous allons le 
montrer par plusieurs autres exemples, Paul use volontiers d'inversions de mots. 
Si donc, en se conformant à cette habitude de Paul, on commence par lire : «... 
chez qui Dieu», puis qu'après un arrêt et un bref intervalle on lise d'une
 traite le reste : « de ce siècle a aveuglé l'esprit des incrédules », on 
obtiendra le vrai sens, qui est celui-ci : « Dieu a aveuglé l'esprit des 
incrédules de ce siècle. » Et ce sens est indiqué par l'arrêt que l'on fait. Car 
Paul ne parle pas d'un «Dieu de ce siècle», comme s'il en connaissait un autre 
qui serait au-dessus de lui, mais il reconnaît d'abord Dieu pour « Dieu » et il 
parle ensuite des «incrédules de ce siècle», ainsi nommés parce qu'ils 
n'hériteront pas du siècle à venir, qui est celui de l'incorruptibilité. Comment 
Dieu a-t-il aveuglé l'esprit des incrédules ? C'est ce que nous montrerons 
d'après Paul lui-même dans la suite du traité, pour ne pas trop nous écarter 
maintenant de notre propos. 
Que l'Apôtre use fréquemment d'inversions de mots à cause de la rapidité de ses 
paroles et de l'impétuosité de l'Esprit qui est en lui, on peut le constater en 
bien d'autres endroits. C'est ainsi qu'il dit dans l'épître aux Galates : « 
Qu'est-ce donc que la Loi des œuvres ? Elle a été établie jusqu'à ce que vienne 
la postérité à laquelle avait été faite la promesse, édictée par le ministère 
des anges avec le concours d'un médiateur. » L'ordonnance de la pensée est la 
suivante : « Qu'est-ce donc que la Loi des œuvres ? Edictée par le ministère des 
anges avec le concours d'un médiateur, elle a été établie jusqu'à ce que vienne 
la postérité à laquelle avait été faite la promesse. » C'est bien l'homme qui
 interroge, et l'Esprit qui répond. Paul dit encore dans la seconde épître aux 
Thessaloniciens, parlant de l'Antéchrist : « Et alors se révélera l'Impie, que 
le Seigneur Jésus tuera du souffle de sa bouche et anéantira par l'éclat de sa 
venue, lui dont la venue s'accomplira, grâce à l'intervention de Satan, parmi 
toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers. » L'ordonnance 
de la pensée est celle-ci : « Et alors se révélera l'Impie, dont la venue 
s'accomplira, grâce à l'intervention de Satan, parmi toutes sortes de miracles, 
de signes et de prodiges mensongers, lui que le Seigneur Jésus tuera du souffle
 de sa bouche et anéantira par l'éclat de sa venue. » Car ce n'est pas la venue 
du Seigneur que Paul dit devoir s'accomplir grâce à l'intervention de Satan, 
mais bien la venue de l'Impie, que nous appelons aussi l'Antéchrist. Si donc on 
ne fait pas attention à la manière dont on lit et si l'on néglige d'indiquer par
 des pauses de quelle personne Paul veut parler, on énoncera non seulement une 
incohérence, mais un blasphème, en donnant à entendre que la venue du Seigneur 
s'accomplira grâce à l'intervention de Satan ! De même donc que, dans des textes 
de ce genre, il faut faire sentir l'inversion des mots par la manière de lire et 
sauvegarder ainsi la suite de la pensée de l'Apôtre, de même, dans le cas vu 
plus haut, nous ne lirons pas : « le Dieu de ce siècle», mais nous commencerons 
à bon droit par appeler « Dieu » celui qui est Dieu ; puis nous entendrons : « 
les incrédules et les aveugles de ce siècle », ainsi nommés parce qu'ils 
n'hériteront pas du siècle à venir, qui est celui de la vie. 

 Témoignage du Christ 

 Avec la réfutation de cette calomnie des hérétiques, la preuve est faite avec 
évidence que jamais les prophètes ni les apôtres n'ont appelé Dieu ou Seigneur 
un autre que le seul vrai Dieu. Cela est encore bien plus vrai du Seigneur 
lui-même, qui ordonne de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est 
à Dieu : il appelle César César et reconnaît Dieu pour Dieu. De même la parole « 
Vous ne pouvez servir deux Seigneurs » est expliquée par le Seigneur lui-même 
lorsqu'il dit : « Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon. » Il reconnaît Dieu pour 
Dieu et nomme Mammon pour ce qu'il est. Il n'appelle donc pas Mammon Seigneur 
lorsqu'il dit : « Vous ne pouvez servir deux Seigneurs », mais il enseigne à ses
 disciples à servir Dieu et, par là même, à ne pas s'assujettir à Mammon et à ne 
pas se ranger sous sa domination, « car, dit-il, celui qui commet le péché est 
esclave du péché ». De même donc qu'il appelle esclaves du péché ceux qui 
servent le péché, sans pour autant appeler Seigneur le péché lui-même, de même
 il appelle esclaves de Mammon ceux qui servent Mammon, sans pour autant appeler 
Seigneur ce Mammon. Le mot « Mammon », dans le dialecte juif dont se servent les 
Samaritains, signifie «cupide». En hébreu, sous forme d'adjectif, ce mot se dit 
« Mamuel » et signifie «glouton». Tant selon l'une que selon l'autre de ces 
acceptions, nous ne pouvons servir Dieu et Mammon. 
De même, le Seigneur appelle le diable le « fort », non de façon absolue, mais 
par comparaison avec nous, tandis qu'il se présente lui-même comme le « fort » 
au sens absolu du terme et en toute vérité, lorsqu'il dit que nul ne peut 
s'emparer des meubles du « fort » s'il n'a d'abord enchaîné ce «fort», et 
qu'alors il pillera sa maison. Les meubles et la maison du diable, c'était 
nous-mêmes quand nous étions dans l'apostasie : car il se servait de nous comme
 il voulait, et l'esprit impur habitait en nous. Ce n'est pas en effet contre
 celui qui l'enchaînait et pillait sa maison qu'il était fort, mais bien contre 
les hommes, dont il disposait à son gré pour avoir fait apostasier leurs pensées 
à l'égard de Dieu. Ces hommes, le Seigneur les a délivrés, selon ce que dit 
Jérémie : « Le Seigneur a racheté Jacob, il l'a délivré de la main d'un plus 
fort que lui. » Si donc le Seigneur n'avait pas signalé celui qui enchaînait le 
« fort » et s'emparait de ses meubles et s'il s'était borné à l'appeler le 
«fort», celui-ci serait invincible. Mais le Seigneur a mentionné en outre celui 
qui triomphait du « fort » : car celui qui enchaîne est vainqueur, tandis que 
celui qui est enchaîné est vaincu. Et il l'a fait sans instituer de comparaison, 
pour qu'on ne compare pas au Seigneur un esclave apostat : car non seulement ce 
dernier, mais rien absolument de ce qui a été créé et se trouve dans une 
condition de dépendance ne peut se comparer au Verbe de Dieu par l'entremise de 
qui tout a été fait — ce Verbe qui est notre Seigneur Jésus-Christ. 

 Créateur et créatures 

Qu'il s'agisse en effet des Anges, des Archanges, des Trônes ou des Dominations 
le Dieu qui est au-dessus de toutes choses les a tous créés et faits par 
l'entremise de son Verbe. C'est ce que Jean indique expressément, car, après 
avoir dit du Verbe de Dieu qu'il était dans le Père, il ajoute : « Tout a été 
fait par son entremise et, sans lui, rien n'a été fait. » David lui aussi, après 
avoir détaillé les louanges des créatures en nommant tous les êtres que nous 
venons de dire ainsi que les cieux et toutes leurs puissances , ajoute : « Car 
il a commandé, et ils ont été créés ; il a dit, et ils ont été faits. » A qui 
donc a-t-il commandé ? Au Verbe, « car c'est par son entremise, dit-il, que les 
cieux ont été affermis, et c'est par le Souffle de sa bouche qu'existé toute 
leur puissance. » Et qu'il ait fait toutes choses librement et comme il l'a 
voulu, c'est ce que dit encore David : « Notre Dieu, dans les cieux là-haut et 
sur la terre, tout ce qu'il a voulu, il l'a fait. » Or ce qui a été créé est 
autre que Celui qui l'a créé, et ce qui a été fait, autre que Celui qui l'a 
fait. Car ce dernier est incréé, est sans commencement ni fin, n'a besoin de 
rien, se suffit à lui-même et, de surcroît, donne à tout le reste jusqu'à 
l'existence même. Au contraire, tout ce qui a été fait par lui a reçu un 
commencement, et tout ce qui a reçu un commencement peut aussi connaître la 
dissolution, se trouve dans une condition de dépendance et a besoin de Celui qui 
l'a fait. Il est donc nécessaire que ces êtres aient une appellation différente, 
même chez ceux qui n'ont qu'un sens rudimentaire de ces distinctions, en sorte
 que Celui qui a fait toutes choses soit seul, avec son Verbe, à être 
légitimement appelé Dieu et Seigneur, tandis que ce qui a été fait ne pourra 
recevoir cette dénomination ni s'attribuer légitimement ce titre, qui appartient 
au Créateur. 

 2. EXAMEN APPROFONDI DU TÉMOIGNAGE DES ÉVANGÉLISTES 
SUR L'UNIQUE VRAI DIEU 

 Témoignage de Matthieu 

 Il a donc été montré clairement — et cela sera montré avec plus d'évidence 
encore — que ni les prophètes ni les apôtres ni le Seigneur Christ, parlant 
absolument, n'ont reconnu pour Seigneur et Dieu personne d'autre que Celui qui 
est de façon exclusive Dieu et Seigneur : car les prophètes et les apôtres ont 
confessé le Père et le Fils et n'ont appelé Dieu ou Seigneur personne d'autre, 
et, de son côté, le Seigneur lui-même n'a pas enseigné à ses disciples d'autre 
Dieu et Seigneur que son Père, qui est le seul Dieu et qui domine sur toutes 
choses. En conséquence il nous faut, si du moins nous sommes leurs disciples,  
suivre leurs témoignages, qui se présentent de la manière que voici. 
L'apôtre Matthieu ne connaît qu'un seul et même Dieu, qui a promis à Abraham de 
rendre sa postérité pareille aux étoiles du ciel et qui, par son Fils, le Christ 
Jésus, nous a appelés du culte des pierres à sa connaissance, afin que « celui 
qui n'était pas un peuple devînt un peuple et que celle qui n'était pas aimée 
devînt aimée » Il rapporte en effet comment Jean prépara la voie au Christ et 
comment, à ceux qui se glorifiaient d'une parenté charnelle, mais dont l'esprit 
était tortueux et rempli de toute espèce de malice, il prêcha la pénitence qui 
les ferait revenir de leur malice : « Race de vipères, leur disait-il, qui vous
 a appris à fuir la colère à venir ? Faites donc un digne fruit de pénitence, et 
ne dites pas en vous-mêmes . Nous avons Abraham pour père ! Car, je vous le dis, 
de ces pierres mêmes Dieu peut susciter des fils à Abraham. » Il leur prêchait 
donc la pénitence qui les retirerait de leur malice, mais il ne leur annonçait 
pas pour autant un autre Dieu, lui, le Précurseur du Christ, en dehors de Celui 
qui avait fait la promesse à Abraham. 
Matthieu dit encore à son propos, ainsi d'ailleurs que Luc : « C'est de lui que 
le Seigneur a dit par la bouche du prophète : "Voix de celui qui crie dans le 
désert . Préparez le chemin du Seigneur, rendez droits les sentiers de notre 
Dieu, toute vallée sera comblée, et toute montagne et colline sera abaissée; les 
chemins tortueux deviendront droits, les chemins raboteux seront aplanis, et 
toute chair verra le Salut de Dieu". » Il n'y a donc qu'un seul et même Dieu, le 
Père de notre Seigneur : c'est lui qui, par les prophètes, a promis d'envoyer le 
Précurseur, et c'est lui qui a rendu son «Salut», c'est-à-dire son Verbe,
 visible pour toute chair, en le faisant chair lui-même, afin qu'à tous les 
êtres fût manifesté leur Roi; car il fallait que ceux qui seraient jugés vissent 
leur Juge et connussent Celui par qui ils seraient jugés, et il fallait aussi 
que ceux qui seraient glorifiés connussent Celui qui leur octroierait le don de 
la gloire. 
Matthieu dit encore, en parlant de l'ange « Un ange du Seigneur apparut en songe 
à Joseph. » De quel Seigneur ? Lui-même l'explique « C'était afin que 
s'accomplît ce que le Seigneur avait dit par le prophète . "D'Egypte j'ai 
rappelé mon Fils". » « (C'était afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait 
dit par le prophète) "Voici que la Vierge concevra en son sein et enfantera un 
Fils, et on lui donnera pour nom Emmanuel", ce qui se traduit Dieu avec nous. » 
De cet Emmanuel né de la Vierge David avait dit . « Ne détourne pas ta face de 
ton Christ. Le Seigneur a juré la vérité à David et il ne le reniera point : 
C'est du fruit de ton sein que je placerai sur mon trône » Et encore . « Dieu 
est connu en Judée ; son lieu s'est établi dans la Paix et sa demeure en Sion. » 
Il n'y a donc qu'un seul et même Dieu, qui a été prêché par les prophètes et est 
annoncé par l'Evangile, ainsi que son Fils, qui est l'Emmanuel, « fruit du sein 
» de David, c'est-à-dire de la Vierge issue de David 
De ce même Emmanuel l'étoile avait été prophétisée par Balaam en ces termes . « 
Une étoile se lèvera de Jacob, et un chef surgira en Israël. » Or, d'après 
Matthieu, des mages vinrent de l'Orient et dirent . « Nous avons vu son étoile
 en Orient, et nous sommes venus l'adorer. » Puis, ayant été guidés par l'étoile 
vers la maison de Jacob jusqu'à l'Emmanuel, ils firent voir, par les présents 
qu'ils offrirent, quel était Celui qu'ils adoraient . la myrrhe signifiait que 
c'était lui qui, pour notre race humaine mortelle, mourrait et serait enseveli;
 l'or, qu'il était le Roi dont le règne n'aurait pas de fin; l'encens, enfin, 
qu'il était le Dieu qui venait de se faire connaître en Judée et de se 
manifester à ceux qui ne le cherchaient point Matthieu  dit  encore,   à  propos 
 du  baptême  du Seigneur : « Les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu 
qui descendait comme une colombe et venait sur lui. Et voici qu'une voix se fit 
entendre du ciel, disant : Tu es mon Fils bien aimé en qui j'ai mis mes 
complaisances. » Car il n'y eut pas alors une descente d'un prétendu Christ sur 
Jésus, et l'on ne peut prétendre qu'autre ait été le Christ et autre Jésus ; 
mais le Verbe de Dieu,  le Sauveur de tous et le Seigneur du ciel et de la terre 
— ce Verbe qui n'est autre que Jésus, ainsi que nous l'avons montré déjà —, pour 
avoir assumé une chair et avoir été oint de l'Esprit par le Père, est devenu 
Jésus-Christ. Comme l'avait dit Isaïe : « Une tige sortira de la racine de 
Jessé, et une fleur s'élèvera de sa racine. Sur lui reposera l'Esprit de Dieu, 
Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de 
science et de piété, et il sera rempli de l'Esprit de la crainte de Dieu. Il ne 
jugera pas selon l'apparence et ne condamnera pas d'après un ouï-dire,  mais il 
rendra justice à l'humble et condamnera les grands de la terre. » Ailleurs 
encore Isaïe avait annoncé par avance son onction et la raison de celle-ci : « 
L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint pour porter la bonne 
nouvelle aux humbles ; il m'a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé,  
 annoncer aux captifs la délivrance et aux aveugles la vue, proclamer une année 
de grâce du  Seigneur et un jour de rétribution, consoler tous ceux qui se 
lamentent. » D'une part, en effet, en tant que le Verbe de Dieu était homme, 
issu de la racine de Jessé et fils d'Abraham, l'Esprit de Dieu reposait sur lui 
et il était oint pour porter la bonne nouvelle aux humbles ; d'autre part, en 
tant qu'il était Dieu, il ne jugeait pas selon l'apparence et ne condamnait pas 
d'après un ouï-dire — « il n'avait pas  besoin  qu'on lui rendît témoignage sur 
l'homme, parce qu'il savait ce qu'il y a dans l'homme » —, mais il consolait 
tous ceux qui se lamentaient, et, en accordant la délivrance à ceux que leurs
 péchés avaient rendus captifs, il les dégageait de ces liens dont Salomon avait 
dit : « Chacun est enserré par les liens de ses péchés. » C'est donc bien 
l'Esprit de Dieu qui est descendu sur lui — l'Esprit de ce Dieu même qui, par 
les prophètes, avait promis de lui conférer l'Onction —, afin que, recevant 
nous-mêmes de la surabondance de cette Onction, nous soyons sauvés. Tel est le 
témoignage de Matthieu. 

 Témoignage de Luc 

Luc, compagnon et disciple des apôtres, parlant de Zacharie et d'Elisabeth, de 
qui Jean est né conformément à la promesse de Dieu, s'exprime ainsi : « Tous 
deux étaient justes devant Dieu, marchant dans tous les commandements et 
ordonnances du Seigneur d'une manière irréprochable. » Il dit encore au sujet de 
Zacharie : « Or il arriva, comme il s'acquittait de son office sacerdotal devant 
Dieu, au tour de sa classe, qu'il fut désigné par le sort, selon la coutume du 
sacerdoce, pour faire brûler l'encens » ; il vint pour offrir le sacrifice, et « 
il entra dans le Temple du Seigneur». Il remplissait donc sa fonction de 
présidence «devant Dieu», reconnaissant simplement, proprement et absolument
 pour Seigneur et Dieu Celui qui avait choisi Jérusalem et établi la loi du 
sacerdoce et dont Gabriel était l'ange. Il n'en connaissait point d'autre 
au-dessus de celui-là : s'il avait eu connaissance de quelque Dieu et Seigneur 
plus parfait en dehors de celui-là, il n'eût pas reconnu pour Dieu et Seigneur, 
au sens propre et absolu de ces termes, quelqu'un qu'il aurait su n'être que le 
« fruit d'une déchéance», ainsi que nous l'avons déjà montré. 
De même, à propos de Jean, nous lisons chez Luc : « Il sera grand devant le 
Seigneur, et il ramènera beaucoup des fils d'Israël au Seigneur leur Dieu, et 
lui-même marchera devant lui dans l'Esprit et la puissance d'Elie, afin de 
préparer pour le Seigneur un peuple bien disposée » Pour qui donc a-t-il préparé 
un peuple, et devant quel Seigneur a-t-il été grand ? Sans aucun doute devant 
Celui qui a dit que Jean avait quelque chose de «plus qu'un prophète» et que « 
personne d'entre les enfants des femmes n'était plus grand que Jean-Baptiste ». 
Car il préparait un peuple en annonçant d'avance à ses compagnons de servitude 
la venue du Seigneur et en leur prêchant la pénitence, afin que, lorsque le 
Seigneur serait présent, ils fussent en état de recevoir son pardon, pour être 
revenus à Celui auquel ils s'étaient rendus étrangers par leurs péchés et leurs 
transgressions, selon ce que dit David : « Les pécheurs se sont rendus étrangers 
dès le sein maternel, ils se sont égarés dès leur conception. » C'est pourquoi, 
en les ramenant à leur Seigneur, il préparait au Seigneur un peuple bien 
disposé, dans l'Esprit et la puissance d'Elie. 
Luc dit encore, en parlant de l'ange : « Or, à cette même époque, l'ange Gabriel 
fut envoyé par Dieu, et il dit à la Vierge : Ne crains pas, Marie, car tu as 
trouvé grâce auprès de Dieu. » Et l'ange dit au sujet du Seigneur : «Il sera 
grand et il sera appelé Fils du Très-Haut; le Seigneur Dieu lui donnera le trône 
de David son père, et il régnera à jamais sur la maison de Jacob, et son règne 
n'aura pas de fin. » Quel autre doit régner sans interruption et à jamais sur la 
maison de Jacob, sinon le Christ Jésus notre Seigneur, le Fils du Dieu 
Très-Haut, de Celui qui, par la Loi et les prophètes, avait promis de rendre son 
« Salut » visible pour toute chair, de sorte que ce Fils de Dieu deviendrait 
Fils de l'homme pour qu'à son tour l'homme devînt fils de Dieu ? 
C'est pourquoi, dans son exultation, Marie s'écriait, prophétisant au nom de 
l'Eglise : « Mon âme glorifie le Seigneur, et mon esprit a exulté en Dieu mon 
Sauveur ; car il est venu en aide à Israël son serviteur, se souvenant de sa 
miséricorde, selon qu'il avait parlé à nos pères, en faveur d'Abraham et de sa 
descendance à jamais. » Par ces paroles combien significatives, l'Evangile 
montre que le Dieu qui a parlé aux pères — c'est-à-dire Celui qui a donné la Loi 
par l'entremise de Moïse, car c'est par cette Loi que nous savons qu'il a parlé 
aux pères — ce même Dieu, selon sa grande bonté, a répandu sur nous sa 
miséricorde. 
Dans cette miséricorde même, en effet, « il nous a visités, Soleil levant venu 
d'en haut, et il a brillé pour ceux qui étaient assis dans les ténèbres et 
l'ombre de la mort, et il a dirigé nos pas sur le chemin de la paix. » C'est en 
ces termes que Zacharie, délivré du mutisme qu'il s'était attiré par son 
incrédulité et rempli d'un Esprit nouveau, bénissait Dieu d'une manière 
nouvelle. Car tout était dorénavant nouveau, du fait que le Verbe venait, par un 
processus nouveau, d'accomplir l'« économie » de sa venue dans la chair, afin 
que l'homme, qui s'en était allé hors de Dieu, fût réintégré par lui dans 
l'amitié de Dieu. Et c'est pourquoi cet homme apprenait à honorer Dieu d'une
 manière nouvelle, mais nullement à honorer un autre Dieu pour autant, « car il 
n'y a qu'un seul Dieu, qui justifie les circoncis en suite de la foi et les 
incirconcis au moyen de la foi».  Zacharie prophétisait donc en ces termes : « 
Béni soit le Seigneur, le Dieu d'Israël, parce qu'il a visité et racheté son 
peuple et qu'il a dressé pour nous une Corne de salut dans la maison de David 
son serviteur, comme il l'avait annoncé par la bouche de ses saints prophètes 
d'autrefois, pour nous sauver de nos ennemis et de la main de tous ceux qui nous 
haïssent, afin d'exercer sa miséricorde envers nos pères et de se souvenir de 
son alliance sainte, du serment qu'il avait fait à Abraham, notre père, de nous 
accorder que sans plus craindre, délivrés de la main de nos ennemis,  nous le 
servions dans la sainteté et la justice, en sa présence, tous les jours de notre 
vie. » 
Ensuite il dit à Jean : « Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du 
Très-Haut, car tu marcheras devant la face du Seigneur pour préparer ses voies, 
pour donner la connaissance du Salut à son peuple en vue de la rémission de ses 
péchés. »  C'était bien là,  en effet,  la  «connaissance du Salut » qui leur 
manquait, à savoir celle du Fils de Dieu. Cette connaissance, Jean allait la 
leur procurer, en disant : « Voici l'Agneau de Dieu, qui enlève le péché du 
monde. C'est de lui que j'ai dit : Après moi vient un homme qui est passé  
devant  moi  parce  qu'il  était  avant  moi,   et nous avons tous reçu de sa 
plénitude. » Telle était la « connaissance du Salut ». Il ne s'agissait donc ni 
d'un autre Dieu, ni d'un autre Père, ni d'un Abîme, ni d'un Plérôme de trente 
Bons, ni d'une Mère décorée du nom d'Ogdoade ! Mais la « connaissance du Salut 
», c'était la connaissance du Fils de Dieu, qui est appelé et est en toute 
vérité Salut, Sauveur et Vertu salvatrice : — Salut, dans ce texte : « En vue de 
ton Salut je t'ai attendu, Seigneur»; Sauveur, dans cet autre : « Voici mon 
Dieu, mon Sauveur, je me confierai en lui» ; Vertu salvatrice,  enfin,  dans ce 
troisième :  « Dieu a fait connaître sa Vertu salvatrice à la face des nations. 
» Il est en effet Sauveur parce que Fils et Verbe de Dieu ; il est Vertu 
salvatrice parce qu'Esprit, « car, est-il dit, l'Esprit de notre face, c'est le 
Christ Seigneur » ; enfin il est Salut, parce que chair,  car « le Verbe s'est 
fait chair et il a habité parmi nous ».  Telle était la « connaissance du Salut 
» que Jean procurait à ceux qui faisaient pénitence et croyaient en l'Agneau de
 Dieu qui enlève le péché du monde. 
Luc dit encore qu'un ange du Seigneur apparut aux bergers, leur annonçant la 
bonne nouvelle de la joie : « Il est né, leur disait-il, dans la maison de 
David, un Sauveur, qui est le Christ Seigneur. » C'était ensuite « une troupe 
nombreuse de l'armée céleste qui louait Dieu et disait : Gloire à Dieu dans les 
hauteurs, et sur la terre paix aux hommes en qui il se complaît. » Il s'agirait,
 au dire des « Gnostiques » au nom menteur, d'Anges venus de l'Ogdoade et 
annonçant la descente du Christ d'en haut. Mais ces « Gnostiques » ruinent leur 
propre thèse, lorsqu'à l'opposé ils affirment que le Christ et Sauveur d'en haut 
n'est pas né, mais qu'après le baptême du Jésus de l'économie il est descendu 
sur celui-ci sous la forme d'une colombe. Ils mentent donc, d'après eux, les 
Anges de l'Ogdoade, lorsqu'ils disent : « Il vous est né aujourd'hui un Sauveur, 
qui est le Christ Seigneur, dans la ville de David. » Car ni le Christ ni le 
Sauveur ne sont nés à ce moment-là, s'il faut en croire les hérétiques, mais 
bien le Jésus de l'économie, qui relève de l'Auteur du monde et en qui, après 
son baptême, c'est-à-dire trente ans plus tard, serait descendu le Sauveur d'en
 haut. Et pourquoi les anges ont-ils ajouté « dans la ville de David», sinon 
pour annoncer cette bonne nouvelle que la promesse faite par Dieu à David — à 
savoir qu'il y aurait un Roi éternel qui serait le « fruit de son sein » — était 
maintenant un fait accompli ? C'est bien en effet le Créateur de cet univers qui 
avait fait cette promesse à David, comme le dit David lui-même : « Mon secours 
vient du Seigneur qui a fait le ciel et la terre » ; et encore : « En sa main 
sont les extrémités de la terre, et les cimes des montagnes sont à lui : car 
c'est à lui qu'appartient la mer, et c'est lui qui l'a faite, et ce sont ses 
mains aussi qui ont modelé la terre ferme. Venez, adorons-le et prosternons-nous
 devant lui, et pleurons en présence du Seigneur qui nous a faits, car c'est lui 
notre Dieu. » De toute évidence, l'Esprit Saint annonçait ainsi d'avance par la 
bouche de David, à l'intention de ceux qui l'écoutent1, qu'il s'en trouverait 
pour mépriser Celui qui nous a modelés et qui est aussi le seul Dieu : d'où les 
paroles que nous venons de citer. Il voulait dire ceci : « Ne vous laissez pas 
induire en erreur, car en dehors ou au-dessus de lui il n'existe pas d'autre 
Dieu vers lequel il faille plutôt vous tourner. » Il nous disposait de la sorte 
à la piété et à la reconnaissance envers Celui qui nous a faits, nous a créés et 
nous nourrit. Qu'adviendra-t-il, dès lors, de ceux qui ont imaginé un blasphème 
aussi énorme contre leur Créateur ? Le même avertissement nous est donné aussi 
par les anges, car, en disant : « Gloire à Dieu dans les hauteurs, et paix sur
 la terre», ils ont, par ces paroles mêmes, glorifié Celui qui a fait les « 
hauteurs », c'est-à-dire les régions supracélestes, et créé tout ce qui se 
rencontre sur la terre, et qui a envoyé du ciel à l'ouvrage par lui modelé, 
c'est-à-dire « aux hommes », sa bonté salvatrice. Et c'est pourquoi « les 
bergers, est-il dit, s'en retournèrent, glorifiant Dieu pour tout ce qu'ils 
avaient entendu et vu, comme il leur avait été annoncé ». Car ce n'est pas un 
autre Dieu que glorifiaient les bergers Israélites, mais Celui qui avait été 
annoncé par la Loi et les prophètes, l'Auteur de toutes choses, Celui-là même
 que glorifiaient aussi les anges. Si, au contraire, les Anges prétendument
 venus de l'Ogdoade avaient glorifié un Dieu et les bergers un autre, c'est 
l'erreur, et non la vérité, que leur eussent apportée ces Anges venus de 
l'Ogdoade. 
Luc dit encore au sujet du Seigneur : « Lorsque furent accomplis les jours de la 
purification, ils le conduisirent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur, 
conformément à ce qui est écrit dans la Loi du Seigneur : "Tout mâle premier-né
 sera proclamé consacré au Seigneur", et pour donner en sacrifice, ainsi qu'il 
est dit dans la Loi du Seigneur, un couple de tourterelles ou deux petits de 
colombes. » Luc donne manifestement ici l'appellation de «Seigneur», au sens 
absolu de ce terme, à Celui qui a établi la Loi. Et Siméon lui aussi, 
poursuit-il, « bénit Dieu et dit : Maintenant tu libères ton esclave, ô Maître, 
dans la Paix, car mes yeux ont vu ton Salut que tu as préparé à la face de tous 
les peuples, Lumière pour éclairer les nations et Gloire de ton peuple Israël. » 
Et Anne, la prophétesse, est-il dit, glorifiait pareillement Dieu à la vue du 
Christ, « et elle parlait de lui à tous ceux qui attendaient la rédemption de 
Jérusalem ». Tous ces textes montrent qu'il n'y a qu'un seul Dieu, qui a ouvert 
aux hommes le Testament nouveau de la liberté par l'« économie » nouvelle de la 
venue de son Fils. 

 Témoignage de Marc 

C'est pourquoi aussi Marc, interprète et compagnon de Pierre, commence ainsi sa 
rédaction de l'Evangile : « Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ, Fils de 
Dieu, selon qu'il est écrit dans les prophètes : "Voici que j'envoie mon 
messager devant ta face pour te préparer le chemin. Voix de celui qui crie dans 
le désert : Préparez le chemin du Seigneur, rendez droits les sentiers devant 
notre Dieu ». De toute évidence, il situe le commencement de l'Evangile dans les 
paroles des saints prophètes, et il montre d'emblée que Celui qu'ils ont reconnu 
pour Seigneur et Dieu, c'est lui le Père de notre Seigneur Jésus-Christ. C'est 
lui qui avait promis à celui-ci d'envoyer son messager devant sa face, et ce 
messager était Jean, qui, « dans l'Esprit et la puissance d'Elie», criait dans 
le désert : «Préparez le chemin du Seigneur, rendez droits les sentiers devant 
notre Dieu. » Car les prophètes n'annonçaient pas tantôt un Dieu et tantôt un 
autre, mais un seul et le même, encore qu'au moyen de désignations diverses et 
d'appellations multiples. Car multiple et riche est le Père, ainsi que nous 
l'avons montré dans le livre précédent et que nous le montrerons, par les textes
 des prophètes eux-mêmes, dans la suite de notre ouvrage. Marc dit, d'autre 
part, à la fin de son Evangile : « Et le Seigneur Jésus, après leur avoir ainsi 
parlé, fut enlevé dans les cieux et s'assit à la droite de Dieu. » C'est la
 confirmation de ce qu'avait dit le prophète : « Le Seigneur a dit à mon 
Seigneur : Siège à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis un escabeau 
pour tes pieds. » Ainsi donc il n'y a qu'un seul et même Dieu et Père, qui a été
 prêché par les prophètes et transmis par l'Evangile, Celui-là même que nous, 
chrétiens, nous honorons et aimons de tout notre cœur, à savoir le Créateur du 
ciel et de la terre et de tout ce qu'ils renferment. 

 Témoignage de Jean 

C'est cette même foi qu'a annoncée Jean, le disciple du Seigneur. Il voulait, en 
effet, par l'annonce de l'Evangile, extirper l'erreur semée parmi les hommes par 
Cérinthe et, bien avant lui, par ceux qu'on appelle les Nicolaïtes — il s'agit 
d'une ramification de la Gnose au nom menteur —. Il désirait les confondre et 
les persuader qu'il n'y a qu'un seul Dieu, qui a fait toutes choses par son 
Verbe, et qu'il est dès lors faux d'affirmer, comme ils le font, qu'autre est le 
Démiurge et autre le Père du Seigneur ; qu'autre aussi est le Fils du Démiurge 
et autre le Christ d'en haut, qui serait demeuré impassible lors de sa descente 
sur Jésus, le Fils du Démiurge, et se serait envolé de nouveau dans son Plérôme
 ; que le Principe est le Monogène, tandis que le Logos est le Fils de ce 
Monogène ; qu'enfin notre monde créé n'a pas été fait par le premier Dieu, mais 
par une Puissance située dans des régions tout à fait inférieures et coupée de 
toute communication avec les réalités invisibles et innommables. C'est toutes 
ces erreurs que voulut éliminer le disciple du Seigneur, et en même temps 
établir dans l'Église la règle de vérité, à savoir qu'il n'y a qu'un seul Dieu 
tout-puissant qui, par son Verbe, a fait toutes choses, les visibles et les 
invisibles. Il voulut aussi indiquer que dans ce même Verbe, par lequel il avait
 effectué la création, Dieu a procuré le salut aux hommes qui se trouvent dans 
cette création. Il commença donc son enseignement évangélique par ces mots : « 
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe 
était Dieu. Il était, au commencement, auprès de Dieu. Toutes choses ont été 
faites par son entremise et, sans lui, rien n'a été fait. Ce qui a été fait en 
lui est vie, et la Vie était la Lumière des hommes, et la Lumière luit dans les 
ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point saisie. » «Toutes choses, dit-il, ont 
été faites par son entremise » : dans ce « toutes choses » est évidemment inclus 
notre monde créé, car on ne peut concéder aux hérétiques que l'expression « 
toutes choses » désignerait ce qui se trouve à l'intérieur de leur Plérôme. En 
effet, si leur Plérôme contient aussi ces choses qui nous entourent, notre vaste 
monde créé n'est donc pas en dehors de lui, ainsi que nous l'avons montré dans
 le livre précédent ; si, au contraire, ces choses sont en dehors du Plérôme — 
ce qui d'ailleurs est apparu comme impossible —, leur prétendu Plérôme n'est 
plus « toutes choses ». Donc ce vaste monde créé n'est pas en dehors de ce « 
toutes choses ». 
Jean a d'ailleurs lui-même écarté de nous toute divergence d'opinions, en disant 
: « Il était dans le monde, et le monde a été fait par son entremise, et le 
monde ne l'a pas connu. Il est venu dans son propre domaine, et les siens ne 
l'ont pas reçu. » D'après Marcion et ses pareils, au contraire, le monde n'a pas 
été fait par son entremise, et il n'est pas venu dans son propre domaine, mais 
dans un domaine étranger. Selon certains d'entre les « Gnostiques», c'est par 
des Anges qu'aurait été fait ce monde, et non par l'entremise du Verbe de Dieu. 
Selon les disciples de Valentin, il n'aurait pas davantage été fait par 
l'entremise du Logos, mais par celle du Démiurge. En effet, d'un côté, le Logos 
agissait en sorte que telles ou telles similitudes fussent produites à 
l'imitation des réalités d'en haut, comme ils disent, et, de l'autre, le 
Démiurge effectuait la production de la création. Car ils prétendent que ce 
dernier fut émis par la Mère comme Seigneur et Démiurge de l'œuvre de création 
et ils veulent que ce monde ait été fait par l'entremise de ce Démiurge, alors 
que l'Évangile dit clairement que toutes choses ont été faites par l'entremise
 du Verbe, qui était au commencement auprès de Dieu. 
Et c'est ce «Verbe», dit Jean, qui «s'est fait chair et a habité parmi nous». 
D'après les hérétiques, par contre, ni le Logos ne s'est fait chair, ni le 
Christ, ni le Sauveur issu de tous les Eons. Car ils soutiennent que le Logos et 
le Christ ne sont même pas venus en ce monde ; quant au Sauveur, il n'aurait 
connu ni incarnation ni souffrance, mais il serait seulement descendu sous forme
 de colombe dans le Jésus de l'économie et, après avoir annoncé le Père 
inconnaissable, il serait remonté dans le Plérôme. D'après les uns, seul aurait 
revêtu une chair et aurait souffert le Jésus de l'économie, qui serait passé à 
travers Marie comme de l'eau à travers un tube ; pour d'autres, ce serait le 
Fils du Démiurge, en lequel serait descendu le Jésus de l'économie; pour 
d'autres encore, Jésus serait né de Joseph et de Marie, et en lui serait 
descendu le Christ d'en haut, qui est sans chair et impassible. Or, selon aucune
 de ces opinions hérétiques, « le Verbe » de Dieu ne « s'est fait chair ». En 
effet, si l'on scrute les systèmes de tous ces gens, on constate que tous 
introduisent un Logos de Dieu et un Christ d'en haut qui sont sans chair et 
impassibles : les uns pensent que le Logos ou Christ en question s'est manifesté 
en revêtant la forme d'un homme, mais nient qu'il soit né et se soit incarné ; 
d'autres n'admettent même pas qu'il ait pris la forme d'un homme, mais veulent 
qu'il soit descendu sous forme de colombe sur le Jésus né de Marie. Tous ces 
gens-là donc, le disciple du Seigneur fait la preuve qu'ils sont de faux 
témoins, lorsqu'il dit : « Et le Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi 
nous. » 
Et pour que nous n'ayons pas à nous livrer à des recherches, lui-même nous 
enseigne au surplus de quel Dieu est ce Verbe qui s'est fait chair : « Il y eut, 
dit-il, un homme envoyé par Dieu : son nom était Jean. Il vint comme témoin, 
pour rendre témoignage à la Lumière. Il n'était pas la Lumière, mais il venait 
pour rendre témoignage à la Lumière ". » Ce Jean le Précurseur, qui rendait 
témoignage à la Lumière, par quel Dieu avait-il donc été envoyé ? Sans aucun 
doute par Celui dont Gabriel était l'ange — car c'est celui-ci qui annonça la 
bonne nouvelle de la naissance de Jean — et qui déjà, par les prophètes, avait 
promis d'envoyer son messager devant la face de son Fils pour lui préparer le 
chemin, c'est-à-dire pour rendre témoignage à la Lumière, « dans l'Esprit et la 
puissance d'Elie ». Et Elie, à son tour, de quel Dieu fut-il le serviteur et le 
prophète ? De Celui qui avait fait le ciel et la terre, ainsi qu'il le confesse 
lui-même. Si donc Jean était envoyé par le Créateur et l'Auteur de ce monde, 
comment aurait-il pu rendre témoignage à une Lumière prétendument descendue des 
lieux innommables et invisibles ? Car tous les hérétiques ont décrété que le 
Démiurge ignore la Puissance qui est au-dessus de lui — cette Puissance dont 
Jean se trouve précisément être le témoin et l'indicateur. Et c'est d'ailleurs 
pour cela que, au dire du Seigneur, Jean a eu « plus qu'un prophète » : tous les 
autres prophètes ont annoncé la venue de la Lumière du Père et ont désiré être 
jugés dignes de voir Celui qu'ils prêchaient, mais Jean, tout en l'annonçant par 
avance de la même manière que les autres, l'a vu présent, l'a désigné et a 
persuadé à beaucoup de croire en lui, si bien qu'il a tenu à la fois la place 
d'un prophète et celle d'un apôtre. C'est cela même que signifient les mots « 
plus qu'un prophète », car il y a « premièrement les apôtres, et deuxièmement 
les prophètes », encore que tous les dons viennent d'un seul et même Dieu. 
Car il était déjà bon, ce vin qui avait été produit par Dieu dans la vigne par 
le processus de la création et qui fut bu en premier lieu : nul de ceux qui en 
burent ne le critiqua, et le Seigneur lui-même en accepta. Mais meilleur fut le 
vin qui, par l'entremise du Verbe, en raccourci et simplement, fut fait à partir 
de l'eau à l'usage de ceux qui avaient été invités aux noces. En effet, quoique 
le Seigneur eût le pouvoir, sans partir d'aucune créature préexistante, de 
fournir du vin aux convives et de combler de nourriture les affamés, il n'a pas 
procédé de cette façon, mais c'est en prenant des pains qui provenaient de la 
terre et en rendant grâces, comme c'est encore en changeant de l'eau en vin, 
qu'il a rassasié les convives et désaltéré les invités aux noces. Il montrait 
par là que le Dieu qui a fait la terre et lui a commandé de porter du fruit, qui 
a établi les eaux et fait jaillir les sources, ce même Dieu octroie aussi au 
genre humain, dans les derniers temps, par l'entremise de son Fils, la 
bénédiction de la Nourriture et la grâce du Breuvage, lui, l'Incompréhensible, 
par Celui qui peut être compris, lui, l'Invisible, par Celui qui peut être vu : 
car ce Fils n'est pas en dehors de lui, mais se trouve dans le sein du Père. 
En effet, « Dieu, est-il dit, personne ne l'a jamais vu ; seul le Fils unique de 
Dieu, qui est dans le sein du Père, l'a lui-même fait connaître ». Car ce Père, 
qui est invisible, le Fils qui est dans son sein le fait connaître à tous. C'est
 pourquoi ceux-là le connaissent à qui le Fils l'a révélé; de son côté, le Père 
donne la connaissance de son Fils, par ce Fils même, à ceux qui l'aiment. C'est 
pour l'avoir appris du Père que Nathanaël le connut, lui à qui le Seigneur 
rendit ce témoignage qu'il était « un véritable Israélite en qui il n'y avait 
pas de fraude ». Cet Israélite connut son Roi, et il lui dit : « Rabbi, tu es le 
Fils de Dieu, tu es le Roi d'Israël. » C'est aussi pour l'avoir appris du Père
 que Pierre connut « le Christ, le Fils du Dieu vivant », de ce Dieu qui disait 
: « Voici mon Fils bien-aimé, en qui je me suis complu. Je mettrai mon Esprit 
sur lui, et il fera connaître le jugement aux nations. Il ne disputera ni ne 
criera, et nul n'entendra sa voix sur les places. Il ne brisera pas le roseau à 
demi rompu et il n'éteindra pas la mèche qui fume encore, jusqu'à ce qu'il 
assure le triomphe du jugement, et c'est en son nom que les nations mettront 
leur espoir. » 

 l'Evangile tétramorphe 

Tels sont les commencements de l'Evangile : ils annoncent un seul Dieu, Créateur 
de cet univers, qui fut prêché par les prophètes et donna la Loi par l'entremise 
de Moïse ; ils proclament que ce Dieu est le Père de notre Seigneur Jésus-Christ 
et, en dehors de lui, ils ne connaissent point d'autre Dieu ni d'autre Père. Si
 grande est l'autorité qui s'attache à ces Evangiles, que les hérétiques 
eux-mêmes leur rendent témoignage et que chacun d'eux leur arrache quelque 
lambeau pour tenter d'appuyer son enseignement. Ainsi les Ebionites se servent 
du seul Évangile selon Matthieu; mais ils sont convaincus par cet Evangile même 
de ne pas penser correctement au sujet du Seigneur. Marcion ampute l'Evangile
 selon Luc ; mais les fragments qu'il en conserve encore prouvent qu'il est un 
blasphémateur à l'égard du seul vrai Dieu. Ceux qui séparent Jésus du Christ et 
veulent que ce Christ soit demeuré impassible, tandis que Jésus seul aurait 
souffert, vantent l'Évangile selon Marc; mais, s'ils le lisent avec l'amour de 
la vérité, ils ont la possibilité de revenir à des idées saines. Quant aux 
disciples de Valentin, ils utilisent abondamment l'Evangile selon Jean pour 
accréditer leurs syzygies ; mais ils sont convaincus par cet Evangile même de ne 
rien dire de correct, ainsi que nous l'avons montré dans le premier livre. Ainsi 
donc, puisque nos contradicteurs rendent témoignage aux Évangiles et les 
utilisent, solide et vraie est la preuve que nous élaborons à partir d'eux. 
Par ailleurs, il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre 
d'Evangiles. En effet, puisqu'il existe quatre régions du monde dans lequel nous 
sommes et quatre vents principaux, et puisque, d'autre part, l'Eglise est 
répandue sur toute la terre et qu'elle a pour colonne et pour soutien l'Evangile 
et l'Esprit de vie, il est naturel qu'elle ait quatre colonnes qui soufflent de 
toutes parts l'incorruptibilité et rendent la vie aux hommes. D'où il appert que 
le Verbe, Artisan de l'univers, qui siège sur les Chérubins et maintient toutes
 choses, lorsqu'il s'est manifesté aux hommes, nous a donné un Evangile à 
quadruple forme, encore que maintenu par un unique Esprit. C'est ainsi que 
David, implorant sa venue, disait : « Toi qui sièges sur les Chérubins, 
montre-toi. » Car les Chérubins ont une quadruple figure, et leurs figures sont 
les images de l'activité du Fils de Dieu. « Le premier de ces vivants, est-il 
dit, est semblable à un lion», ce qui caractérise la puissance, la prééminence 
et la royauté du Fils de Dieu ; « le second est semblable à un jeune taureau», 
ce qui manifeste sa fonction de sacrificateur et de prêtre ; « le troisième a un 
visage pareil à celui d'un homme», ce qui évoque clairement sa venue humaine ; « 
le quatrième est semblable à un aigle qui vole », ce qui indique le don de 
l'Esprit volant sur l'Eglise. Les Evangiles seront donc eux aussi en accord avec 
ces vivants sur lesquels siège le Christ Jésus. Ainsi l'Évangile selon Jean 
raconte sa génération prééminente, puissante et glorieuse, qu'il tient du Père,
 en disant : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, 
et le Verbe était Dieu », et : « Toutes choses ont été faites par son entremise
 et sans lui rien n'a été fait. » C'est pourquoi aussi cet Evangile est rempli 
de toute espèce de hardiesse : tel est en effet son aspect. L'Evangile selon 
Luc, étant de caractère sacerdotal, commence par le prêtre Zacharie offrant à 
Dieu le sacrifice de l'encens, car déjà était préparé le Veau gras qui serait 
immolé pour le recouvrement du fils cadet. Quant à Matthieu, il raconte sa 
génération humaine, en disant : « Livre de la génération de Jésus-Christ, fils 
de David, fils d'Abraham», et encore : « La génération du Christ arriva ainsi . 
» Cet 
Evangile est donc bien à forme humaine, et c'est pourquoi, tout au long de 
celui-ci, le Seigneur demeure un homme d'humilité et de douceur. Marc enfin 
commence par l'Esprit prophétique survenant d'en haut sur les hommes, en disant 
: « Commencement de l'Evangile, selon qu'il est écrit dans le prophète Isaïe. » 
Il montre ainsi une image ailée de l'Evangile, et c'est pourquoi il annonce son 
message en raccourci et par touches rapides, car tel est le caractère 
prophétique. Les mêmes traits se retrouvent aussi dans le Verbe de Dieu lui-même 
: aux patriarches qui existèrent avant Moïse il parlait selon sa divinité et sa 
gloire; aux hommes qui vécurent sous la Loi il assignait une fonction 
sacerdotale et ministérielle; ensuite, pour nous, il se fit homme ; enfin, il
 envoya le don de l'Esprit céleste sur toute la terre, nous abritant ainsi sous 
ses propres ailes. En somme, telle se présente l'activité du Fils de Dieu, telle 
aussi la forme des vivants, et telle la forme de ces vivants, tel aussi le 
caractère de l'Evangile : quadruple forme des vivants, quadruple forme de 
l'Évangile, quadruple forme de l'activité du Seigneur. Et c'est pourquoi quatre 
alliances furent données à l'humanité : la première fut octroyée à Noé après le 
déluge; la seconde le fut à Abraham sous le signe de la circoncision ; la 
troisième fut le don de la Loi au temps de Moïse; la quatrième enfin, qui 
renouvelle l'homme et récapitule tout en elle, est celle qui, par l'Évangile,
 élève les hommes et leur fait prendre leur envol vers le royaume céleste. 
S'il en est ainsi, ils sont vains, ignorants, et audacieux de surcroît, ceux qui 
rejettent la forme sous laquelle se présente l'Evangile et qui introduisent à 
l'encontre soit un plus grand, soit un plus petit nombre de figures d'Evangile 
que celles que nous avons dites, les uns pour paraître avoir trouvé plus que la 
vérité, les autres pour rejeter les « économies » de Dieu. En effet, Marcion, 
qui rejette tout l'Évangile ou, pour mieux dire, qui se retranche lui-même de 
l'Evangile, ne s'en vante pas moins de posséder une partie de cet Évangile. 
D'autres, pour rejeter le don de l'Esprit répandu aux derniers temps sur le 
genre humain selon le bon plaisir du Père, n'admettent pas la forme de 
l'Evangile selon Jean, dans laquelle le Seigneur a promis d'envoyer le Paraclet. 
Mais ils repoussent du même coup et l'Evangile et l'Esprit prophétique. Ils sont 
vraiment infortunés, ces gens qui soutiennent qu'il y a de faux prophètes et qui 
en prennent prétexte pour repousser de l'Eglise la grâce prophétique, se 
comportant comme ceux qui, à cause de gens qui viennent en hypocrites, 
s'abstiennent même des relations avec les frères. Il est normal que de tels 
hommes n'acceptent pas non plus l'apôtre Paul, car, dans l'épître aux 
Corinthiens, il a parlé avec précision des charismes prophétiques et il connaît 
des hommes et des femmes qui prophétisent dans l'Église. Par tout cela donc, ces 
gens pèchent contre l'Esprit de Dieu et tombent de ce fait dans un péché 
irrémissible. Quant aux disciples de Valentin, se situant en dehors de toute 
crainte et publiant des écrits de leur propre fabrication, ils se vantent de 
posséder plus d'Évangiles qu'il n'en existe. Ils en sont venus en effet à ce 
degré d'audace d'intituler « Évangile de vérité » un ouvrage composé par eux 
récemment et ne s'accordant en rien avec les Évangiles des apôtres, si bien que 
même l'Evangile n'est pas chez eux à l'abri du blasphème. Car si l'Evangile 
publié par eux est l'Évangile de vérité et s'il diffère de ceux que nous ont 
transmis les apôtres, tous ceux qui le veulent peuvent se rendre compte, comme
 il apparaît par les Ecritures elles-mêmes, que ce qu'ont transmis les apôtres 
n'est plus l'Évangile de vérité. Mais que, en fait, les Evangiles des apôtres 
soient les seuls vrais et solides et qu'il ne puisse en exister ni un plus grand 
ni un plus petit nombre qu'il n'a été dit, nous l'avons abondamment montré : 
car, puisque Dieu a fait toutes choses avec harmonie et proportion, il fallait 
que la forme sous laquelle se présente l'Évangile fût, elle aussi, harmonieuse 
et proportionnée. Après avoir ainsi examiné la doctrine de ceux qui nous ont 
transmis l'Évangile, d'après les commencements mêmes de ces Évangiles, venons-en
 aux autres apôtres et recherchons avec soin leur doctrine sur Dieu ; plus tard, 
nous entendrons les paroles mêmes du Seigneur. 

 3. EXAMEN APPROFONDI DU TÉMOIGNAGE DES AUTRES APÔTRES 
SUR L'UNIQUE VRAI DIEU 

 Témoignage de Pierre et des disciples 

L'apôtre Pierre donc, après la résurrection du Seigneur et son enlèvement aux 
cieux, voulant compléter le nombre des douze apôtres et leur adjoindre, en 
remplacement de Judas, un autre apôtre choisi par Dieu, dit à l'assistance : « 
Frères, il faut que s'accomplisse cette parole de l'Écriture que l'Esprit Saint 
a prédite par la bouche de David au sujet de Judas, qui s'est fait le guide de 
ceux qui ont arrêté Jésus — car il comptait au nombre des nôtres — : "Que sa 
demeure devienne déserte et que personne n'y habite", et : "Qu'un autre reçoive
 sa charge"». Pierre complétait ainsi le nombre des apôtres en s'appuyant sur ce 
qui avait été dit par David. 
De même encore, lorsque l'Esprit Saint fut descendu sur les disciples, de telle 
sorte que tous prophétisaient et parlaient en langues, comme quelques-uns se 
moquaient d'eux en les accusant d'être ivres de vin doux, Pierre déclara qu'ils 
n'étaient point ivres, puisqu'on était seulement à la troisième heure du jour, 
mais que c'était là ce qui avait été dit par le prophète : « Il arrivera dans 
les derniers jours, dit le Seigneur, que je répandrai de mon Esprit sur toute 
chair, et ils prophétiseront. » Le Dieu donc qui par le prophète avait promis 
d'envoyer son Esprit sur le genre humain, celui-là l'a également envoyé, et 
c'est ce Dieu-là que Pierre annonce en proclamant qu'il vient d'accomplir sa 
promesse. « Israélites, dit-il en effet, écoutez mes paroles : Jésus de 
Nazareth, cet homme accrédité par Dieu auprès de vous par les miracles, les 
prodiges et les signes que Dieu a faits par lui au milieu de vous, comme vous le 
savez vous-mêmes, cet homme, livré selon le dessein déterminé et la prescience 
de Dieu, vous l'avez fixé à la croix et vous l'avez fait mourir par la main des 
impies. Mais Dieu l'a ressuscité, le délivrant des douleurs des enfers, parce 
qu'il n'était pas possible qu'il fût retenu sous leur pouvoir. David dit en 
effet à son sujet : "Je voyais le Seigneur devant moi constamment,  car il est à 
ma droite afin que je ne vacille pas.  C'est pourquoi mon cœur s'est réjoui et 
ma langue a exulté.  De plus, même ma chair reposera dans l'espérance, parce que 
tu n'abandonneras pas mon âme aux enfers  et  tu  ne  permettras   pas   que  
ton   Saint  voie  la corruption. " » Ensuite Pierre leur dit encore hardiment, 
au sujet du patriarche David, qu'il était mort, qu'il avait été enseveli et que
 son tombeau était parmi eux jusqu'à ce jour. «Mais, poursuit-il, comme il était 
prophète et qu'il savait que Dieu lui avait juré avec serment de faire asseoir 
du "fruit de son sein" sur son propre trône, il a, par une vue anticipée,  
 parlé de la résurrection  du  Christ,   en disant qu'il n'a pas été abandonné 
aux enfers et que sa chair n'a pas vu la corruption. Ce Jésus, Dieu l'a 
ressuscité, nous en sommes tous témoins. Elevé ensuite par la droite de Dieu et 
ayant reçu du Père l'Esprit Saint promis, il a répandu ce don qu'en ce moment 
même vous voyez et entendez. Car ce n'est pas David qui est monté aux cieux, 
mais il dit lui-même : "Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite,
 jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis un escabeau pour tes pieds". Que toute 
la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ 
ce Jésus que vous avez crucifié. » Et comme la foule s'écriait : «Que 
ferons-nous donc ? », Pierre leur dit : «Faites pénitence, et que chacun de vous 
soit baptisé au nom de Jésus pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez 
le don de l'Esprit Saint. » Ainsi, les apôtres n'annonçaient pas un autre Dieu
 ni un autre Plérôme, pas plus qu'ils ne distinguaient un Christ qui aurait 
souffert et serait ressuscité d'un autre qui se serait envolé et serait demeuré 
impassible, mais ils annonçaient un seul et même Dieu Père, ainsi qu'un seul et 
même Christ Jésus, celui-là même qui est ressuscité des morts. C'est la foi en 
lui qu'ils prêchaient à ceux qui ne croyaient pas au Fils de Dieu, et c'est par 
les prophètes qu'ils leur démontraient que le Christ que Dieu avait promis 
d'envoyer, il l'avait envoyé en la personne de ce Jésus même qu'ils avaient 
crucifié et que Dieu avait ressuscité. 
De même encore, lorsque Pierre, accompagné de Jean, vit le boiteux de naissance 
assis devant la porte du Temple appelée la Belle Porte et demandant l'aumône, « 
il lui dit : Je n'ai ni argent ni or ; mais ce que j'ai, je te le donne : au nom 
de Jésus-Christ de Nazareth, lève-toi et marche. Et aussitôt les plantes et les 
chevilles de ses pieds s'affermirent, et il marchait, et il entra avec eux dans 
le Temple, marchant, sautant et glorifiant Dieu. » Comme toute une foule s'était 
rassemblée autour d'eux à cause de ce miracle, Pierre leur dit : « Israélites, 
pourquoi vous étonnez-vous de cela et pourquoi nous regardez-vous pareillement,
 comme si c'était par notre puissance que nous l'avions fait marcher? Le Dieu 
d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, le Dieu de nos pères, a glorifié 
son Fils, que vous, vous avez livré en jugement et renié à la face de Pilate qui 
voulait le relâcher. Pour vous, vous avez accablé le Saint et le Juste, et vous 
avez demandé que l'on fît grâce à un meurtrier. Le Prince de la vie, vous l'avez 
fait mourir, mais Dieu l'a ressuscité des morts, nous en sommes témoins. C'est 
en vertu de la foi en son nom que ce nom a rendu la force à cet homme que vous 
voyez et connaissez, et la foi qui vient par lui a donné à cet homme une 
parfaite guérison en présence de vous tous. Et maintenant, frères, je sais que 
c'est par ignorance que vous avez fait le mal. Dieu a accompli par là ce qu'il 
avait prédit par la bouche de tous les prophètes, à savoir que son Christ 
souffrirait. Faites donc pénitence et convertissez-vous pour que vos péchés 
soient effacés, que des temps de rafraîchissement viennent pour vous de la face 
du Seigneur et qu'il envoie Celui qui vous a été destiné, le Christ Jésus, que 
le ciel doit recevoir jusqu'aux temps de la restauration de toutes choses dont 
Dieu a parlé par ses saints prophètes. Moïse a dit à nos pères : "Le Seigneur 
votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi ; vous
 l'écouterez en tout ce qu'il vous dira. Quiconque n'écoutera pas ce prophète 
sera exterminé du sein du peuple. " Et tous les prophètes depuis Samuel et tous 
ceux qui ont parlé dans la suite ont aussi annoncé ces jours-là. Vous êtes,
 vous, les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a conclue avec vos 
pères, lorsqu'il a dit à Abraham : "En ta postérité seront bénies toutes les 
familles de la terre." C'est pour vous d'abord que Dieu a suscité son Fils et 
l'a envoyé pour vous bénir, afin que chacun de vous se détourne de ses 
iniquités. » C'est donc une prédication claire que Pierre leur prêcha avec Jean, 
proclamant cette bonne nouvelle que la promesse faite par Dieu aux pères venait 
d'être accomplie en Jésus. Il n'annonçait assurément pas un autre Dieu, mais il 
portait à la connaissance d'Israël le Fils de Dieu qui s'était fait homme et 
avait souffert la Passion, il prêchait en Jésus la résurrection des morts, et il 
faisait savoir que tout ce que les prophètes avaient annoncé au sujet de la 
Passion du Christ, Dieu l'avait accompli. 
C'est pourquoi encore, les princes des prêtres s'étant réunis, Pierre leur dit 
hardiment : « Chefs du peuple et anciens d'Israël, puisque nous sommes 
aujourd'hui interrogés par vous à l'occasion d'un bienfait accordé à un infirme, 
pour savoir comment cet homme a été guéri, sachez-le bien, vous tous et tout le 
peuple d'Israël : c'est au nom de Jésus-Christ de Nazareth, que vous, vous avez 
crucifié et que Dieu a ressuscité des morts, c'est par lui que cet homme se 
présente devant vous en pleine santé. C'est lui la pierre dédaignée par vous,
 les bâtisseurs, qui est devenue la pierre angulaire. Et il n'y a pas d'autre 
nom sous le ciel qui ait été donné aux hommes, en lequel nous devions être 
sauvés. » Ainsi les apôtres ne changeaient pas Dieu, mais ils annonçaient au 
peuple que le Christ était ce Jésus même qui avait été crucifié : ce Jésus, le 
Dieu qui avait envoyé les prophètes — c'est-à-dire Dieu en personne — l'avait 
ressuscité et avait donné en lui le salut aux hommes. 
Couverts de confusion tant par cette guérison — « car, dit l'Ecriture, l'homme à 
qui était arrivée cette guérison miraculeuse avait plus de quarante ans » — que 
par l'enseignement des apôtres et l'explication des prophètes, les grands 
prêtres relâchèrent Pierre et Jean. Ceux-ci revinrent donc vers les autres 
apôtres et les disciples du Seigneur, c'est-à-dire vers l'Eglise, et ils 
racontèrent ce qui s'était passé et comment ils avaient agi hardiment au nom de 
Jésus. « Ce qu'entendant », est-il dit, toute l'Église, « d'un seul cœur, éleva 
la voix vers Dieu et dit : Maître, c'est toi le Dieu qui as fait le ciel et la 
terre et la mer et tout ce qu'ils renferment, toi qui as dit par l'Esprit Saint 
parlant par la bouche de notre père David, ton serviteur : "Pourquoi les nations 
ont-elles frémi et les peuples ont-ils tramé de vains projets ? Les rois de la 
terre se sont présentés et les princes se sont ligués ensemble contre le 
Seigneur et contre son Christ." Car ils se sont ligués en vérité dans cette 
ville contre ton saint Fils Jésus que tu avais oint, Hérode et Ponce Pilate avec 
les nations et les peuples d'Israël, pour faire tout ce que ta main et ton 
conseil avaient par avance décidé. » Telles étaient les voix de cette Église de 
laquelle toute Église tire son origine; telles étaient les voix de la Cité mère
 des citoyens de la nouvelle alliance ; telles étaient les voix des apôtres, 
telles étaient les voix des disciples du Seigneur : ils étaient véritablement 
«parfaits», pour avoir été, après l'enlèvement du Seigneur, rendus parfaits par 
l'Esprit, et ils invoquaient le Dieu qui a fait le ciel et la terre et la mer, 
celui-là même qui avait été prêché par les prophètes, ainsi que son Fils Jésus,
 que Dieu a oint, et ils ne connaissaient point d'autre Dieu. Car il n'y avait 
là, à ce moment, ni Valentin ni Marcion ni aucun de ces gens qui se perdent 
eux-mêmes et perdent ceux qui se fient à eux. Et c'est pourquoi la prière des 
disciplines fut entendue du Dieu Créateur de toutes choses : « Le lieu où ils 
étaient réunis trembla, est-il dit, et ils furent tous remplis du Saint-Esprit,
 et ils annonçaient la parole de Dieu avec assurance à quiconque voulait croire. 
» 
Car, est-il dit, « les apôtres rendaient puissamment témoignage de la 
résurrection du Seigneur Jésus». Ils disaient aux Juifs : « Le Dieu de nos pères 
a ressuscité Jésus, que vous avez mis à mort en le suspendant au bois. C'est lui 
que Dieu a exalté par sa gloire comme Prince et Sauveur, afin d'accorder à 
Israël le repentir et la rémission des péchés. Et nous, nous sommes en lui 
témoins de ces choses, ainsi que l'Esprit Saint, que Dieu a donné à ceux qui lui 
obéissent.» « Chaque jour, est-il encore dit, au Temple comme dans les maisons
 particulières, ils ne cessaient d'enseigner et d'annoncer la bonne nouvelle du 
Christ Jésus», Fils de Dieu. C'était là, en effet, la connaissance du Salut , 
celle qui rend parfaits à l'égard de Dieu ceux qui connaissent la venue de son 
Fils. 
Mais certains ont l'impudence de dire que, prêchant chez les Juifs, les apôtres 
ne pouvaient leur annoncer d'autre Dieu que celui auquel croyaient ces Juifs. 
Nous leur répondrons que, si les apôtres ont parlé suivant les opinions reçues 
antérieurement parmi les hommes, personne n'a appris d'eux la vérité ; et, bien 
auparavant déjà, personne ne l'avait apprise du Seigneur, puisque, à en croire 
ces gens, lui-même avait déjà parlé de cette manière. Par conséquent, les 
hérétiques eux-mêmes ne connaissent pas non plus la vérité, mais, comme ils 
avaient d'avance telle idée sur Dieu, ils ont reçu un enseignement accommodé à 
leur entendement. Dans une telle perspective, il n'y aura de règle de vérité 
chez personne, mais tous se verront attribuer par tous la connaissance de cette 
vérité, puisqu'on aura parlé à chacun pour abonder dans son sens et selon sa 
façon de voir. Superflue et sans objet apparaîtra dès lors la venue du Seigneur, 
s'il est vrai qu'il n'est venu que pour autoriser et conserver l'idée que chacun 
se faisait jusque là de Dieu. Au surplus, il était bien autrement incommode
 d'annoncer aux Juifs que l'homme qu'ils avaient vu et qu'ils avaient crucifié,
 cet homme même était le Christ, le Fils de Dieu, leur Roi éternel. Ce n'est 
donc pas suivant les opinions antérieures des Juifs que les apôtres leur 
parlaient : eux qui les traitaient en face de meurtriers du Seigneur, combien 
plus hardiment leur eussent-ils annoncé un Père qui aurait été au-dessus du
 Démiurge à l'encontre de ce que chacun croyait déjà ! Le péché des Juifs eût 
d'ailleurs été bien moindre, puisque le Sauveur d'en haut vers lequel ils 
auraient eu à monter était impassible et, par conséquent, ne pouvait avoir été 
crucifié par eux. De même en effet que les apôtres ne parlaient pas aux païens 
selon les croyances de ceux-ci mais leur disaient hardiment que leurs dieux 
étaient des idoles de démons et non des dieux, de même ils eussent annoncé aux 
Juifs, s'ils l'avaient effectivement connu, un autre Père plus grand et plus 
parfait, plutôt que d'entretenir et d'accroître la fausse idée qu'ils se 
seraient faite de Dieu. Ajoutons qu'en détruisant l'erreur des païens et en les 
arrachant à leurs dieux, ils ne leur inculquaient assurément pas une autre 
erreur, mais, en balayant des dieux qui n'en étaient pas, ils présentèrent Celui 
qui est le seul Dieu et le vrai Père. 
Ainsi, par les paroles qu'à Césarée Pierre adressa au centurion Corneille et aux 
païens qui se trouvaient avec lui — c'était la première fois que la parole de 
Dieu était annoncée à des païens —, nous pouvons savoir ce qu'annonçaient les 
apôtres, quelle était leur prédication et quelle doctrine ils avaient sur Dieu. 
Ce Corneille, est-il dit, était « un homme pieux et craignant Dieu, ainsi que 
toute sa maison; il faisait beaucoup d'aumônes au peuple et priait Dieu 
continuellement. Il vit donc vers la neuvième heure du jour un ange de Dieu qui 
entrait chez lui et qui lui dit : Tes aumônes sont montées en mémorial devant 
Dieu. C'est pourquoi envoie des hommes vers Simon, qu'on appelle Pierre. » 
Pendant ce temps, Pierre voyait une révélation, au cours de laquelle une voix 
céleste lui répondait : « Ce que Dieu a purifié, ne l'appelle pas souillé. » Car
 le Dieu qui par la Loi avait distingué entre les aliments purs et impurs, ce 
Dieu même avait purifié les nations par le sang de son Fils, et c'est ce Dieu 
qu'honorait Corneille. Quand donc Pierre arriva près de Corneille, il dit : « En 
vérité, je me rends compte que Dieu ne fait pas acception des personnes, mais 
qu'en toute nation celui qui le craint et pratique la justice lui est agréable. 
» Il indiquait par là clairement que le Dieu que Corneille craignait déjà 
auparavant, dont il avait été instruit par la Loi et les prophètes et à cause de 
qui il faisait ses aumônes, celui-là était véritablement Dieu. Mais il manquait 
à Corneille la connaissance du Fils. C'est pourquoi Pierre ajouta : « Vous savez 
vous-mêmes ce qui s'est passé dans toute la Judée, à partir de la Galilée, après 
le baptême que Jean a prêché : comment Dieu a oint d'Esprit Saint et de force 
Jésus de / Nazareth, qui est passé en tout lieu en faisant le bien et en 
guérissant tous ceux qui étaient opprimés par le diable, car Dieu était avec 
lui. Et nous, nous sommes témoins de tout ce qu'il a fait dans le pays des Juifs 
et à Jérusalem, lui qu'ils ont fait mourir en le suspendant au bois. Ce Jésus, 
Dieu l'a ressuscité le troisième jour et il lui a donné de se manifester, non à
 tout le peuple, mais aux témoins choisis d'avance par Dieu, à nous qui avons 
mangé et bu avec lui après sa résurrection d'entre les morts. Et il nous a 
prescrit de prêcher au peuple et d'attester que c'est lui qui a été constitué 
par Dieu Juge des vivants et des morts. C'est à lui que tous les prophètes
 rendent ce témoignage que tout homme qui croit en lui reçoit par son nom la 
rémission des péchés. » C'est donc le Fils de Dieu et sa venue, encore ignorés 
des hommes, qu'annonçaient les apôtres à ceux qui avaient déjà été instruits sur 
Dieu, mais ils n'introduisaient pas un autre Dieu pour autant. Car, si Pierre 
avait connu quelque doctrine de ce genre, il aurait librement prêché aux païens 
qu'autre était le Dieu des Juifs et autre celui des chrétiens ; et, comme ils 
étaient effrayés à cause de la vision de l'ange, ils auraient cru tout ce qu'il 
leur aurait dit. Mais les paroles de Pierre montrent que, d'une part, il a gardé
 le Dieu qui leur était déjà connu, et que, de l'autre, il leur a attesté que 
Jésus-Christ est le Fils de Dieu, le Juge des vivants et des morts — ce 
Jésus-Christ même en qui il commanda de les baptiser pour la rémission des 
péchés — ; et non seulement cela, mais il a attesté aussi que c'est bien Jésus 
lui-même qui est le Fils de Dieu, ce Jésus qui, pour avoir été oint par l'Esprit 
Saint, est appelé Jésus-Christ. Et c'est ce même Jésus qui est né de Marie, 
comme l'implique le témoignage de Pierre. Est-ce que par hasard Pierre n'aurait 
pas encore eu à ce moment-là la connaissance parfaite, celle que ces gens-là ont 
découverte par la suite ? Imparfait serait donc Pierre, à les en croire, 
imparfaits aussi les autres apôtres. Il faudra donc qu'ils reviennent à la vie 
et qu'ils se fassent leurs disciples, pour devenir parfaits eux aussi ! Mais 
cela est ridicule. La preuve est ainsi faite que ces gens sont les disciples, 
non des apôtres, mais de leur propre jugement perverti : d'où la diversité de 
leurs opinions, chacun d'entre eux recevant l'erreur suivant sa capacité. 
L'Eglise, au contraire, qui tire des apôtres sa ferme origine, persévère à
 travers le monde entier dans une seule et même doctrine sur Dieu et sur son 
Fils. 

 Témoignage de Philippe 

Et Philippe encore, à l'eunuque de la reine d'Ethiopie qui revenait de Jérusalem 
et lisait le prophète Isaïe, qui donc, seul à seul, a-t-il annoncé ? N'est-ce 
pas Celui dont le prophète a dit : « Comme une brebis il a été mené à 
regorgement, et, comme un agneau muet devant celui qui le tond, ainsi il n'a pas 
ouvert la bouche. Pourtant, qui racontera sa génération ? Car sa vie sera 
retranchée de la terre » ? Ce personnage, expliquait Philippe, c'était Jésus, et 
l'Écriture s'était accomplie en lui. Et c'est bien ce que l'eunuque lui-même, 
ayant cru et demandant aussitôt à être baptisé, disait : «Je crois que Jésus est
 le Fils de Dieu. » Il fut ensuite envoyé vers les régions de l'Ethiopie pour y 
prêcher cela même qu'il avait cru, à savoir : d'abord, qu'il n'y a qu'un seul 
Dieu, Celui qu'ont prêché les prophètes ; ensuite, que le Fils de ce Dieu a déjà
 accompli sa venue comme homme, qu'il a été, telle une brebis, mené à 
regorgement et qu'il a réalisé tout ce que les prophètes disent de lui. 

 Témoignage de Paul 

Paul lui aussi, après que le Seigneur lui eut parlé du haut du ciel, lui 
montrant qu'il persécutait son Maître en persécutant les disciples de celui-ci, 
et qu'il eut envoyé Ananie vers lui pour qu'il recouvrât la vue et fût baptisé — 
Paul donc, « dans les synagogues de Damas, prêchait en toute hardiesse Jésus, 
proclamant qu'il est le Christ, le Fils de Dieu». C'est là le mystère qu'il dit 
lui avoir été manifesté par une révélation, à savoir que Celui qui a souffert 
sous Ponce Pilate, c'est lui le Seigneur de tous les hommes et leur Roi et leur 
Dieu et leur Juge, car il a reçu du Dieu de toutes choses la puissance, pour « 
s'être fait obéissant jusqu'à la mort, et la mort de la croix. » 
Et la preuve qu'il en est bien ainsi, c'est que, annonçant l'Évangile aux 
Athéniens à l'Aréopage, c'est-à-dire dans un lieu où, en l'absence des Juifs, il 
lui était loisible de prêcher librement le vrai Dieu, il leur dit : « Le Dieu
 qui a fait le monde et tout ce qu'il renferme, lui qui est le Seigneur du ciel 
et de la terre, n'habite pas dans des temples faits de main d'homme, et il n'est 
pas servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, 
lui qui a donné à tous la vie, le souffle et toutes choses. Il a fait, à partir 
d'un seul sang, habiter toute la race des hommes sur la face de toute la terre, 
fixant les temps dans les limites de leur habitat, pour qu'ils cherchent le 
divin, si toutefois ils peuvent le toucher et le trouver, encore qu'il ne soit 
pas loin de chacun de nous. Car en lui nous vivons, nous nous mouvons et nous 
sommes, et, comme l'ont dit certains des vôtres : "De sa race aussi nous sommes. 
" Si nous sommes donc de la race de Dieu, nous ne devons pas croire que le divin 
soit semblable à l'or, à l'argent ou à la pierre, travaillés par l'art ou le 
génie de l'homme. Sans tenir compte des temps d'ignorance, Dieu enjoint 
maintenant aux hommes d'avoir tous et partout à se repentir et à revenir à lui, 
parce qu'il a fixé un jour pour juger l'univers en justice par l'homme Jésus 
qu'il a désigné, l'accréditant auprès de tous en le ressuscitant d'entre les 
morts. » Dans ce passage, Paul ne leur annonce pas seulement le Dieu Créateur du 
monde, et cela en l'absence des Juifs, mais il déclare encore que ce Dieu a fait 
habiter un seul genre humain sur toute la terre. Comme le dit aussi Moïse : « 
Quand le Très-Haut sépara les nations comme il avait dispersé les fils d'Adam, 
il fixa les frontières des nations d'après le nombre des anges de Dieu » ; par 
contre, le peuple qui croyait en Dieu n'était plus sous le pouvoir des anges, 
mais sous celui du Seigneur, car «la part du Seigneur, ce fut son peuple Jacob, 
et la portion de son héritage, ce fut Israël ». 
De même encore, pendant que Paul se trouvait avec Barnabé à Lystres de Lycaonie, 
comme il venait de faire marcher un boiteux de naissance au nom du Seigneur 
Jésus-Christ et que la foule voulait les honorer comme des dieux à cause de ce 
prodige, il leur dit : « Nous sommes des hommes de même condition que vous, qui 
vous annonçons la bonne nouvelle de Dieu, pour que vous quittiez ces vanités et 
que vous vous tourniez vers le Dieu vivant qui a fait le ciel et la terre et la 
mer et tout ce qu'ils renferment. Au cours des générations passées, il a permis 
que toutes les nations suivent leurs voies ; néanmoins, il ne s'est pas laissé 
lui-même sans témoignage, répandant ses bienfaits du haut du ciel, vous donnant 
les pluies et les saisons fertiles, rassasiant vos cœurs de nourriture et de 
joie. » 
Qu'avec ces prédications concordent toutes les épîtres de Paul, nous le 
montrerons au lieu opportun d'après ces épîtres mêmes, lorsque nous exposerons 
la doctrine de l'Apôtre. Tandis que nous peinons sur ces preuves tirées des 
Écritures et que nous tâchons de présenter brièvement et en raccourci ce qui s'y 
trouve dit de façon multiple, applique-toi aussi toi-même avec patience à ces 
preuves et ne crois pas que ce soit du verbiage : tu dois comprendre que des 
preuves contenues dans les Écritures ne peuvent être produites qu'en citant ces 
Écritures mêmes. 

 Témoignage d'Étienne 

De même encore Étienne, qui fut choisi par les apôtres comme premier diacre et 
qui, le premier aussi de tous les hommes, suivit les traces du martyre du 
Seigneur, ayant été mis à mort le premier pour avoir confessé le Christ, parlait 
hardiment au milieu du peuple et l'enseignait en ces termes : « Le Dieu de
 gloire apparut à notre père Abraham et lui dit : Sors de ton pays et de ta 
parenté, et viens dans le pays que je te montrerai. Et il le fit émigrer dans ce 
pays où vous-mêmes habitez maintenant. Il ne lui donna pas d'héritage dans ce 
pays, pas même un pouce de terrain, mais il promit de le lui donner en 
possession, ainsi qu'à sa postérité après lui. Dieu lui déclara que sa postérité 
séjournerait en terre étrangère, qu'on l'asservirait et la maltraiterait pendant 
quatre cents ans. "Mais la nation à laquelle ils seront asservis, je la jugerai, 
dit Dieu ; après quoi ils s'en iront et me serviront dans ce lieu-ci." Et il lui 
donna l'alliance de la circoncision, et ainsi Abraham engendra Isaac. » Le reste 
des paroles d'Étienne annonce le même Dieu, qui fut avec Joseph et avec les 
patriarches et qui s'entretint aussi avec Moïse. 
Tout l'enseignement des apôtres annonce donc un seul et même Dieu, qui a fait 
émigrer Abraham, lui a promis l'héritage, lui a donné l'alliance de la 
circoncision au temps opportun, a rappelé d'Egypte sa descendance conservée 
d'une façon visible grâce à cette circoncision — car c'est comme un signe que 
Dieu la leur avait donnée, pour qu'ils ne fussent pas semblables aux Égyptiens — 
; et c'est ce Dieu-là qui est le Créateur de toutes choses, c'est lui le Père de 
notre Seigneur Jésus-Christ, c'est lui le Dieu de gloire : voilà ce que peuvent 
apprendre, par les paroles mêmes et par les actes des apôtres, ceux qui le 
veulent, tout comme ils peuvent aussi se rendre compte que c'est lui le seul 
Dieu, au-dessus duquel il n'en est point d'autre. Si d'ailleurs il en existait 
un autre au-dessus du Créateur, nous dirions que, en comparaison, ce dernier est 
infiniment meilleur que lui, car le meilleur se révèle par les œuvres, ainsi que 
nous l'avons déjà dit, et, comme ces gens-là sont incapables de montrer la 
moindre œuvre de leur Père, la preuve est faite que le Créateur est le seul 
Dieu. Si quelqu'un, «en mal de recherches», croit devoir entendre
 allégoriquement ce que les apôtres ont dit au sujet de Dieu, qu'il examine nos 
précédents exposés, où nous avons montré qu'il n'y a qu'un seul Dieu, Créateur 
et Auteur de toutes choses, et où nous avons réfuté et mis à nu leurs 
assertions. Il constatera que nos exposés sont en accord avec l'enseignement des 
apôtres et qu'ils présentent ce qu'ils enseignaient et croyaient, à savoir qu'il 
n'y a qu'un seul Dieu, Créateur de toutes choses. Et quand cet homme aura rejeté
 de sa pensée une aussi monstrueuse erreur et un tel blasphème contre Dieu, il 
retrouvera de lui-même la raison, comprenant que la Loi de Moïse aussi bien que 
la grâce du Nouveau Testament, toutes deux adaptées à leurs époques respectives,
 ont été accordées pour le profit du genre humain par un seul et même Dieu. 
Car tous les tenants d'opinions fausses, impressionnés par la Loi de Moïse et 
estimant qu'elle est dissemblable de l'enseignement de l'Evangile, voire 
contraire à celui-ci, ne se sont pas dès lors appliqués à rechercher les causes 
de cette différence entre les deux Testaments. Vides de l'amour du Père et 
enflés par Satan, ils se sont tournés vers la doctrine de Simon le Magicien; ils 
se sont ainsi séparés du vrai Dieu par leurs pensées et ont cru avoir trouvé 
eux-mêmes mieux que les apôtres en inventant un autre Dieu : les apôtres, à les 
en croire, auraient encore pensé comme les Juifs lorsqu'ils annoncèrent
 l'Evangile, tandis qu'ils sont, eux, plus au fait de la pure doctrine et plus 
sages que les apôtres. Voilà pourquoi Marcion et ses disciples se sont mis à 
tailler dans les Ecritures, rejetant totalement certaines d'entre elles, 
mutilant l'Evangile de Luc et les épîtres de Paul et ne reconnaissant pour 
authentique que ce qu'ils ont ainsi tronqué. Pour nous, même à l'aide des seuls 
passages qu'ils conservent encore, nous les réfuterons, avec la grâce de Dieu, 
dans un autre ouvrage. Tous les autres qui sont enflés d'une Gnose au nom usurpé 
admettent bien les Ecritures, mais ils en pervertissent l'interprétation, comme 
nous l'avons montré dans le premier livre. Les disciples de Marcion blasphèment 
d'entrée de jeu le Créateur, en disant qu'il est l'auteur du mal ; leur thèse de 
base est de la sorte plus intolérable, car ils affirment qu'il existe deux Dieux
 par nature, séparés l'un de l'autre, dont l'un serait bon et l'autre mauvais. 
Les disciples de Valentin, de leur côté, usent de termes plus honorables, en 
proclamant le Créateur Père, Seigneur et Dieu; mais leur thèse se révèle en fin
 de compte plus blasphématoire encore que la précédente, puisque, d'après eux, 
le Démiurge n'a pas même été émis par l'un quelconque des Eons du Plérôme, mais
 bien par le déchet qui fut expulsé du Plérôme. Ce qui les a jetés dans toutes 
ces aberrations, c'est leur ignorance des Écritures et de l'« économie» de Dieu. 
Pour nous, dans la suite de notre traité, nous exposerons le pourquoi de la 
différence entre les Testaments en même temps que leur unité et leur harmonie. 
Ainsi les apôtres et leurs disciples enseignaient exactement ce que prêche 
l'Eglise ; en enseignant de cette manière, ils étaient parfaits et, pour cette 
raison même, appelés à la perfection. Etienne donc, après avoir enseigné tout 
cela, alors qu'il était encore sur terre, « vit la gloire de Dieu et Jésus à la 
droite de celui-ci, et il dit : Voici que je vois les cieux ouverts et le Fils 
de l'homme debout à la droite de Dieu. » Il parla ainsi et fut lapidé : il 
accomplit de la sorte l'enseignement parfait, imitant en tout le Maître du
 martyre, priant pour ceux qui le tuaient et disant : « Seigneur, ne leur impute 
pas ce péché. » C'est de cette manière qu'étaient parfaits ceux qui ne 
connaissaient qu'un seul et même Dieu, présent au genre humain, du commencement 
à la fin, par des « économies » diverses, selon ce que dit le prophète Osée : 
«J'ai moi-même multiplié les visions et j'ai été représenté par la main des 
prophètes. » Ceux donc qui ont livré leur vie jusqu'à mourir pour l'Évangile du 
Christ, comment auraient-ils pu parler suivant les opinions qui avaient cours 
parmi les hommes ? S'ils l'avaient fait, ils n'auraient point souffert. Mais ils 
ont prêché dans un sens diamétralement opposé à ceux qui refusaient la vérité, 
et c'est pour cela qu'ils ont souffert. Il est donc clair qu'ils n'abandonnaient 
pas la vérité, mais qu'ils prêchaient en toute indépendance aux Juifs et aux 
Grecs : aux Juifs, ils proclamaient que Jésus, qu'ils avaient crucifié, était le 
Fils de Dieu, le Juge des vivants et des morts, et qu'il avait reçu du Père le 
règne éternel sur Israël, comme nous l'avons montré ; aux Grecs, ils annonçaient 
un seul Dieu, Créateur de toutes choses, et son Fils Jésus-Christ. 

 Témoignage du Concile de Jérusalem 

Mais cela ressort avec plus d'évidence encore de la lettre que les apôtres 
envoyèrent, non aux Juifs ni aux Grecs, mais à ceux des païens qui croyaient au 
Christ, afin d'affermir leur foi. Des gens étaient en effet descendus de Judée à 
Antioche , ville en laquelle pour la première fois les disciples du Seigneur, à 
cause de leur foi au Christ, furent appelés chrétiens. Ces gens conseillaient à 
ceux qui avaient cru au Seigneur de se faire circoncire et de s'acquitter des 
autres observances de la Loi. Paul et Barnabé montèrent alors à Jérusalem vers
 les autres apôtres pour traiter de cette question. Lorsque toute l'Église fut 
réunie, Pierre leur dit : « Frères, vous savez que, dès les premiers jours, Dieu 
m'a choisi parmi vous afin que les gentils entendent de ma bouche la parole de 
l'Évangile et embrassent la foi. Et Dieu, qui connaît les cœurs, leur a rendu
 témoignage en leur donnant l'Esprit Saint comme à nous-mêmes ; et il n'a fait 
aucune différence entre eux et nous, puisqu'il a purifié leurs cœurs par la foi. 
Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu en voulant imposer sur la nuque des 
disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons eu la force de porter ? Bien 
au contraire, c'est par la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ que nous croyons 
pouvoir être sauvés, de la même manière qu'eux. » Après lui, Jacques dit : « 
Frères, Syméon a raconté comment Dieu a daigné prendre parmi les gentils un
 peuple consacré à son nom. Et ainsi s'accordent les paroles des prophètes, 
selon qu'il est écrit : "Après cela je reviendrai et je relèverai la tente de 
David qui s'était effondrée, et je relèverai ses ruines et je la redresserai,
 afin que le reste des hommes recherche le Seigneur, ainsi que toutes les
 nations sur lesquelles mon nom a été invoqué, dit le Seigneur, qui fait ces 
choses." Depuis toujours Dieu connaît son ouvrage : c'est pourquoi j'estime 
quant à moi qu'on ne doit pas inquiéter ceux d'entre les gentils qui se 
convertissent à Dieu, mais qu'on leur prescrive seulement de s'abstenir de la 
vanité des idoles, de la fornication et du sang, et qu'ils ne fassent pas à
 autrui ce qu'ils ne veulent pas qu'on fasse à eux-mêmes. » Après ces paroles, 
tous marquèrent leur accord et l'on rédigea la lettre suivante : « Les apôtres 
et les presbytres vos frères, aux frères issus de la gentilité qui sont à 
Antioche, en Syrie et en Cilicie, salut ! Ayant appris que des gens venus de 
chez nous sans aucun mandat de notre part vous ont troublés par leurs discours 
et ont jeté le désarroi dans vos âmes, en vous disant : "Faites-vous circoncire 
et observez la Loi", nous avons, d'un accord unanime, jugé bon de choisir des 
délégués que nous vous enverrions avec nos bien-aimés Barnabé et Paul, ces 
hommes qui ont livré leur vie pour le nom de notre Seigneur Jésus-Christ. Nous 
vous envoyons donc Jude et Silas, qui eux aussi vous transmettront de vive voix 
notre décision. Il a en effet paru bon à l'Esprit Saint et à nous-mêmes de ne 
vous imposer aucune autre charge hormis celles-ci qui sont de rigueur : vous 
abstenir des idolothytes, du sang et de la fornication, et ne pas faire à autrui 
ce que vous ne voulez pas qu'on vous fasse. En vous gardant de ces choses, vous 
agirez bien et marcherez dans l'Esprit Saint. » Il résulte clairement de tout 
cela que les apôtres n'enseignaient pas un autre Père, mais qu'ils donnaient un 
Testament nouveau de liberté à ceux qui, d'une manière nouvelle, par l'Esprit 
Saint, croyaient en Dieu. D'ailleurs, par le seul fait qu'ils se demandèrent 
s'il fallait encore circoncire les disciples ou non, ils montrèrent avec
 évidence qu'ils n'avaient pas même l'idée d'un autre Dieu. 
S'il en avait été autrement, ils n'auraient pas eu une telle révérence à l'égard 
du premier Testament, au point de ne pas même vouloir manger avec les gentils. 
Car Pierre lui-même, quoique ayant été envoyé vers eux pour les instruire et 
tout impressionné qu'il fût par la vision qu'il avait eue, leur parla cependant 
avec une grande crainte : « Vous savez vous-mêmes, leur dit-il, qu'il n'est pas 
permis à un Juif d'avoir contact avec un étranger ou de l'approcher. Mais Dieu 
m'a montré qu'il ne faut dire aucun homme souillé ou impur. C'est pourquoi je 
suis venu sans faire d'objection. » Ces paroles indiquaient qu'il ne serait pas 
allé chez eux s'il n'en avait reçu l'ordre. Peut-être ne leur eut-il pas non 
plus donné si facilement le baptême, s'il ne les avait entendus prophétiser sous 
l'action de l'Esprit Saint qui reposait sur eux. Et c'est pourquoi il disait : « 
Peut-on refuser l'eau du baptême à ces gens qui ont reçu l'Esprit Saint tout 
comme nous ? » Il laissait entendre par là et indiquait aux assistants que, si 
l'Esprit Saint n'était pas venu reposer sur eux, il se fût trouvé quelqu'un pour 
leur refuser le baptême ! 
Quant à Jacques et aux apôtres qui l'entouraient, ils permettaient bien aux 
gentils d'agir librement, nous confiant à l'Esprit de Dieu ; mais eux-mêmes, 
sachant qu'il s'agissait du même Dieu, persévéraient dans les anciennes 
observances. C'est au point qu'un jour Pierre lui-même eut peur d'encourir leur 
blâme : jusque-là il mangeait avec les gentils à cause de la vision qu'il avait 
eue et à cause de l'Esprit qui avait reposé sur eux, mais, après que certains 
furent venus d'auprès de Jacques, il se tint à l'écart et ne mangea plus avec 
les gentils. Et Paul souligne que Barnabé aussi en fit autant. Ainsi les apôtres
 que le Seigneur fit témoins de tous ses actes et de tout son enseignement — car 
partout on trouve à ses côtés Pierre, Jacques et Jean — en usaient-ils 
religieusement à l'égard de la Loi de Moïse, indiquant assez par là qu'elle 
émanait d'un seul et même Dieu. Ils ne l'eussent assurément pas fait, comme nous 
l'avons dit déjà, si, en dehors de Celui qui a donné la Loi, ils avaient appris 
du Seigneur l'existence d'un autre Père. 

 4. NOTATIONS COMPLÉMENTAIRES 

 Contre ceux qui n'admettent que le témoignage de Paul 

Il en est qui prétendent que seul Paul a connu la vérité, puisque c'est à lui 
que, « par une révélation, a été manifesté le mystère». Mais Paul lui-même les 
convainc d'erreur, lorsqu'il dit qu'un seul et même Dieu a agi en sorte que 
Pierre fût l'apôtre des circoncis, et lui-même, celui des gentils. Pierre était 
donc l'apôtre de ce Dieu même dont Paul était aussi l'apôtre ; le Dieu — et le 
Fils de Dieu — que Pierre annonçait chez les circoncis, Paul l'annonçait aussi 
chez les gentils. Car ce n'est pas pour sauver Paul seul qu'est venu notre 
Seigneur, et Dieu n'est pas pauvre au point de n'avoir qu'un seul apôtre pour 
connaître l'« économie» de son Fils. D'ailleurs, en disant : « Qu'ils sont 
beaux, les pieds de ceux qui annoncent la bonne nouvelle du bonheur, la bonne 
nouvelle de la paix !», Paul manifeste qu'il n'y en avait pas un seul, mais 
plusieurs, à annoncer la bonne nouvelle de la vérité. De même encore, dans 
l'épître aux Corinthiens, après avoir mentionné tous ceux qui ont vu le Seigneur 
après sa résurrection, il ajoute : « Qu'il s'agisse donc de moi ou d'eux, voilà 
ce que nous annonçons et voilà ce que vous avez cru», proclamant ainsi qu'il n'y 
a qu'une seule et même prédication chez tous ceux qui ont vu le Seigneur après 
sa résurrection d'entre les morts. 
Le Seigneur aussi répondait à Philippe qui voulait voir le Père : « Il y a si 
longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe? Qui m'a vu a 
vu le Père. Comment peux-tu dire : Montre-nous le Père ? Car je suis dans le 
Père et le Père est en moi. Dès à présent vous le connaissez et vous l'avez vu. 
» Ainsi, de ceux-là auxquels le Seigneur rend ce témoignage qu'ils ont connu et 
qu'ils ont vu en lui le Père — et le Père est Vérité —, on ose dire qu'ils n'ont 
pas connu la vérité ! Mais c'est là le fait de faux témoins et de gens étrangers 
à la doctrine du Christ. Car pourquoi le Seigneur envoyait-il les douze apôtres
 aux brebis perdues de la maison d'Israël, s'ils n'avaient pas connu la vérité ? 
Et comment les soixante-dix disciples auraient-ils prêché, s'ils n'avaient 
préalablement connu la vérité qu'ils allaient avoir à prêcher ? Ou comment 
Pierre aurait-il pu ignorer cette vérité, lui à qui le Seigneur rendit ce 
témoignage que ce n'était pas la chair ni le sang qui la lui avaient révélée, 
mais le Père qui est aux cieux ? De même donc que « Paul » < devint > « apôtre, 
non par le fait des hommes ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le 
Père», de même Pierre et les autres apôtres connurent-ils eux aussi le Fils et 
le Père , le Fils les ayant amenés au Père et le Père leur ayant révélé le Fils. 
 Par ailleurs, lorsque certains le citèrent devant les apôtres à propos d'une 
question controversée, Paul acquiesça, et il monta avec Barnabé à Jérusalem pour 
y voir les apôtres : il ne le fit pas sans raison, mais afin que fût confirmée 
par eux la liberté des gentils. C'est ce qu'il dit  lui-même dans l'épître aux 
Galates : « Ensuite, au bout de quatorze ans, je montai à Jérusalem avec 
Barnabé, ayant pris aussi Tite avec moi. J'y montai à la suite d'une révélation, 
et je leur exposai l'Evangile que je prêche parmi les gentils. » Il dit encore : 
« Sur le moment nous cédâmes aux injonctions, pour que la vérité de l'Evangile 
fût sauvegardée parmi vous. » Or, si l'on recherche exactement, d'après les 
Actes des Apôtres, l'époque où se situe cette montée à Jérusalem à cause de la 
question susdite, on constatera que les années dont Paul vient de faire mention 
correspondent bien à cette époque-là : ainsi sont concordantes et pour ainsi 
dire identiques la prédication de Paul et le témoignage de Luc relatif aux 
apôtres. 

 Contre ceux qui rejettent le témoignage de Luc 

Que ce Luc ait été inséparable de Paul et son collaborateur dans la prédication 
de l'Evangile, c'est ce que Luc lui-même fait connaître, non pour se glorifier, 
mais mis en avant par la vérité elle-même. En effet, lorsque Barnabé et Jean 
appelé Marc se séparèrent de Paul et s'embarquèrent pour Chypre, «nous vînmes, 
dit-il, à Troas ». Et après que Paul eut vu en songe un Macédonien qui lui 
disait : « Paul, passe en Macédoine et viens à notre aide », «aussitôt, dit Luc, 
nous cherchâmes à partir pour la Macédoine, comprenant que le Seigneur nous 
appelait à y prêcher l'Evangile. Nous étant donc embarqués à Troas, nous 
cinglâmes droit vers Samothrace. » Puis il indique de façon précise tout le 
reste de leur traversée jusqu'à Philippes et comment ils y annoncèrent pour la 
première fois la parole : « Nous étant assis, dit-il, nous parlâmes aux femmes 
qui s'étaient assemblées là. » Et il rapporte quels sont ceux qui crurent et 
leur nombre. Il dit encore ailleurs :   « Pour  nous,   nous  nous  embarquâmes  
à  Philippes  après  les jours  des  azymes,  et nous  arrivâmes  à Troas, où 
nous passâmes sept jours. » Et ainsi de tout le reste de son voyage avec Paul,
 que Luc relate dans l'ordre, signalant  avec  toute  la  précision  possible 
les  lieux,   les cités, le nombre de jours, jusqu'à ce qu'ils fussent montés à
 Jérusalem ; ce qui y arriva à Paul et comment, chargé de chaînes, il fut envoyé 
à Rome; le nom du centurion qui le prit en charge ; les enseignes des navires; 
comment ils firent   naufrage   et   dans   quelle   île   ils   furent   sauvés
 ; comment ils y furent reçus avec humanité,  tandis que Paul guérissait le 
premier magistrat de l'île;  comment ils s'embarquèrent pour Pouzzoles et , de 
là, parvinrent à Rome; enfin, combien de temps ils restèrent à Rome. Ayant été 
présent à tous ces événements, Luc les a consignés de façon précise. On ne peut 
surprendre chez lui ni mensonge ni vantardise, car tous ces faits étaient 
patents ; il  vivait  d'ailleurs  bien  avant tous  ceux qui enseignent 
présentement l'erreur et il n'ignorait pas la vérité.  Qu'il ait été non 
seulement le compagnon, mais encore le collaborateur des apôtres, et surtout de 
Paul, c'est ce que Paul lui-même    manifeste    dans    ses    épîtres,    
lorsqu'il    dit : « Démas m'a abandonné et il est parti pour Thessalonique,
 Crescens pour la Galatie, Tite pour la Dalmatie ; Luc seul  est  avec  moi. »   
Ce  qui  montre  bien  que  Luc  a toujours été uni à Paul et ne s'est jamais 
séparé de lui. Il dit encore dans l'épître aux Colossiens : « Luc, le médecin 
bien-aimé,   vous  salue. »   Si  donc  Luc,   qui  a  toujours prêché avec 
Paul,  qui a été appelé par lui «bien-aimé», qui a annoncé avec lui l'Évangile 
et s'est vu confier la mission de nous rapporter cet Evangile, n'a appris de lui 
rien d'autre, comme nous l'avons montré par ses paroles, comment ces gens-là, 
qui n'ont jamais été adjoints à Paul, peuvent-ils se vanter d'avoir appris des « 
mystères cachés et inexprimables » ? 
Que Paul ait enseigné simplement ce qu'il savait, non seulement à ses 
compagnons, mais à tous ceux qui l'écoutaient, c'est ce que lui-même fait 
clairement connaître. Ayant convoqué à Milet les évêques et les presbytres 
d'Éphèse et des autres villes voisines " — car il se hâtait afin de célébrer la 
Pentecôte à Jérusalem —, après leur avoir attesté nombre de choses et leur avoir 
dit ce qui devait lui arriver à Jérusalem, il ajouta : «Je sais que vous ne 
verrez plus mon visage. J'atteste donc aujourd'hui devant vous que je suis pur
 de votre sang à tous. Car je ne me suis pas dérobé à la mission qui m'incombait 
de vous annoncer tout le dessein de Dieu. Veillez donc sur vous-mêmes et sur 
tout le troupeau dont l'Esprit Saint vous a constitués évêques pour paître 
l'Eglise du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang. » Puis, dénonçant
 les faux docteurs qui allaient venir, il dit : « Pour moi, je sais qu'après mon 
départ s'introduiront chez vous des loups cruels qui n'épargneront pas le 
troupeau, et que du milieu de vous se lèveront des hommes aux discours pervers, 
qui tenteront d'entraîner les disciples à leur suite. » — «Je ne me suis pas 
dérobé, dit-il, à la mission qui m'incombait de vous annoncer tout le dessein de 
Dieu » : c'est ainsi que les apôtres transmettaient à tous, simplement et sans 
le refuser à personne, ce qu'eux-mêmes avaient appris du Seigneur. C'est donc 
ainsi que Luc également, sans le refuser à personne, nous a transmis ce qu'il 
avait appris des apôtres, ainsi qu'il l'atteste lui-même en disant : «... comme 
nous l'ont transmis ceux qui, dès le commencement, furent les témoins oculaires 
et les serviteurs du Verbe. » 
Or, si l'on rejette Luc, sous prétexte qu'il n'a pas connu la vérité, on 
rejettera manifestement l'Evangile dont on prétend être le disciple. Car il est 
un grand nombre d'événements de l'Évangile — et des plus essentiels — que nous 
connaissons précisément par Luc : ainsi, la génération de Jean et l'histoire de 
Zacharie ; la venue de l'ange vers Marie; l'exclamation d'Elisabeth; la descente
 des anges vers les bergers et les paroles qu'ils leur adressèrent; le 
témoignage d'Anne et de Siméon au sujet du Christ'; l'épisode du Christ demeuré 
à Jérusalem à l'âge de douze ans; le baptême de Jean, avec la mention de l'âge
 auquel le Seigneur fut baptisé et celle de la quinzième année de Tibère César. 
De même, dans l'enseignement du Seigneur, ces paroles à l'adresse des riches : « 
Malheur à vous, riches, car vous recevez votre consolation ! » Et : « Malheur à 
vous, qui êtes rassasiés, car vous aurez faim, et à vous, qui riez maintenant, 
car vous pleurerez !» Et : « Malheur à vous, quand tous les hommes diront du 
bien de vous, car c'est de cette manière que vos pères agissaient avec les faux 
prophètes. » Tout cela, nous ne le savons que par le seul Luc. Il est encore un 
grand nombre d'actes du Seigneur que nous connaissons par ce même Luc et dont 
tous les hérétiques font état : ainsi la multitude de poissons que prirent ceux 
qui se trouvaient avec Pierre, lorsque le Seigneur leur donna l'ordre de jeter 
le filet; la femme qui souffrait depuis dix-huit ans et qui fut guérie un jour 
de sabbat; l'hydropique que le Seigneur guérit un jour de sabbat, et comment le 
Seigneur se justifia de l'avoir guéri ce jour-là; comment il enseigna à ses 
disciples à ne pas rechercher les premières places ; qu'il faut inviter les 
pauvres et les estropiés, qui n'ont pas de quoi le rendre ; l'homme qui vient 
frapper durant la nuit pour avoir des pains et qui les obtient à cause de son 
importunité ; comment, tandis qu'il était à table chez un Pharisien, une
 pécheresse baisait ses pieds et les oignait de parfum, et tout ce qu'à cause 
d'elle le Seigneur dit à Simon au sujet des deux débiteurs; la parabole du riche 
qui renferma les produits de ses terres et à qui il fut dit : « Cette nuit on te 
redemandera ton âme : et ce que tu as préparé, qui l'aura ? » ; de même la 
parabole du riche qui s'habillait de pourpre et festoyait brillamment et du 
pauvre Lazare ' ; la réponse que le Seigneur fit à ses disciples quand ils lui 
dirent : « Augmente en nous la foi » ; la conversation du Seigneur avec Zachée 
le publicain; le Pharisien et le publicain qui priaient ensemble dans le Temple; 
les dix lépreux qu'il purifia ensemble tandis qu'ils étaient en chemin; l'ordre 
qu'il donna d'aller par les rues et les places et d'en rassembler les boiteux et 
les borgnes en vue des noces ; la parabole du juge qui ne craignait pas Dieu, 
mais que l'importunité de la veuve contraignit à lui faire justice; le figuier 
qui était dans la vigne et qui ne donnait pas de fruit. On pourrait trouver 
encore beaucoup d'autres traits qui n'ont été rapportés que par Luc, et que 
Marcion et Valentin ne laissent pas d'utiliser. Ajoutons à tout cela les paroles 
qu'après sa résurrection le Seigneur dit aux disciples le long du chemin, et 
comment ils le reconnurent à la fraction du pain. 
Les hérétiques doivent donc nécessairement accepter aussi tout le reste de ce 
qui a été dit par Luc, ou rejeter aussi ce que nous venons de mentionner : car 
aucun homme sensé ne leur permettra d'accepter certaines paroles de Luc comme 
exprimant la vérité, et de rejeter les autres sous prétexte qu'il n'aurait pas 
connu la vérité. Dès lors, de deux choses l'une : — ou bien ils rejetteront le 
tout : en ce cas, les disciples de Marcion n'auront pas d'Evangile, puisque 
c'est en mutilant l'Evangile selon Luc, comme nous l'avons dit déjà, qu'ils se 
vantent de posséder l'Evangile ; quant aux disciples de Valentin, ils cesseront 
leur copieux bavardage, puisque c'est précisément de cet Evangile qu'ils ont 
tiré de multiples prétextes à leurs subtilités, en osant mal interpréter ce qui 
s'y trouve bien exprimé ; — ou bien ils seront contraints d'accepter aussi tout 
le reste de l'Évangile de Luc : en ce cas, prêtant attention à l'intégralité de 
l'Évangile et de l'enseignement des apôtres, ils devront faire pénitence pour 
pouvoir être sauvés du péril. 

 Contre ceux qui rejettent le témoignage de Paul 

Nous répéterons la même argumentation à l'adresse de ceux qui ne reconnaissent 
pas l'apôtre Paul : ou bien ils doivent renoncer aux autres paroles de 
l'Évangile qui sont venues à notre connaissance par le seul Luc et ne point s'en 
servir ; ou bien, s'ils les acceptent toutes, ils sont contraints de recevoir 
aussi son témoignage relatif à Paul. Car Luc rapporte que le Seigneur parla 
d'abord à Paul du haut du ciel en ces termes : « Saul, Saul, pourquoi me 
persécutes-tu ? Je suis Jésus-Christ que tu persécutes. » Puis le Seigneur dit à 
Ananie au sujet de Paul : « Va, car cet homme m'est un instrument de choix pour 
porter mon nom devant les nations, les rois et les fils d'Israël. Je lui 
montrerai en effet moi-même combien il lui faudra souffrir pour mon nom. » Ceux 
donc qui n'acceptent pas celui qui a été choisi par le Seigneur pour porter 
hardiment son nom aux nations susdites méprisent le choix du Seigneur et se
 séparent eux-mêmes de la communauté des apôtres. Ils ne peuvent en effet 
prétendre que Paul n'est pas apôtre, puisqu'il a été choisi pour cette fonction 
même ; ils ne peuvent pas davantage prouver que Luc est menteur, lui qui nous 
annonce la vérité en toute exactitude. Car telle est peut-être la raison pour 
laquelle Dieu a fait en sorte que nombre de traits de l'Evangile fussent révélés 
par le seul Luc — traits que les hérétiques se verraient contraints d'utiliser — 
: Dieu voulait que, en se laissant guider par le témoignage subséquent de Luc 
relatif aux actes et à la doctrine des apôtres et en gardant ainsi inaltérée la 
règle de vérité, tous puissent être sauvés. Ainsi le témoignage de Luc est 
véridique, et l'enseignement des apôtres est manifeste, ferme, émanant d'hommes 
qui n'ont rien omis ni enseigné certaines choses en secret et d'autres au grand 
jour. 
Tel est en effet le manège des simulateurs, des séducteurs pervers et des 
hypocrites, et c'est précisément ainsi qu'agissent les disciples de Valentin. 
Ils font des discours à la foule, dans le but d'atteindre ceux qui appartiennent 
à l'Église et qu'ils appellent «gens du commun » et « gens de l'Église ». Par là 
ils surprennent les simples et les attirent à eux, contrefaisant notre parole 
pour qu'on vienne les écouter plus souvent. Ils se plaignent aussi à notre sujet 
: ils pensent comme nous, et nous refusons sans motif d'être en communion avec 
eux ; ils disent les mêmes choses que nous et ont la même doctrine, et nous les 
traitons d'hérétiques ! Et quand ils ont ruiné la foi de quelques-uns par leurs 
questions et qu'ils ont amené leurs auditeurs à ne plus les contredire, ils les 
prennent alors à part et leur dévoilent le « mystère inexprimable » de leur 
Plérôme. Ainsi se laissent séduire tous ceux qui se croient capables de 
distinguer de la vérité ce qui se dissimule sous des discours captieux : car 
l'erreur est captieuse et chercher à se farder, tandis que la vérité est sans
 fard et, pour cette raison, a été confiée aux enfants. Et s'il arrive qu'un de 
leurs auditeurs réclame des éclaircissements ou s'avise de les contredire, ils 
déclarent que cet homme ne saisit pas la vérité et qu'il ne possède pas la 
semence d'en haut provenant de leur Mère ; ils se refusent alors à lui dire quoi 
que ce soit, affirmant qu'il appartient à l'Intermédiaire, autrement dit à la 
race des psychiques. Mais si, telle une petite brebis, quelqu'un se livre à eux 
sans réserve, une fois initié à leurs mystères et devenu par là bénéficiaire de 
leur « rédemption », un tel homme ne se sent plus d'orgueil : il croit n'être 
plus ni au ciel ni sur terre, mais avoir fait son entrée dans le Plérôme et 
avoir déjà étreint son Ange ; il s'avance d'un air important, en regardant de 
haut, avec l'arrogance d'un coq. Il en est bien parmi eux pour dire que l'«homme 
venu d'en haut» doit atteindre à une conduite exemplaire, et c'est pourquoi ils 
affectent une gravité pleine de morgue. Mais la plupart d'entre eux méprisent de 
tels scrupules, sous prétexte qu'ils sont déjà « parfaits » ; vivant sans 
retenue et dans le dédain de tout, ils se décernent à eux-mêmes le titre de « 
pneumatiques » et prétendent connaître déjà, au sein de leur Plérôme, le lieu du 
« rafraîchissement ». 
Mais revenons à notre sujet. Il a été montré clairement que les prédicateurs de 
la vérité et les apôtres de la liberté n'ont appelé Dieu ou Seigneur personne 
d'autre que le seul vrai Dieu, c'est-à-dire le Père, et son Verbe, qui a la 
primauté en toutes choses. Dès lors, la preuve est faite avec évidence que c'est 
bien le Créateur du ciel et de la terre, Celui qui s'est entretenu avec Moïse, 
qui lui a donné la Loi et qui a appelé les pères, c'est lui que les apôtres ont 
confessé comme Seigneur et Dieu, et qu'ils n'en ont connu aucun autre. Et ainsi, 
d'après les paroles mêmes des apôtres et de leurs disciples, a été manifestée 
leur pensée sur Dieu. 
  

 DEUXIÈME PARTIE 

 UN SEUL CHRIST, FILS DE DIEU DEVENU FILS DE L'HOMME 
POUR RÉCAPITULER EN LUI SA PROPRE CRÉATION 

 1. LE FILS DE DIEU S'EST VRAIMENT FAIT HOMME 

 Doctrines gnostiques rejetant la réalité de l'incarnation 

Il en est qui disent que Jésus a été le réceptacle du Christ : ce Christ est 
descendu d'en haut en Jésus sous la forme d'une colombe et, après avoir révélé 
le Père innommable, est rentré de façon insaisissable et invisible dans le 
Plérôme; car non seulement les hommes, mais même les Puissances et les Vertus 
qui sont dans le ciel n'ont pu le saisir ; on a donc de la sorte le Fils, qui 
est Jésus, le Père qui est le Christ, et le Père du Christ, qui est Dieu. 
D'autres disent que le Christ a souffert de façon purement apparente, étant
 impassible par nature. Quant aux disciples de Valentin, ils présentent les 
choses comme suit : il y a d'un côté le Jésus de l'économie, qui n'a fait que 
passer par Marie; sur lui est descendu le Sauveur d'en haut, appelé aussi Christ 
parce qu'il possède les noms de tous ceux qui l'ont émis ; celui-ci a rendu le 
Jésus de l'économie participant de sa puissance et de son nom, pour que, d'une 
part, la   mort fût détruite par lui et que, de l'autre, le Père fût connu par 
l'intermédiaire de ce Sauveur descendu d'en haut, lequel est lui-même le 
réceptacle du Christ et de tout le Plérôme. Ils confessent ainsi de bouche un 
seul Christ Jésus, mais ils le divisent en pensée : car, d'après leur système, 
ainsi que nous l'avons déjà dit, autre est le Christ, qui fut émis par le 
Monogène pour le redressement du Plérôme, autre le Sauveur, qui fut émis pour la 
glorification du Père, et autre enfin le Jésus de l'économie, qu'ils disent 
avoir souffert tandis que remontait dans le Plérôme le Sauveur portant le 
Christ. Telles étant les thèses des hérétiques, il nous faut, de toute
 nécessité, présenter la doctrine des apôtres sur notre Seigneur Jésus-Christ et 
montrer que non seulement ils n'ont rien pensé de tel à son sujet, mais qu'ils 
ont même fait connaître d'avance par l'Esprit Saint ceux qui enseigneraient un 
jour de telles doctrines, gens envoyés en sous-main par Satan pour corrompre la 
foi de plusieurs et les arracher à la vie. 

 Témoignage de Jean et de Matthieu 

Que Jean ne connaisse qu'un seul et même Verbe de Dieu, qui est le Fils unique 
et qui s'est incarné pour notre salut, Jésus-Christ notre Seigneur, nous l'avons 
suffisamment montré par les paroles de Jean lui-même. 
Mais Matthieu lui aussi ne connaît qu'un seul et même Christ Jésus. Voulant en 
effet raconter sa génération humaine du sein de la Vierge — cette génération qui 
répondait à la promesse faite par Dieu à David de susciter « du fruit de son 
sein » un Roi éternel, ainsi qu'à une promesse identique faite déjà longtemps 
auparavant à Abraham —, Matthieu dit : « Livre de la génération de Jésus-Christ, 
fils de David, fils d'Abraham. » Puis, pour libérer notre esprit de tout soupçon 
à l'égard de Joseph, il dit : « Or, la génération du Christ arriva de la façon 
suivante : alors que sa mère avait été fiancée à Joseph, il se trouva, avant 
qu'ils eussent habité ensemble, qu'elle avait conçu de l'Esprit Saint. » Puis, 
comme Joseph pensait à répudier Marie parce qu'elle était enceinte, un ange de 
Dieu se présenta à lui, disant : « Ne crains pas de prendre chez toi Marie ton 
épouse, car ce qu'elle a en son sein vient de l'Esprit Saint ; elle enfantera un 
Fils, et tu lui donneras le nom de Jésus, car c'est lui qui sauvera son peuple 
de ses péchés. Tout cela est arrivé pour que fût accompli ce qu'avait dit le 
Seigneur par la bouche du prophète : "Voici que la Vierge concevra en son sein 
et enfantera un fils, et on lui donnera pour nom Emmanuel", c'est-à-dire Dieu 
avec nous. » Ces textes indiquent clairement que la promesse faite aux pères se 
trouve accomplie, que de la Vierge est né le Fils de Dieu et que celui-ci même 
est le Sauveur et le Christ annoncé par les prophètes : ce qui contredit, la 
distinction que font les hérétiques entre un Jésus né de Marie et un Christ 
descendu des régions supérieures. Matthieu aurait d'ailleurs pu dire : « La 
génération de "Jésus" arriva de la façon suivante... » ; mais l'Esprit Saint, 
qui voyait à l'avance ces pervers et voulait nous prémunir contre leurs fraudes, 
a dit par Matthieu : « La génération du "Christ" arriva de la façon suivante... 
», et il a spécifié que c'est lui l'Emmanuel, de peur que nous ne pensions qu'il 
n'est qu'un homme — car ce n'est pas par la volonté de la chair ni par la 
volonté de l'homme, mais par la volonté de Dieu, que « le Verbe s'est fait chair 
» — et pour que nous ne supposions pas qu'autre est Jésus et autre le Christ, 
mais que nous sachions que c'est un seul et le même. 

 Témoignage de Paul 

C'est cela même qu'exposé Paul, lorsqu'il écrit aux Romains : « Paul, apôtre du 
Christ Jésus, désigné pour l'Évangile de Dieu, que celui-ci avait promis 
d'avance par ses prophètes dans les saintes Ecritures, touchant son Fils, qui
 est né de la race de David selon la chair, qui a été constitué Fils de Dieu 
dans la puissance selon l'Esprit de sainteté en suite de sa résurrection d'entre 
les morts, Jésus-Christ notre Seigneur. » Dans cette même épître aux Romains, il 
dit encore, à propos d'Israël : « C'est à eux qu'appartiennent les pères et 
c'est d'eux que le Christ est issu selon la chair, lui qui est, au-dessus de 
tout, Dieu béni dans les siècles. » Il dit encore dans l'épître aux Galates : « 
Quand vint la plénitude des temps, Dieu envoya son Fils, né d'une femme, né sous 
la Loi, pour racheter ceux qui étaient sous la Loi, afin que nous recevions la 
filiation adoptive. » Ces textes font apparaître avec évidence, d'une part, un 
seul Dieu, qui, par les prophètes, a fait la promesse touchant son Fils ; 
d'autre part, un seul Jésus-Christ notre Seigneur, issu de la race de David 
selon la génération qui lui vient de Marie, et constitué Fils de Dieu dans la 
puissance selon l'Esprit de sainteté en suite de sa résurrection d'entre les 
morts, pour être le Premier-né des morts, comme il était déjà le Premier-né dans 
toute la création, lui, le Fils de Dieu devenu Fils de l'homme afin que par lui 
nous recevions la filiation adoptive, l'homme portant et saisissant et 
embrassant le Fils de Dieu. 

 Témoignage de Marc et de Luc 

C'est pourquoi Marc dit aussi : « Commencement de l'Evangile de Jésus-Christ, 
Fils de Dieu, selon ce qui est écrit dans les prophètes... » Il ne connaît donc 
qu'un seul et même Fils de Dieu, Jésus-Christ, qui fut annoncé à l'avance par 
les prophètes : c'est lui l'Emmanuel, « fruit du sein » de David, le « Messager 
du grand dessein » du Père. 
C'est aussi Celui en la personne de qui Dieu a fait se lever « sur la maison de 
David » un « Soleil levant » juste, « a dressé » pour elle « une Corne de salutm 
» et, comme le dit David en expliquant les motifs de sa naissance, « a suscité 
un Témoignage en Jacob et établi une Loi en Israël, afin que le connaisse la 
génération ultérieure, c'est-à-dire les fils qui naîtront, qu'eux-mêmes se
 lèvent et le racontent à leurs fils, et qu'ainsi ils placent en Dieu leur 
espérance et recherchent ses préceptes». De même, lorsque l'ange annonce la 
bonne nouvelle à Marie, il lui dit : « Il sera grand et il sera appelé Fils du 
Très-Haut ; le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père. » L'ange 
proclame par là que le même, qui est Fils du Très-Haut, est aussi fils de David. 
D'ailleurs David lui-même, connaissant par l'Esprit l'«économie» de sa venue, 
par laquelle il règne souverainement sur tous les vivants et les morts, proclame 
qu'il est Seigneur et qu'il siège à la droite du Père Très-Haut. 
Et Siméon, « qui avait reçu de l'Esprit Saint cette révélation qu'il ne verrait 
pas la mort avant d'avoir vu le Christ », lorsqu'il eut reçu dans ses bras ce 
Premier-né de la Vierge, «bénit Dieu et dit : C'est maintenant que tu laisses 
aller ton serviteur, ô Maître, selon ta parole, dans la Paix, car mes yeux ont 
vu ton Salut que tu as préparé à la face de tous les peuples, Lumière pour 
éclairer les nations et Gloire de ton peuple Israël. » Il confessait par là que 
l'enfant qu'il portait dans ses bras, c'est-à-dire Jésus né de Marie, était en 
personne le Christ, Fils de Dieu, Lumière des hommes et Gloire d'Israël, Paix et 
Rafraîchissement de ceux qui se sont endormis. Car déjà cet enfant « dépouillait 
» les hommes, en enlevant leur ignorance, et, en leur octroyant la connaissance 
de lui-même, il faisait son « butin » de ceux qui le connaissaient, selon cette 
parole d'Isaïe : « Appelle son nom : "Dépouille promptement, fais du butin
 rapidement». Or ce sont précisément là les œuvres du Christ. C'est donc bien le 
Christ en personne que portait Siméon, lorsqu'il bénissait le Très-Haut. C'est 
aussi pour avoir vu le Christ que les bergers glorifiaient Dieu. C'est aussi le 
Christ que Jean, étant encore dans le sein de sa mère et lui dans le sein de 
Marie, reconnaissait comme son Seigneur et saluait par son tressaillement. C'est 
aussi après avoir vu et adoré le Christ, lui avoir offert les présents 
mentionnés antérieurement et s'être prosternés aux pieds du Roi éternel, que les 
mages s'en allèrent par un autre chemin au lieu de retourner vers le roi des 
Assyriens ; « car avant que l'enfant sache appeler "papa" ou "maman", il 
s'emparera de la puissance de Damas et des dépouilles de Samarie à la face du 
roi des Assyriens » : c'était faire voir de façon cachée, mais puissante, que « 
le Seigneur, d'une main secrète, triomphait d'Amalec». C'est pourquoi aussi il 
enlevait les enfants de la maison de David qui avaient eu l'heureuse fortune de 
naître à ce moment-là, afin de les envoyer au-devant de lui dans son royaume : 
étant lui-même tout-petit, il se préparait des martyrs parmi les tout-petits des 
hommes, car c'est bien pour « le Christ » né « à Bethléem de Judée », « dans la 
cité de David », qu'ils étaient mis à mort, comme en témoignent les Ecritures. 
C'est pourquoi encore le Seigneur disait à ses disciples après sa résurrection : 
« ? hommes sans intelligence et cœurs lents à croire tout ce qu'ont dit les 
prophètes ! Ne fallait-il pas que le Christ souffrît cela pour entrer dans sa 
gloire ? » Il leur dit encore : « Ce sont là les paroles que je vous ai dites 
quand j'étais encore avec vous : qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est 
écrit à mon sujet dans la Loi de Moïse, les prophètes et les psaumes. » « Alors 
il leur ouvrit l'intelligence pour qu'ils comprissent les Écritures. Et il leur
 dit : Ainsi a-t-il été écrit que le Christ souffrirait et ressusciterait 
d'entre les morts et qu'en son nom la rémission des péchés serait prêchée à 
toutes les nations. » Or ce Christ est bien Celui qui est né de Marie, car « il 
faut, disait-il, que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté, 
qu'il soit crucifié et qu'il ressuscite le troisième jour ». L'Evangile ne 
connaît donc pas d'autre Fils de l'homme que Celui qui est né de Marie et qui a 
aussi souffert la Passion; il ne connaît pas davantage un Christ qui se serait 
envolé de Jésus avant cette Passion, mais il reconnaît en Celui qui est né 
Jésus-Christ, le Fils de Dieu, et il proclame que c'est celui-ci même qui, après 
avoir souffert la Passion, est ressuscité. 

 Suite du témoignage de Jean 

C'est exactement ce qu'affirmé Jean, le disciple du Seigneur, lorsqu'il dit : « 
Ces choses ont été écrites pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le 
Fils de Dieu, et pour qu'en croyant vous ayez la vie éternelle en son nom. » 
Jean voyait en effet d'avance les théories blasphématoires de ces gens qui 
divisent le Seigneur, autant qu'il est en leur pouvoir, en le déclarant fait de 
deux êtres distincts. C'est pourquoi, dans son épître, il nous a encore donné ce 
témoignage : « Mes petits enfants, c'est la dernière heure, et, comme vous avez 
appris que l'Antéchrist vient, voici que maintenant plusieurs Antéchrists ont 
été produits : par là nous connaissons que c'est la dernière heure. Ils sont 
sortis de chez nous, mais il n'étaient pas des nôtres. Car, s'ils avaient été 
des nôtres, ils seraient demeurés avec nous. Mais cela est arrivé afin qu'il fût 
mis en évidence qu'ils n'étaient pas des nôtres. Connaissez donc que tout
 mensonge est étranger et ne procède pas de la vérité. Qui est le menteur, sinon 
celui qui nie que Jésus soit le Christ ? Le voilà, l'Antéchrist ! » 
Or tous ces gens dont nous avons parlé, lors même qu'ils confessent de bouche un 
seul Jésus-Christ, se moquent d'eux-mêmes du fait qu'ils pensent une chose et en 
disent une autre. Car, encore qu'avec des modalités diverses, ainsi que nous 
l'avons montré, leurs systèmes proclament qu'autre est celui qui a souffert et 
qui est né, c'est-à-dire Jésus, et autre celui qui est descendu en lui et qui en 
est ensuite remonté, c'est-à-dire le Christ : le premier est celui qui relève du 
Démiurge, ou le Jésus de l'économie, ou encore celui qui est né de Joseph, et il
 est, exposent-ils, capable de souffrir; quant au second, il est descendu des 
régions invisibles et inexprimables, et il est, affirment-ils, invisible, 
insaisissable et impassible. Ainsi s'égarent-ils loin de la vérité, parce que 
leur pensée s'écarte du vrai Dieu. Ils ignorent en effet que le Verbe de Dieu, 
le Fils unique, qui était de tout temps présent à l'humanité, s'est uni et mêlé 
selon le bon plaisir du Père à son propre ouvrage par lui modelé et s'est fait 
chair : et c'est ce Verbe fait chair qui est Jésus-Christ notre Seigneur, et 
c'est lui qui a souffert pour nous, qui est ressuscité pour nous, qui reviendra 
dans la gloire du Père pour ressusciter toute chair, faire apparaître le salut 
et appliquer la règle du juste jugement à tous ceux qui subiront son pouvoir. Il 
n'y a donc qu'un seul Dieu, le Père, comme nous l'avons montré, et un seul 
Christ Jésus, notre Seigneur, qui est passé à travers toutes les « économies » 
et qui a tout récapitulé en lui-même. Dans ce « tout » est aussi compris 
l'homme, cet ouvrage modelé par Dieu : il a donc récapitulé aussi l'homme en 
lui, d'invisible devenant visible, d'insaisissable, saisissable, d'impassible, 
passible, de Verbe, homme. Il a tout récapitulé en lui-même, afin que, tout 
comme le Verbe de Dieu a la primauté sur les êtres supracélestes, spirituels et 
invisibles, il l'ait aussi sur les êtres visibles et corporels, assumant en lui 
cette primauté et se constituant lui-même la tête de l'Église, afin d'attirer 
tout à lui au moment opportun. 
Car il n'y a rien de désordonné ni d'intempestif chez lui, comme il n'y a rien 
d'incohérent chez le Père : tout est connu d'avance par le Père et accompli par 
le Fils de la manière voulue au moment opportun. C'est pourquoi, lorsque Marie 
avait hâte de voir le signe merveilleux du Vin et voulait participer avant le 
temps à la Coupe du raccourci, le Seigneur, repoussant sa hâte inopportune, lui 
dit : « Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n'est pas encore venue » 
: il attendait l'heure connue d'avance par le Père. C'est pourquoi aussi, 
lorsqu'à maintes reprises les hommes voulurent se saisir de lui, « personne, 
est-il dit, ne mit la main sur lui, car l'heure n'était pas encore venue » où il 
devait être arrêté, non plus que le temps de sa Passion connu d'avance par le 
Père. Comme le dit le prophète Habacuc : « Quand approcheront les années, tu 
seras reconnu ; quand le temps sera venu, tu te montreras ; quand mon âme sera 
troublée par ta colère, tu te souviendras de ta miséricorde. » Paul dit aussi de 
son côté : « Quand fut venue la plénitude du temps, Dieu envoya son Fils. » 
Il est clair par là que tout ce qui était connu d'avance par le Père, notre 
Seigneur l'a accompli selon l'ordre, le temps et l'heure connus d'avance et 
convenables : il est de la sorte un et le même, tout en étant riche et multiple, 
car c'est la riche et multiple volonté du Père qu'il sert en étant tout à la 
fois le Sauveur de ceux qui sont sauvés, le Seigneur de ceux qui subissent son 
pouvoir, le Dieu des choses qui furent créées, le Fils unique du Père, le Christ 
qui fut annoncé d'avance et le Verbe de Dieu qui s'incarna quand fut venue la 
plénitude du temps où il fallait que le Fils de Dieu devînt Fils de l'homme. Ils 
sont dès lors tous en dehors de l'« économie», ceux qui, sous prétexte de 
«gnose», en viennent à penser qu'autre est Jésus, autre le Christ, autre le 
Monogène, autre le Logos et autre le Sauveur, ce dernier étant l'émission des 
Eons tombés dans la déchéance, comme vont jusqu'à dire ces disciples de 
l'erreur. Au dehors, ce sont des brebis, car leur langage extérieur les fait 
paraître  semblables à nous du fait qu'ils disent les mêmes choses que nous ; 
mais, au dedans, ce sont des loups car leur doctrine est homicide, elle qui 
invente une pluralité de Dieux et imagine une multitude de Pères et qui, d'autre 
part, met en pièces et divise de multiples façons le Fils de Dieu. 
Ces gens-là, le Seigneur nous a dit d'avance de nous en garder, et son disciple 
Jean, dans son épître déjà citée, nous a prescrit de les fuir, en disant : « 
Beaucoup de séducteurs sont venus dans le monde, qui ne confessent pas que 
Jésus-Christ est venu en chair. Le voilà, le séducteur et l'Antéchrist ! Prenez 
garde à eux, afin que vous ne perdiez pas ce que vous avez accomplit » Et encore 
dans cette épître : « Beaucoup de faux prophètes sont venus du siècle. En ceci 
vous reconnaîtrez l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse que Jésus-Christ 
est venu en chair est de Dieu ; et tout esprit qui divise Jésus n'est pas de 
Dieu, mais de l'Antéchrist. » Ces paroles sont semblables à ce qu'il dit dans 
l'Évangile, à savoir que « le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous ». 
C'est pourquoi il dit encore dans son épître : « Quiconque croit que Jésus est 
le Christ est né de Dieu. » Il ne connaît qu'un seul et même Jésus-Christ, pour 
qui les portes du ciel se sont ouvertes à cause de son enlèvement dans la chair 
et qui, dans cette même chair en laquelle il a souffert, viendra nous révéler la 
gloire du Père. 

 Suite du témoignage de Paul 

En accord avec cette doctrine, Paul s'exprime ainsi à l'adresse des Romains : 
«... à bien plus forte raison ceux qui reçoivent l'abondance de la grâce et de 
la justice régneront-ils dans la vie par l'unique Jésus-Christ. » Il ignore donc 
un Christ qui se serait envolé de Jésus, et il ne connaît pas davantage un 
Sauveur d'en haut prétendument impassible. Si en effet l'un a souffert, tandis 
que l'autre est demeuré impassible, et si l'un est né, tandis que l'autre est 
descendu sur le premier pour l'abandonner ensuite, ce n'est plus un unique 
sujet, mais deux, que l'on nous présente. Que l'Apôtre n'en connaisse qu'un 
seul, à savoir le Christ Jésus qui est né et qui a souffert, c'est ce qu'il dit 
encore dans la même épître : « Ou bien ignorez-vous que nous tous qui avons été 
baptisés dans le Christ Jésus, c'est dans sa mort que nous avons été baptisés, 
afin que, comme le Christ est ressuscité d'entre les morts, nous marchions nous 
aussi dans une nouveauté de vie ? » De même encore, voulant indiquer que c'est 
bien le Christ qui a souffert et que c'est lui le Fils de Dieu qui est mort pour 
nous et nous a rachetés par son sang au temps fixé, il dit : « Pourquoi, alors 
que nous étions encore impuissants, le Christ, au temps marqué, est-il mort pour 
des impies ? Dieu prouve son amour pour nous en ce que, alors que nous étions 
encore pécheurs, le Christ est mort pour nous. A bien plus forte raison, 
maintenant que nous avons été justifiés dans son sang, serons-nous sauvés par 
lui de la colère. Car si, lorsque nous étions des ennemis, nous avons été 
réconciliés avec Dieu par la mort de son Fils, à bien plus forte raison, ayant 
été réconciliés, serons-nous sauvés dans sa vie. » De toute évidence Paul 
proclame par là que Celui-là même qui a été arrêté, qui a souffert et qui a 
répandu son sang pour nous, c'est lui le Christ, lui le Fils de Dieu, lequel est 
également ressuscité et monté aux cieux. Comme le dit Paul lui-même, tout 
ensemble : « Le Christ, qui est mort, bien plus, qui est ressuscité, qui est à
 la droite de Dieu. » Et encore : «... sachant que le Christ, une fois 
ressuscité des morts, ne meurt plus. » C'est en effet parce qu'il voyait 
d'avance lui aussi par l'Esprit les découpages de ces mauvais maîtres et pour 
leur enlever tout prétexte à dissentiment qu'il dit les paroles qui viennent 
d'être citées. < Il dit encore > : « Si l'Esprit de Celui qui a ressuscité Jésus 
d'entre les morts habite en vous, Celui qui a ressuscité le Christ d'entre les 
morts vivifiera aussi vos corps mortels. » Peu s'en faut qu'il ne crie à ceux 
qui veulent bien l'entendre : Ne vous y trompez pas ! Il n'y a qu'un seul et 
même Jésus-Christ, Fils de Dieu, qui par sa Passion nous a réconciliés avec
 Dieu, qui est ressuscité d'entre les morts, qui est à la droite du Père. Il est 
parfait en tout : frappé, il ne rendait pas les coups ; « souffrant, il ne 
proférait pas de menaces » ; crucifié, il priait son Père de pardonner à ceux 
qui le clouaient à la croix. Car c'est lui qui nous a vraiment sauvés, lui le 
Verbe de Dieu, lui le Fils unique issu du Père, le Christ Jésus notre Seigneur. 

 La descente de l'Esprit Saint sur le Fils de Dieu fait homme 

Les apôtres auraient pu dire en effet que le Christ était descendu sur Jésus, ou 
le Sauveur d'en haut sur le Jésus de l'économie, ou celui qui provient des 
régions invisibles sur celui qui relève du Démiurge. Mais ils n'ont rien su ni 
rien dit de tel — car, s'ils l'avaient su, ils l'auraient dit sans aucun doute 
—. En revanche, ils ont dit ce qui était, à savoir que l'Esprit de Dieu 
descendit sur lui comme une colombe. C'est lui l'Esprit dont Isaïe avait dit : « 
Et l'Esprit de Dieu reposera sur lui», comme nous l'avons expliqué déjà ; et 
encore : « L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint. » C'est lui
 l'Esprit dont le Seigneur disait : « Car ce n'est pas vous qui parlerez, mais 
l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. » De même encore, lorsqu'il donnait 
à ses disciples le pouvoir de faire renaître les hommes en Dieu, il leur disait 
: « Allez, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils 
et du Saint-Esprit. » Cet Esprit, en effet, il avait promis par les prophètes de 
le répandre dans les derniers temps sur ses serviteurs et ses servantes afin 
qu'ils prophétisent. Et c'est pourquoi cet Esprit est descendu sur le Fils de 
Dieu devenu Fils de l'homme : par là, avec lui, il s'accoutumait à habiter dans 
le genre humain, à reposer sur les hommes, à résider dans l'ouvrage modelé par 
Dieu ; il réalisait en eux la volonté du Père et les renouvelait en les faisant 
passer de leur vétusté à la nouveauté du Christ. 
C'est cet Esprit que David avait demandé pour le genre humain en disant : « Et, 
par ton Esprit qui dirige, affermis-moi. » C'est encore cet Esprit dont Luc nous 
dit qu'après l'ascension du Seigneur il est descendu sur les disciples, le jour 
de la Pentecôte, avec pouvoir sur toutes les nations pour les introduire dans la 
vie et leur ouvrir le nouveau Testament : aussi est-ce dans toutes les langues
 que, animés d'un même sentiment, les disciples célébraient les louanges de 
Dieu, tandis que l'Esprit ramenait à l'unité les tribus séparées et offrait au 
Père les prémices de toutes les nations. C'est pourquoi aussi le Seigneur avait 
promis de nous envoyer un Paraclet qui nous accorderait à Dieu. Car, comme de 
farine sèche on ne peut, sans eau, faire une seule pâte et un seul pain, ainsi 
nous, qui étions une multitude, nous ne pouvions non plus devenir un dans le 
Christ Jésus sans l'Eau venue du ciel. Et comme la terre aride, si elle ne 
reçoit de l'eau, ne fructifie point, ainsi nous-mêmes, qui n'étions d'abord que 
du bois sec, nous n'aurions jamais porté du fruit de vie sans la Pluie généreuse
 venue d'en haut. Car nos corps, par le bain du baptême, ont reçu l'union à 
l'incorruptibilité, tandis que nos âmes l'ont reçue par l'Esprit. C'est pourquoi 
l'un et l'autre sont nécessaires, puisque l'un et l'autre contribuent à donner 
la vie de Dieu. Ainsi notre Seigneur a-t-il pris en pitié cette Samaritaine 
infidèle, qui n'était pas demeurée dans l'appartenance d'un seul mari, mais 
avait forniqué dans de multiples noces : il lui a montré, il lui a promis une 
Eau vive, afin qu'elle n'ait plus soif désormais et ne soit plus astreinte à 
s'humecter d'une eau péniblement acquise, puisqu'elle aurait en elle un Breuvage 
jaillissant pour la vie éternelle, ce Breuvage même que le Seigneur a reçu en 
don du Père et qu'il a donné, à son tour, à ceux qui participent de lui, en 
envoyant l'Esprit Saint sur toute la terre. 
C'est parce qu'il voyait d'avance la grâce de ce don que Gédéon, cet Israélite 
que Dieu avait choisi pour sauver le peuple d'Israël de la domination des 
étrangers, changea sa demande : il prophétisa par là que sur la toison de laine, 
qui seule avait d'abord reçu la rosée et qui était la figure du peuple d'Israël,
 viendrait la sécheresse, c'est-à-dire que ce peuple ne recevrait plus de Dieu 
l'Esprit Saint — selon ce que dit Isaïe : «Je commanderai aux nuées de ne pas 
pleuvoir sur elle » —, tandis que sur toute la terre se répandrait la rosée, qui 
est l'Esprit de Dieu. C'est précisément cet Esprit qui est descendu sur le
 Seigneur, « Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, 
Esprit de science et de piété, Esprit de crainte de Dieu ». Et c'est ce même 
Esprit que le Seigneur à son tour a donné à l'Eglise, en envoyant des cieux le 
Paraclet sur toute la terre, là où le diable avait été précipité comme l'éclair, 
selon la parole du Seigneur : c'est pourquoi cette rosée de Dieu nous est 
nécessaire pour que nous ne soyons pas consumés ni rendus stériles et pour que, 
là où nous avons un accusateur, nous ayons aussi un Défenseur. Car le Seigneur a 
confié à l'Esprit Saint l'homme, son propre bien, qui était tombé entre les
 mains des brigands, cet homme dont il a eu compassion et dont il a lui-même
 bandé les blessures, donnant deux deniers royaux pour que, après avoir reçu par 
l'Esprit l'image et l'inscription du Père et du Fils, nous fassions fructifier 
le denier qui nous est confié et le remettions au Seigneur ainsi multiplié. 
Ainsi donc, c'est bien l'Esprit qui est descendu, à cause de l' «économie» que 
nous venons de dire; quant au Fils unique de Dieu, qui est aussi le Verbe du 
Père, lorsqu'est venue la plénitude du temps, il s'est incarné dans l'homme à
 cause de l'homme et il a accompli toute son « économie » humaine, étant, lui, 
Jésus-Christ notre Seigneur, un seul et le même. Voilà ce que le Seigneur 
lui-même atteste, ce que les apôtres confessent, ce que les prophètes 
proclament. Mensongères, dès lors, s'avèrent toutes les doctrines de ces gens 
qui ont inventé des Ogdoades, des Tétrades et des Décades et qui ont imaginé 
divisions et subdivisions ! Car, d'une part, ils éliminent l'Esprit ; d'autre 
part, ils estiment qu'autre est le Christ et autre Jésus, et ils enseignent de 
la sorte non un seul Christ, mais plusieurs ; même s'ils les disent unis, ils 
reviennent à la charge pour exposer que l'un a eu en partage la Passion, tandis 
que l'autre est demeuré impassible, que l'un est monté au Plérôme, tandis que 
l'autre est demeuré dans l'Intermédiaire, que l'un festoie et se délecte dans
 les régions invisibles et innommables, tandis que l'autre est assis aux côtés 
du Démiurge qu'il dépouille de sa puissance. 
Aussi faudra-t-il que toi-même, ainsi que tous ceux qui lisent cet écrit et ont 
le souci de leur salut, vous n'alliez pas, dès que vous entendez le son 
extérieur de leurs paroles, vous courber spontanément sous leur loi. Car tout en 
tenant aux fidèles le même langage que nous, ainsi que nous l'avons déjà dit, 
ils ont des pensées non seulement différentes, mais à l'opposé des nôtres et 
toutes remplies de blasphèmes, et ils tuent par là ceux qui, sous la 
ressemblance des mots, attirent en eux le poison fort dissemblable de leur 
sentiment intérieur. C'est comme si quelqu'un donnait du plâtre mêlé à de l'eau 
en guise de lait et trompait ainsi les gens par la ressemblance de la couleur. 
Comme le disait un homme supérieur à nous, à propos de tous ceux qui, d'une 
manière quelconque, corrompent les choses de Dieu et altèrent la vérité : « Il 
est mal de mêler le plâtre au lait de Dieu. » 

 Suite du témoignage de Paul 

Il a donc été montré à l'évidence que le Verbe, qui était au commencement auprès 
de Dieu, par l'entremise de qui tout a été fait et qui était de tout temps 
présent au genre humain, ce même Verbe, dans les derniers temps, au moment fixé 
par le Père, s'est uni à son propre ouvrage par lui modelé et s'est fait homme 
passible. On a de la sorte repoussé l'objection de ceux qui disent : « Si le 
Christ est né à ce moment-là, il n'existait donc pas auparavant. » Nous avons en 
effet montré que le Fils de Dieu n'a pas commencé d'exister à ce moment-là,
 puisqu'il existe depuis toujours avec le Père; mais, lorsqu'il s'est incarné et 
s'est fait homme, il a récapitulé en lui-même la longue histoire des hommes et 
nous a procuré le salut en raccourci, de sorte que ce que nous avions perdu en 
Adam, c'est-à-dire d'être à l'image et à la ressemblance de Dieu, nous le 
recouvrions dans le Christ Jésus. En effet, comme il n'était pas possible que 
l'homme, une fois vaincu et brisé par la désobéissance, fût modelé à nouveau et 
obtînt le prix de la victoire, et comme il était également impossible qu'eut 
part au salut cet homme ainsi tombé sous le pouvoir du péché, le Fils a opéré 
l'un et l'autre : tout en étant le Verbe de Dieu, il est descendu d'auprès du 
Père, il s'est incarné, il est descendu jusque dans la mort", et il a ainsi 
consommé l' « économie » de notre salut. 
C'est pour nous exhorter à croire sans hésitation en ce Fils que Paul dit encore 
: « Ne dis pas dans ton cœur : Qui montera au ciel ? — à savoir, pour en faire 
descendre le Christ —, ou : Qui descendra dans l'abîme ? — à savoir pour faire 
remonter le Christ d'entre les morts —. » Il ajoute : « Car si tu confesses de 
ta bouche que Jésus est Seigneur et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a 
ressuscité d'entre les morts, tu seras sauvé. » Et il donne la raison pour 
laquelle le Verbe de Dieu a fait cela, en disant : « Car voici pourquoi le 
Christ a vécu, est mort et est ressuscité : c'est pour régner souverainement sur
 les morts et les vivants. » Il dit encore, écrivant aux Corinthiens : « Pour 
nous, nous prêchons le Christ Jésus crucifié. » Et il ajoute : « La coupe de 
bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas une communion au sang du Christ ? 
» Quel est donc Celui qui nous fait entrer ainsi dans une communion de 
nourriture ? Serait-ce le Christ d'en haut inventé par ces gens, celui qui s'est 
étendu sur la Limite et a formé leur Mère ? N'est-ce pas plutôt l'Emmanuel qui 
est né de la Vierge, qui a mangé du beurre et du miel et dont le prophète a dit
 : « Il est homme, et pourtant qui le connaîtra  ? » 
C'est ce même Christ qui était annoncé par Paul : «Je vous ai en effet transmis, 
dit-il, tout d'abord ceci : que le Christ est mort pour nos péchés, conformément 
aux Ecritures, qu'il a été enseveli et qu'il est ressuscité le troisième jour, 
conformément aux Ecritures. » Il est donc manifeste que Paul ne connaît pas 
d'autre Christ, mais seulement Celui qui tout ensemble a souffert, a été 
enseveli et est ressuscité, qui est né aussi et auquel il donne le nom d'homme.
 Car, après avoir dit : « Si l'on prêche que le Christ est ressuscité d'entre 
les morts... », il ajoute, en donnant la raison de son incarnation : « Parce que 
la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme que vient la 
résurrection des morts. » Et partout, à propos de la Passion de notre Seigneur,
 de son humanité, de sa mise à mort, Paul emploie le nom de Christ. Ainsi, par 
exemple : « Ne va pas, avec ton aliment, causer la perte de celui pour qui le 
Christ est mort. » Et encore : « Mais à présent, dans le Christ, vous qui jadis 
étiez loin, vous êtes devenus proches, dans le sang du Christ. » Et encore : « 
Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la Loi en se faisant pour nous 
malédiction, car il est écrit : Maudit quiconque est suspendu au bois. » Et 
encore : « Et avec toute ta science va se perdre le faible, le frère pour qui le 
Christ est mort. » Ces textes montrent assez que jamais un Christ impassible 
n'est descendu en Jésus, mais que Jésus, qui était en personne le Christ, a 
souffert pour nous, et qu'il s'est endormi et est ressuscité est descendu et est 
remonté, lui, le Fils de Dieu devenu Fils de l'homme. C'est d'ailleurs ce 
qu'indiqué son nom même, car dans le nom de « Christ » est sous-entendu Celui 
qui a oint, Celui-là même qui a été oint et l'Onction dont il a été oint : celui 
qui a oint, c'est le Père, celui qui a été oint, c'est le Fils, et il l'a été 
dans l'Esprit, qui est l'Onction. Comme le dit le Verbe par la bouche d'Isaïe : 
« L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint» : ce qui indique tout 
ensemble et le Père qui a oint et le Fils qui a été oint et l'Onction qui est
 l'Esprit. 

 Témoignage du Christ 

Au surplus, le Seigneur lui-même a bien fait voir quel est Celui qui a souffert. 
En effet, après qu'il eut demandé à ses disciples : « Qui dit-on que je suis, 
moi, le Fils de l'homme ? » et que Pierre lui eut répondu : « Tu es le Christ,
 le Fils du Dieu vivant», le Seigneur le loua de ce que ce n'était pas la chair 
ni le sang qui le lui avaient révélé, mais le Père qui est dans les cieux : il 
faisait bien voir par là que « le Fils de l'homme » en personne était « le 
Christ, le Fils du Dieu vivant». Or, est-il dit, «c'est à partir de ce moment-là 
qu'il commença à exposer à ses disciples qu'il lui fallait se rendre à 
Jérusalem, beaucoup souffrir de la part des prêtres, être rejeté, être crucifié 
et ressusciter le troisième jour». Ainsi Celui qui venait d'être reconnu par 
Pierre comme « le Christ », qui venait de déclarer Pierre bienheureux parce que 
le Père lui avait révélé «le Fils du Dieu vivant», Celui-là même annonçait qu'il
 lui faudrait beaucoup souffrir et être crucifié. 
Et c'est alors qu'il réprimanda Pierre, parce que celui-ci partageait l'idée que 
les hommes se faisaient du Christ et repoussait sa Passion, et qu'il dit à ses 
disciples: «Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il se renonce à lui-même, 
qu'il prenne sa croix et qu'il me suive. Car celui qui voudra sauver sa vie la 
perdra, et celui qui la perdra à cause de moi la sauverai » Voilà ce que le 
Christ disait ouvertement, lui, le Sauveur de ceux qui, pour l'avoir confessé, 
seraient livrés à la mort et perdraient leur vie. Par contre, s'il s'agissait 
d'un Christ qui ne devait pas souffrir, mais s'envoler de Jésus, de quel droit 
exhortait-il ses disciples à porter leur croix et à le suivre, alors que 
lui-même, d'après les hérétiques, n'allait pas porter cette croix, mais déserter 
l'« économie» de la Passion? Car ce qui prouve bien que le Christ ne parlait pas 
de la connaissance d'une prétendue Croix d'en haut, comme certains ont l'audace 
de l'expliquer, mais de la Passion qu'il allait devoir souffrir et que ses
 disciples souffriraient eux aussi, ce sont les paroles qu'il ajoutait : « Car 
quiconque sauvera sa vie la perdra, et quiconque la perdra la trouvera. » Et que 
ses disciples auraient à souffrir à cause de lui, c'est ce qu'il disait aux 
Juifs : « Voici que je vous envoie des prophètes, des sages et des docteurs, et 
vous en tuerez et en crucifierez. » Et à ses disciples il disait : «Vous
 comparaîtrez devant les gouverneurs et les rois à cause de moi et, parmi vous, 
ils en flagelleront, ils en tueront et ils en pourchasseront de ville en ville. 
» Il connaissait donc ceux qui souffriraient la persécution, il connaissait ceux 
qui allaient être flagellés et mis à mort à cause de lui, et il ne parlait pas 
d'une autre Croix, mais de la Passion qu'il allait souffrir, lui, le premier, et 
ses disciples après lui. Aussi bien sa parole était-elle celle de quelqu'un qui 
voulait aussi les encourager : « Ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais 
ne peuvent pas tuer l'âme; craignez plutôt celui qui a le pouvoir d'envoyer le 
corps et l'âme dans la géhenne. » Il les engageait à persévérer dans la 
confession de sa personne, car il promettait de confesser devant son Père ceux 
qui confesseraient son nom devant les hommes, mais aussi de renier ceux qui le 
renieraient et de rougir de ceux qui rougiraient de le confesser. Malgré cela, 
certains en sont venus à ce point de témérité qu'ils vont jusqu'à compter pour 
rien les martyrs et blâmer ceux qui sont mis à mort pour avoir confessé le 
Seigneur, qui supportent tout ce qui a été prédit par le Seigneur et qui 
s'efforcent en cela de suivre les traces de la Passion du Seigneur, en étant les 
«témoins» de Celui qui s'est fait passible. Ces gens-là, nous les remettons aux 
martyrs eux-mêmes, car, lorsqu'il sera demandé compte de leur sang et qu'ils 
recevront la gloire, alors le Christ confondra tous ceux qui auront méprisé leur 
martyre. 
De même, cette parole du Seigneur sur la croix : « Père, pardonne-leur, car ils 
ne savent ce qu'ils font » — révèle la longanimité, la patience, la miséricorde 
et la bonté du Christ, puisque tout à la fois lui-même a souffert la Passion et 
a excusé ceux qui le maltraitaient. Car cette parole que nous a dite le Verbe de 
Dieu : « Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous haïssent», il l'a 
lui-même mise en pratique sur la croix, en aimant le genre humain jusqu'à prier 
pour ceux-là mêmes qui le faisaient mourir. Si, par contre, quelqu'un admettait
 l'existence de deux êtres distincts et qu'il instituât un jugement sur eux, il 
devrait constater que celui qui, dans les blessures mêmes, les plaies et autres 
sévices, s'est montré bienfaisant et oublieux du mal perpétré contre lui, est 
bien meilleur, bien plus patient et plus véritablement bon que celui qui se 
serait envolé sans avoir souffert injustice ni opprobre. 
Le même raisonnement vaut également contre ceux qui disent qu'il n'a souffert 
qu'en apparence. En effet, s'il n'a pas réellement souffert, aucune gratitude ne 
lui est due, puisqu'il n'y a pas eu de Passion. Et quand nous aurons, nous, à 
souffrir réellement, il apparaîtra comme un imposteur en nous exhortant, 
lorsqu'on nous frappe, à présenter encore l'autre joue, si lui-même n'a pas en 
toute vérité souffert cela le premier : car en ce cas, comme il a trompé les
 hommes d'alors en paraissant être ce qu'il n'était pas, il nous trompe nous 
aussi en nous exhortant à supporter ce qu'il n'a pas supporté lui-même ; nous 
serons même au-dessus du Maître, quand nous souffrirons et supporterons ce que 
ce prétendu Maître n'a ni souffert ni supporté ! Mais, en fait, notre Seigneur 
est bien le seul vrai Maître; il est vraiment bon, lui, le Fils de Dieu; il a 
supporté la souffrance, lui, le Verbe de Dieu le Père devenu Fils de l'homme. 
Car il a lutté et vaincu : d'une part, il était homme, combattant pour ses pères 
et rachetant leur désobéissance par son obéissance; d'autre part, il a enchaîné 
le « fort », libéré les faibles et octroyé le salut à l'ouvrage par lui modelé,
 en détruisant le péché. Car « le Seigneur est compatissant et miséricordieux » 
et il aime le genre humain. 

 Il fallait que le Fils de Dieu se fit vraiment homme pour sauver l'homme 

Il a donc mélangé et uni, comme nous l'avons déjà dit, l'homme à Dieu. Car si ce 
n'était pas un homme qui avait vaincu l'adversaire de l'homme, l'ennemi n'aurait 
pas été vaincu en toute justice. D'autre part, si ce n'était pas Dieu qui nous 
avait octroyé le salut, nous ne l'aurions pas reçu d'une façon stable. Et si 
l'homme n'avait pas été uni à Dieu, il n'aurait pu recevoir en participation 
l'incorruptibilité. Car il fallait que le « Médiateur de Dieu et des hommes», 
par sa parenté avec chacune des deux parties, les ramenât l'une et l'autre à 
l'amitié et à la concorde, en sorte que tout à la fois Dieu accueillît l'homme 
et que l'homme s'offrît à Dieu. Comment aurions-nous pu en effet avoir part à la 
filiation adoptive à l'égard de Dieu, si nous n'avions pas reçu, par le Fils, la 
communion avec Dieu ? Et comment aurions-nous reçu cette communion avec Dieu, si 
son Verbe n'était pas entré en communion avec nous en se faisant chair? C'est 
d'ailleurs pourquoi il est passé par tous les âges de la vie, rendant par là à 
tous les hommes la communion avec Dieu. 
Ceux donc qui disent qu'il ne s'est montré qu'en apparence, qu'il n'est pas né 
dans la chair et qu'il ne s'est pas vraiment fait homme, ceux-là sont encore 
sous le coup de l'antique condamnation. Ils se font les avocats du péché, 
puisque, d'après eux, la mort n'a pas été vaincue. Car celle-ci « a régné d'Adam 
jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression 
semblable à celle d'Adam». Puis, quand la Loi donnée par Moïse est venue et 
qu'elle a rendu sur le péché ce témoignage qu'il est « pécheur », elle lui a 
bien retiré son empire, en le convainquant d'agir en brigand, et non en roi, et 
en le faisant apparaître comme homicide; mais elle a d'autre part accablé
 l'homme, qui avait le péché en lui, en démontrant que cet homme était digne de 
mort. Car la Loi, toute spirituelle qu'elle était, a seulement manifesté le 
péché, elle ne l'a pas supprimé : car ce n'est pas sur l'Esprit que dominait le 
péché, mais sur l'homme. Il fallait donc que Celui qui devait tuer le péché et 
racheter l'homme digne de mort se fît cela même qu'était celui-ci, c'est-à-dire
 cet homme réduit en esclavage par le péché et retenu sous le pouvoir de la 
mort, afin que le péché fût tué par un homme et que l'homme sortît ainsi de la 
mort. Car, de même que, « par la désobéissance d'un seul homme » qui fut, le 
premier, modelé à partir d'une terre vierge, «beaucoup ont été constitués 
pécheurs » et ont perdu la vie, ainsi fallait-il que, « par l'obéissance d'un 
seul homme » qui est, le premier, né de la Vierge, « beaucoup soient justifiés » 
et reçoivent le salut . C'est donc en toute vérité que le Verbe de Dieu s'est 
fait homme, selon ce que dit aussi Moïse : « Dieu, ses œuvres sont vraies. » Si, 
sans s'être fait chair, il n'avait pris que l'apparence de la chair, son œuvre 
n'eût pas été vraie. Mais ce qu'il paraissait être, il l'était réellement, à
 savoir Dieu récapitulant en lui-même cet antique ouvrage modelé qu'était 
l'homme, afin de tuer le péché, de détruire la mort et de vivifier l'homme : 
c'est pourquoi ses œuvres étaient vraies. 

 2. JÉSUS N'EST PAS UN PUR HOMME, MAIS LE FILS DE DIEU INCARNÉ DANS LE SEIN DE 
LA VIERGE 

 Seul le Fils de Dieu pouvait nous rendre libres 

A l'opposé, ceux qui prétendent qu'il n'est qu'un pur homme engendré de Joseph 
demeurent dans l'esclavage de l'antique désobéissance et y meurent, n'ayant pas 
encore été mélangés au Verbe de Dieu le Père et n'ayant pas eu part à la liberté 
qui nous vient par le Fils, selon ce qu'il dit lui-même : « Si le Fils vous 
affranchit, vous serez vraiment libres. » Méconnaissant en effet l'Emmanuel né 
de la Vierge, ils se privent de son don, qui est la vie éternelle ; n'ayant pas 
reçu le Verbe d'incorruptibilité, ils demeurent dans la chair mortelle; ils sont 
les débiteurs de la mort, pour n'avoir pas accueilli l'antidote de vie. C'est à 
eux que le Verbe dit, expliquant le don qu'il fait de sa grâce : «J'ai dit : 
Vous êtes tous des dieux et des fils du Très-Haut ; mais vous, comme des hommes,
 vous mourrez. » Il adresse ces paroles à ceux qui, refusant de recevoir le don 
de la filiation adoptive, méprisent cette naissance sans tache que fut 
l'incarnation du Verbe de Dieu, privent l'homme de son ascension vers Dieu et ne 
témoignent qu'ingratitude au Verbe de Dieu qui s'est incarné pour eux. Car telle 
est la raison pour laquelle le Verbe s'est fait homme, et le Fils de Dieu, Fils 
de l'homme : c'est pour que l'homme, en se mélangeant au Verbe et en recevant 
ainsi la filiation adoptive, devienne fils de Dieu. Nous ne pouvions en effet
 avoir part à l'incorruptibilité et à l'immortalité que si nous étions unis à 
l'incorruptibilité et à l'immortalité. Mais comment aurions-nous pu être unis à
 l'incorruptibilité et à l'immortalité, si l'Incorruptibilité et l'Immortalité 
ne s'étaient préalablement faites cela même que nous sommes, afin que ce qui 
était corruptible fût absorbé par l'incorruptibilité, et ce qui était mortel, 
par l'immortalité, « afin que nous recevions la filiation adoptive » ? 

 Le Christ est homme et Dieu 

C'est pourquoi « qui racontera sa génération ? » Car « il est homme, et pourtant 
qui le connaîtra ? » Seul le connaîtra celui à qui le Père qui est dans les 
Cieux aura révélé que «le Fils de l'homme», qui « n'est pas né de la volonté de 
la chair ni de la volonté de l'homme», est «le Christ, le Fils du Dieu vivant ». 
Que pas un seul d'entre les fils d'Adam ne soit appelé Dieu ou Seigneur au sens 
absolu de ces termes, nous l'avons montré par les Écritures ; mais que le 
Christ, d'une manière qui lui est propre, à l'exclusion de tous les hommes de 
tous les temps, soit proclamé Dieu, Seigneur, Roi éternel, Fils unique et Verbe 
incarné, et cela aussi bien par tous les prophètes que par les apôtres et par 
l'Esprit lui-même, voilà ce qu'il est loisible de constater à tous ceux qui ont 
atteint ne fût-ce qu'une infime parcelle de la vérité. Ce témoignage, les 
Écritures ne le rendraient pas de lui, s'il n'était qu'un homme comme tous les 
autres hommes. Mais parce que, seul entre tous, il a reçu la génération 
éclatante qui lui vient du Père Très-Haut et parce qu'il a accompli aussi la 
naissance éclatante qui lui vient de la Vierge, les Écritures rendent de lui ce 
double témoignage : d'une part, il est homme sans beauté, sujet à la souffrance, 
assis sur le petit d'une ânesse, abreuvé de vinaigre et de fiel, méprisé du 
peuple, descendant jusque dans la mort; d'autre part, il est Seigneur saint, 
admirable Conseiller, éclatant de beauté, Dieu fort, venant sur les nuées en 
Juge universel. 
Car, de même que le Seigneur était homme afin d'être éprouvé, de même il était 
aussi le Verbe afin d'être glorifié : d'un côté, le Verbe se tenait en repos 
lorsque le Seigneur était éprouvé, outragé, crucifié et mis à mort ; de l'autre, 
l'homme était « absorbé »  lorsque le Seigneur vainquait, supportait la 
souffrance, montrait sa bonté, ressuscitait et était enlevé au ciel. Ainsi donc, 
le Fils de Dieu, notre Seigneur, tout en étant le Verbe du Père, était aussi 
Fils de l'homme : car de Marie, issue de créatures humaines et créature humaine 
elle-même, il avait reçu une naissance humaine. 

Le signe de l'Emmanuel 

C'est pourquoi aussi le Seigneur lui-même nous a donné un « signe» dans la 
profondeur et dans la hauteur, sans que l'homme l'eût demandé : car jamais 
celui-ci ne se fût attendu à ce qu'une Vierge devînt enceinte, tout en demeurant
 vierge, et mît au monde un Fils, à ce que le Fruit de cet enfantement fût «Dieu 
avec nous», à ce qu'il descendît dans les profondeurs de la terre pour y 
chercher la brebis perdue, c'est-à-dire son propre ouvrage par lui modelé, et à 
ce qu'il remontât ensuite dans les hauteurs pour offrir et remettre à son Père
 l'homme ainsi retrouvé, effectuant en lui-même les prémices de la résurrection 
de l'homme. Car, comme la tête est ressuscitée des morts, ainsi le reste du 
corps, c'est-à-dire tout homme qui sera trouvé dans la Vie, ressuscitera à son 
tour, une fois révolu le temps de sa condamnation due à la désobéissance; alors 
ce corps ne fera plus qu'un « grâce aux articulations et aux ligaments » et il 
atteindra sa pleine vigueur par la croissance qui lui viendra de Dieu, chacun 
des membres occupant, dans le corps, la place qui lui sera propre et qui lui 
conviendra : car il y aura beaucoup de demeures auprès du Père, parce qu'il y 
aura beaucoup de membres dans le corps. 

 Le signe de Jonas 

Dieu a donc usé de longanimité devant l'apostasie de l'homme, parce qu'il voyait 
d'avance la victoire qu'il lui donnerait un jour par l'entremise du Verbe : car, 
tandis que la puissance s'est déployée dans la faiblesse, le Verbe a fait 
apparaître la bonté de Dieu et sa magnifique puissance. Il en a été, en effet, 
de l'homme comme du prophète Jonas. Dieu a permis que celui-ci fût englouti par 
un monstre marin, non pour qu'il disparût et pérît totalement, mais pour 
qu'après avoir été rejeté par le monstre il fût plus soumis à Dieu et qu'il 
glorifiât davantage Celui qui lui donnait un salut inespéré. C'était aussi pour 
qu'il provoquât un ferme repentir chez les Ninivites, en sorte que ceux-ci se 
convertissent au Seigneur qui les délivrait de la mort, terrifiés qu'ils 
seraient par le signe accompli en Jonas. Comme le dit à leur sujet l'Écriture : 
« Et ils se détournèrent chacun de sa voie mauvaise et de l'iniquité qui était 
dans leurs mains, en disant : Qui sait si Dieu ne se repentira pas et ne 
détournera pas de nous sa colère, en sorte que nous ne périssions pas ? » De la 
même manière, dès le commencement, Dieu a permis que l'homme fût englouti par le 
grand monstre, auteur de la transgression, non pour qu'il disparût et pérît 
totalement, mais parce que Dieu préparait à l'avance l'acquisition du salut qu'a 
effectuée le Verbe, par le moyen du « signe de Jonas », au bénéfice de ceux qui 
auront eu sur Dieu le même sentiment que Jonas, qui l'auront confessé et qui 
auront dit : «Je suis le serviteur du Seigneur, et j'honore le Seigneur, le Dieu 
du ciel, qui a fait la mer et la terre ferme. » Dieu a voulu que l'homme, 
recevant de lui un salut inespéré, ressuscite d'entre les morts, qu'il glorifie 
Dieu et qu'il dise la parole prophétique de Jonas : «J'ai crié vers le Seigneur
 mon Dieu dans ma détresse, et il m'a exaucé du ventre de l'enfer. » Dieu a 
voulu que l'homme demeure toujours fidèle à le glorifier et à lui rendre grâces 
sans cesse pour ce salut reçu de lui, « en sorte qu'aucune chair ne se glorifie
 devant le Seigneur», que l'homme n'admette jamais plus sur Dieu des pensées 
contraires à celui-ci, en prenant pour une propriété naturelle 
l'incorruptibilité dont il jouissait, et qu'il ne délaisse plus jamais la vérité 
pour la jactance d'un vain orgueil, comme s'il était naturellement semblable à 
Dieu. Car cet orgueil même, en le rendant bien plutôt ingrat envers son 
Créateur, lui avait masqué l'amour dont il était l'objet de la part de Dieu et 
avait aveuglé son esprit, l'empêchant d'avoir sur Dieu des pensées dignes de 
celui-ci, le poussant au contraire à se comparer à Dieu et à s'estimer son égal. 
Telle a donc été la longanimité de Dieu. Il a permis que l'homme passe par 
toutes les situations et qu'il connaisse la mort, pour accéder ensuite à la 
résurrection d'entre les morts et apprendre par son expérience de quel mal il a 
été délivré : ainsi rendra-t-il toujours grâces au Seigneur, pour avoir reçu de 
lui le don de l'incorruptibilité, et l'aimera-t-il davantage, s'il est vrai que 
celui à qui on remet plus aime davantage; ainsi saura-t-il que lui-même est 
mortel et impuissant et comprendra-t-il que Dieu est au contraire à ce point 
immortel et puissant qu'il donne au mortel l'immortalité et au temporel 
l'éternité; ainsi connaîtra-t-il toutes les autres œuvres prodigieuses de Dieu
 rendues manifestes en lui, et, instruit par elles, aura-t-il sur Dieu des
 pensées en rapport avec la grandeur de Dieu. Car la gloire de l'homme, c'est 
Dieu ; d'autre part, le réceptacle de l'opération de Dieu et de toute sa sagesse 
et de toute sa puissance, c'est l'homme. Comme le médecin fait ses preuves chez 
ceux qui sont malades, ainsi Dieu se manifeste chez les hommes. C'est pourquoi 
Paul dit : « Dieu a enfermé toutes choses dans la désobéissance pour faire à 
tous miséricorde. » Ce n'est pas des Eons pneumatiques qu'il parle, mais de 
l'homme, qui, après avoir désobéi à Dieu et avoir été rejeté de l'immortalité, a 
ensuite obtenu miséricorde par l'entremise du Fils de Dieu, en recevant la 
filiation adoptive qui vient par lui. Car cet homme-là, gardant sans enflure ni 
jactance une pensée vraie sur les créatures et sur le Créateur — qui est le Dieu 
plus puissant que tout et qui donne à tout l'existence — et demeurant dans son 
amour, dans la soumission et dans l'action de grâces, recevra de lui une gloire
 plus grande, progressant jusqu'à devenir semblable à Celui qui est mort pour 
lui. Celui-ci en effet s'est fait « à la ressemblance de la chair du péché » 
pour condamner le péché et, ainsi condamné, l'expulser de la chair, et pour 
appeler d'autre part l'homme à lui devenir semblable, l'assignant ainsi pour 
imitateur à Dieu, l'élevant jusqu'au royaume du Père et lui donnant de voir Dieu 
et de saisir le Père, — lui, le Verbe de Dieu qui a habité dans l'homme et s'est 
fait Fils de l'homme pour accoutumer l'homme à saisir Dieu et accoutumer Dieu à 
habiter dans l'homme, selon le bon plaisir du Père. 

 Le Seigneur lui-même s'est fait le Sauveur de l'homme impuissant à se sauver 

Telle est donc la raison pour laquelle le signe de notre salut, à savoir 
l'Emmanuel né de la Vierge, a été donné par « le Seigneur lui-même » : c'était 
le Seigneur lui-même qui sauvait ceux qui ne pouvaient se sauver par eux-mêmes.
 Aussi Paul proclame-t-il cette impuissance de l'homme : «Je sais, dit-il, que 
le bien n'habite pas dans ma chair. » I indique par là que ce n'est pas de nous, 
mais de Dieu, que vient ce « bien » qu'est notre salut. Il dit encore : « 
Malheureux homme que je suis ! Qui me délivrera de ce corps de mort? » Il 
présente ensuite le Libérateur : « C'est la grâce de Jésus-Christ notre 
Seigneur. » 
C'est ce qu'Isaïe dit aussi de son côté : « Affermissez-vous, mains défaillantes 
et genoux chancelants ; prenez courage, cœurs pusillanimes, affermissez-vous, ne 
craignez point ! Voici que notre Dieu rend le jugement, et il le rendra ; il 
viendra lui-même et il nous sauvera. » Ces paroles témoignent assez que ce n'est 
pas par nous-mêmes, mais par le secours de Dieu, que nous pouvions être sauvés. 
De même encore, que Celui qui devait nous sauver ne serait ni purement un homme, 
ni un être sans chair — car les anges n'ont pas de chair —, Isaïe l'a annoncé en 
disant : « Ce n'est pas un ancien, ni un ange, mais le Seigneur lui-même qui les 
sauvera, parce qu'il les aime et qu'il les épargne; lui-même les délivrera.» Et 
qu'il serait un homme véritable et visible, tout en étant le Verbe Sauveur, 
Isaïe le dit encore : « Voici, cité de Sion, que tes yeux verront notre Salut. » 
Et qu'il n'était pas simplement un homme, Celui qui mourait pour nous, c'est ce 
que dit Jérémie : « Le Seigneur, le Saint d'Israël, s'est souvenu de ses morts 
endormis dans la terre du tombeau, et il est descendu vers eux pour leur 
annoncer la bonne nouvelle du salut qui vient de lui, pour les sauver. » C'est 
identiquement ce que dit le prophète Amos : « Lui-même se retournera vers nous 
et aura pitié de nous ; il immergera nos iniquités et jettera au fond de la mer
 tous nos péchés. » II indique encore le lieu de sa venue : « De Sion le 
Seigneur a parlé, et de Jérusalem il a fait entendre sa voix. » Et que de cette 
région qui est au midi de l'héritage de Juda viendrait le Fils de Dieu, qui 
serait Dieu — région à laquelle appartenait Bethléem, où est né le Seigneur, qui 
a répandu de la sorte sa louange sur toute la terre —, c'est ce que dit en ces 
termes le prophète Habacuc : « Dieu viendra du côté du midi, et le Saint, du 
mont Ephrem ; sa puissance a couvert le ciel, et la terre est remplie de sa 
louange ; devant sa face marchera le Verbe, et ses pieds avanceront dans les 
plaines. » Il indique clairement par là qu'il est Dieu ; ensuite, que sa venue 
aura lieu en Bethléem, du mont Ephrem, qui est vers le midi de l'héritage ; 
enfin, qu'il est homme, car « ses pieds, précise-t-il, avanceront dans les 
plaines », ce qui est la marque propre d'un homme. 

 Une altération juive de la prophétie de l'Emmanuel 

Dieu s'est donc fait homme, et le Seigneur lui-même nous a sauvés en nous 
donnant lui-même le signe de la Vierge. On ne saurait dès lors donner raison à 
certains, qui osent maintenant traduire ainsi l'Écriture : « Voici que la jeune 
femme concevra et enfantera un fils. » Ainsi traduisent en effet Théodotion 
d'Éphèse et Aquila du Pont, tous les deux prosélytes juifs. Ils sont suivis par 
les Ébionites, qui disent Jésus né de Joseph, détruisant ainsi autant qu'il est 
en eux cette grande « économie » de Dieu et réduisant à néant le témoignage des 
prophètes, qui fut l'œuvre de Dieu. Il s'agit en effet d'une prophétie qui fut 
faite avant la déportation du peuple à Babylone, c'est-à-dire avant l'hégémonie 
des Mèdes et des Perses ; cette prophétie fut ensuite traduite en grec par les 
Juifs eux-mêmes longtemps avant la venue de notre Seigneur, en sorte que 
personne ne puisse les soupçonner d'avoir traduit comme ils l'ont fait dans 
l'éventuelle pensée de nous faire plaisir : car, s'ils avaient su que nous 
existerions un jour et que nous utiliserions les témoignages tirés des 
Ecritures, ils n'auraient certes pas hésité à brûler de leurs mains leurs 
propres Écritures, elles qui déclarent ouvertement que toutes les autres nations 
auront part à la vie et qui montrent que ceux-là mêmes qui se vantent d'être la 
maison de Jacob et le peuple d'Israël sont déchus de l'héritage de la grâce de 
Dieu. 
En effet, avant que les Romains n'eussent établi leur empire, alors que les 
Macédoniens tenaient encore l'Asie sous leur pouvoir, Ptolémée, fils de Lagos, 
qui avait fondé à Alexandrie une bibliothèque et ambitionnait de l'orner des 
meilleurs écrits de tous les hommes, demanda aux Juifs de Jérusalem une 
traduction grecque de leurs Écritures. Ceux-ci, qui dépendaient encore des 
Macédoniens à cette époque, envoyèrent à Ptolémée les hommes de chez eux les 
plus versés dans les Ecritures et dans la connaissance des deux langues, 
c'est-à-dire soixante-dix Anciens, pour exécuter le travail qu'il voulait. Lui,
 désireux de les mettre à l'épreuve et craignant au surplus que, s'ils 
s'entendaient entre eux, il ne leur arrivât de dissimuler par leur traduction la 
vérité contenue dans les Écritures, les sépara les uns des autres et leur 
ordonna à tous de traduire le même ouvrage; et il fit de même pour tous les 
livres. Or, lorsqu'ils se retrouvèrent ensemble auprès de Ptolémée et qu'ils 
comparèrent les unes aux autres leurs traductions, Dieu fut glorifié et les 
Écritures furent reconnues pour vraiment divines, car tous avaient exprimé les 
mêmes passages par les mêmes expressions et les mêmes mots, du commencement à la 
fin, de sorte que même les païens qui étaient là reconnurent que les Écritures 
avaient été traduites sous l'inspiration de Dieu. Il n'est d'ailleurs nullement 
surprenant que Dieu ait opéré ce prodige : quand les Écritures eurent été 
détruites lors de la captivité du peuple sous Nabuchodonosor et qu'après 
soixante-dix ans les Juifs furent revenus dans leur pays, n'est-ce pas Dieu 
lui-même qui, par la suite, au temps d'Artaxerxès, roi des Perses, inspira 
Esdras, prêtre de la tribu de Lévi, pour rétablir de mémoire toutes les paroles 
des prophètes antérieurs et rendre au peuple la Loi donnée par Moïse ? 
Ainsi donc, puisque c'est avec tant de vérité et par une telle grâce de Dieu 
qu'ont été traduites les Ecritures par lesquelles Dieu a préparé et formé par 
avance notre foi en son Fils — car il nous a gardé ces Écritures dans toute leur 
pureté en Egypte, là où avait grandi la maison de Jacob fuyant la famine qui 
sévissait en Chanaan, là où notre Seigneur aussi fut gardé lorsqu'il fuyait la 
persécution d'Hérode —, et puisque cette traduction des Écritures a été faite 
avant que notre Seigneur ne descendît sur la terre et avant que n'apparussent 
les chrétiens — car notre Seigneur est né vers la quarante et unième année du 
règne d'Auguste, et le Ptolémée au temps duquel furent traduites les Écritures
 est beaucoup plus ancien — : ils font vraiment montre d'impudence et d'audace,
 ceux qui veulent présentement faire d'autres traductions lorsqu'à partir de ces 
Écritures mêmes nous les réfutons et les acculons à croire en la venue du Fils 
de Dieu. 

 Vraie teneur de la prophétie de l'Emmanuel 

Solide, en revanche, non controuvée et seule vraie est notre foi — elle qui 
reçoit une preuve manifeste de ces Ecritures traduites de la manière que nous 
venons de dire —, et la prédication de l'Église est pure de toute altération. 
Car les apôtres, qui sont plus anciens que tous ces gens-là, sont en accord avec
 la version susdite, et cette version est en accord avec la tradition des
 apôtres : Pierre, Jean, Matthieu, Paul, tous les autres apôtres et leurs 
disciples ont repris tous les textes prophétiques sous la forme même sous 
laquelle ils sont contenus dans la version des Anciens. C'est en effet un seul 
et même Esprit de Dieu qui, chez les prophètes, a annoncé la venue du Seigneur 
et ce qu'elle serait, et qui, chez les Anciens, a bien traduit ce qui avait été
 bien prophétisé, et c'est encore lui qui, chez les apôtres, a annoncé que la 
plénitude du temps de la filiation adoptive était arrivée, que le royaume des 
cieux était proche, qu'il résidait au dedans des hommes qui croyaient en 
l'Emmanuel né de la Vierge. Ainsi les apôtres ont-ils attesté qu'avant que 
Joseph eût habité avec Marie — donc celle-ci demeurant en sa virginité —, « il 
se trouva qu'elle avait conçu de l'Esprit Saint ». Ils ont également attesté que 
l'ange Gabriel lui dit : « L'Esprit Saint surviendra sur toi et la puissance du 
Très-Haut te couvrira de son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui va naître 
de toi sera appelé Fils de Dieu. » Ils ont enfin attesté que l'ange dit en songe 
à Joseph : « Cela est arrivé pour que s'accomplît la parole dite par le prophète 
Isaïe : Voici que la Vierge concevra en son sein. » 
Quant aux Anciens, voici comment ils avaient traduit les paroles d'Isaïe : « Le 
Seigneur parla encore à Achaz : Demande pour toi un signe au Seigneur ton Dieu, 
soit dans les profondeurs, soit dans les hauteurs. Et Achaz dit : Je ne 
demanderai pas et ne tenterai pas le Seigneur. Et Isaïe dit : < Ecoutez donc, 
maison de David ! > Est-ce peu pour vous de mettre les hommes à l'épreuve ? Et 
comment le Seigneur met-il à l'épreuve ? C'est pourquoi le Seigneur lui-même
 vous donnera un signe : voici que la Vierge concevra en son sein et enfantera
 un Fils, et vous lui donnerez le nom d'Emmanuel ; il mangera du beurre et du 
miel ; avant qu'il ne connaisse ou ne choisisse le mal, il choisira le bien, 
car, avant que l'enfant ne connaisse le bien ou le mal, il repoussera le mal 
afin de choisir le bien. » De façon précise l'Esprit Saint a fait connaître par 
ces paroles trois choses : — la génération du Seigneur : elle lui vient de la 
Vierge ; — son être : il est Dieu, car son nom d'Emmanuel signifie cela même ; — 
sa manifestation, enfin : il est homme, ce qu'indiquent la phrase «il mangera du 
beurre et du miel», l'appellation d'« enfant » et les mots « avant qu'il ne 
connaisse le bien ou le mal », car ce sont là autant de traits qui caractérisent 
un homme venu depuis peu à l'existence. Quant au fait de repousser le mal afin 
de choisir le bien, c'est là, en revanche, le propre de Dieu : l'Ecriture 
souligne ce trait pour que le fait que l'enfant mangera du beurre et du miel ne 
nous incite pas à voir en lui simplement un homme, et pour qu'à l'opposé le nom 
d'Emmanuel ne nous fasse pas supposer un Dieu non revêtu de chair. 
Les mots «Ecoutez donc, maison de David !» donnent eux aussi à entendre que le 
Roi éternel que Dieu avait promis à David de susciter «du fruit de son sein» est 
Celui-là même qui est né de la Vierge issue de David. Car c'est pour cela que 
Dieu lui avait promis un Roi qui serait « le fruit de son sein » — ce qui 
caractérise une Vierge enceinte —, et non « le fruit de ses reins » ni « le 
fruit de sa virilité » — ce qui est le propre d'un homme qui engendre et d'une 
femme qui conçoit de cet homme —. Ainsi donc, dans cette promesse, l'Ecriture
 exclut le pouvoir générateur de l'homme ; bien mieux, elle n'en fait même pas 
mention, car Celui qui devait naître ne venait pas « de la volonté de l'homme ». 
Par contre, elle pose et affirme vigoureusement l'expression «fruit du sein», 
pour proclamer par avance la génération de Celui qui devait naître de la Vierge. 
C'est ce qu'Elisabeth, remplie de l'Esprit Saint, a attesté en disant à Marie : 
« Bénie es-tu parmi les femmes, et béni est le fruit de ton sein! » Par ces 
paroles, l'Esprit Saint indique à qui veut l'entendre que la promesse faite par 
Dieu à David de susciter un Roi « du fruit de son sein » a été accomplie lorsque 
la Vierge, c'est-à-dire Marie, a enfanté. Ceux qui changent le texte d'Isaïe 
pour lire : «Voici que la jeune femme concevra en son sein» et qui veulent que 
l'enfant en question soit le fils de Joseph, qu'ils changent donc le texte de la 
promesse qui se lit en David, là où Dieu lui promettait de susciter « du fruit 
de son sein » une « Corne » qui ne serait autre que le Christ Roi ! Mais ils 
n'ont pas compris ce texte, sans quoi ils auraient eu l'audace de le changer lui
 aussi. 
Quant à l'expression d'Isaïe « soit dans les profondeurs, soit dans les hauteurs 
», elle signifie que « Celui qui est descendu est aussi Celui qui est remonté ». 
Enfin la phrase « Le Seigneur lui-même vous donnera un signe » souligne le 
caractère inattendu de sa génération : celle-ci n'aurait jamais eu lieu si le « 
Seigneur», le Dieu de toutes choses, n'avait lui-même donné ce signe dans la 
maison de David. Car qu'aurait eu de remarquable ou quel signe eût constitué le 
fait qu'une «jeune femme » conçût d'un homme et enfantât, puisque c'est là le 
fait de toutes les femmes qui mettent au monde ? Mais, parce qu'inattendu était 
le salut qui devait advenir aux hommes par le secours de Dieu, inattendu aussi 
était l'enfantement qui aurait pour auteur une Vierge c'est Dieu qui donnerait
 ce signe, et l'homme n'y serait pour rien 

 Complément de preuve en faveur de la naissance virginale du Fus de Dieu 

C'est pourquoi aussi Daniel, ayant vu d'avance sa venue, a parlé d'une pierre 
détachée sans l'intervention d'une main et venue dans le monde. C'est là en 
effet ce que signifiait l'expression « sans l'intervention d'une main » sa venue 
dans le monde a eu lieu sans le travail de mains humaines, c'est-à-dire de ces 
hommes qui ont l'habitude de tailler la pierre, autrement dit sans l'action de
 Joseph, Marie étant seule à coopérer à l' «économie» Car cette pierre vient 
certes de la terre, mais elle a été constituée par la puissance et l'art de Dieu 
C'est pourquoi aussi Isaïe dit « Ainsi parle le Seigneur Voici que je mets pour 
fondement en Sion une pierre de grand prix, pierre de choix, pierre d'angle, 
pierre comblée d'honneur» il veut nous faire comprendre que sa venue humaine 
résulte, non de la volonté de l'homme, mais de la volonté de Dieu 
C'est pourquoi aussi Moïse, pour faire apparaître une figure du Seigneur, «jeta 
son bâton à terre», pour qu'en s'incarnant il vainquît et «engloutît» toute la
 prévarication des Égyptiens qui __ s'insurgeait contre l'« économie » de Dieu 
et pour que les Egyptiens eux-mêmes rendissent témoignage que c'est le « doigt 
de Dieu » qui opère le salut du peuple, et non un prétendu fils de Joseph. Si en 
effet le Seigneur était fils de Joseph, comment pouvait-il avoir plus que 
Salomon ou plus que Jonas ou être plus que David, alors qu'il aurait été 
engendré de la même semence et serait leur rejeton ? Et pourquoi eut-il déclaré 
Pierre bienheureux pour l'avoir reconnu comme « Fils du Dieu vivant » ? 
De plus, s'il avait été fils de Joseph, il n'aurait pu être ni roi ni héritier, 
d'après Jérémie. En effet, Joseph apparaît comme fils de Joachim et de Jéchonias
 selon la généalogie exposée par Matthieu. Or Jéchonias et tous ses descendants 
ont été exclus de la royauté, comme le montrent ces paroles de Jérémie « Par ma 
vie, dit le Seigneur, quand même Jéchonias, fils de Joachim, roi de Juda, serait 
un anneau à ma main droite, je t'en arracherai et te livrerai aux mains de ceux 
qui en veulent à ta vie. » Et encore «Jéchonias a été déshonoré, comme un vase 
dont on n'a pas besoin, car il a été expulsé dans une terre qu'il ne connaissait 
pas Terre, écoute la parole du Seigneur Inscris cet homme comme un homme rejeté, 
car nul de sa descendance ne grandira de manière à s'asseoir sur le trône de 
David et à devenir prince en Juda » Dieu dit encore au sujet de Joachim son père 
« C'est pourquoi ainsi a parlé le Seigneur au sujet de Joachim, roi de Juda. 
Aucun de ses descendants ne s'assoira sur le trône de David, et son cadavre sera
 jeté dehors à la chaleur du jour et au froid de la nuit, mon regard 
s'appesantira sur lui et sur ses enfants,  je ferai venir sur eux, sur les 
habitants de Jérusalem et sur la terre de Juda tous les maux que j'ai annoncés à 
leur sujet » Ceux donc qui disent que le Seigneur a été engendré de Joseph et 
mettent leur espérance en lui s'excluent eux-mêmes du royaume, car ils tombent 
sous la malédiction et le châtiment qui frappent Jéchonias et sa descendance. 
Car si ces choses ont été dites de Jéchonias, c'est parce que l'Esprit, sachant 
d'avance ce que diraient un jour les faux docteurs, voulait faire comprendre que 
le Seigneur ne naîtrait pas de la semence de Jéchonias — autrement dit de Joseph 
—, mais que, selon la promesse de Dieu, c'est du « sein de David » que serait 
suscité le Roi éternel qui récapitulerait toutes choses en lui-même. 

 3.   LA RÉCAPITULATION D'AD?? 

 Le nouvel Adam : naissance virginale 

C'est donc aussi l'ouvrage modelé à l'origine qu'il a récapitulé en lui-même. En 
effet, de même que, par la désobéissance d'un seul homme, le péché a fait son 
entrée et que, par le péché, la mort a prévalu, de même, par l'obéissance d'un 
seul homme, la justice a été introduite et a produit des fruits de vie chez les 
hommes qui autrefois étaient morts. Et de même que ce premier homme modelé, 
Adam, a reçu sa substance d'une terre intacte et vierge encore — « car Dieu 
n'avait pas encore fait pleuvoir et l'homme n'avait pas encore travaillé la 
terre » — et qu'il a été modelé par la Main de Dieu, c'est-à-dire par le Verbe 
de Dieu — car « tout a été fait par son entremise », et : « Le Seigneur prit du 
limon de la terre et en modela l'homme» —, de même, récapitulant en lui-même
 Adam, lui, le Verbe, c'est de Marie encore Vierge qu'ajusté titre il a reçu 
cette génération qui est la récapitulation d'Adam. Si donc le premier Adam avait 
eu pour père un homme et était né d'une semence d'homme, ils auraient raison de 
dire que le second Adam a été aussi engendré de Joseph. Mais si le premier Adam 
a été pris de la terre et modelé par le Verbe de Dieu, il fallait que ce même 
Verbe, effectuant en lui-même la récapitulation d'Adam, possédât la similitude 
d'une génération identique. — Mais alors, objectera-t-on, pourquoi Dieu n'a-t-il 
pas pris de nouveau du limon et a-t-il fait sortir de Marie l'ouvrage qu'il 
modelait ? — Pour qu'il n'y eût pas un autre ouvrage modelé et que ce ne fût pas 
un autre ouvrage qui fût sauvé, mais que celui-là même fût récapitulé, du fait 
que serait sauvegardée la similitude en question. 

 Le nouvel Adam : vraie naissance humaine 

Ils sont donc dans l'erreur ceux qui disent que le Christ n'a rien reçu de la 
Vierge, parlant de la sorte afin de rejeter l'héritage de la chair, mais 
rejetant du même coup la similitude. Si en effet Adam a reçu son modelage et sa 
substance de la terre par la main et l'art de Dieu, et si, de son côté, le 
Christ ne les a pas reçus de Marie par cet art de Dieu, on ne pourra plus dire 
que le Christ ait gardé la similitude de cet homme qui fut fait à l'image et à 
la ressemblance de Dieu, et l'Artisan apparaîtra comme manquant de suite, faute 
d'avoir un objet en lequel il puisse faire la preuve de son savoir-faire. Autant 
dire que le Christ ne s'est montré qu'en apparence, comme s'il était un homme 
alors qu'il ne l'était pas, et qu'il s'est fait homme sans rien prendre de 
l'homme ! Car s'il n'a pas reçu d'un être humain la substance de sa chair, il ne 
s'est fait ni homme ni Fils de l'homme. Et s'il ne s'est pas fait cela même que 
nous étions, peu importait qu'il peinât et souffrît ! Or nous sommes un corps 
tiré de la terre et une âme qui reçoit de Dieu l'Esprit : tout homme, quel qu'il 
soit, en conviendra. C'est donc cela même qu'est devenu le Verbe de Dieu,
 récapitulant en lui-même son propre ouvrage par lui modelé. Et c'est pourquoi 
il se proclame Fils de l'homme, et il déclare « bienheureux les doux, parce 
qu'ils posséderont la terre en héritage» De son côté, l'apôtre Paul dit 
ouvertement dans l'épître aux Galates « Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme » 
Il dit encore dans l'épître aux Romains « touchant son Fils, qui est ne de la 
race de David selon la chair, qui a été constitué Fils de Dieu dans la puissance 
selon l'Esprit de sainteté en suite de sa résurrection d'entre les morts, 
Jésus-Christ notre Seigneur » 
S'il en eût été autrement, sa descente en Marie était elle-même superflue. 
Pourquoi serait-il descendu en elle, s'il ne devait rien recevoir d'elle. Au 
reste, s'il n'avait rien reçu de Marie, il n'eût pas pris les aliments tirés de 
la terre, par lesquels se nourrit le corps tiré de la terre, il n'eût pas, après 
avoir jeûné quarante jours comme Moïse et Elie, ressenti la faim, du fait que 
son corps réclamait sa nourriture, Jean, son disciple, n'aurait pas écrit de lui 
«Jésus, fatigué du voyage, était assis», David non plus n'aurait pas proclamé 
d'avance à son sujet « Ils ont encore ajouté à la douleur de mes blessures », il 
n'aurait pas pleuré sur Lazare, il n'aurait pas sué des gouttes de sang, il 
n'aurait pas dit « Mon âme est accablée de tristesse » , de son côté transpercé 
ne seraient pas sortis du sang et de l'eau. Ce sont là en effet autant de signes
 caractéristiques de la chair tirée de la terre, chair que le Seigneur a 
récapitulée en lui-même, sauvant ainsi son propre ouvrage par lui modelé 

 Le nouvel Adam et la nouvelle Eve 

C'est pourquoi Luc présente une généalogie allant de la naissance de notre 
Seigneur à Adam et comportant soixante-douze générations il rattache de la sorte 
la fin au commencement et donne à entendre que le Seigneur est Celui qui a 
récapitulé en lui-même toutes les nations dispersées à partir d'Adam, toutes les 
langues et les générations des hommes, y compris Adam lui-même C'est aussi pour 
cela que Paul appelle Adam lui-même la « figure de Celui qui devait venir » car
 le Verbe, Artisan de l'univers, avait ébauché d'avance en Adam la future « 
économie » de l'humanité dont se revêtirait le Fils de Dieu, Dieu ayant établi 
en premier lieu l'homme psychique afin, de toute évidence, qu'il fût sauvé par 
l'Homme spirituel. En effet, puisqu'existait déjà Celui qui sauverait, il 
fallait que ce qui serait sauvé vînt aussi à l'existence, afin que ce Sauveur ne 
fût point sans raison d'être 
Parallèlement au Seigneur, on trouve aussi la Vierge Marie obéissante,
 lorsqu'elle dit « Voici ta servante, Seigneur, qu'il me soit fait selon ta 
parole ». Eve, au contraire, avait été désobéissante elle avait désobéi, alors 
qu'elle était encore vierge. Car, de même qu'Eve, ayant pour époux Adam, et 
cependant encore vierge — car « ils étaient nus tous les deux » dans le paradis 
« et n'en avaient point honte », parce que, créés peu auparavant, ils n'avaient 
pas de notion de la procréation il leur fallait d'abord grandir, et seulement 
ensuite se multiplier — de même donc qu'Eve, en désobéissant, devint cause de 
mort pour elle-même et pour tout le genre humain, de même Marie, ayant pour 
époux celui qui lui avait été destiné par avance, et cependant Vierge, devint, 
en obéissant, cause de salut pour elle-même et pour tout le genre humain. C'est 
pour cette raison que la Loi donne à celle qui est fiancée à un homme, bien 
qu'elle soit encore vierge, le nom d'« épouse» de celui qui l'a prise pour 
fiancée, signifiant de la sorte le retournement qui s'opère de Marie à Eve Car 
ce qui a été lié ne peut être délié que si l'on refait en sens inverse les 
boucles du nœud, en sorte que les premières boucles soient défaites grâce à des 
secondes et qu'inversement les secondes libèrent les premières : il se trouve de 
la sorte qu'un premier lien est dénoué par un second et que le second tient lieu 
de dénouement à l'égard du premier. 
C'est pourquoi le Seigneur disait que les premiers seraient les derniers, et les 
derniers les premiers. Le prophète, de son côté, indique la même chose, en 
disant : « Au lieu de pères qu'ils étaient, ils sont devenus tes fils. » Car le 
Seigneur, en devenant le Premier-né des morts et en recevant dans son sein les 
anciens pères, les a fait renaître à la vie de Dieu, devenant lui-même le 
principe des vivants parce qu'Adam était devenu le principe des morts. C'est 
pourquoi aussi Luc a commencé sa généalogie par le Seigneur, pour la faire 
remonter de celui-ci jusqu'à Adam, indiquant par là que ce ne sont pas les pères 
qui ont donné la vie au Seigneur, mais lui au contraire qui les a fait renaître 
dans l'Évangile de vie. Ainsi également le nœud de la désobéissance d'Eve a été 
dénoué par l'obéissance de Marie, car ce que la vierge Eve avait lié par son 
incrédulité, la Vierge Marie l'a délié par sa foi. 

 Dieu ne pouvait abandonner définitivement Adam au pouvoir de la mort 

Il était donc indispensable que, venant vers la brebis perdue, récapitulant une 
si grande « économie » et recherchant son propre ouvrage par lui modelé, le 
Seigneur sauvât cet homme-là même qui avait été fait à son image et à sa 
ressemblance, c'est-à-dire Adam, lorsque celui-ci aurait accompli le temps de sa 
condamnation due à la désobéissance — ce temps que « le Père avait fixé en sa 
puissance», puisque toute l'« économie» du salut de l'homme se déroulait selon 
le bon plaisir du Père —, afin que Dieu ne fût pas vaincu et que son art ne fût 
point tenu en échec. Si en effet cet homme même que Dieu avait créé pour vivre, 
lésé par le serpent corrupteur, avait perdu la vie sans espoir de retour et
 s'était vu définitivement jeté dans la mort, Dieu eût été vaincu et la malice 
du serpent l'eût emporté sur la volonté de Dieu. Mais, parce que Dieu est
 invincible et longanime, il a commencé par user de longanimité, en permettant 
que l'homme tombe sous le coup d'une peine et fasse ainsi l'expérience de toutes 
les situations, ainsi que nous l'avons déjà dit; ensuite, par le « second Homme 
», il a ligoté le « fort », s'est emparé de ses meubles et a détruit la mort, en 
rendant la vie à l'homme que la mort avait frappé. Car le premier « meuble » 
tombé en la possession du « fort » avait été Adam, qu'il tenait sous son pouvoir 
pour l'avoir injustement précipité dans la transgression et, sous prétexte 
d'immortalité, lui avoir donné la mort : en leur promettant en effet qu'ils 
seraient comme des dieux, chose qui n'est aucunement en son pouvoir, il leur 
avait donné la mort. Aussi est-ce en toute justice qu'a été fait captif à son 
tour par Dieu celui qui avait fait l'homme captif, et qu'a été libéré des liens 
de la condamnation l'homme qui avait été fait captif. 
Or, à parler vrai, c'est d'Adam qu'il s'agit, car c'est lui cet homme modelé en 
premier lieu dont l'Écriture rapporte que Dieu dit : « Faisons l'homme à notre 
image et à notre ressemblance. » Nous, nous sommes tous issus de lui et, parce
 que nous sommes issus de lui, nous avons hérité de son nom. Si donc l'homme est 
sauvé, il faut que soit sauvé l'homme qui a été modelé le premier. Il serait par 
trop déraisonnable, en effet, de prétendre que celui qui a été gravement lésé 
par l'ennemi et qui le premier a souffert la captivité n'a pas été délivré par 
Celui qui a vaincu l'ennemi, alors que seraient délivrés les fils qu'il a 
engendrés dans cette même captivité. Au surplus, l'ennemi n'apparaîtra même pas 
comme vaincu, si ses anciennes dépouilles demeurent auprès de lui. Supposons que 
des ennemis aient remporté une victoire sur certains hommes, les aient chargés 
de chaînes, emmenés en captivité et possédés en esclavage assez longtemps pour 
qu'ils aient eu des enfants ; supposons également que quelqu'un, affligé du sort 
de ces gens ainsi réduits en esclavage, vienne à triompher de ces mêmes ennemis 
: agira-t-il avec justice, s'il se contente de délivrer les fils des captifs du 
pouvoir de ceux qui ont réduit leurs pères en esclavage, et s'il laisse au 
pouvoir de leurs ennemis ceux-là mêmes qui ont subi la captivité et en faveur de 
qui précisément il a exercé la vengeance, — autrement dit si les fils recouvrent
 la liberté par suite de cette vengeance exercée en faveur de leurs pères, 
tandis que leurs pères, qui ont subi la captivité, sont abandonnés à leur sort ? 
Mais Dieu n'est ni impuissant ni injuste, lui qui est venu au secours de l'homme 
et l'a rétabli dans sa liberté. 

 Miséricorde de Dieu envers Adam trompé et repentant 

Et c'est pourquoi au commencement, lors de la transgression d'Adam, Dieu, comme 
le rapporte l'Écriture, ne maudit pas Adam lui-même, mais la terre qu'il 
travaillerait . Comme le dit un des Anciens : « Dieu a transféré à la terre sa 
malédiction, pour que celle-ci ne demeure pas sur l'homme. » Pour prix de sa 
transgression, l'homme fut condamné à travailler péniblement la terre, à manger 
son pain à la sueur de son front et à retourner à cette terre d'où il avait été 
tiré ; de même la femme fut condamnée aux peines, aux fatigues, aux 
gémissements, aux douleurs de l'enfantement, à la servitude sous la domination 
de son mari : de la sorte, n'étant pas maudits par Dieu, ils ne périraient pas 
de façon définitive, et, d'autre part, ne restant pas impunis, ils ne pourraient 
mépriser Dieu. Par contre, toute la malédiction retomba sur le serpent qui les 
avait séduits : « Et Dieu dit au serpent : Parce que tu as fait cela, tu es 
maudit entre tous les animaux domestiques et toutes les bêtes sauvages de la 
terre. » C'est la même malédiction que le Seigneur adresse dans l'Évangile à 
ceux qui se trouveront à sa gauche : « Allez, maudits, au feu éternel que mon 
Père a préparé pour le diable et ses anges. » Il indique par là que le feu 
éternel n'a pas été préparé principalement pour l'homme, mais pour celui qui a 
séduit et fait pécher l'homme et qui est l'initiateur de l'apostasie, ainsi que 
pour les anges qui sont devenus apostats avec lui ; c'est ce même feu que 
subiront aussi en toute justice ceux qui, à l'instar de ces anges, dans 
l'impénitence et l'obstination, auront persévéré dans les œuvres mauvaises. 
Ce fut le cas de Caïn. Quoiqu'il eût reçu de Dieu le conseil de « se calmer », 
parce qu'il ne « partageait pas correctement » la communion à l'égard de son 
frère, mais s'imaginait pouvoir «dominer» sur lui par la jalousie et la 
méchanceté, bien loin de se calmer, il accumula péché sur péché, en manifestant 
ses dispositions par ses actes. Car ce qu'il avait conçu en son esprit, il 
l'exécuta : il « domina » sur son frère et le « tua », Dieu soumettant ainsi « 
le juste » à l'injuste pour que la justice du premier éclatât dans sa « passion 
» et que l'injustice du second se démasquât dans son péché. Et même ainsi il ne 
s'adoucit pas ni ne « se calma » à la suite de son méfait, mais, comme Dieu lui 
demandait où était son frère : «Je ne sais, dit-il; suis-je donc le gardien de 
mon frère ?» Il étendait et multipliait sa faute par cette réponse. Car, s'il 
était mal de tuer son frère, il était encore beaucoup plus mal de répondre avec 
une telle audace et une telle effronterie au Dieu qui sait toutes choses. Comme 
s'il avait eu le pouvoir de le tromper ! C'est pourquoi aussi Caïn a porté la 
malédiction, parce qu'il avait, de lui-même, apporté le péché, sans éprouver 
ensuite aucune crainte de Dieu ni aucune confusion pour son fratricide. 
Dans le cas d'Adam, rien de tel, bien au contraire. C'est en effet par un autre 
qu'il a été séduit, sous prétexte d'immortalité ;  et aussitôt il est saisi de 
crainte et il se cache,  non avec le sentiment qu'il pourrait échapper à Dieu, 
mais rempli de confusion à la pensée qu'après avoir transgressé  le  précepte  
de  Dieu  il  n'est  plus  digne  de paraître en sa présence et de converser 
avec lui.  Or « la crainte  du  Seigneur     est le  commencement  de 
l'intelligence»,  et l'intelligence  de la    transgression engendre le  
repentir,  et  à  ceux  qui  se repentent  Dieu dispense sa bonté.  De fait,  
par la ceinture qu'il se fit, Adam montra son repentir, car c'est de feuilles de 
figuier qu'il se couvrit, alors qu'il existait bien d'autres feuilles qui 
eussent moins molesté son corps ; il se fit ainsi un vêtement  accordé   à   sa  
 désobéissance,   parce   qu'il  était terrifié par la crainte de Dieu;  pour 
réprimer l'ardeur pétulante de sa chair — car il avait perdu son esprit ingénu 
et enfantin et il en était venu à la pensée du mal —, il s'entoura, lui et son 
épouse, d'un frein de continence, dans la crainte de Dieu et dans l'attente de 
sa venue, comme s'il eût voulu dire : « Puisque, cette robe de sainteté que 
j'avais reçue de l'Esprit, je l'ai perdue par ma désobéissance, je reconnais 
maintenant que je mérite un tel vêtement, qui n'apporte au corps aucune 
jouissance, mais qui le pique au contraire et le déchire. » Et sans doute eut-il 
gardé toujours ce vêtement, pour s'humilier lui-même, si le Seigneur, qui est 
 miséricordieux,  ne les  avait revêtus  de tuniques  de peaux à la place des 
feuilles de figuier. 
C'est aussi pourquoi Dieu les interroge, afin que l'accusation se porte sur la 
femme ; puis il interroge derechef celle-ci, pour qu'elle détourne l'accusation 
sur le serpent. Elle dit en effet ce qui s'était passé : « Le serpent m'a 
séduite, et j'ai mangé. » Quant au serpent, Dieu ne l'interrogea pas : il savait 
qu'il avait été l'instigateur de la transgression. Mais il fit d'abord tomber sa 
malédiction sur lui, pour en venir ensuite seulement au châtiment de l'homme : 
car Dieu eut de la haine pour celui qui avait séduit l'homme, tandis que, pour 
l'homme qui avait été séduit, il éprouva peu à peu de la pitié. 
Et c'est aussi pour ce motif qu'il le chassa du paradis et qu'il le transféra 
loin de l'arbre de vie : non qu'il lui refusât par jalousie cet arbre de vie, 
comme d'aucuns ont l'audace de le dire, mais il le fît par pitié, pour que 
l'homme ne demeurât pas à jamais transgresseur, que le péché qui était en lui ne 
fût pas immortel et que le mal ne fût pas sans fin ni incurable. Il arrêta ainsi 
la transgression de l'homme, interposant la mort et faisant cesser le péché, lui 
assignant un terme par la dissolution de la chair qui se ferait dans la terre, 
afin que l'homme, cessant enfin de vivre au péché et mourant à ce péché,
 commençât à vivre pour Dieu. 
C'est pourquoi Dieu a mis une inimitié entre le serpent, d'une part, et la femme 
avec sa postérité, d'autre part, de telle sorte que les deux parties s'observent 
mutuellement, l'une étant mordue au talon, mais ayant assez de force pour fouler 
aux pieds la tête de l'ennemi, l'autre mordant, tuant et entravant la marche de 
l'homme, «jusqu'à ce que fût venue la postérité » destinée d'avance à fouler aux 
pieds la tête du serpent, c'est-à-dire le Fruit de l'enfantement de Marie. C'est
 de lui que le prophète a dit : « Tu marcheras sur l'aspic et le basilic, tu 
fouleras aux pieds le lion et le dragon. » Ce texte signifiait que le péché, qui 
se dressait et se déployait contre l'homme, qui éteignait en lui la vie, serait 
détruit, et avec lui l'empire de la mort, que serait foulé aux pieds par la « 
postérité » de la femme, dans les derniers temps, le lion qui doit assaillir le 
genre humain, c'est-à-dire l'Antéchrist, et enfin que « le dragon, l'antique 
serpent», serait enchaîné et soumis au pouvoir de l'homme jadis vaincu, pour que 
celui-ci foule aux pieds toute sa puissance. Or, celui qui avait été vaincu, 
c'était Adam, lorsque toute vie lui avait été ôtée; c'est pourquoi, l'ennemi 
ayant été vaincu à son tour, Adam a recouvré la vie, car « le dernier ennemi qui 
sera anéanti, c'est la mort », qui avait d'abord tenu l'homme sous son pouvoir. 
C'est pourquoi, lorsque l'homme aura été libéré, « se réalisera ce qui est écrit 
: La mort a été engloutie dans la victoire. Où est-elle, ô mort, ta victoire ? 
Où est-il, ô mort, ton aiguillon ? » Cela ne pourra être dit légitimement, si 
celui-là même sur qui la mort a dominé en premier lieu n'a pas été libéré, car 
le salut de cet homme est la destruction de la mort. Ainsi donc, puisque le 
Seigneur a vivifié l'homme, c'est-à-dire Adam, la mort a bien été détruite. 

 Erreur de Tatien 

Ils mentent donc, tous ceux qui s'inscrivent en faux contre le salut d'Adam. Ils 
s'excluent eux-mêmes absolument de la vie, du fait qu'ils ne croient pas 
retrouvée la brebis qui était perdue : car, si elle n'est pas retrouvée, toute 
la race humaine est encore au pouvoir de la perdition. Menteur donc celui qui a 
le premier introduit cette opinion, ou plutôt cette ignorance et cet 
aveuglement, à savoir Tatien. Devenu le point de rencontre de toutes les 
hérésies, comme nous l'avons montré, il a inventé de lui-même ce dernier trait : 
en ajoutant ainsi aux autres quelque chose de neuf, il voulait, par des paroles 
vides de sens, se préparer des auditeurs vides de foi ! Cherchant à se faire 
passer pour un maître, il tentait quelquefois d'exploiter des mots de ce genre 
fréquents chez Paul : « En Adam, nous mourons tous », mais il ignorait que, « là 
où le péché a abondé, la grâce a surabondé ». Ce point étant clairement
 démontré, que rougissent donc tous ces disciples de Tatien qui se déchaînent 
contre Adam, comme s'ils avaient beaucoup à gagner à sa perte, alors que 
celle-ci ne leur est d'aucun profit ! Car, de même que le serpent n'a tiré aucun 
profit de la séduction de l'homme, si ce n'est de s'être révélé lui-même comme 
transgresseur, pour avoir eu l'homme comme origine et point de départ de sa 
propre apostasie, et qu'il n'a pas vaincu Dieu : de même ceux qui nient le salut 
d'Adam n'en tirent aucun profit, si ce n'est de se rendre eux-mêmes hérétiques 
et apostats à l'égard de la vérité et de se révéler comme les avocats du serpent 
et de la mort. 

 CONCLUSION 

 MALHEUR DE CEUX QUI REJETTENT LA PRÉDICATION DE L'EGLISE 

 En s'excluant de l'Église, les hérétiques se sont exclus de l'Esprit de Vérité 

Ainsi sont démasqués tous ceux qui introduisent des doctrines impies sur Celui 
qui nous a faits et modelés, qui a créé ce monde et au-dessus duquel il n'est 
point d'autre Dieu ; ainsi sont également réfutés, par des preuves en due forme, 
ceux qui enseignent des faussetés au sujet de l'être de notre Seigneur et au 
sujet de l'« économie» qu'il a accomplie à cause de l'homme, sa créature. A 
l'inverse, la prédication de l'Eglise présente à tous égards une inébranlable 
solidité, demeure identique à elle-même et bénéficie, ainsi que nous l'avons 
montré, du témoignage des prophètes, des apôtres et de tous leurs disciples, 
témoignage qui englobe « le commencement, le milieu et la fin », bref la 
totalité de l'« économie» de Dieu et de son opération infailliblement ordonnée 
au salut de l'homme et fondant notre foi. Dès lors, cette foi, que nous avons 
reçue de l'Eglise, nous la gardons avec soin, car sans cesse, sous  l'action de 
l'Esprit de Dieu, telle un dépôt de grand prix renfermé dans un vase excellent, 
elle rajeunit et fait rajeunir le vase même qui la contient. 
C'est à l'Eglise elle-même, en effet, qu'a été confié le « Don de Dieu », comme 
l'avait été le souffle à l'ouvrage modelé, afin que tous les membres puissent y 
avoir part et être par là vivifiés ; c'est en elle qu'a été déposée la communion 
avec le Christ, c'est-à-dire l'Esprit Saint, arrhes de l'incorruptibilité,
 confirmation de notre foi et échelle de notre ascension vers Dieu : car «dans 
l'Eglise, est-il dit, Dieu a placé des apôtres, des prophètes, des docteurs » et 
tout le reste de l'opération de l'Esprit. De cet Esprit s'excluent donc tous 
ceux qui, refusant d'accourir à l'Eglise, se privent eux-mêmes de la vie par 
leurs doctrines fausses et leurs actions dépravées. Car là où est l'Eglise, là 
est aussi l'Esprit de Dieu ; et là où est l'Esprit de Dieu, là est l'Eglise et 
toute grâce. Et l'Esprit est Vérité. C'est pourquoi ceux qui s'excluent de lui 
ne se nourrissent pas non plus aux mamelles de leur Mère en vue de la vie et 
n'ont point part à la source limpide qui coule du corps du Christ, mais « ils se 
creusent des citernes crevassées » faites de trous de terre et boivent l'eau 
fétide d'un bourbier : ils fuient la foi de l'Église de crainte d'être 
démasqués, et ils rejettent l'Esprit pour n'être pas instruits. Devenus 
étrangers à la vérité, il est fatal qu'ils roulent dans toute erreur et soient 
ballottés par elle, qu'ils pensent diversement sur les mêmes sujets suivant les 
moments et n'aient jamais de doctrine fermement établie, puisqu'ils veulent être 
sophistes de mots plutôt que disciples de la vérité. Car ils ne sont pas fondés 
sur le Roc unique, mais sur le sable, un sable qui renferme des pierres 
multiples. 

 Inanité d'un Dieu qui n'exercerait pas sa Providence sur le monde 

Et c'est bien pourquoi ils fabriquent des Dieux multiples. Ils donnent sans 
cesse comme excuse qu'ils cherchent — ils sont aveugles, en effet ! —, mais ils 
ne peuvent jamais trouver, et pour cause, car ils blasphèment leur Créateur, 
c'est-à-dire le vrai Dieu, Celui qui donne de pouvoir trouver : ils s'imaginent 
avoir trouvé au-dessus de lui un autre Dieu, ou un autre Plérôme, ou une autre « 
économie » ! C'est pourquoi la lumière qui vient de Dieu ne luit pas pour eux, 
car ils ont déshonoré et méprisé Dieu, le tenant pour minime parce que, dans son 
amour et sa surabondante bonté, il est venu en la connaissance des hommes — 
connaissance qui n'est d'ailleurs pas selon sa grandeur ni selon sa substance, 
car personne ne l'a mesuré ni palpé, mais connaissance nous permettant de savoir 
que Celui qui nous a faits et modelés, qui a insufflé en nous un souffle de vie 
et qui nous nourrit par la création, ayant tout affermi par son Verbe et tout 
coordonné par sa Sagesse, Celui-là est le seul vrai Dieu —. Ils ont donc 
imaginé, au-dessus de ce Dieu, un Dieu qui n'est pas, pour paraître avoir trouvé 
un grand Dieu que personne ne peut connaître, qui ne communique pas avec le
 genre humain et n'administre pas les affaires terrestres : c'est à coup sûr le 
Dieu d'Epicure qu'ils ont ainsi trouvé, un Dieu qui ne sert à rien, ni pour 
lui-même, ni pour les autres, bref un Dieu sans Providence. 
Mais en fait Dieu prend soin de toutes choses, et c'est pourquoi il donne des 
conseils ; donnant des conseils, il est présent à ceux qui prennent soin de leur 
conduite. Les êtres bénéficiant de sa Providence et de son gouvernement 
connaissent donc nécessairement Celui qui les dirige, du moins ceux qui ne sont 
pas déraisonnables ni frivoles, mais qui perçoivent cette Providence de Dieu. Et 
c'est pourquoi quelques-uns d'entre les païens, moins esclaves des séductions et 
des plaisirs et moins emportés par la superstition des idoles, si faiblement 
qu'ils aient été mus par la Providence, n'en ont pas moins été amenés à dire que 
l'Auteur de cet univers est un Père qui prend soin de toutes choses et 
administre notre monde. 

 Inanité d'un Dieu qui serait bon sans être en même temps juste 

Par ailleurs, afin d'ôter au Père le pouvoir de reprendre et de juger — car ils 
estiment que cela est indigne de Dieu et ils croient avoir trouvé un Dieu exempt 
de colère et bon —, ils distinguent un Dieu qui juge et un autre qui sauve, sans 
s'apercevoir qu'ils enlèvent ainsi toute intelligence et toute justice à l'un 
comme à l'autre. En effet, s'il est justicier, mais sans être en même temps bon 
pour pardonner à ceux à qui il le doit et ne reprendre que ceux qui le méritent, 
il apparaîtra comme un juge sans justice ni sagesse; à l'inverse, s'il n'est que 
bon sans être aussi l'examinateur de ceux qu'il veut faire bénéficier de sa 
bonté, il sera en dehors de la justice comme de la bonté, et cette bonté même 
apparaîtra comme impuissante en ne sauvant pas tous les hommes, si elle s'exerce 
sans un jugement. 
 Par conséquent Marcion, qui divise Dieu en deux et distingue un Dieu bon d'un 
Dieu justicier, supprime Dieu de part et d'autre. Si en effet le Dieu justicier 
n'est pas également bon, il n'est pas Dieu, car il n'y a pas de Dieu sans bonté 
; à l'inverse, si le Dieu bon n'est pas également justicier, il subira le même 
sort que le premier et se verra soustraire la qualité de Dieu. 
 D'ailleurs, comment peuvent-ils déclarer sage le Père de toutes choses, s'ils 
ne lui attribuent pas aussi le pouvoir de juger ? Car, s'il est sage, il est 
aussi examinateur; or un examinateur ne se conçoit pas sans le pouvoir de juger, 
et ce pouvoir requiert la justice pour que l'examen se fasse d'une manière 
juste; ainsi la justice appelle le jugement, et le jugement à son tour, 
lorsqu'il est fait avec justice, fait remonter à la sagesse. Si donc le Père de 
toutes choses l'emporte en sagesse sur toute sagesse humaine et angélique, c'est 
précisément parce qu'il est le Seigneur, le juste Juge et le Maître de tous. 
Mais il est également miséricordieux, bon et patient, et il sauve ceux qu'il 
convient. De la sorte, ni la bonté ne lui manque du fait de la justice, ni la 
sagesse n'est diminuée pour autant, car il sauve ceux qu'il doit sauver et juge 
ceux qui méritent d'être jugés ; et cette justice n'apparaît pas cruelle, 
précédée et prévenue qu'elle est par la bonté. 
 Ainsi donc Dieu qui, avec bonté, fait lever son soleil sur tous et fait 
pleuvoir sur les justes et les injustes jugera ceux qui, ayant bénéficié à titre 
égal de sa bonté, n'auront pas pareillement vécu d'une manière digne du don 
reçu, mais se seront adonnés aux voluptés et aux passions charnelles, se 
dressant contre sa bonté et allant même jusqu'à blasphémer Celui qui les a 
comblés de si grands bienfaits. 
 Plus religieux qu'eux apparaît Platon, qui a confessé un même Dieu à la fois 
juste et bon, ayant pouvoir sur toutes choses et faisant lui-même le jugement. 
Voici ses paroles : « Dieu, d'après une antique tradition, tenant le 
commencement, la fin et le milieu de toutes choses, va droit à son but, dans une 
marche conforme à sa nature ; il est sans cesse accompagné de la justice, qui 
venge les infractions faites à la loi divine. » Ailleurs il montre dans l'Auteur 
et le Créateur de cet univers un être bon : « En Celui qui est bon, dit-il, ne 
naît jamais nulle envie au sujet de quoi que ce soit. » Il pose ainsi comme 
principe et comme cause de la création du monde la bonté de Dieu, — et non 
assurément une ignorance, ni un Eon égaré, ni un fruit de déchéance, ni une Mère 
pleurant et se lamentant, ni un autre Dieu ou un autre Père. 
 C'est à bon droit que leur Mère les pleure, les inventeurs de pareilles fables, 
car ils ont parfaitement menti contre leurs propres têtes. Leur Mère, 
disent-ils, est hors du Plérôme : de fait, elle est hors de la connaissance de 
Dieu. La collection de ses rejetons n'a été qu'un avorton sans forme ni figure : 
de fait, il n'a rien saisi de la vérité. Leur Mère est tombée dans le vide et 
l'ombre : de fait, leur doctrine n'est que vide et ténèbres. La Limite n'a pas 
permis à leur Mère d'entrer dans le Plérôme : de fait, l'Esprit ne les a pas 
reçus dans le lieu du rafraîchissement, car leur Père, en engendrant 
l'ignorance, a opéré en eux des passions de mort. Ce n'est point là calomnie de 
notre part ; ce sont eux qui l'affirment, eux qui l'enseignent; ils se 
glorifient de ces choses mêmes ; ils s'enorgueillissent de leur Mère, qu'ils 
disent engendrée « sans Père » — c'est-à-dire sans Dieu —, « Femme issue de 
Femme » — c'est-à-dire corruption issue d'erreur — ! 
Quant à nous, nous prions pour qu'ils ne demeurent pas dans la fosse qu'ils se 
sont creusée eux-mêmes, mais qu'ils se séparent d'une telle Mère, qu'ils sortent 
de l'Abîme, qu'ils quittent le vide et qu'ils abandonnent l'ombre; qu'ils soient 
engendrés comme des enfants légitimes en « se convertissant » à l'Église de Dieu 
; que le Christ « soit formé » en eux ; qu'ils « connaissent » le Créateur et 
l'Auteur de cet univers, seul vrai Dieu et Seigneur de toutes choses. Telle est 
la prière que nous faisons pour eux : nous les aimons de la sorte plus 
efficacement qu'ils ne croient s'aimer eux-mêmes. Car notre amour, parce qu'il 
est vrai, leur est salutaire, si du moins ils veulent l'accepter. Il ressemble 
au remède austère qui ronge les chairs étrangères et superflues formées sur la 
blessure : il évacue leur orgueil et leur enflure. C'est pourquoi nous 
tenterons, de toutes nos forces et sans nous lasser, de leur tendre la main. 
 Nous remettons au prochain livre le soin d'apporter les paroles du Seigneur 
pour compléter ce qui vient d'être dit, avec l'espoir que plusieurs d'entre eux, 
lorsqu'ils auront été réfutés par l'enseignement même du Christ, se laisseront 
persuader de quitter une telle erreur et de renoncer à ce blasphème proféré 
contre leur Créateur, qui est tout à la fois le seul Dieu et le Père de notre 
Seigneur Jésus-Christ. Amen.