[3,0] LIVRE TROISIÈME.

[3,1] I. C'est assez parler, ce me semble, des maux de l'âme, mortels 
aux moeurs, et les seuls vraiment à craindre; c'est assez 
montrer que les faux dieux, loin de songer à la délivrance de 
leur peuple fidèle, opprimé sous le fardeau de ses iniquités, ne 
travaillent au contraire qu'à l'en accabler. Parlons maintenant 
de ces maux, les seuls qu'un païen refuse de souffrir, la faim, 
la maladie, la spoliation, la captivité, la mort, et semblables 
calamités énumérées au premier livre. Car le méchant ne met 
au rang des maux que ceux qui ne rendent pas l'homme mauvais; 
il ne rougit pas, au milieu des biens qu'il loue, d'être lui-même 
mauvais en les louant, plus fâché du désordre de sa villa 
que de sa vie, comme si c'était le souverain bien de l'homme 
d'avoir tout bon hors soi-même. Et cependant, contre ces maux 
qu'ils redoutent uniquement, ont-ils trouvé secours dans leurs
dieux, quand ils avaient la liberté de les servir? Car, avant la venue 
de notre Rédempteur, en divers temps, en divers lieux, alors 
que tant de fléaux, plusieurs même incroyables, brisent le genre 
humain, le monde adore-t-il d'autres dieux, excepté le peuple 
hébreu, et en dehors de ce peuple, quelques hommes, partout 
où un juste et mystérieux jugement de Dieu les a trouvés dignes 
de sa grâce? Mais, crainte de longueurs, je passe sous silence 
les désastres qui ont affligé les autres nations de l'univers, je 
me borne à Rome et à l'empire romain, c'est-à-dire aux souffrances 
de la ville elle-même avant l'avènement du Christ, aux 
souffrances des provinces qui, réunies à la république soit par alliance, 
soit par soumission, formaient déjà comme les membres de ce grand corps.

[3,2] II. Et d'abord, — car il ne s'agit plus ici de taire ou de dissimuler, 
— pourquoi Ilion, mère de Rome, est-elle vaincue, 
prise et ruinée par les Grecs, dont les Dieux sont les siens? 
Priam, nous dit-on, expie la perfidie de Laomédon. Il est donc 
vrai, Apollon et Neptune ont loué à Laomédon leurs bras mercenaires. 
On raconte en effet qu'un salaire leur était promis et que 
Laomédon viola sa promesse. Or je m'étonne que le divin interprète 
de l'avenir, Apollon, s'engage à si rude labeur sans savoir 
que Laomédon niera sa dette. Et cette ignorance est-elle moins
étrange en son oncle, Neptune, frère de Jupiter, souverain de 
l'empire des eaux? Homère, qui vécut, dit-on, avant la naissance 
de Rome, ne lui fait-il pas prédire une destinée glorieuse 
aux enfants d'Énée, fondateurs de cette ville? Ne dit-il pas que 
ce dieu enleva le héros dans un nuage pour le dérober au glaive 
d'Achille? Et cependant, de l'aveu de Virgile, « il voulait renverser 
de fond en comble l'ouvrage de ses mains, les murs de la 
parjure Ilion. » Ainsi, ces grands dieux, Neptune et Apollon, ne 
se doutant pas que Laomédon va les frustrer de leurs journées, 
accomplissent leur tâche de manoeuvres gratuitement pour des 
ingrats. Prenez-y garde, je crains bien qu'à l'égard de tels dieux 
crédulité soit plus dangereuse que parjure. Homère lui-même 
n'est pas ici fort crédule; car il représente Neptune combattant 
contre les Troyens, Apollon pour eux, quoique, suivant la fable, 
tous deux soient également offensés. Si vous croyez aux fables, 
rougissez donc d'honorer de tels dieux ; si vous n'y croyez pas, 
ne parlez plus des parjures de Troie, ou demandez pourquoi ces 
dieux punissent les parjures de Troie et protègent ceux de Rome. 
Et comment cette grande et criminelle cité eut-elle fourni à la 
conjuration de Catilina tant de traîtres dont la langue et le bras 
se nourrissaient de parjures et de sang romain? Et ces sénateurs, 
juges corrompus, et ces assemblées populaires, vénales
dans leurs suffrages, vénales dans toutes les causes appelées 
devant elles, n'était-ce pas leur crime habituel que le parjure? 
Car, dans cette corruption effrénée, l'antique usage du serment 
était conservé non pour retenir les crimes par la crainte, mais 
pour les combler par le parjure.

[3,3] III. C'est donc sans raison qu'aux dieux « soutiens de cet empire, » 
à ces dieux évidemment vaincus par le bras des Grecs, 
on prête un courroux imaginaire contre les Troyens parjures, et 
l'adultère de Pâris vainement allégué pour la défense des dieux 
n'est pas la cause de leur fuite indignée. Auteurs et conseillers 
du crime, ils n'ont pas coutume d'en être les vengeurs. « Rome, 
dès l'origine, eut, comme je l'ai appris, dit Salluste, pour fondateurs 
et premiers habitants, les Troyens fugitifs, errants à 
l'aventure sous la conduite d'Énée. » Si donc ces dieux ont cru 
devoir venger l'adultère de Pâris, n'en fallait-il pas étendre et 
poursuivre la vengeance sur les Romains, puisqu'il était l'oeuvre 
de la mère d'Énée ? Mais pouvaient-ils le haïr en Pâris, quand 
ils ne haïssaient pas en leur compagne Vénus celui, par 
exemple, qu'elle commet avec Anchise et qui donne naissance 
à Énée? Peut-être que Ménélas se fâche et que Vulcain tolère. 
Car les dieux, que je sache, ne sont pas fort jaloux de leurs 
femmes; ils daignent même les avoir en commun avec les 
hommes. M'accusera-t-on de railler, de manquer de gravité
dans une question si importante? Eh bien, d'accord ; cessons de 
croire qu'Énée soit fils de Vénus, mais aussi cessons de croire 
que Romulus soit fils de Mars. Car pourquoi nier l'un et croire 
l'autre? Serait-il donc permis aux dieux de s'unir aux femmes, 
et serait-ce un crime aux hommes de s'unir aux déesses ? Rigoureux, 
ou plutôt incroyable destin! Quoi! dans le ressort même 
de la puissance de Vénus, ce qui est permis à Mars est interdit à la 
déesse? Non, non, l'autorité de Rome confirme l'un et l'autre 
fait. César n'a pas reconnu avec moins de foi Vénus pour aïeule, 
que l'ancien Romulus le dieu Mars pour père.

[3,4] IV. Crois-tu donc tout cela, va-t-on me dire? Non; car ici 
votre savant Varron lui-même, quoiqu'il hésite à se prononcer, 
en vient presque à confesser le mensonge. Mais il prétend qu'il 
est de l'intérêt des Etats que les hommes généreux se croient, 
même à tort, issus des dieux. Le coeur de l'homme, sur la foi 
de sa céleste descendance se porte d'un élan plus hardi aux grandes 
entreprises, les conduit avec plus de vigueur, fort de cette 
confiance qui garantit le succès. Cette pensée de Varron, que 
je revêts au mieux de mes propres paroles, voyez quelle large 
porte elle ouvre à l'erreur. Elle nous laisse présumer les fictions 
que l'on a pu consacrer toutes fois que l'on aura cru le mensonge 
religieux utile aux citoyens.

[3,5] V. Mais Vénus pouvait-elle de son adultère avec Anchise donner 
naissance à Énée, et Mars à Romulus de son commerce avec
la fille de Numitor? c'est une question que j'abandonne, car 
elle semble se reproduire dans nos Ecritures, lorsqu'il s'agit de 
savoir si les anges prévaricateurs ont pu s'unir aux filles des 
hommes : union d'où seraient issus ces géants, homme de taille 
et de force prodigieuse, dont alors la terre était peuplée.
Mais ramenons pour l'instant la question à ces deux faits. 
Si ce que l'on dit de la mère d'Énée et du père de Romulus est 
vrai, comment l'adultère chez les hommes peut-il déplaire aux 
dieux, quand ils le pratiquent entre eux de si bonne grâce? Si 
cela est faux, comment peuvent-ils s'offenser des véritables adultères 
de l'homme, s'il se complaisent à ceux que le mensonge 
leur prête à eux-mêmes? Ajoutez que si l'on ne croit à l'adultère 
de Mars, il faut être incrédule à celui de Vénus. On ne saurait 
donc plus alléguer de crime divin à l'excuse de la mère de 
Romulus. Or Sylvia était vestale; et les dieux ont dû plus 
rigoureusement venger sou sacrilége sur Rome que l'adultère 
de Pâris sur Troie; car, chez les anciens Romains, la vestale 
surprise dans le crime était enterrée vive, tandis qu'ils punissaient 
la femme adultère de toute autre peine que la mort, vengeurs 
plus inexorables des profanations du sanctuaire que de celles du lit nuptial.

[3,6] VI. Que dis-je? si les crimes des hommes étaient tellement
odieux à ces divinités, que, dans leur indignation contre l'adultère 
de Pâris, ils aient abandonné Troie au fer et aux flammes, 
le meurtre du frère de Romulus devait plutôt les armer contre 
Rome que l'injure d'un mari grec contre Ilion, le parricide 
d'une ville à sa naissance plutôt que l'adultère d'une florissante 
cité. Et peu importe à la question que Romulus ait ordonné 
le meurtre ou l'ait commis lui-même, ce que plusieurs nient 
par impudence, ou révoquent en doute par honte, ou dissimulent 
par douleur. Mais, sans plus nous arrêter à peser sur ce 
point les nombreux témoignages de l'histoire, il est constant que 
le frère de Romulus fut tué, et qu'il ne le fut ni par des ennemis, 
ni par des étrangers. Or ce meurtre est commis ou 
ordonné par Romulus, bien plus le chef des Romains que Pâris 
ne l'était des Troyens. Comment donc le ravisseur a-t-il attiré 
sur Troie la colère des dieux, tandis que le fratricide mérite 
à Rome leur protection? Si Romulus est étranger à l'exécution 
et à l'ordre de ce crime, en omettant de le venger, 
toute la ville en est coupable; elle y consent, et ce n'est plus 
du sang d'un frère, mais, chose horrible ! c'est du sang d'un 
père qu'elle est coupable! Car n'a-t-elle pas deux fondateurs, 
quoique le crime n'ait permis qu'à un seul d'être roi? Qu'on 
le dise, enfin, s'il est possible, qu'est-ce que Troie a fait de mal 
pour encourir cet abandon des Dieux qui la livre à sa ruine?
Qu'est-ce que Rome a fait de bien pour mériter leur présence 
protectrice? Mais non; vaincus et fugitifs, ils se retirent à Rome 
pour tromper les Romains à leur tour, ou plutôt, demeurés sur 
le sol troyen pour en séduire à leur coutume les nouveaux habitants, 
ils redoublent ici de ruse et de prestiges, et leur orgueil 
y jouit de plus grands honneurs.

[3,7] VIL Et quel nouveau crime avait commis la malheureuse 
Troie, pour être engloutie dans le torrent des guerres civiles, 
et détruite par le plus féroce partisan de Marius, Fimbria, vainqueur 
bien autrement impitoyable que les anciens Grecs? Au 
temps de sa première désolation, la fuite ou la captivité déroba 
du moins un grand nombre de Troyens à la mort; mais Fimbria, 
lui, défend d'abord d'épargner personne ; il réduit la ville 
en cendres, et brûle avec elle tous les habitants. Voilà donc ce 
qu'Ilion a souffert, non des Grecs furieux de son crime, mais 
des Romains, nés de son malheur, et sous la tutelle des mêmes 
dieux ! ces dieux indifférents, ou plutôt impuissants à conjurer 
tant d'infortunes. Dira-t-on qu'une seconde fois « ils se sont retirés 
de leurs sanctuaires, qu'ils ont abandonné leurs autels, » 
ces dieux protecteurs d'Ilion relevée de ses cendres et de ses antiques 
ruines? S'il est ainsi, je demande pourquoi ? car la cause des 
dieux me semble d'autant plus mauvaise que celle des Troyens 
me parait meilleure. Ils ont fermé à Fimbria les portes de leur
ville pour la conserver à Sylla; Fimbria, dans sa fureur, se venge 
par l'incendie, par l'extermination. Or Sylla est alors le chef du 
meilleur parti; il a l'épée à la main pour recouvrer la république. 
Ces heureux commencements n'amènent point encore leurs suites 
funestes. Que peuvent donc faire de mieux les habitants? quoi 
de plus honorable, quoi de plus fidèle, quoi de plus digne de la 
parenté romaine, que de conserver leur ville au plus juste parti, 
et de fermer leurs portes à ce brigand, parricide de la république? 
Et cependant cette résolution leur coûte-t-elle assez cher? 
Qu'en disent les défenseurs des dieux? Qu'ils aient délaissé, ces 
dieux, un peuple d'adultères, qu'ils aient livré Troie aux flammes 
des Grecs, pour que Rome plus chaste naquît de ces cendres; 
mais aujourd'hui, pourquoi l'abandonner cette ville, mère de 
Rome, mère soumise à sa noble fille; fidèle et religieuse alliée de 
la cause légitime, pourquoi l'abandonner, non plus aux héros 
grecs, mais à un infâme, au dernier des Romains? Si le parti 
de Sylla, à qui ces infortunés voulaient garder leur ville, déplaît 
à ces dieux, pourquoi s'empressent-ils de promettre, de prédire 
à ce même Sylla tant de félicité? Ne les retrouvons-nous pas encore 
ici plutôt flatteurs de la prospérité que défenseurs de l'infortune? 
Ce n'est donc pas pour être délaissée par eux qu'Ilion alors 
a succombé. Toujours vigilants à tromper, ils ont fait, ces démons, 
ce qui leur était possible; car, toutes leurs statues étant détruites 
et consumées avec la ville, la seule statue de Minerve, 
dit-on, et Tite-Live le rapporte, est retrouvée entière et debout 
sous l'immense ruine de son temple. Non, sans doute, afin que 
l'on dise en leur honneur : « O dieux de la patrie, dieux toujours 
protecteurs de Troie! » mais pour qu'il soit impossible de dire 
à leur excuse : « Ils se sont retirés de leurs sanctuaires, ils ont 
abandonné leurs autels; car il leur a été permis d'opérer un 
prodige qui servît, non pas à prouver leur puissance, mais à établir 
contre eux la conviction de leur présence.

[3,8] VIII. Quelle prudence, après cette destinée de Troie, de confier 
à ces dieux la défense de Rome? Dira-t-on qu'ils y résidaient 
dès longtemps, lorsque Ilion tomba sous la fureur de Fimbria ? 
Comment donc dans ces ruines est restée debout cette statue de 
Minerve? Et puis, s'ils étaient à Rome lorsque Fimbria détruisit 
Ilion, peut-être étaient-ils dans Ilion lorsque Rome fut prise et 
brûlée par les Gaulois ? Mais, grâce à la finesse de l'ouïe, à l'agilité 
qui les distingue, ils accourent au cri de l'oie sauver du moins 
le roc du Capitole, avertis trop tard pour protéger le reste de la ville.

[3,9] IX. On croit encore que Numa, successeur de Romulus, dut 
à leur faveur de jouir de la paix pendant tout son règne, et de 
fermer les portes de Janus que la guerre se fait ouvrir, en récompense 
des religieuses cérémonies dont il avait dote les Romains. 
Il y aurait lieu sans doute de le féliciter de tant d'heureux 
loisirs, s'il les avait su consacrer à d'utiles institutions, et sacrifier 
une curiosité pernicieuse à la pieuse et véritable recherche 
du vrai Dieu. Mais ce loisir même, le doit-il à ces dieux, 
qui peut-être l'eussent moins trompé s'ils l'eussent trouvé moins 
oisif ? Ils se mirent en devoir d'occuper son désoeuvrement. Toutes 
les pratiques, tous les mystères par lesquels il parvint à établir 
une société entre eux et lui, entre Rome et de tels dieux, Varron 
nous les a révélés. Mais ailleurs nous en reparlerons plus convenablement, 
s'il plaît au Seigneur. Or il s'agit ici de leurs bienfaits, 
et c'est un grand bienfait que la paix; mais un bienfait du 
vrai Dieu, comme le soleil, comme la pluie, comme les autres 
avantages de la vie qu'il répand aussi sur les ingrats et les pervers. 
Que si ces dieux ont été pour Rome et pour Pompilius les 
auteurs de ce bien précieux, pourquoi depuis, même aux siècles 
de vertu, en sont-ils tellement avares? Ces cérémonies sacrées 
avaient-elles donc auprès d'eux plus d'influence au moment d'être 
instituées qu'après leur institution lorsqu'on les célébrait? 
Elles n'étaient point avant Numa; il les ajoute au culte, il les 
fait être, depuis elles sont, et, pour qu'elles soient profitables, on les 
observe. Quoi donc? ces quarante-trois ans, ou, selon d'autres, 
ces trente-neuf ans du règne de Numa s'écoulent dans une paix
si profonde, et, dans la suite, lorsque ces cérémonies où les dieux 
sont invités s'accomplissent sous leur présidence et leurs auspices, 
durant cette longue période qui s'étend de la fondation de 
Rome à l'avénement d'Auguste, on signale, comme la plus grande 
merveille, une seule année à peine, depuis la première guerre 
punique, où les Romains aient pu fermer les portes de la guerre!

[3,10] X. Va-t-on répondre que sans ces guerres assidues et se succédant 
sans intervalle, il eût été impossible à l'empire romain d'étendre 
si loin les limites de sa puissance et de sa gloire? Il lui fallait 
pour grandir cette agitation sans fin. Raison étrange ! Eh quoi une 
stature moyenne avec la santé ne vaut-elle pas mieux au corps 
humain qu'une taille gigantesque qui ne se développe que par des 
crises successives, où l'on arrive sans atteindre le repos, où la 
douleur mesure à la force des organes la violence de ses assauts ? 
Serait-ce donc un mal, ou plutôt ne serait-ce pas un grand bien, 
si l'on en demeurait encore aux temps heureux que Salluste rappelle ainsi : 
"A l'origine, les rois, premier nom de l'autorité 
sur la terre, les rois, différents d'inclinations, se livraient aux 
exercices de l'esprit ou du corps. Alors la vie des hommes s'écoulait 
exempte de cupidité : chacun se contentait du sien. » Fallait-il 
donc à l'immense accroissement de l'empire cette décadence 
morale que Virgile flétrit : "Peu à peu le siècle s'altère; ses teintes 
pâlissent ; bientôt surviennent la fureur des armes et la soif de 
l'or." Cependant les Romains ont une légitime excuse à tant de guerres. 
Forcés de résister aux soudaines invasions de leurs ennemis, 
pour eux il ne s'agit plus de gloire humaine; il s'agit de la vie et de 
la liberté. Eh bien ! soit. "Car, dit Salluste, lorsque l'État, développant 
ses institutions, ses moeurs et son territoire, parut arrivé à certain
degré de prospérité et de puissance, sa fortune, selon le sort 
des choses humaines, fit naître la haine. Les rois et les peuples voisins 
essayent ses forces par la guerre. Peu d'amis viennent au secours : 
la terreur tient le reste loin du péril. Mais les Romains, 
attentifs au dedans et au dehors, se hâtent, s'apprêtent, s'encouragent, 
vont à l'ennemi; liberté, patrie, famille, tout est à l'abri 
sous leurs armes. Quand leur valeur a repoussé les dangers, 
ils portent secours aux alliés et amis ; ils s'en font plus à rendre 
qu'à recevoir des services." C'est par ces voies généreuses que 
Rome s'élève. Mais sous le règne de Numa qu'arrive-t-il? Comment 
concilier cette longue paix avec ces habituelles hostilités? 
Si Rome, alors même assaillie, n'opposait point le glaive au glaive, 
comment sans combat, sans ces victorieux élans qu'inspire le 
dieu Mars, pouvait-elle contenir ses ennemis? Qui l'empêchait 
d'arriver ainsi à l'empire sans lutte, et les portes de Janus toujours 
closes ? Si cela n'a pas été en son pouvoir, elle a donc joui
de la paix, non pas tant que les dieux l'ont voulu, mais tant qu'il 
a plu à ses voisins de suspendre leurs attaques. A moins que de 
pareils dieux n'osent se faire un mérite auprès de l'homme de ce 
que l'homme veut ou ne veut pas. Qu'il soit permis à ces démons 
d'entraîner ou de retenir les esprits pervers par leur propre perversité, 
cela est tout différent; mais, s'ils avaient toujours ce pouvoir, 
si leurs efforts n'étaient souvent déjoués par une puissance 
secrète et supérieure, ils seraient les arbitres de la paix, de la 
guerre, de la victoire, événements qui d'ordinaire dépendent 
des passions humaines. Cependant ils arrivent pour la plupart 
contre la volonté de ces dieux, non seulement au rapport des fables 
menteuses qui expriment ou renferment à peine quelque trait 
de vérité, mais de l'aveu même de l'histoire romaine.

[3,11] XI. Et quelle autre raison, au moment de la guerre contre 
le roi Aristonicus et les Achéens, cet Apollon de Cumes 
eut-il de pleurer pendant quatre jours? Effrayés de ce prodige, 
les aruspices voulaient faire précipiter la statue dans 
la mer, mais les vieillards intercédèrent en sa faveur, assurant 
que, dans la guerre contre Antiochus et Persée, la même 
idole avait rendu semblable présage, et qu'en récompense de 
la fortune des armes romaines, un sénatus-consulte avait décidé 
l'envoi des présents accoutumés à Apollon. D'autres aruspices 
plus habiles, appelés, répondent que ces pleurs de la statue
d'Apollon sont de bon augure. Cumes n'est-elle pas une colonie 
grecque? Apollon pleure la désolation du sol natal, le deuil et la 
ruine de la Grèce. On apprend bientôt que le roi Aristonicus est 
vaincu et prisonnier, malheur dont le pressentiment arrachait a 
la pierre divine ces larmes de dépit et de douleur. Ainsi les poètes 
ne se trompent pas toujours, et leurs fictions sont la peinture 
fabuleuse, mais vraisemblable, des moeurs des démons. Diane, 
dans Virgile, regrette Camille; Hercule pleure Pallas qui va 
mourir. C'est pourquoi, peut-être, jouissant d'un paix profonde 
sans en connaître, sans en rechercher l'auteur, Numa Pompilius 
avise dans son loisir à quels dieux il va confier la tutelle de Rome 
et de son règne; et, comme il présume que le dieu souverain, 
véritable et tout-puissant, demeure indifférent aux choses de la 
terre, se souvenant d'ailleurs que les dieux troyens abordés sur 
les vaisseaux d'Ilion n'ont pas eu le pouvoir de conserver longtemps 
Troie et Lavinium fondé par Énée, il croit devoir s'assurer 
d'autres protecteurs que ces dieux, qui ont déjà passé à Rome 
avec Romulus, ou qui doivent y passer après la ruine d'Albe : 
divinités fugitives ou impuissantes, ne leur fallait-il pas des gar-
des ou des auxiliaires?

[3,12] XII. Et pourtant Rome ne daigna pas se contenter de ces divinités 
si nombreuses instituées par Numa. Jupiter n'avait pas encore 
son temple souverain. Ce fut le roi Tarquin qui bâtit le
Capitole. Esculape vint d'Épidaure à Rome; habile médecin, il 
voulait une ville célèbre pour y exercer son art avec plus d'éclat. 
La mère des dieux est aussi venue, je ne sais d'où, de Pessinunte. 
pouvait-elle, en effet, lorsque son fils dominait sur la colline du 
Capitole, rester plus longtemps dans une ville obscure? Si elle est 
la mère de tous les dieux, elle a non seulement suivi, mais précédé 
à Rome plusieurs de ses fils. Je suis, à la vérité, surpris 
qu'elle ait donné naissance à Cynocéphale, venu d'Égypte beaucoup 
plus tard. La déesse Fièvre est-elle sa fille aussi ? Demandez 
à son petit-fils Esculape. Mais, quelle que soit la mère de 
cette déesse, citoyenne de Rome, des dieux étrangers oseront-ils 
dédaigner son origine? Placée sous le patronage de tant de dieux, 
et qui pourrait les compter? indigènes et étrangers, dieux du 
ciel, de la terre et des enfers, des mers, des fontaines et des 
fleuves, certains ou incertains, selon Varron, et, dans toutes 
leurs variétés, mâles et femelles, comme les espèces animales; 
oui, sous le patronage de tant de dieux, Rome devait-elle être 
affligée, bouleversée par tant d'effroyables catastrophes dont je 
ne veux rappeler qu'un petit nombre? Vainement la fumée de 
ses sacrifices appelait comme un signal à sa défense cette étrange 
multitude de dieux. Et ces temples, ces autels, ces cérémonies 
n'étaient-ce pas autant d'offenses au dieu suprême et véritable,
à qui seul est dû légitime hommage ? Rome vécut plus heureuse 
avec moins de dieux. Mais, à mesure qu'elle se développa, elle en 
crut devoir employer davantage : un plus grand navire veut plus 
de matelots. Ce peu de divinités sous lesquelles sa vie est pure 
comparée à la licence qui succède, lui paraissent, sans doute, 
de frêles appuis pour sa grandeur. Et cependant, sous les rois 
mêmes, à l'exception de Numa, dont je viens de parler, n'est-ce 
pas d'abord un affreux malheur, que cette discorde ensanglantée 
par le meurtre du frère de Romulus?

[3,13] XIII. Eh quoi! ni Junon qui, d'accord avec son bien-aimé 
Jupiter, favorisait déjà "les Romains dominateurs du monde, 
peuple à la toge souveraine," ni Vénus elle-même, ne put 
venir en aide à ces chers enfants d'Énée, en leur ménageant 
d'honnêtes et légitimes alliances? Et voyez quels déplorables 
événements entraîne cette disette d'épouses. Perfides ravisseurs, 
ils en viennent aux mains avec leurs beaux-pères ; et ces malheureuses 
femmes n'ont pas encore pardonné à leurs maris l'outrage 
le plus cruel, qu'elles reçoivent en dot le sang de leurs 
pères! Les Romains, dit-on, furent vainqueurs dans ce combat; 
mais combien de morts et de blessures de part et d'autre 
coûta cette victoire dénaturée! La discorde entre César et Pompée, 
entre un seul beau-père et un seul gendre, après la mort 
de la fille de César, femme de Pompée, soulève l'âme de Lucain;
duel juste et profond accent de douleur ! « Je chante cette guerre 
plus que civile, décidée dans les plaines de l'Emathie; le crime 
justifié par la victoire...». Les Romains ont vaincu, et, tout 
sanglants du meurtre de leurs beaux-pères, ils peuvent contraindre 
les filles des victimes à souffrir leurs funestes embrassements; 
et elles n'osent pleurer leurs pères morts, pour ne 
pas offenser leurs maris vainqueurs; elles qui, pendant le combat, 
ne savaient pour qui faire des voeux. Non, ce n'est pas 
Vénus, c'est Bellone qui préside à ces sanglantes noces du peuple 
romain; c'est l'infernale Alecto, plus fatale aux enfants 
d'Énée que Junon protége, qu'à leur aïeul livré par la déesse à 
la furie. Plus heureuse la captivité d'Andromaque, que ces 
hymens de Rome. Sortant des bras de son esclave, Pyrrhus ne 
trempait plus ses mains au sang troyen. Les Romains frappent 
au combat ceux dont les filles partagent leurs lits. Soumise au 
vainqueur, Andromaque pouvait pleurer la perte des siens; elle 
n'avait plus à la craindre. Filles et femmes des combattants, 
également à plaindre au départ et au retour de leurs maris, 
ces infortunées tremblent pour leurs pères ou pleurent leur 
mort, ou plutôt elles ne sont libres ni de leur crainte, ni de 
leur douleur ; car peuvent-elles apprendre le trépas de leurs concitoyens, 
de leurs proches, de leurs frères, de leurs pères, 
sans un pieux désespoir, ou se réjouir sans cruauté des victoires 
de leurs maris? Et puis le sort des armes en a fait plusieurs
orphelines et veuves, dans ces duels terribles où la fortune parut 
un instant trahir les Romains. N'en vinrent-ils pas à soutenir 
un siége, à s'enfermer pour se défendre? La ruse ouvre les 
portes de la ville et introduit l'ennemi dans ses murs. Au Forum 
même, entre gendres et beaux-pères, c'est une atroce et sanglante 
mêlée. Les ravisseurs plient; à chaque moment ils se 
réfugient dans leurs maisons ; ils ajoutent la honte de la lâcheté 
à la honte et au crime de leur précédente victoire. Alors Romulus, 
désespérant du courage des siens, prie Jupiter d'arrêter 
leur fuite ; ce qui valut au dieu le nom de Stator. Et cependant 
ces sanglantes scènes n'eussent pas eu de fin, si les femmes, 
tombant tout échevelées aux genoux de leurs pères, n'eussent 
apaisé par de pieuses instances l'élan irrésistible de la plus juste 
fureur. Et Romulus, réduit à partager la puissance avec Tatius, 
roi des Sabins; Romulus, qui n'a pas voulu d'un frère pour collègue, 
souffrira-t-il longtemps un étranger, lui qui n'a pu souffrir 
un frère, et un frère jumeau? Bientôt délivré de Tatius, 
pour être à l'avenir un plus grand dieu, il demeure seul roi. 
Étranges contrats de noces, germes éternels de guerres! Admirable 
pacte de tamile, d'alliance, de société, de religion! Que 
doit être, sous la tutelle de tant de dieux, la vie d'une cité? 
Mais que n'aurais-je pas à dire ici, si mon sujet n'appelait sur 
d'autres points mon attention et mes discours?

[3,14] XIV. Qu'arrive-t-il après Numa, sous les autres rois? Les 
Albains provoqués; guerre fatale aux vaincus, fatale aux Romains 
eux-mêmes. Mais on est tant dégoûté de cette longue 
paix de Numa! Quels torrents de sang coulent de part et d'autre! 
Quel épuisement des deux cités! Albe, oeuvre d'Ascagne, fils 
d'Énée; Albe, plus mère de Rome que Troie elle-même, résiste 
à son agresseur Tullus Hostilius; coups terribles portés et reçus. 
Las enfin de ces funestes vicissitudes, les deux partis avisent 
de remettre le sort de la guerre aux mains de trois frères jumeaux; 
Rome présente les trois Horaces; Albe, les trois Curiaces. 
Deux Horaces sont vaincus et tués par les trois Curiaces ; les 
trois Curiaces par un seul Horace. Rome demeure victorieuse; 
mais à quel prix! Sur six, un seul revient du combat. A qui la 
perte, à qui le deuil de part et d'autre, sinon à la race d'Énée, 
à la postérité d'Ascagne, aux enfants de Vénus, aux petits-fils 
de Jupiter? N'est-ce pas une guerre plus que civile, celle où la 
cité fille combat contre la cité mère ? Ajoutons à ce duel des trois 
jumeaux un horrible et dernier épisode. Les deux peuples étaient 
amis, voisins et parents. A l'un des Curiaces est fiancée la 
soeur des Horaces; elle voit sur son frère vainqueur les dépouilles 
de son amant; elle pleure; l'épée de ce frère la punit de ses 
larmes. Seule, cette femme a plus d'humanité que tout le peuple
romain. Elle pleure celui qui avait sa foi; elle pleure peut-être 
sur son frère, meurtrier de l'homme à qui il a promis sa sœur. 
Où est donc le crime? N'aime-t-on pas, dans Virgile, les regrets 
que donne le pieux Énée à l'ennemi, sa victime? Ainsi Marcellus, 
songeant à la gloire et à la puissance de Syracuse qui viennent 
de s'écrouler dans ses mains, répand des larmes de compassion 
sur les destinées humaines. De grâce, au nom de l'humanité, 
n'allons pas faire un crime à une femme de pleurer 
son fiancé tué par son frère, s'il est glorieux à des hommes de 
pleurer sur leurs ennemis vaincus. Cette femme pleure son amant 
immolé par son frère ; mais cette lutte féroce avec la cité sa 
mère, mais cette victoire achetée de part et d'autre par les flots 
d'un même sang, Rome s'en réjouit!
Et que l'on n'allègue pas ici ces vains noms de gloire et de 
triomphe! Loin, loin, les préjugés d'une folle opinion ! Que ces 
forfaits soient observés nus, pesés nus, jugés nus. Vous nous parlez 
de l'adultère de Troie, dites-nous donc le crime d'Albe. Rien 
de tel, rien de semblable. Tullus ne veut que « réveiller les courages 
endormis, et ranimer ces guerriers qui ont désappris la victoire. » 
C'est donc cette funeste envie qui provoque un si grand 
crime, le crime d'une guerre sociale, parricide ! C'est ce coupable 
désir que Salluste flétrit en passant, lorsqu'il rappelle en peu de
mots ces temps antiques « où la vie des hommes s'écoulait exempte 
d'ambition, où chacun se contentait du sien. Mais, dit il, depuis 
que Cyrus en Asie, les Lacédémoniens et les Athéniens dans la 
Grèce, eurent commencé à subjuguer villes et peuples, sans autre 
raison de prendre les armes que la passion de dominer, mesurant 
la gloire à l'étendue de l'empire... » L'historien continue; mais 
qu'il me soit permis de m'en tenir à ces paroles : cette passion 
de dominer est pour le genre humain une source de calamités 
qui le bouleversent et le brisent. Vaincue par elle, Rome s'enorgueillit 
de sa victoire sur Albe, et ce crime éclatant, elle l'appelle gloire. 
"Car, dit l'Écriture, on flatte le pécheur dans les 
instincts dépravés de son âme, et l'on bénit l'homme d'iniquité."
Déchirons donc les voiles trompeurs, effaçons les couleurs illusoires 
pour soumettre les objets à un examen sincère. Ne me 
dites pas : Tel est un héros, il a combattu contre tel, et l'a 
vaincu; car le gladiateur sait combattre aussi, vaincre aussi; 
sa féroce industrie obtient son salaire de gloire. Or mieux vaut, 
à mes yeux, être puni comme un lâche, que de signaler sa valeur 
par de tels exploits. Eh quoi ! si l'on voyait descendre dans l'arène 
des gladiateurs, prêts à s'entr'égorger, un père et son fils, 
qui souffrirait, que dis-je? qui n'écarterait avec horreur cette 
scène funeste? Comment donc pourrait être glorieux ce duel 
entre deux cités, mère et fille? Ici, dira-t-on, il en est tout autrement. 
Oui, ce n'est plus l'arène où coule le sang de deux gladiateurs ; 
c'est-un plus vaste champ de bataille que deux peuples sèment 
de leurs cadavres; l'enceinte de ces combats n'est plus l'amphithéâtre, 
mais l'univers entier. Les vivants et la postérité, tant 
et où que la renommée le propage, assistent à ce spectacle impie.
Et cependant ces dieux tutélaires de l'empire faisaient violence 
à leur affection, présents à ces combats comme des spectateurs 
de théâtre. Cependant trois Curiaces morts obtiennent 
de leur impartialité une troisième victime dans le parti contraire, 
et le glaive fraternel réunit la soeur des Horaces à ses 
deux frères, afin que Rome victorieuse n'ait pas à compter une 
mort de moins! Bientôt la victoire porte ses fruits ; Albe est 
détruite; Albe, troisième refuge des dieux troyens émigrés d'Ilion 
qui tombe sous les Grecs, et Lavinium, où le roi Latinus recueille 
Énée, ce héros étranger et fugitif. Peut-être, suivant leur 
coutume, sont-ils déjà sortis d'Albe, aussi périt-elle : « Ils ont 
encore fui, abandonnant leurs sanctuaires et leurs autels, les 
dieux protecteurs de cet empire; » c'est leur troisième fuite, 
pour que Rome soit la quatrième ville sagement confiée à leur 
providence. Albe leur déplaît, où Amulius fut roi en chassant 
son frère, et Rome leur est agréable, où Romulus a tué le sien 
pour régner. Mais, dit-on, avant de consommer la ruine d'Albe, 
on transvase à Rome tout son peuple pour fondre les deux
villes en une seule. Soit. En est-il moins vrai que la cité d'Ascagne, 
troisième domicile des dieux d'Ilion, que la cité-mère ne 
soit ruinée par sa fille ? Et pour que les deux peuples en viennent 
à cette déplorable agglomération de leurs débris, de part et 
d'autre combien de sang versé! Est il besoin que je raconte en 
détail ces guerres sous les autres rois tant de fois renouvelées; 
ces guerres qui semblaient terminées par des victoires, ranimées 
soudain, décidées de nouveau par d'affreux carnages, et depuis 
la paix entre les gendres et les beaux-pères, les armes prises et 
reprises sans cesse, d'interminables luttes entre leurs descendants? 
Irrécusable preuve de calamités, aucun de ces rois n'a 
fermé les portes de la guerre; aucun de ces rois n'a donc pu, sous 
la protection de tant de dieux, régner en paix.

[3,15] XV. Mais quelle a été la fin des rois eux-mêmes? Quant à Romulus, 
il faut choisir entre cette fable adulatrice qui l'élève au 
ciel, et ces historiens qui prétendent que las de sa cruauté, les 
sénateurs le mirent en pièces, et subornèrent un certain Julius 
Proculus pour déclarer que Romulus lui était apparu, et, par 
sa bouche, ordonnait au peuple romain de l'honorer comme un 
dieu. Le peuple se soulevait déjà contre le sénat; cet expédient 
réussit à le contenir et à l'apaiser. Et puis était arrivée à propos 
une éclipse de soleil, que, dans son ignorance du mouvement prédéterminé 
des corps célestes, la multitude attribuait à la vertu de 
Romulus. Mais ce deuil du soleil ne devait-il pas plutôt faire supposer 
le meurtre? N'était-ce pas un indice que ce voile jeté sur 
sa lumière, comme il advint en réalité lorsque la cruelle impiété 
des Juifs crucifia Notre-Seigneur? cette défaillance du jour survint 
alors contre les lois ordinaires de la nature : c'était la pâque, que 
les Juifs célèbrent à l'apogée de la lune; or ce n'est qu'à son declin 
que le soleil est éclipsé régulièrement. Cicéron témoigne assez 
que cette apothéose de Romulus est moins un fait qu'une opinion, 
quand, plaçant l'éloge de ce roi dans la bouche de Scipion, au 
traité de la République, il dit : "Romulus laissa de lui une si 
haute idée, qu'étant disparu dans une soudaine éclipse de soleil, 
on crut qu'il avait pris place parmi les dieux, renommée que nul 
mortel ne mérite jamais, sans l'éclat d'une vertu extraordinaire." 
Quant à ces mots : disparu subitement, il faut sans doute entendre 
ou la violence de la tempête ou le secret du meurtre : car 
plusieurs écrivains ajoutent au phénomène de l'éclipse la circonstance 
d'une tempête imprévue qui facilita le crime ou emporta 
elle-même Romulus. Cicéron ne dit-il pas dans les mêmes livres, 
au sujet de Tullus Hostilius, troisième roi après Romulus, et 
frappé comme lui de la foudre : "On ne crut pas néanmoins 
qu'une telle mort l'eût fait recevoir au nombre des dieux. Cet 
honneur, que la croyance générale décernait authentiquement à 
Romulus, les Romains n'ont pas voulu l'avilir, en l'accordant si
facilement à un autre." Il dit encore sans détour dans ses harangues : 
« Celui qui a fondé cette ville, Romulus, nous l'avons par 
notre bienveillence, et l'autorité de notre gloire, élevé au rang 
des dieux immortels, non qu'il en fût ainsi, mais on en voulut 
répandre le bruit au loin, en reconnaissance de ses services et 
de sa vertu. Ne lisons-nous pas enfin dans le dialogue d'Hortensius 
au sujet des éclipses régulières du soleil : « Pour répandre 
les mêmes ténèbres qui couvrirent la terre, à la mort de Romulus 
arrivée pendant une éclipse. » Ici, philosophe plutôt que panégyriste, 
il ne craint pas de dire Romulus mort humainement.
Si l'on excepte Numa Pompilius et Ancus Martius, qui moururent 
de maladie, quelle déplorable fin n'eurent pas les autres 
rois de Rome ? Tullus Hostilius, vainqueur et destructeur 
d'Albe, est consumé par la foudre avec toute sa maison. Tarquin 
l'Ancien est assassiné par les fils de son prédécesseur. Servius 
Tullius périt par le crime de son gendre Tarquin le Superbe, 
qui lui succède. Et à l'aspect de ce grand parricide commis sur le 
meilleur prince, ils ne se retirent pas de leurs sanctuaires, ils 
n'abandonnent pas leurs autels, ces dieux, sortis, dit-on, de la 
malheureuse Troie qu'ils livrent à la fureur des Grecs, tant ils 
sont indignés de l'adultère de Pâris! Que dis-je? meurtrier de 
son beau-père, Tarquin lui succède, et, sous les yeux de ces divinités, 
l'infâme parricide règne par son forfait; il peut compter
avec orgueil ses combats et ses victoires; de la dépouille des 
vaincus, il bâtit le Capitole, et ces dieux le voient, ils ne se retirent pas, 
et leur présence l'absout, et ils souffrent que Jupiter, 
leur roi, règne et préside de haut de ce temple, ouvrage d'une 
main parricide? Tarquin est-il donc innocent lorsqu'il élève le 
Capitole? Est-ce depuis seulement que ses crimes l'ont chassé 
de Rome? Mais ce royal pouvoir qui lui permit de bâtir la citadelle 
de l'empire, il n'y parvient que par le plus exécrable meurtre, 
et si dans la suite les Romains l'exilent et le retranchent de 
la cité, l'injure de Lucrèce, le crime de son fils et non le sien en 
est la cause; et ce crime est commis à son insu, en son absence. 
Il assiégeait alors la ville d'Ardée, il combattait pour le peuple 
romain. Qu'eût-il fait si l'attentat de son fils eût été porté à sa 
connaissance? Nous l'ignorons; mais sans recourir à son jugement, 
sans l'attendre, le peuple lui retire le commandement et 
ordonne aux soldats de l'abandonner; l'armée rentre dans Rome 
dont les portes se ferment devant le roi. Lui, après une guerre 
sanglante où il écrase Rome sous la puissance de ses voisins qu'il 
soulève contre elle, forcé de renoncer à son royaume par l'abandon 
de ceux dont l'appui faisait sa confiance, il se retire, dit-on, 
et vit quatorze ans à Tusculum, ville voisine de Rome, dans le 
calme de l'obscurité; il y vieillit avec sa femme, terminant ses 
jours par une fin plus désirable peut-être que celle de son beau-père, 
victime d'un gendre, d'une fille que l'histoire accuse de 
complicité. Et cependant les Romains n'appelèrent pas ce Tarquin, 
le cruel, l'assassin, mais le Superbe; ennemis du faste royal, 
c'était en eux un autre orgueil qui ne pouvait souffrir le sien. Car 
le sang du meilleur de leurs princes ils en tiennent si peu compte 
qu'ils font roi le gendre qui l'a versé! Et je me demande avec 
surprise si cette récompense d'un grand crime n'est pas un crime 
encore plus grand; et ces dieux ne se sont pas retirés de leurs 
sanctuaires, ils n'ont pas abandonné leurs autels; à moins que 
l'on n'allègue à leur décharge qu'ils demeurent à Rome, non pour 
la défendre, mais pour la châtier; l'abusant par de trompeuses 
victoires, et l'écrasant en effet de guerres terribles. Telle fut la 
vie des Romains, sous les rois, aux jours heureux de la république, 
et jusqu'à l'exil de Tarquin le Superbe, environ l'espace 
de deux cent quarante-trois ans, durant lequel toutes ces victoires 
achetées au prix de tant de sang et de calamités étendirent à peine 
l'empire à vingt milles de Rome, territoire qui n'est pas même 
comparable à la moindre bourgade de Gétulie.

[3,16] XVI. Ajoutons à cette époque celle où Salluste prétend que la 
modération et l'équité étaient le droit commun, c'est-à-dire tant 
que l'on eut Tarquin à craindre et sur les bras une guerre avec 
l'Étrurie. Car, tant que les Étrusques s'associèrent aux efforts de 
Tarquin pour recouvrer le pouvoir, Rome fut ébranlée par une
guerre terrible. Aussi l'historien nous représente-t-il l'équité et la 
modération présidant au gouvernement de la république sous 
l'empire de la crainte, et non par l'inspiration de la justice. Et 
dans cet intervalle si court, quelle funeste année que celle de la 
création des consuls après le bannissement de la royauté! Ces 
premiers magistrats n'achevèrent pas leur année. Junius Brutus 
dégrade son collègue Tarquin Collatin et le bannit de Rome ; lui-même 
bientôt après succombe dans un combat où il donne et 
reçoit la mort. II meurt, couvert du sang de ses fils et des frères 
de sa femme, qu'il savait conspirer pour le rétablissement de Tarquin : 
rigueur que Virgile rappelle avec éloge et déteste avec humanité : 
"C'est au nom de la liberté sainte, dit-il, que ce père 
envoie à la mort ses fils suscitant de nouvelles guerres." Puis il 
s'écrie : "Infortuné, quel que soit le jugement de nos neveux," 
c'est-à-dire malgré l'admiration et les éloges de la postérité, 
malheureux le père, bourreau de ses enfants! Et il ajoute comme 
pour le consoler : « L'amour de la patrie et la passion démesurée 
de la gloire ont triomphé. » L'infortune de ce Brutus, meurtrier 
de ses fils, frappé par son ennemi qu'il frappe, par le fils de Tarquin 
auquel il ne survit pas, et laissant au contraire Tarquin le 
Superbe lui survivre, cette infortune ne venge-t-elle pas l'innocence 
de Collatin, excellent citoyen qui, après l'exil du tyran, est 
proscrit comme le tyran lui-même ? Cependant Brutus aussi était, 
dit-on, du sang des Tarquins : mais la ressemblance de nom perdit 
Collatin. Que ne le forçait-on de quitter son nom plutôt que 
sa patrie? On l'eût appelé L. Collatinus, ce n'était qu'un nom de 
moins. Mais on lui laisse ce qu'il eût perdu sans préjudice, pour 
exclure un premier consul de sa dignité, et de Rome, un bon citoyen. 
Est-ce donc pour Brutus un titre de gloire que cette injustice 
odieuse et inutile à la république? Dira-t-on encore qu'ici l'amour 
de la patrie et la passion démesurée de la gloire ont triomphé; 
mais, après l'expulsion du tyran, quand le peuple élève au consulat 
avec Brutus, Tarquin Collatin, le mari de Lucrèce, combien il 
est juste d'avoir égard à la vie plutôt qu'au nom d'un tel citoyen, 
et combien Brutus est injuste envers lui, envers son collègue dans 
une dignité nouvelle, quand il peut lui retirer un nom, si ce nom 
l'offense, de lui retirer à la fois ses honneurs et sa patrie? Voilà 
les crimes, voilà les malheurs de ce temps où l'équité et la modération 
présidaient au gouvernement de la république. Lucrétius, 
subrogé à la place de Brutus, meurt de maladie avant la fin de l'année. 
P. Valérius, successeur de Collatinus, et M. Horatius, élevé à 
la dignité vacante par la mort de Lucrétius, achèvent cette année
funeste et homicide, qui compte cinq consuls et inaugure sous de 
sinistres auspices l'établissement de la puissance consulaire.

[3,17] XVII. La crainte commence à diminuer ; la guerre n'est point 
apaisée; mais l'horizon est moins chargé d'orages. C'en est fait 
du temps où l'on vivait sous le droit commun de l'équité et de la 
modération : l'époque suivante est celle que le même Salluste caractérise 
en ce peu de mots : "Plus tard, dit-il, les patriciens font 
peser sur le peuple le joug de l'esclavage; ils disposent en rois 
de la vie et de la personne du citoyen, le chassent de son champ, 
partout maîtres et despotes, ils s'arrogent tout pouvoir. Impatiente 
de tant de violences, accablée sous le poids de l'usure, quand 
d'ailleurs une guerre continuelle l'écrase de tributs et de milice, 
la plèbe se retire armée sur les monts Aventin et Sacré. Alors 
elle obtient ses tribuns et d'autres garanties légales. A tant de discordes 
et de luttes la seconde guerre punique met seule un terme. »
Mais pourquoi si longtemps arrêter ma plume ou mes lecteurs? 
Dans cette longue période, pendant le cours de tant 
d'années jusqu'à la seconde guerre contre Carthage, toutes les 
souffrances de la république sont brièvement retracées par Salluste. 
Au dehors la guerre, au dedans séditions, discordes civiles, 
agitation perpétuelle. Ainsi ces victoires ne sont pas pour 
Rome les solides joies de la prospérité, mais les vaines consolations 
de la misère, et de trompeuses amorces à son génie inquiet
pour l'engager de plus en plus dans de stériles malheurs. Que nos 
paroles n'irritent pas contre nous les bons et sages Romains qui 
toutefois n'ont besoin ni de cet avis, ni de cette prière; car il est 
certain qu'ils ne se fâcheront pas. Que disons-nous en effet de 
plus fort ou plus fortement que leurs auteurs, dont nous n'avons 
ni l'éloquence, ni le loisir? Et ces auteurs, ne les ont-ils pas étudiés 
eux-mêmes; et n'obligent-ils pas leurs enfants à les étudier? 
Ceux qui s'emportent me laisseraient-ils dire ce qu'on lit dans 
Salluste : « Les troubles, les séditions s'élèvent et enfin les guerres 
civiles : un petit nombre d'hommes puissants qui ont rallié la 
plupart des autres à leur fortune, sous l'honorable prétexte de 
servir le sénat ou le peuple, aspirent à la domination. Le nom de 
bon et de mauvais citoyen ne dépend plus dans cette corruption 
universelle du bien ou du mal que l'on a fait à la république; 
mais le plus opulent, le plus puissant à nuire, pourvu qu'il défende 
l'état présent, est tenu pour bon citoyen. » Si donc ces historiens 
ont regardé comme le droit d'une honnête liberté de ne pas 
dissimuler les maux de leur patrie qu'ils ne manquent pas d'exalter 
ailleurs, faute de connaître cette autre patrie plus véritable et qui 
n'admet que des citoyens éternels, quel est notre devoir à nous 
dont la liberté a toute la force, toute la certitude de notre espoir 
en Dieu, quel est notre devoir quand les païens imputent au Christ 
les calamités présentes pour rendre les faibles et les simples étrangers 
à la seule cité où nous attende la vie et la béatitude éternelles! 
Redisons-nous donc de leurs dieux plus d'horreurs que 
n'en racontent les auteurs mêmes qu'ils lisent et qu'ils vantent? 
C'est là que nous puisons nos paroles, il nous serait même impossible 
de citer tous les passages semblables qui se présentent.
Où sont donc ces dieux que l'on croit devoir servir pour la 
misérable et trompeuse félicité de ce monde, quand les Romains, 
dont leur perfide imposture a capté les hommages, gémissent 
sous le poids de tant d'adversités? Où sont-ils, quand le 
consul Valérius périt en délivrant le Capitole occupé par les bannis 
et les esclaves? Il est donc plus facile à Valérius de secourir le 
temple qu'à cette multitude divine, avec son roi très grand et très 
bon, d'assister le libérateur des autels de Jupiter? Où sont-ils, 
quand, fatigués de tourmentes intérieures, et, dans un moment 
de calme, attendant le retour des députés qu'elle a envoyés à 
Athènes pour lui emprunter ses lois, Rome est dévastée par la 
famine et la peste? Où sont-ils, quand le peuple affligé d'une 
autre disette crée le préfet de l'Annone, quand distribuant du blé 
à ce peuple mourant de faim, Spurius Mélius encourt le soupçon 
d'aspirer à la royauté, et, accusé sur la poursuite du nouveau 
préfet devant le vieux dictateur L. Quintius, est tué de la main de 
Q. Servilius, maître de la cavalerie, au milieu du plus grand 
tumulte qui ait jamais mis la cité en péril? Où sont-ils, quand, 
désolé par une horrible contagion et succombant sous les longues
angoisses d'un fléau sans remède, le peuple consacre à ces dieux 
inutiles les honneurs jusqu'alors inconnus du lectisternium ? 
Des lits leur sont dressés dans les temples, et de là le nom de 
cette cérémonie sacrée ou plutôt sacrilége. Où sont-ils, quand 
après dix années de sanglants revers sous les murs de Véies, l'armée 
romaine attend le secours de Furius Camillus, condamné depuis 
par l'ingratitude de sa patrie? Où sont-ils, quand les Gaulois 
prennent Rome, la pillent, la brûlent, la remplissent de carnage? 
Où sont-ils, au moment de cette peste mémorable qui exerça de 
si cruels ravages, et enleva ce même Furius Camillus, défenseur 
de l'ingrate république contre les tyrans et son vengeur contre 
les Gaulois ? C'est durant cette peste qu'ils en introduisent à Rome 
une nouvelle et plus funeste, non pour les corps, mais pour les 
âmes, les jeux scéniques. Où sont-ils, quand il se découvre un 
autre fléau, ces empoisonnements attribués à tant de dames romaines 
dont la conduite est trouvée plus pernicieuse que toute 
contagion? aux fourches Caudines, quand deux consuls assiégés 
avec leur armée, forcés de conclure un traité honteux, laissent 
aux Samnites six cents chevaliers romains en otages; et que, 
dépouillés de leurs armes, de leurs insignes, tous passent sous le 
joug presque nus ? quand une maladie contagieuse et le feu du 
ciel s'abattent de concert sur le camp romain ? quand, décimée par
une épidémie non moins affreuse, Rome se met entre les mains 
d'Esculape, le Dieu médecin qu'elle fait venir d'Epidaure ? Car 
sans doute les désordres de la jeunesse du puissant Jupiter, qui 
déjà dès longtemps siége au Capitole, ne lui ont pas permis 
d'étudier la médecine! quand, ligués avec les Gaulois Senonais, 
tous les ennemis de Rome, Lucaniens, Brutiens, Samnites, 
Etrusques, massacrent ses ambassadeurs, écrasent son armée; 
journée fatale où le préteur, sept tribuns et treize mille soldats 
trouvent la mort? quand, après de longues et cruelles séditions, 
le peuple, par un divorce hostile, s'étant retiré sur le Janicule, 
on en vient à la déplorable extrémité de nommer un dictateur 
comme dans le plus urgent péril? Ce dictateur, Hortensius, ramène µ
le peuple, et meurt dans ses fonctions, événement jusqu'alors 
inouï. La présence d'Esculape a compromis les dieux.
C'est alors que de toutes parts tant de guerres s'élèvent, que la 
disette des soldats appelle sous le drapeau les prolétaires; citoyens 
trop pauvres pour porter les armes, et qui n'avaient d'autre emploi 
que de se reproduire. Les Tarentins invoquent le secours de 
Pyrrhus, roi de Grèce. Ce prince, dont la renommée remplissait 
le monde, se fait ennemi des Romains. C'est à lui qu'Apollon, 
consulté sur les succès de la guerre, répond ingénieusement par 
un oracle si ambigu que, quoi qu'il advienne, le Dieu ne peut
manquer d'être devin. « Je t'assure, fils d'OEacus, les Romains 
pouvoir vaincre. » Telle est sa réponse. Ainsi, soit que les Romains 
fussent vainqueurs de Pyrrhus, ou Pyrrhus des Romains, le prophète 
pouvait attendre l'événement en toute assurance. Quel horrible 
carnage de part et d'autre, dans cette première rencontre où 
Pyrrhus, vainqueur, pouvait déjà proclamer à son avantage 
l'infaillibilité d'Apollon, si les Romains dans un autre combat n'eussent 
remporté la victoire ! Pendant que la guerre exerce ses ravages, 
une maladie étrange enlève les femmes enceintes. Elles 
meurent avant de pouvoir se délivrer de leurs fruits. Esculape 
allègue sans doute pour excuse qu'il est médecin et non sage-femme. 
Cette mortalité s'étend aux animaux; on eût dit que l'espèce 
entière allait manquer. Et ce mémorable hiver, où la neige 
amoncelée à une hauteur incroyable encombre le Forum pendant 
quarante jours, où les glaces enchaînent le cours du Tibre ! S'il fût 
arrivé de nos jours, que ne diraient pas nos ennemis ? Et cette 
contagion qui succède, longue et meurtrière ? Elle sévit l'année 
suivante avec une vigueur nouvelle, et c'est en vain que sous les 
yeux d'Esculape, on a recours aux livres sibyllins, espèce d'oracles 
où, suivant Cicéron (livre de la Divination), on ajoute 
plutôt foi à la parole des interprètes qui hasardent comme ils 
peuvent ou comme ils veulent des conjectures douteuses. Ils répondirent 
alors qu'il fallait attribuer le fléau à la profanation
des édifices sacrés qu'un grand nombre de citoyens s'étaient appropriés : 
réponse qui provisoirement sauve Esculape du grave 
reproche d'indolence ou d'impéritie. Or, comment des citoyens 
ont-ils pu envahir sans obstacle les asiles sacrés, si ce n'est que 
devenus peu à peu déserts, ces lieux, témoins de tant de prières 
inutiles, sont enfin revendiqués impunément par les besoins de la 
vie humaine? Aujourd'hui on les réclame, on les répare à la hâte, 
pour apaiser le mal; mais bientôt, grâce à la négligence publique, 
à de nouvelles usurpations, ils rentrent dans l'oubli; autrement 
ferait-on à la science de Varron un si grand mérite d'exhumer, 
dans son livre des édifices sacrés, tant de monuments inconnus ? 
C'est qu'alors en effet il s'agissait moins d'un remède efficace contre 
la peste que d'une adroite excuse à l'impuissance des dieux.

[3,18] XVIII. Et pendant la lutte contre Carthage, quand la victoire 
hésitait si longtemps entre l'une et l'autre république, dans ce 
terrible conflit des deux peuples les plus puissants du monde, 
combien de petits royaumes écrasés, combien de villes florissantes 
et célèbres, ruinées, combien de cités désolées, anéanties, quelle 
immense étendue de provinces et d'empires, dévastée! Quelles 
sanglantes alternatives de victoires et de revers ! Quelle consommation 
d'hommes : soldats morts en combattant, peuples égorgés 
sans défense! Combien de flottes brisées dans des rencontres navales, 
ou englouties par la mer et les tempêtes ! Raconter ou rappeler 
tant de désastres, que serait-ce, sinon faire une nouvelle 
histoire? Alors Rome épouvantée eut recours à de vains et ridicules 
remèdes; alors, par l'autorité des livres sibyllins, on rétablit 
la célébration des jeux séculaires, fête dont chaque siècle renouvelait 
l'anniversaire, et que des temps plus heureux avaient laissée 
dans l'oubli. Les pontifes remettent encore en honneur les 
jeux infernaux, pareillement abolis en des jours meilleurs. Et, au 
moment de leur rénovation, n'est-ce pas aussi une fête aux enfers, 
quand les malheureux mortels, par tant de guerres furieuses 
et de sanglantes animosités et des victoires également funestes 
aux vainqueurs et aux vaincus, célèbrent les grands jeux des démons 
et apprêtent à leur rage de splendides banquets? 
Quoi de plus déplorable, dans la première guerre punique, que cette 
défaite des Romains où Régulus est captif ; Régulus, ce grand 
homme jusqu'alors vainqueur des Carthaginois; Régulus, qui aurait 
achevé cette guerre, si par une soif de gloire démesurée, il n'eut 
imposé à Carthage fatiguée de trop dures conditions ? Que si la 
captivité soudaine de cet homme héroïque, et l'indignité de sa 
servitude, et sa rare fidélité à son serment, et l'atrocité de sa 
mort, ne forcent pas ces dieux à rougir, c'est qu'en vérité ils sont 
d'airain, c'est qu'ils n'ont pas de sang au coeur !
— Cependant les calamités ne manquent pas dans l'enceinte même de 
Rome. Un débordement extraordinaire du Tibre envahit les parties 
basses de la ville : ce que le torrent des eaux n'a pas emporté, tombe 
ruiné par leur long séjour. L'inondation est suivie d'un incendie 
plus terrible encore. Le feu, maître des hauts édifices du forum, 
n'épargne pas même son propre sanctuaire, le temple de Vesta, 
où les vierges sont condamnées au fatal honneur de fournir à sa 
vie un aliment éternel. A cette heure, il ne vit pas seulement; il 
sévit. Épouvantées de sa fureur, les vierges ne peuvent dérober 
aux flammes cette divinité fatale qui a déjà dévoré trois villes 
qui l'adorent. Le pontife Métellus, oublieux de son propre salut, 
se précipite, et, demi-brûlé, remporte l'idole : le feu ne sut pas 
même le reconnaître. Voilà donc une divinité qui, sans l'assistance 
humaine, n'eût pas eu la force de fuir. L'homme est plus 
secourable à la déesse que la déesse à l'homme. Impuissants à se 
soustraire eux mêmes aux flammes, ces dieux pouvaient-ils protéger 
contre l'eau et le feu cette cité commise à leur tutelle? Et, 
en effet, l'événement prouve leur impuissance. Certes nous ne 
ferions pas à nos adversaires de telles objections, si, établissant 
leurs idoles, non comme dispensatrices des biens temporels, mais 
comme emblèmes des éternels, ils nous disaient qu'exposées aux 
accidents communs à toute chose corporelle et visible, leur chute
ne peut compromettre l'objet de leur institution, et laisse toujours 
la faculté de les réparer pour les rendre à leur emploi. Mais, ô prodige 
d'aveuglement! Croire que de périssables idoles puissent 
assurer à une ville la durée sur la terre, et dans le temps une 
félicité impérissable ! et lorsque leur présence n'a évidemment su 
conjurer aucune ruine, aucune invasion de l'adversité, on rougit 
d'abjurer des sentiments que l'on ne peut défendre!

[3,19] XIX. Quant à la seconde guerre punique, et aux désastres de 
ces deux peuples engagés sur un immense champ de bataille, 
les rappeler serait trop long, de l'aveu des auteurs mêmes, plutôt 
panégyristes de Rome qu'historiens de ses exploits : la victoire 
ressemble à une défaite. Hannibal surgit du fond de l'Espagne; 
il franchit les Pyrénées, traverse la Gaule en courant, entame 
les Alpes; dans une marche si longue, ses forces ont grossi; 
il dévaste, il subjugue, il s'élance des gorges de l'Italie comme 
un torrent. Quelle guerre ! quels flots de sang ! quels revers essuyés 
par les Romains! Combien de villes infidèles! combien, 
prises et saccagées ! Quels chocs funestes ! et combien de fois Hannibal 
glorifié par les disgràees de Rome ! Que dire de l'épouvantable 
journée de Cannes, où, malgré sa férocité, Hannibal, rassasié 
du sang de tant de fiers ennemis, arrête, dit-on, le carnage! 
C'est de ce champ de bataille qu'il envoie à Carthage trois 
boisseaux d'anneaux d'or pour laisser entendre qu'il s'est fait
de la noblesse romaine une moisson si terrible qu'elle s'apprécie 
plus aisément par la mesure que par le nombre : quant au massacre 
de cette multitude sans nom et sans anneau, massacre d'autant 
plus affreux que la mort se promenait dans les rangs plus 
obscurs, comment l'évaluer autrement que par conjecture? 
Rome est dans une telle pénurie de soldats qu'au prix de l'impunité 
elle enrôle les malfaiteurs, au prix de la liberté les esclaves, 
et de ces troupes infâmes, c'est moins un corps auxiliaire 
dont elle recrute ses forces qu'une armée nouvelle qu'elle lève. 
Ces esclaves, mais que dis-je ? ces affranchis qui vont combattre 
pour la république romaine, manquent d'armes. On en dépouille 
les temples; Rome semble dire aux dieux : Laissez-les, ces 
armes, que vous avez si longtemps gardées en vain! Inutiles 
entre vos mains divines, elles rendront peut-être quelque service 
entre les mains de nos esclaves. Le trésor public ne suffit plus 
à la solde des armées; les fortunes privées viennent en aide aux 
besoins de l'État. Chacun contribue avec tant de zèle qu'à l'exception 
de l'anneau et de la bulle, misérables marques de dignité, 
ni le sénat lui-même, ni les autres ordres, ni les tribus, ne se 
réservent aucun objet d'or. Qui pourrait soutenir la fureur des 
impies, si, de notre temps, ils étaient réduits à cette extrême 
détresse, eux qui montrent une telle animosité, quand ils font à 
des baladins plus de largesses pour un vain amusement, qu'on
ne fit autrefois de sacrifices à l'entretien des légions pour le dernier 
salut de la république?

[3,20] XX. Mais, de tous les malheurs de la seconde guerre punique, 
en est-il un plus lamentable, plus digne d'une éternelle compassion 
que la ruine de Sagonte? Cette ville d'Espagne, si dévouée 
au peuple romain, périt pour lui garder sa foi. Infracteur 
du traité, Hannibal, ne cherchant qu'à provoquer les Romains à 
la guerre, assiége Sagonte avec fureur; à cette nouvelle, Rome 
envoie des députés pour l'obliger à lever le siége. Repoussés 
avec mépris, ils vont à Carthage, ils y déposent leurs plaintes 
sur la violation du traité, et reviennent à Rome sans avoir rien 
obtenu. Pendant ces longs retards, cette florissante et malheureuse 
ville, si chère à l'Espagne, si chère à la République, après 
huit ou neuf mois de siége est détruite par les Carthaginois. Qui 
pourrait lire, qui pourrait surtout retracer ce funeste récit sans 
horreur! Je veux toutefois le rappeler en peu de mots; car il 
importe beaucoup à mon sujet. Consumée d'abord par la faim, 
des cadavres, dit-on, lui servent d'aliment; bientôt épuisée de 
misères, pour ne pas tomber du moins captive aux mains d'Hannibal, 
elle élève un immense bûcher, où ses citoyens s'entr'égorgent 
et se précipitent avec leurs familles au milieu des flammes. 
Que ne se montrent-ils donc ici, ces dieux, monstres de débauches 
et d'orgies, ces dieux avides du parfum des sacrifices, et 
jaloux d'abuser les hommes par les ténèbres de leurs oracles
menteurs? Que ne viennent-ils au secours de cette fidèle alliée 
du peuple romain? Que ne sauvent-ils une cité qui périt pour 
sauver son serment? Ne sont-ils pas les médiateurs de l'alliance 
qui l'unit à Rome? Fidèle à ses promesses, à la foi jurée, elle 
est assiégée, elle est opprimée, elle est ruinée par un perfide. 
Plus tard, il est vrai, quand Hannibal est sous les murs de Rome, 
ces dieux l'épouvantent et l'éloignent par des foudres et des tempêtes; 
mais maintenant, que ne se montrent-ils! Oui, j'ose le 
dire, il leur serait plus honorable de soulever les orages en faveur 
de ces alliés de Rome, destitués de toute assistance et victimes 
de leur seule fidélité, qu'en faveur des Romains, combattant 
pour leur propre intérêt et assez forts contre Hannibal. 
S'ils étaient les défenseurs de la liberté et de la gloire de Rome, 
ils lui épargneraient l'éternel déshonneur de la ruine de Sagonte. 
Et n'est-ce pas démence de croire que Rome est sauvée des mains 
victorieuses d'Hannibal par la protection de ces dieux, quand ils 
ne peuvent sauver cette fidèle amie de Rome qui meurt pour elle ? 
Si Sagonte eût été chrétienne, si elle eût souffert ainsi pour la 
foi de l'Évangile, si, pour cette foi, sans dévouer soi-même sa 
vie au glaive et aux flammes, elle eût cependant souffert son 
entière ruine, elle eût souffert avec la même espérance qu'elle 
eût cru en Jésus-Christ ; espérance, non d'une récompense fugitive 
comme le temps, mais d'une félicité sans autres limites que
l'éternité. Quant à ces dieux que l'on ne sert, dont on ne recherche 
la protection que pour assurer une fragile et périssable 
prospérité, comment les défendre, comment les excuser de cette 
ruine de Sagonte, si ce n'est comme on les justifie de la mort 
du grand Régulus? Quelle différence, sinon que d'une part, 
c'est un seul homme, de l'autre, une ville entière qui succombe 
pour garder sa foi? Cette fidélité ramène l'un à Carthage, enchaîne 
l'autre à la destinée de Rome; est-ce donc la fidélité qui 
provoque le courroux des dieux? ou bien serait-il vrai que, malgré 
leur faveur, non-seulement des individus, mais des villes entières 
puissent périr? Que l'on décide; si la foi au serment offense 
ces dieux, qu'ils cherchent des perfides pour les servir. 
Mais si leur protection ne peut garantir ni les individus, ni les 
cités des plus cruels tourments et de la dernière catastrophe, le 
culte qu'on leur rend est stérile pour la félicité temporelle. Qu'ils 
cessent donc de s'indigner ceux qui font dater leur malheur de 
l'abolition des fêtes de leurs dieux; car la présence, la faveur 
même de ces dieux pourrait bien être impuissante non seulement 
à leur épargner cette infortune et ces plaintes qu'elle soulève 
aujourd'hui, mais encore à les sauver du supplice de Régulus, 
de l'entière destruction de Sagonte.

[3,21] XXI. J'abrège, songeant aux limites que je m'impose. Dans 
l'intervalle de la seconde et de la dernière guerre contre Carthage,
temps où Salluste assure que les moeurs et la concorde régnaient 
chez les Romains, en ces jours même de vertu austère et de 
parfaite union, Scipion le libérateur de Rome et de l'Italie, qui 
a terminé avec tant de gloire cette seconde guerre punique, si 
terrible, si funeste, si menaçante; vainqueur d'Hannibal et de 
Carthage, ce héros dont on nous représente la vie entière, dès 
la première jeunesse, dévouée au service des dieux et nourrie 
dans leurs temples, Scipion cède aux accusations de ses ennemis, 
et, renonçant à cette ville sauvée et affranchie par sa valeur, 
après le plus mémorable triomphe, achève le reste de ses jours 
à Literne, si indifférent pour Rome qu'il refuse à cette ville 
ingrate l'honneur de posséder sa cendre. Bientôt le proconsul 
Cn. Manlius triomphe des Gallo-Grecs, et à sa suite, pour la première 
fois, le luxe asiatique s'insinue dans Rome, de tous les 
ennemis le plus redoutable; pour la première fois on vit, dit-on, 
des lits d'airain, de précieux tapis ; pour la première fois, des 
chanteuses s'introduisirent dans les festins, et avec elles tous 
les raffinements de la débauche. Mais je ne parle maintenant 
que des maux dont les hommes sont les victimes et non pas les 
auteurs. C'est pourquoi l'exemple de Scipion mourant loin de 
cette patrie qu'il a sauvée et qu'il abandonne à ses ennemis, convient 
mieux à mon sujet. Quelle n'est pas à son égard l'ingratitude 
de ces dieux dont il a protégé les temples contre Hannibal,
ces dieux que l'on ne sert que pour la félicité temporelle! Mais, 
comme Salluste dit que la vertu régnait alors dans Rome, j'ai 
cru devoir parler de ce luxe asiatique pour faire entendre que 
Salluste ne loue cette époque que par comparaison aux âges suivants, 
où la fureur de la discorde amena la dernière corruption ; 
car c'est alors, entre la seconde et la troisième guerre punique, 
que se publie la loi Voconia, qui défend d'instituer une femme 
héritière, même une fille unique. Se peut-il rien trouver, rien 
imaginer de plus injuste que cette loi ? Toutefois, dans l'intervalle 
de ces deux guerres, les infortunes de Rome furent moins 
intolérables. Ses armées étaient écrasées de guerres, mais elle se 
consolait par leurs victoires. La cité n'était plus déchirée par les 
discordes intestines. Mais après la dernière lutte contre Carthage, 
quand le jeune Scipion d'un élan victorieux eut abattu la rivale 
de Rome, et conquis à son tour en la ruinant le surnom d'Africain, 
la corruption dévore la république; cette corruption, née 
de la victoire et de la sécurité, mère de tous les maux dont Rome 
fut bientôt opprimée : oui, Carthage fait plus de mal à son ennemi 
par la promptitude de sa chute que par la longueur de sa 
résistance. Depuis lors jusqu'à César Auguste, qui ravit aux 
Romains la liberté, confisquant au profit du despotisme royal 
cette liberté déchue de la gloire, et, de leur aveu même, factieuse, 
funeste, languissante, abâtardie; Auguste, qui semble relever 
la république défaillante et régénérer sa vieillesse maladive: 
dans ce long espace, combien de revers ont, par différentes 
causes, flétri les armes romaines? Parlerai-je de l'infâme traité 
de Numance? A la vérité, les poulets sacrés s'étaient envolés de 
leur cage : présage funeste pour le consul Mancinus, comme si 
depuis tant d'années que, devenue même pour la république un 
objet de terreur, cette petite ville tient en échec toutes les forces 
romaines, les autres chefs ne l'eussent attaquée que sous de 
menaçants auspices.

[3,22] XXII. Tout cela, je le passe sous silence; mais puis-je taire 
l'ordre donné par Mithridate d'exterminer en un même jour les 
nombreux citoyens romains que leurs affaires avaient appelés et 
retenaient en Asie, ordre qui fut exécuté? O spectacle digne de 
pitié! Soudain, partout où se trouve un Romain, à la campagne, 
par les chemins, à la ville, dans les maisons, dans les bourgs, 
sur les places publiques, aux temples, au lit, à table, — impitoyablement 
massacré! Écoutez les cris des mourants, voyez 
les larmes des spectateurs ; et les larmes des assassins peut-être; 
cruelle nécessité pour des hôtes, non seulement d'être les témoins, 
mais encore les exécuteurs de ces assassinats domestiques! Dépouillant 
tout à coup ce visage d'affectueuse humanité pour accomplir 
au sein de la paix cet acte d'hostilité féroce; bourreaux 
et victimes tout ensemble, leur âme est traversée du glaive dont
ils frappent le corps des Romains. Et tous ces infortunés avaient-ils 
donc aussi méprisé les augures? N'avaient-ils pas des dieux 
publics et domestiques à consulter avant ce voyage sans retour ? 
Ont-ils négligé ce devoir? Alors pourquoi se plaindre aujourd'hui 
du christianisme? Dès longtemps les Romains méprisent 
ces vaines prédictions. Ont-ils consulté les dieux? Eh bien, 
qu'on nous le dise, de quoi leur ont servi toutes ces superstitions, 
tant que la loi, la loi humaine, les a permises et protégées ?

[3,23] XXIII. Rappelons enfin aussi brièvement que possible ces 
maux, d'autant plus déplorables qu'ils sont plus intérieurs : discordes 
civiles, ou plutôt subversives de toute cité; ce ne sont 
plus des séditions, mais de véritables guerres, lorsque tant de 
sang coule, lorsque les partis ne s'en tiennent plus aux invectives, 
aux luttes de la tribune, mais s'affrontent le glaive à la 
main; guerres sociales, guerres serviles, guerres civiles. Quels 
flots de sang romain répandus! Quelle dévastation de l'Italie! 
Quel désert elles en ont fait ! Car avant, même que le Latium 
confédéré se soulevât contre Rome, tous les animaux assujettis 
aux besoins et à la puissance de l'homme, chiens, chevaux, ânes, 
boeufs, oublieux de leur accoutumance au joug domestique, devenus 
farouches tout à coup, sortent de leurs étables et courent 
en liberté, furieux à l'approche de leurs maîtres mêmes; — les
poursuivre, c'est s'exposer à la mort ou au plus grand péril. 
Quels maux ne présageait pas un tel prodige; mal déjà si grand, 
s'il n'était pas un présage? fût-il arrivé de nos jours, nous verrions 
les païens plus enragés contre nous que ces animaux ne 
l'étaient alors contre leurs maîtres.

[3,24] XXIV. Les guerres civiles commencent par les séditions des 
Gracques ; séditions que provoquent les lois agraires. Il s'agissait 
de distribuer au peuple les terres que la noblesse possédait 
injustement. Mais oser extirper un abus enraciné par le temps, 
c'était la tentative la plus dangereuse, et l'événement en fait foi, 
la plus pernicieuse à la république. Quelles funérailles accompagnèrent 
le trépas du premier Gracchus? Et celui de son 
frère, peu de temps après? Ce n'est plus la loi, ce n'est plus 
l'autorité publique qui punit de mort, mais les factions qui, le 
fer à la main, enveloppent nobles et plébéiens dans un commun 
massacre. Le jeune Gracchus est tué. Le consul L. Opimius, 
qui dans Rome même a levé les armes contre le tribun, qui l'a 
exterminé avec ses amis après un affreux carnage, poursuit le
reste du parti vaincu par voie d'enquêtes judiciaires, et trois 
mille hommes, dit-on, sont égorgés! d'où l'on peut conjecturer 
combien de morts a coûtées cette atroce mêlée, quand le glaive 
de la justice immole de sang-froid tant de victimes. Le meurtrier 
de Gracchus vend sa tête au consul tout le poids de l'or qu'elle
pèse : marché conclu avant le massacre où périt encore le consulaire 
M. Fulvius avec ses enfants.

[3,25] XXV. C'est un ingénieux décret du sénat qui, sur le lieu même 
de cette sanglante sédition où périrent tant de citoyens de tout 
ordre, élève un temple à la Concorde, afin que ce monument 
du supplice des Gracques frappe toujours les yeux et la mémoire 
des orateurs. Et cependant n'est-ce pas une raillerie contre les 
dieux que la consécration d'un temple en l'honneur de cette 
déesse? Sa présence n'eût-elle pas épargné à Rome tant de déchirements 
et de ruines, si ce n'est que, coupable de ces horreurs 
en se retirant du coeur des citoyens, elle méritait d'être enfermée 
dans ce temple comme dans une prison ? Et, en effet, si 
l'on voulait perpétuer le souvenir de ces tragiques scènes, que 
n'élevait-on plutôt un temple à la Discorde? Car, est-il une raison 
pour que la Concorde soit déesse, et que la Discorde ne le 
soit pas? L'une bonne, l'autre mauvaise déesse, suivant la distinction 
de Labéon suggérée sans doute par l'aspect du temple 
que Rome avait dédié à la Fièvre comme à la Santé : logiquement, 
n'en devait-elle pas un à la Discorde aussi bien qu'à la 
Concorde? C'était donc un grand péril pour les Romains, de 
vivre sous le courroux d'une si détestable déesse; c'était oublier 
que la ruine de Troie n'avait eu d'autre cause que sa colère. 
N'est-ce pas elle qui, pour n'avoir pas été invitée au banquet 
des dieux, jette entre les trois déesses le fatal débat de la pomme
d'or? de là, division de l'Olympe, victoire de Vénus, ruine de 
Troie. Irritée peut-être que Rome n'eût pas daigné lui élever 
un temple comme aux autres divinités, elle s'en vengeait d'abord 
en la remplissant de troubles et de tumultes; qu'on juge 
donc de la violence de sa fureur, quand sur le lieu même du 
carnage, ce lieu monument de ses oeuvres, elle vit un temple 
debout en l'honneur de sa rivale! Ils s'emportent contre nous, 
les savants et les sages, quand nous rions de ces vanités profanes ; 
et cependant, adorateurs des bonnes et des mauvaises divinités, 
peuvent-ils sortir de cette question sur la Concorde et 
la Discorde, soit qu'ils aient négligé le culte de ces déesses, 
leur préférant la Fièvre et la Guerre, qui ont à Rome d'antiques 
autels, soit que, malgré leurs hommages, la Concorde en se retirant 
les ait abandonnés à la Discorde, dont la fureur les entraîne 
jusque dans l'abîme des guerres civiles.

[3,26] XXVI. Admirable barriere contre les séditions que ce temple 
de la Concorde, monument du supplice des Gracques, qu'ils 
ont cru devoir incessamment présenter aux orateurs! Quel fruit 
leur en est-il revenu? Les maux qui suivirent, plus grands 
encore, le prouvent assez ; car, depuis, loin d'éviter l'exemple 
des Gracques, les orateurs ne s'attachent qu'à les surpasser. Le 
tribun Saturninus, le préteur C. Servilius, et plus tard M. Drusus, 
soulèvent ces sanglantes séditions qui allument les guerres 
sociales. L'Italie, couverte de deuil et de ruines, devient un
affreux désert : succèdent la guerre des esclaves, puis les guerres 
civiles. Quels combats! quelle effusion de sang romain! On eût 
dit que tous les peuples de l'Italie, cette force vitale de l'empire, 
étaient subjugués par la barbarie. Une poignée d'esclaves, 
soixante-dix gladiateurs à peine, donnent naissance à la guerre 
servile. Mais comme leur fureur s'accroît avec leur nombre; 
combien de généraux romains vaincus, combien de villes et de 
pays impitoyablement dévastés! A peine les historiens peuvent-ils 
retracer tant d'horribles scènes. Et ce n'est pas la seule 
guerre servile : les esclaves ont déjà ravagé la Macédoine, plus 
tard la Sicile et toute la côte. Qui pourrait rapporter ces affreux 
brigandages des pirates, dégénérant en une guerre formidable? 
qui pourrait élever ses récits à la hauteur des événements?

[3,27] XXVII. Couvert de sang romain, tout fumant du meurtre de 
ses ennemis, Marius vaincu fuit à son tour. Rome respire un 
instant. Mais bientôt il rentre avec Cinna ; et, pour me servir des 
paroles de Cicéron, en égorgeant les plus illustres citoyens, il 
éteint les flambeaux de la République. Sylla venge cette atroce 
victoire. Quelle vengeance! Rome décimée est baignée dans son 
sang! Vengeance plus funeste peut-être que l'impunité des 
crimes qu'elle poursuit. Lucain l'a dit : "Le remède excède
toute mesure : la main qui opère suit le mal de trop près. Les 
coupables périrent, mais quand il ne survivait que des coupables. 
Les haines sont affranchies; libre du frein des lois, la vengeance 
se précipite."
Pendant cette guerre, sans compter les citoyens frappés sur 
le champ de bataille, la ville elle-même fut jonchée de cadavres. 
Rues, places, marchés, théâtres, temples, en étaient encombrés. 
On ne saurait décider si les vainqueurs avaient été 
plus impitoyables avant ou après la victoire, pour vaincre ou 
pour avoir vaincu. Quand Marius revient de l'exil en triomphe, 
combien d'assassinats de toutes parts! La tête du consul Octavius 
exposée sur les rostres; César et Fimbria égorgés dans leurs 
maisons; les deux Crassus père et fils immolés en présence l'un 
de l'autre ; Bébius et Numitorius traînés mourànts par un croc 
de fer, et leurs entrailles dispersées! Catulus se dérobe par le 
poison aux mains de ses ennemis; Mérula, flamine de Jupiter, 
s'ouvre les veines, et fait au dieu une libation de son propre 
sang. On frappe sur l'heure aux yeux de Marius tous ceux qui 
en le saluant n'ont pu obtenir de presser sa main. 

[3,28] XXVIII. Vainqueur à son tour, Sylla venge tant de cruautés. 
La guerre est finie, les haines survivent, et la victoire achetée 
au prix de tant de sang se montre encore plus inexorable dans
la paix. Aux massacres récents de l'ancien Marius, Marius le 
jeune et Gallon ajoutent de nouvelles horreurs. Sous la menace 
du retour de Sylla, désespérant et de la victoire et de leur salut, 
ils versent à flots le sang de leurs ennemis et celui de leurs partisans 
mêmes. C'est peu de promener la mort par toute la ville, 
ils assiégent le sénat ; tirés du palais comme d'une prison, les 
sénateurs passent par le glaive. Dans le temple le plus révéré 
des Romains, au pied des autels de Vesta qu'il embrasse, le 
pontife Mucius Scévola est assassiné, et ce feu entretenu par 
la perpétuelle vigilance des vierges, il l'éteint presque de son 
sang. Mais Sylla rentre vainqueur : et d'abord il fait tuer dans 
une ferme publique sept mille hommes désarmés; ici, ce n'est 
plus la guerre, c'est la paix; ce n'est plus l'épée, c'est un seul 
mot qui égorge. Tout partisan de Sylla frappe qui bon lui semble. 
Le dénombrement des morts est impossible. On conseille enfin à 
Sylla de laisser vivre quelques-uns de ses ennemis, afin que les 
vainqueurs aient à qui commander. Alors est réprimée cette licence 
de tuer qui courait çà et là avec rage, et l'on dresse, à la 
stupéfaction générale, cette table où se lisent les noms de deux 
mille chevaliers et sénateurs dévoués au poignard et à la proscription. 
Ce nombre attriste, mais la fin du carnage console : 
et l'on s'afflige moins de la perte de tant de victimes que l'on ne
se réjouit d'un malheur qui dispense de craindre pour soi. Cependant 
cet égoïsme sauvage se laisse arracher un cri de compassion 
aux tortures inouïes où plusieurs périrent. Il en est un 
que les mains déchirèrent sans couteau, les mains seules! Des 
hommes dépecèrent un homme avec plus de férocité que les 
bêtes un cadavre qu'on leur jette ! Un autre, les yeux arrachés, 
les membres l'un après l'autre coupés, est réduit à vivre ou plutôt 
à mourir longtemps dans ces atroces souffrances! Plus d'une 
ville célèbre se vend a l'encan comme on vend une ferme. Une 
tout entière est condamnée à mort comme un coupable. Voilà 
ce qui se passe dans la paix, non pour décider la victoire, mais 
pour l'assurer par la terreur. La paix et la guerre disputent de 
cruauté, et c'est la paix qui l'emporte. La guerre frappe des 
hommes armés, la paix les désarme pour les frapper ; l'une 
permet de rendre blessure pour blessure; l'autre, loin de laisser 
vivre celui que le glaive a épargné, lui défend toute résistance 
contre le poignard.

[3,29] XXIX. Quelle rage, quelle cruauté d'étrangers et de barbares 
est comparable à cette victoire de citoyens sur citoyens? 
Qu'est-ce que Rome a souffert de plus funeste, de plus horrible? 
Est-ce l'ancienne conquête des Gaulois, la récente invasion des 
Goths, ou bien la féroce domination de Marius, de Sylla et de 
tant de chefs, membres illustres de la république, acharnés 
sur leur propre corps? Les Gaulois, il est vrai, égorgent tout
ce qu'ils trouvent de sénateurs dans Rome, le Capitole excepté, 
dont la citadelle seule sut se défendre. Ils promirent toutefois à 
ses défenseurs de racheter au prix de l'or une vie que peut-être 
le glaive ne pouvait atteindre, mais qu'un siége eût lentement 
consumée ! Les Goths au contraire, ont fait grâce à tant de sénateurs, 
qu'il faut s'étonner s'ils en ont frappé quelques uns. 
Sylla, lui, du vivant même de Marius, s'empare en vainqueur 
de ce Capitole préservé des Gaulois, et de là il donne le signal 
du carnage. Pendant que Marius fuit, Marius qui va revenir 
plus cruel, plus altéré de sang, Sylla au Capitole légitime par 
un sénatus-consulte ses arrêts de mort et de confiscation. Bientôt, 
en son absence, quoi de sacré pour les partisans de Marius, 
quand ils ne pardonnent pas même à Mutius, citoyen, sénateur, 
pontife, Mutius qui enlace d'un malheureux embrassement 
l'autel où reposent, dit-on, les destinées de Rome ? Et, 
pour passer sous silence tant d'autres massacres, cette dernière 
table dressée par Sylla égorge plus de sénateurs qu'aujourd'hui 
les Goths n'en peuvent dépouiller.

[3,30] XXX. Quelle effronterie, quelle audace, quelle impudence, 
quelle déraison, ou plutôt quel délire aux païens, de ne pas imputer 
à leurs dieux les anciennes calamités et d'imputer les 
nouvelles à notre Christ? Eh quoi ! ces guerres civiles, de l'aveu 
même de leurs historiens, plus cruelles que toutes les 
guerres étrangères, ces guerres qui n'ont pas été seulement le
fléau, mais la ruine de la république, ne se sont-elles pas élevées 
longtemps avant l'avénement de Jésus-Christ? Quel enchaînement 
de causes néfastes rattache les guerres de Sylla et de 
Marius à celles de Sertorius et de Catilina, l'un proscrit, l'autre 
formé par Sylla, et amène les violents débats de Lépidus et de 
Catulus, l'un voulant abolir, l'autre maintenir les actes du dictateur; 
sanglante transition à la rivalité de César et de Pompée.
Pompée, sectateur de Sylla, dont il égale, s'il ne surpasse, la 
puissance; César impatient de cette puissance qu'il convoite et 
porte encore plus haut par la défaite et la mort de son rival ! 
Puis vient l'autre César, appelé depuis Auguste, et le Christ 
naît sous son empire. Auguste parut lui-même dans plusieurs 
guerres civiles où périrent beaucoup d'hommes illustres, entre 
autres Cicéron, qui professait avec tant d'éloquence l'art de 
gouverner l'État. Le vainqueur de Pompée, C. César, exerce la 
victoire avec clémence, il remet à ses ennemis la vie et leur dignité; 
mais bientôt, sous prétexte qu'il aspire à la royauté, 
quelques patriciens le poignardent en plein sénat, prétendant 
l'immoler à la liberté publique. Lui mort, un homme de moeurs 
bien différentes, un monstre de vices et de corruption, Antoine, 
paraît aspirer à la tyrannie. C'est contre Antoine que Cicéron 
défend cette liberté avec tant de véhémence. Cependant se lève 
l'autre César, jeune homme de si heureuse espérance, fils adoptif 
de Jules et depuis appelé Auguste. Cicéron favorise ce pouvoir 
naissant, il espère qu'après avoir ruiné la domination 
d'Antoine, le jeune César rétablira la liberté de sa patrie. O 
prodige d'aveuglement et d'imprévoyance ! celui dont il appuyait 
le crédit et l'élévation livre à Antoine, comme gage de réconciliation, 
la tête de Cicéron lui-même, et confisque à son profit cette liberté 
pour laquelle le célèbre orateur avait dépensé tant d'éloquence.

[3,31] XXXI. Qu'ils accusent leurs dieux de tant de maux, eux qui 
sont ingrats envers le Christ de tant de biens! Eh quoi! à l'époque 
de ces calamités, ne voyait-on pas fumer les autels de l'idolâtrie? 
N'exhalaient-ils pas l'encens de l'Arabie et le parfum des fleurs 
nouvelles? Quelle magnificence éclatait sur les pontifes et dans 
les temples! Sacrifices, jeux, fanatiques fureurs, que manquait-il 
au culte des dieux? Et cependant le sang des citoyens coulait 
à flots sous le glaive des citoyens; il ruisselait même entre les autels. 
Au pied de ces autels, Cicéron ne va pas chercher un asile 
que Mutius leur a vainement demandé. Mais, de nos jours, ces 
indignes blasphémateurs du christianisme ne se sont-ils pas réfugiés 
aux lieux placés sous la protection du Christ? Que dis-je? 
les barbares eux-mêmes ne les y ont-ils pas amenés, pour leur 
assurer la vie sauve? Oui, j'affirme, et j'en appelle au jugement 
de tout homme libre de prévention, j'affirme que si le genre humain 
eût reçu la doctrine chrétienne avant les guerres puniques, 
et qu'il fût survenu ces calamités épouventables dont l'Europe et 
l'Afrique furent alors écrasées, il n'est pas aujourd'hui un seul 
de ces blasphémateurs qui ne les eût attribuées au christianisme. 
Qui pourrait tenir tête à leurs clameurs, si la connaissance et la 
propagation de l'Évangile eussent précédé ces désastres de Rome, 
— invasions des Gaulois, débordements du Tibre, incendie, et, 
comble de misères! les guerres civiles ? Quant aux autres 
fléaux, qui surpassent toute croyance et tiennent du prodige, 
s'ils étaient arrivés de notre temps, à qui en ferait-on un crime, 
sinon aux chrétiens? Je passe sous silence ces phénomènes plus 
merveilleux que nuisibles. Et, en effet, que des boeufs parlent, 
que des enfants encore au sein de leurs mères prononcent quelques 
mots, que des serpents volent, que des femmes changent 
de sexe, etc., tous ces faits, vrais ou faux, racontés non par les 
poètes, mais par les historiens, étonnent les hommes sans leur 
nuire; mais qu'il pleuve de la terre, de la craie, des pierres, des 
pierres véritables et non de la grêle, voilà certes des accidents qui 
peuvent être des plus funestes. Le mont Etna, lisons-nous encore, 
vomit avec tant de fureur ses feux sur le rivage, que la mer brûlante 
calcina ses rochers et fondit la poix des navires ; prodige incroyable 
et terrible tout ensemble. Une semblable éruption couvrit, 
dit-on, la Sicile entière d'un tel amas de cendres que les 
maisons de Catane en furent ensevelies et s'écroulèrent sous le 
poids ; malheur qui engagea les Romains, touchés de compassion, 
à lui remettre le tribut de l'année. Nous lisons encore qu'on vit 
s'abattre sur l'Afrique, déjà devenue province romaine, une prodigieuse 
multitude de sauterelles. Après avoir tout dévoré, feuilles et 
fruits, immense et formidable nuée, elles vinrent fondre dans la 
mer. Rejetées mortes sur le rivage, l'air en fut infecté, et il se 
répandit une contagion si terrible que dans le seul royaume de Masinissa, 
il périt, dit-on, huit cent mille hommes, et bien davantage 
sur le littoral. De trente mille soldats renfermés dans Utique, 
on assure qu'il n'en resta que dix. Est-il une seule de ces calamités 
qu'une démence semblable à celle qui nous persécute et provoque 
nos réponses, n'attribuerait au christianisme, si l'ère chrétienne 
eût rien vu de tel ? Et cependant ils ne les imputent point 
à leurs dieux; et, pour détourner des infortunes, légères au prix 
de ces anciens désastres, ils revendiquent ce culte impuissant à 
protéger leurs ancêtres !