[1,0] DU RÉGIME DANS LES MALADIES AIGUES.

[1,1] 1. Ceux qui ont composé le livre intitulé Sentences cnidiennes, 
ont écrit exactement ce qu'éprouvent les malades 
dans chacune des affections, et quelle issue quelques-unes ont 
prise; dans cette limite, un homme même qui ne serait pas 
médecin, pourrait donner une description exacte, s'il s'informait soigneusement, auprès des malades, de tout ce qu'ils 
éprouvent. Mais ce que le médecin doit apprendre sans que 
le malade le lui dise, est omis en grande partie ; cependant, 
ces notions sont diverses suivant les cas, et quelques-unes ont 
de l'importance pour l'interprétation des signes. Or, quand il 
s'agit de cette interprétation pour l'appliquer au traitement, je
diffère, en beaucoup de points, du mode d'exposition qu'ont 
pris les auteurs des Sentences cnidiennes, et je leur refuse 
mon assentiment, non seulement pour cette raison, mais encore 
parce qu'ils se sont servis d'un très petit nombre de remèdes, 
car toute leur thérapeutique se borne, excepté dans 
les maladies aigues, à prescrire des médicaments purgatifs, du 
petit lait et du lait, suivant l'opportunité. Si ces remèdes étaient 
bons et s'ils convenaient aux maladies pour lesquelles ils ont 
été prescrits, ils seraient d'autant plus dignes de louanges que 
le nombre en est petit et que pourtant ils rempliraient leur 
objet ; mais il n'en est pas ainsi. Toutefois les auteurs qui ont 
refondu les Sentences cnidiennes ont donné quelque chose de 
plus médical sur ce qu'il convient d'administrer dans chaque 
cas. Les anciens, non plus, n'ont écrit rien d'important sur le 
régime des malades; et c'est une grave omission. Quelques-uns 
n'ont ignoré ni les diverses faces que présentent les maladies, 
ni leurs divisions multiples; mais, voulant démontrer avec
exactitude les variétés de chaque maladie, ils se sont égarés 
Car, sans doute, le dénombrement ne serait pas facile si, 
pour caractère du partage d'une maladie en espèces, on recherchait 
en quoi un cas diffère d'un autre, et si à chaque 
affection qui, d'après ce principe, ne paraîtrait pas identique, 
on imposait un nom qui ne fût pas le même.

[1,2] 2. Pour moi, il me convient d'appliquer la réflexion dans 
toutes les parties de l'art médical : ce qui doit être fait bien et 
régulièrement, il faut le faire bien et régulièrement ; ce qui 
doit être fait vite, il faut le faire vite ; ce qui doit être fait proprement, 
il faut le faire proprement ; ce qui doit être opéré 
par la main sans douleur, il faut l'opérer avec le moins de
douleur possible ; et ainsi dans tout le reste, il faut s'efforcer 
de l'emporter sur les autres en faisant mieux qu'eux. Je donnerais 
surtout des éloges au médecin qui saurait se conduire 
avec une habileté supérieure, dans les maladies aiguës, qui 
sont les plus funestes à l'humanité. Les maladies aiguës sont 
celles que les anciens ont nommées pleurésie, péripneumonie, 
phrénésie, léthargie, causus, et les autres affections qui en dépendent 
et où la fièvre est généralement continue. Quand il 
ne règne pas épidémiquement une forme commune de maladies pestilentielles, mais que les affections, étant sporadiques, 
sont semblables à celles qui sévissent habituellement, alors il
meurt par les maladies aigues bien plus de monde que par 
toutes les autres réunies. Le vulgaire ne connaît guère les 
médecins plus habiles que les autres à soigner ces affections; et
il est plus disposé à louer et à blâmer les médications extraordinaires. 
Ce qui prouve encore manifestement que ces maladies 
sont celles dont il est le moins capable d'apprécier le 
traitement, c'est que ceux qui ne sont pas médecins paraissent 
être médecins, justement dans ce qui regarde ces affections. Il
est facile, en effet, d'apprendre les noms des substances qu'il 
est d'usage d'administrer dans ces cas. On n'a plus qu'à nommer 
la décoction d'orge, un vin tel ou tel, l'hydromel ; et le 
vulgaire qui voit que les médecins ordonnent toutes ces 
choses, s'imagine que les bons les ordonnent de la même 
façon que les mauvais; mais il n'en est rien, et en cela il y 
a entre les médecins les plus grandes différences.

[1,3] 3. Ce qui me paraît surtout digne d'ête consigné par écrit, 
ce sont les notions qui ne sont pas enseignées au médecin 
malgré l'importance qu'elles ont pour lui, et les pratiques qui 
produisent ou une grande utilité ou un grand dommage. 
Voici une de ces notions ignorées des médecins : pourquoi, 
dans les maladies aiguës, les uns passent-ils tout le temps à 
donner la décoction d'orge avec le grain même, pensant bien 
faire, tandis que les autres mettent tout leur soin à empêcher 
que le malade n'avale un seul grain d'orge, croyant 
qu'il en résulterait un grand mal, et ne donnant la décoction 
d'orge qu'après l'avoir passée par le filtre? D'autres enfin 
ne voudraient prescrire la décoction d'orge, ni filtrée, ni avec
le grain ; ceux-ci, jusqu'à ce que le malade ait atteint le 
septième jour; ceux-là, jusqu'au moment où la crise soit survenue. 
Les médecins ne sont pas dans l'habitude d'agiter de 
tels problêmes; et, s'ils les agitaient, ils n'en trouveraient 
peut-être pas la solution. Et cependant, il en rejaillit, dans le 
public, une grande défaveur sur toute la profession médicale, 
à tel point qu'on s'imagine qu'il n'existe réellement pas de 
médecine; car, dans des maladies aiguës, les praticiens différeront 
tellement entre eux, que la prescription faite par l'un 
comme la meilleure, sera condamnée par l'autre comme mauvaise. 
A ce point, on est disposé à comparer la médecine avec 
l'art des devins : les devins regardent le même oiseau comme 
de bon augure s'il vole à gauche, comme de mauvais augure 
s'il vole à droite ; et semblablement, de l'inspection des entrailles 
ils tirent des inductions différentes, suivant les différents cas ; 
mais d'autres devins ont, sur les mêmes choses, 
des avis diamétralement opposés. Je dis donc que la question 
que je viens de soulever est belle et touche à la plupart des
points de l'art médical et aux plus importants ; car elle peut 
beaucoup, pour tous les malades sur leur rétablissement, 
pour les gens bien portants sur la conservation de leur santé, 
pour les personnes livrées aux exercices gymnastiques sur 
l'accroissement de leurs forces ; en un mot, elle s'applique à 
tout ce qu'on voudra.

[1,4] 4. Arrêtons-nous donc à la décoction d'orge, qui, parmi les 
aliments tirés des céréales, me paraît avoir été judicieusement 
choisie, dans le traitement des maladies aiguës. Je loue ceux 
qui firent ce choix; car le mucilage qu'elle renferme est adoucissant, homogène, agréable, coulant ; il contient une humidité 
suffisante, il apaise la soif, il facilite les évacuations alvines, 
s'il en est quelque besoin; il n'a rien d'astringent, il ne 
cause aucun trouble fâcheux dans la digestion, il ne se gonfle 
pas dans l'estomac ; l'orge par la cuisson s'est autant gonflée 
qu'elle le pouvait naturellement. Cela posé, voici les 
règles à suivre à l'égard de ceux dont la maladie n'est 
pas assez grave pour exclure la décoction d'orge non passée :
ils ne doivent rester, pour ainsi dire, aucun jour sans en 
prendre ; ils en useront sans aucune intermission, à moins que 
l'administration d'une purgation n'oblige à en suspendre 
l'usage pendant quelque temps. Ceux qui ont l'habitude de 
faire deux repas par jour en prendront deux fois ; ceux qui ont 
l'habitude de ne faire qu'un seul repas, en prendront d'abord 
une seule fois ; puis, si le cas le permet, on en augmentera 
progressivement la mesure, et on la donnera, à eux aussi, 
deux fois, selon que le besoin s'en fera sentir. Quant à la quantité, 
il suffira, au début, de ne donner la décoction d'orge ni 
copieuse, ni très épaisse. On en réglera la proportion d'après 
la quantité d'aliments que le malade avait l'habitude de prendre,
afin d'éviter une trop grande déplétion des vaisseaux. 
S'agit-il d'augmentation ? La dose se règle sur les observations 
suivantes : si la maladie a un caractère prononcé de sécheresse, 
on n'augmentera pas la quantité de la décoction, et, avant 
que le malade ne la prenne, on lui fera boire ou de l'hydromel, 
ou du vin, ou ce qui conviendra : ce qui convient suivant 
chacun des cas sera expliqué. Si, au contraire, la bouche s'humecte, 
si l'expectoration pulmonaire est telle qu'elle doit être,
on peut dire en précepte général, qu'il faut accroître la mesure 
de la décoction d'orge ; car une humectation prompte et abondante 
annonce la promptitude de la crise, une humectation plus 
lente et moindre en annonce le retard. Ces observations, en soi, 
sont vraies généralement, et il en reste beaucoup d'autres, 
importantes également, qui servent de signes, et dont il sera 
question tout à l'heure. Plus les évacuations sont abondantes, 
plus il faut augmenter la quantité de la décoction d'orge jusqu'à 
la crise ; et même on observera le régime, deux jours 
encore au-delà, soit que la maladie paraisse se juger le cinquième 
jour ou le septième ou le neuvième, afin de se garder 
également du jour pair et du jour impair; ces deux jours passés, 
on donnera, le matin, de la décoction d'orge, et le soir on 
la remplacera par des aliments. Telles sont les règles à suivre, 
en général, dans le régime des malades qui, dès le début, 
ont pu être mis à l'usage de la décoction d'orge non passée. De
cette façon, les douleurs dans les affections pleurétiques cessent 
aussitôt spontanément quand une expectoration quelque peu 
considérable commence à s'établir ; les évacuations sont bien 
plus complètes, les empyèmes se forment moins que sous un 
autre régime, et les crises sont plus simples, plus décisives et 
moins sujettes aux récidives.

[1,5] 5. La décoction doit être préparée avec l'orge la meilleure et 
aussi bien cuite que possible, à moins que vous ne vouliez vous 
servir de l'eau d'orge seulement. Car, outre les autres vertus 
de la décoction, le coulant qu'elle a, fait que l'orge avalée ne 
nuit pas ; nulle part elle n'adhère ni ne s'arrête en passant par
les conduits qui traversent la poitrine. La décoction la mieux 
cuite est la plus coulante, la plus désaltérante, la plus digestible, 
celle qui résiste le moins à l'action de l'estomac, et elle a 
besoin de toutes ces qualités. De son côté, si le médecin ne prend 
pas toutes les précautions pour que l'administration de la décoction 
d'orge remplisse complétement son objet, il en résultera 
des inconvénients multipliés pour le malade. En effet, quand 
les matières excrémentitielles restent dans les intestins, 
l'administration de la décoction d'orge, avant une évacuation
préalable, exaspérera la douleur si elle existe déjà, et la produira 
aussitôt si elle n'existe pas ; la respiration deviendra plus 
fréquente, ce qui est un mal, car cette fréquence dessèche le 
poumon et fatigue les hypochondres, l'hypogastre et le diaphragme. 
Autre précaution à prendre : la douleur de côté persiste 
avec continuité, elle ne cède pas aux embrocations; 
l'expectoration, loin de se faire, devient visqueuse, sans coction ; 
dans cet état, si le médecin ne résout pas la douleur, ou par 
des évacuations alvines ou par l'ouverture de la veine, suivant 
celui de ces moyens qui paraîtra convenable, et qu'il
prescrive l'administration de la décoction d'orge, la mort des 
malades ne tardera pas à survenir. Par ces raisons et par 
d'autres encore plus efficaces, les malades mis à l'usage de la 
décoction d'orge non passée succombent le septième jour et 
même plus tôt, les uns pris du délire, les autres étouffés par 
l'orthopnée et par le râle. C'est à ces malades que les anciens 
appliquaient la dénomination de frappés, à cause de leur mort 
rapide, et aussi parce qu'après le décès, le côté est trouvé livide 
comme si un coup avait été reçu ; cet effet résulte de ce qu'ils
périssent avant que la douleur ne se résolve. Car promptement 
la respiration s'embarrasse ; l'haleine devenant fréquente 
et précipitée, les crachats prennent, comme il a été dit plus 
haut, une viscosité sans coction, qui en empêche l'expulsion ; 
arrêtés dans les voies pulmonaires, ils produisent le râle ; et, 
quand le mal en est à ce point, la mort est généralement inévitable ; 
car les crachats, retenus, d'une part empêchent l'air 
de pénétrer au-dedans, et d'autre part le forçent à se porter 
au-dehors avec rapidité; et ainsi le mal aide au mal : les crachats, 
retenus, précipitent la respiration; la respiration, précipitée, 
rend les crachats visqueux et met obstacle à leur sortie. Ces 
accidents surviennent non seulement quand on fait usage de
la décoction d'orge à contre-temps, mais bien plus encore 
quand on mange ou quand on boit quelque substance qui
convient moins que la décoction d'orge.

[1,6] 6. Il importe donc de prendre des précautions, à peu près 
analogues, pour les malades que l'on met soit à l'usage de la 
décoction d'orge non passée, soit à l'usage de la décoction passée, 
mais différentes pour ceux à qui l'on n'administre ni 
l'une ni l'autre et qui prennent exclusivement des boissons. 
Voici en général ce qu'il faut faire : Si le malade 
venant de manger et n'ayant pas encore eu d'évacuation 
alvine, la fièvre commence, soit avec douleur, soit sans 
douleur, on s'abstiendra de prescrire la décoction d'orge 
non passée, jusqu'à ce qu'il suppose que les matières alimentaires 
sont descendues dans la partie inférieure de l'intestin. 
S'il ressent quelque douleur, on lui fera prendre des 
boissons; ce sera de l'oxymel, chaud en été, froid en hiver ; 
et, si l'altération est grande, on prescrira de l'hydromel et de 
l'eau. Plus tard, si quelque douleur se fait sentir, ou s'il se 
manifeste quelque symptôme dangereux, on donnera la décoction 
d'orge non passée, claire et en petite quantité, mais 
on ne la donnera, si le malade est fort, qu'après le septième
jour. Dans le cas, au contraire, où, le malade venant de manger, 
les matières alimentaires ne descendraient pas, on
le purgera s'il est robuste et dans la fleur de l'âge; s'il est 
plus faible, on lui prescrira un suppositoire, à moins que des 
évacuations alvines ne surviennent spontanément en abondance. 
Il est, au début et dans tout le cours de la maladie, un 
temps sur lequel il faut spécialement se régler pour administrer 
la décoction d'orge non passée : quand les pieds 
sont froids, on suspendra la décoction d'orge, et surtout 
on s'abstiendra de donner des boissons ; mais quand la chaleur 
est descendue dans les pieds, alors c'est le moment de 
donner la décoction d'orge; soyez sûr que ce choix du temps,
s'il a de l'importance pour toutes les maladies, en a surtout 
dans les maladies aiguës, et d'autant plus qu'elles sont plus 
fébriles et plus dangereuses. Reste à régler l'usage de la 
décoction d'orge passée : on la prescrit d'abord seule, puis on 
arrive à la décoction d'orge non passée, en considérant avec 
attention les signes décrits plus haut.

[1,7] 7. Dans la douleur de côté, soit qu'elle survienne dès le 
début, soit qu'elle survienne plus tard, il n'est pas hors de 
propos d'user d'abord des fomentations pour essayer de la 
dissiper. Des fomentations, la plus puissante est l'eau chaude 
renfermée dans une outre, ou dans une vessie, ou dans un
vase d'airain, ou dans un vase de terre cuite. Il faut interposer 
quelque corps mou, afin que le contact n'en soit pas douloureux. 
Il est bon aussi d'appliquer une grosse éponge molle 
que l'on trempe dans l'eau chaude et que l'on exprime ; on 
recouvrira d'un linge la fomentation ; de cette façon, la chaleur 
s'en maintiendra plus longtemps, et la vapeur n'en ira 
pas dans la respiration du malade, à moins que cette inspiration 
de vapeur chaude n'ait quelque utilité, car il est des cas où elle 
en a. On peut encore prendre de l'orge ou de l'ers pilé, qu'on 
délaiera dans une eau vinaigrée, un peu plus acide qu'il ne faudrait 
pour qu'on la bût; on fera bouillir ce mélange, on le coudra 
dans un sac et on l'appliquera sur le côté ; on se servirait 
du son de la même manière. Quant aux embrocations sèches, ce
qui convient le mieux c'est du sel ou du sorgho torréfié ("holcus 
sorghum", Lin.), que l'on met dans des sachets de laine. Le sorgho, 
en effet, est atténuant et adoucissant; une semblable embrocation 
résout les douleurs, même celles qui s'étendent à la 
clavicule, tandis que la phlébotomie n'est pas aussi efficace, à 
moins que le point douloureux ne soit vers les clavicules. Mais, 
si les applications chaudes n'emportent pas la douleur, il ne faut 
pas y insister longtemps, car elles ont pour effet de dessécher le 
poumon et de favoriser la suppuration. La douleur se déclarant 
vers la clavicule, ou une pesanteur se faisant sentir dans le bras, 
ou autour de la mamelle, ou au-dessus du diaphragme, il importe 
d'ouvrir la veine interne au pli du coude, et de ne pas hésiter 
à tirer une grande quantité de sang, jusqu'à ce que ce liquide 
coule beaucoup plus rouge, ou qu'au lieu d'être vif et rouge, 
il prenne une coloration foncée, car ces deux choses arrivent. 
La douleur étant, au contraire, bornée aux régions 
sous-diaphragmatiques, et ne se déclarant pas vers la clavicule, il faut 
procurer des évacuations alvines, ou avec l'hellébore noir 
(helleborus orientalis, Linn.; helleborus officinalis, Salisb.), ou avec 
l'euphorbe (euphorbia peplus, Linn .) ; il faut associer : à 
l'hellébore noir, le daucus de Crète (athamanta cretensis, Linn.), 
le séseli de Crète (tordylium officinale, Linn.), le cumin 
(cuminum cymilum, Linn.), l'anis (pimpinella anisum, Linn.), 
ou quelque autre des plantes odorantes ; à l'euphorbe, le suc 
d'assa-foetida ; car ces substances mêlées ensemble ont des 
conformités respectives. L'hellébore noir produit des évacuations 
meilleures, et plus favorables aux crises que l'euphorbe; 
cette dernière, à son tour, est plus propre à provoquer l'expulsion 
des gaz ; toutefois, ces deux médicaments calment 
la douleur; au reste, plusieurs autres purgatifs jouissent de
la même propriété ; mais les deux que je viens de nommer, 
sont les plus efficaces de tous ceux que je connais. Remarquons 
encore que l'on peut incorporer les purgatifs dans la 
décoction d'orge non passée ; mais, pour les employer ainsi, 
il faut qu'ils ne soient pas trop repoussants, ou par l'amertume, 
ou par quelque autre mauvais goût, ou par leur quantité, 
ou par leur couleur, en un mot, par une qualité quelconque 
suspecte au malade. Immédiatement après que la 
purgation est prise, on donnera de la décoction d'orge non 
passée, presque en aussi grande quantité que d'ordinaire; 
mais il est convenable d'en suspendre l'usage pendant que 
le purgatif opère ; puis, quand l'effet a cessé de s'en faire sentir, 
le malade prendra une dose de la décoction, moindre 
que d'habitude ; après cela, il faut augmenter progressivement 
la quantité de la décoction, si la douleur a cessé et si rien 
autre ne la contre-indique. J'applique le même raisonnement 
(car je pose en principe général qu'il vaut mieux donner de 
prime abord une décoction, passée ou non passée, que, mettant 
le malade à une abstinence rigoureuse, commencer l'usage 
de la décoction le troisième jour, ou le quatrième, ou le 
cinquième, ou le sixième, ou le septième, à moins toutefois
que la crise de la maladie ne soit arrivée auparavant), j'applique, 
dis-je, le mème raisonnement aux cas où convient la 
décoction d'orge passée; ici aussi il faut employer ces moyens 
préparatoires, saignée ou purgation, dont j'ai parlé.

[1,8] 8. Telles sont, suivant moi, les règles de l'administration 
de la décoction d'orge, passée ou non passée ; quant aux 
boissons, quelle que soit celle, parmi les boissons dont je 
traiterai, que le malade doive prendre, on suivra en général 
la même marche. Je sais que les médecins font, en réalité, 
le contraire de ce qu'il faudrait faire ; tous veulent dessécher, 
au début, le malade par une diète absolue, pendant 
deux ou trois jours ou même davantage, puis administrer 
les décoctions et les boissons. Peut-être s'imaginent-ils que, 
le corps ayant éprouvé un grand changement, il importe 
d'opposer quelque grand changement contraire. Sans doute, 
changer n'est pas d'un mince avantage, mais il faut changer 
à propos et avec sûreté, et surtout savoir, après le changement, 
prescrire les aliments. Ceux qui souffriraient le plus 
d'un changement inhabile, seraient les malades que l'on mettrait, 
après une abstinence absolue, à l'usage de la décoction 
d'orge non passée ; il en résulterait aussi du mal pour ceux 
à qui l'on ferait prendre simplement la décoction passée ; 
enfin, la seule administration de boissons suffirait pour 
nuire ; mais c'est ce qui produirait le moins d'inconvénients.

[1,9] 9. Pour s'instruire, il faut observer ce qui, dans le régime, 
est utile aux hommes, pendant qu'ils sont encore dans l'état 
de santé ; car, si une alimentation telle ou telle, même chez 
les gens bien portants, présente de grandes différences en 
toutes circonstances, et surtout dans les changements de 
l'une pour l'autre, comment pourrait-il se faire qu'elle ne 
présentât pas aussi des différences considérables dans les 
maladies, et d'autant plus que les maladies sont plus aiguës? 
En santé, il faut savoir qu'user, avec une régularité toujours 
la même, d'aliments et de boissons de qualité ordinaire 
est, en général, plus sûr que d'opérer, en son régime, 
quelque brusque et grand changement. En effet, soit qu'on 
ait l'habitude de faire deux repas par jour, soit qu'on n'en 
fasse qu'un, les changements soudains causent souffrance et 
faiblesse. Qu'un homme, qui n'est pas dans l'usage de déjeuner, 
vienne à faire un repas le matin, aussitôt il en souffre, il 
devient pesant de tout le corps, faible et inactif; si, dans cet 
état, il se met à dîner, il a des rapports aigres, quelquefois il 
survient de la diarrhée, parce que les voies digestives ont été 
surchargées d'un poids extraordinaire, habituées qu'elles 
étaient à avoir un intervalle de sécheresse, à ne pas recevoir 
deux fois un fardeau, à ne pas digérer deux fois des aliments.
Il convient, dans ce cas, de contrebalancer le changement que le 
régime alimentaire a éprouvé: on fera un somme, et pour le 
faire on s'arrangera comme on s'arrange pour la nuit après 
le dîner, c'est-à-dire qu'on dormira à l'abri du froid pendant 
l'hiver, à l'abri du chaud pendant l'été; si l'on ne peut dormir, 
on fera une longue marche à pas lents, en se promenant, 
sans s'arrêter; on ne dînera pas, ou, si l'on dîne, on ne mangera 
que peu, et des choses non malfaisantes ; on boira encore 
moins, et, si l'on boit, que ce ne soit pas de l'eau. Avec de 
telles habitudes, les souffrances seraient encore plus grandes 
si l'on mangeait trois fois par jour jusqu'à satiété ; plus
grandes encore si l'on mangeait plus souvent, cependant, il 
en est beaucoup à qui trois repas copieux par jour ne causent 
aucun inconvénient, mais c'est qu'ils y sont habitués. D'un 
autre côté, ceux qui ont l'usage de manger deux fois, 
sont, s'ils ne déjeunent pas, faibles, débiles et impuissants à 
tout travail : ils souffrent de l'estomac, ils éprouvent des 
tiraillements dans les entrailles, l'urine devient chaude et foncée, 
et les selles sont très échauffées ; chez quelques-uns même 
un goût d'amertume se fait sentir dans la bouche, les yeux se
creusent, les tempes battent, les extrémités se refroidissent,
et la plupart de ceux qui ont omis leur déjeuner habituel, 
n'ont plus d'appétit à l'heure du dîner ; s'ils dînent, ils 
éprouvent de la pesanteur d'estomac, et leur sommeil est bien 
plus pénible que s'ils avaient déjeuné comme à leur ordinaire. 
Quand donc de tels accidents surviennent, même dans 
l'état de santé, pour un changement du régime pendant une 
demi-journée seulement, il est évident qu'il ne faut pas 
faire, dans l'état de maladie, ces changements en plus et en 
moins que font les médecins. Puisque ceux qui ont omis leur 
déjeuner ordinaire, et ainsi passé toute une journée sans 
manger, éprouvent, s'ils dînent autant que de coutume, de 
la pesanteur après avoir dîné, naturellement ils éprouveront
bien plus de pesanteur si, se sentant mal à l'aise et faibles â 
cause de l'omission de leur déjeuner, ils dînent plus que de 
coutume. Une abstinence encore plus prolongée, et remplacée 
soudainement par un dîner, chargerait encore davantage 
l'estomac. Il convient que celui qui aura omis son déjeuner habituel, contrebalance, ce jour-là, les effets de cette 
omission, c'est-à-dire qu'il évite le froid, la chaleur et la 
fatigue, car il supporterait tout cela avec peine; son dîner, 
beaucoup moindre que d'habitude, sera composé, non d'aliments 
qui aient des propriétés sèches, mais de substances
humectantes; la boisson qu'il prendra ne sera pas aqueuse
ni moindre que ne l'exige la proportion des aliments solides ; 
le lendemain il déjeunera peu, afin de revenir graduellement 
â son habitude. Les gens chez lesquels prédomine la bile 
amère dans les parties supérieures des voies digestives, 
supportent plus péniblement les épreuves de cette nature;
au contraire, les gens chez lesquels prédomine la pituite 
dans la partie supérieure des voies digestives, souffrent moins, 
en général, de l'abstinence, de sorte que l'omission d'un repas 
contre l'habitude leur est moins sensible. En définitive, cela 
prouve suffisamment que les plus grands changements, dans 
ce qui touche à la nature et à la constitution de notre corps, 
sont les causes morbifiques les plus actives ; à plus forte 
raison n'est-il possible, dans les maladies, ni de prescrire 
une rigoureuse abstinence à contre-temps, ni d'administrer 
des substances alimentaires pendant l'acuité et l'inflammation, 
ni, en un mot, de faire un changement soudain et 
complet soit dans un sens, soit dans un autre.

[1,10] 10. On pourrait citer encore beaucoup d'autres observations 
analogues relatives aux organes digestifs. C'est ainsi 
que l'on supporte bien les aliments et les boissons auxquels 
on est accoutumé, même quand la qualité n'en est pas bonne 
naturellement, et que l'on supporte mal les aliments et les 
boissons auxquels on n'est pas habitué, même quand la qualité 
n'en est pas mauvaise. S'il s'agissait des effets qui se manifestent 
quand on mange, contre son habitude, ou beaucoup de 
viande, ou de l'ail, ou la tige ou le suc de l'assa-foetida, ou 
d'autres substances semblables douées de propriétés énergiques, 
on s'étonnerait moins qu'il en résultât, plus que de toute 
autre chose, de graves inconvénients pour les organes digestifs. 
Mais considérez combien la pâte de farine d'orge produit de 
trouble, de surcharge, de gaz, de tranchées chez les individus
qui n'ont pas l'habitude d'en manger, et combien de pesanteur 
et de tension dans l'estomac le pain engendre chez ceux qui 
sont habitués à manger de la pâte ; considérez combien le pain 
même, mangé chaud, cause de soif et une plénitude soudaine, 
à cause de ses qualités desséchantes et de la lenteur avec laquelle 
il passe; considérez combien il est différent de manger, 
contre son usage, du pain de fine farine ou du pain de farine 
grossière, de la pâte d'orge ou sèche, ou humide, ou gluante; 
combien cette pâte récente agit, chez ceux qui sont habitués 
à de la pâte ancienne, diversement de la pâte ancienne chez 
ceux qui sont habitués à de la pâte récente ; considérez ce 
qu'on éprouve quand on change subitement l'usage de boire 
du vin ou de boire de l'eau; ce qu'on éprouve encore, 
même quand on ne fait que changer soudainement et contre 
son usage le vin coupé d'eau et le vin pur : le premier 
produit une abondance d'humeurs dans les cavités supérieures 
et des gaz dans les cavités inférieures; le second cause 
des battements dans les veines, de la pesanteur de tête et de 
la soif. Il n'est pas jusqu'à un simple changement d'un vin
blanc pour un vin rouge, ou d'un vin rouge pour un vin 
blanc, quand même tous les deux seraient également forts, 
qui ne modifiât grandement l'économie ; à plus forte raison 
ne doit-on pas s'étonner si elle est modifiée par le passage 
d'un vin faible à un vin fort ou d'un vin fort à un vin faible.

[1,11] 11. Disons maintenant ce qui doit se dire en faveur du 
raisonnement de mes adversaires : le changement du régime a été 
fait, dans les cas que je viens d'énumérer, sans que le corps, 
par un changement quelconque, eût ou gagné de la vigueur, 
de sorte qu'il fallût augmenter la quantité des aliments, ou 
perdu de la vigueur, de sorte qu'il fallût diminuer cette quantité. 
Soit; mais aussi, quand dans la maladie vous faites un 
changement, ayez égard aux forces du malade, au caractère du 
mal, de la constitution et du régime habituel, non seulement 
quant aux aliments, mais encore quant aux boissons. Il faut
cependant incliner bien moins vers l'augmentation que vers 
le retranchement, puisque même un retranchement absolu 
est d'une grande utilité dans les cas où le malade sera en 
état de se soutenir jusqu'au moment où la maladie, arrivée à 
son summum, ait subi la coction; je parlerai des circonstances 
où il faudra suivre cette règle. On pourrait encore 
rapporter beaucoup d'autres exemples, empruntés à l'état de 
santé, et applicables, par analogie, à mon objet ; mais voici 
une preuve meilleure, puisque, au lieu de s'appliquer par 
analogie au sujet duquel je traite principalement, elle est ce 
sujet même, et donne ainsi l'enseignement le plus décisif. Au 
début des maladies aiguës, il arrive que les uns prennent des 
aliments le jour même, et quand le mal a déjà commencé; les 
autres en prennent le lendemain, d'autres mangent la première 
bouillie venue, d'autres enfin mangent du cycéon 
(préparation, de consistance de bouillie, faite ordinairement avec
du vin, de la farine d'orge grillée, du miel, de l'eau et du 
fromage). Il vaudrait mieux sans doute avoir suivi un autre 
régime que s'être ainsi alimenté; cependant il résultera 
beaucoup moins de mal d'un écart commis à ce moment de 
la maladie, que si, après avoir fait une abstinence rigoureuse 
pendant les deux ou trois premiers jours, on se mettait 
à prendre de tels aliments le quatrième ou même le cinquième 
jour. Le mal serait encore plus grand si, l'abstinence 
ayant été prolongée pendant les quatre ou cinq premiers 
jours, on mangeait dans les jours suivants, avant que la 
maladie ne fût venue à maturité. Évidemment, de telles erreurs 
de régime causent la mort à la plupart des malades, 
à moins que l'affection ne soit excessivement bénigne; mais 
les fautes du début ne sont pas aussi irréparables, il est 
beaucoup plus facile d'y remédier. Ce que je viens de dire 
est donc, suivant moi, la plus grande preuve qu'il ne faut 
pas priver, les premiers jours, de telle ou telle bouillie 
ceux qui bientôt après doivent faire usage de telle ou telle; et 
il y a ignorance radicale, d'une part, chez les médecins qui, 
prescrivant la décoction d'orge non passée ou ptisane entière, 
ne savent pas que l'usage en est pernicieux quand le malade
commence à en prendre après une abstinence absolue (le 
deux ou trois jours ou même davantage; d'autre part, chez 
les médecins qui, ordonnant la décoction d'orge passée ou 
suc de ptisane, ne savent pas non plus que ce suc fait du mal 
si on l'amène d'une manière inhabile ; ce qu'ils savent (et
aussi y prennent-ils garde), c'est que l'on cause de graves 
accidents, si, avant l'époque de la maturité de la maladie, 
on administre de la ptisane entière aux malades tenus jusqu'alors 
au suc de ptisane. En tout cela, on voit de grandes 
preuves que les médecins ne dirigent pas habilement le régime 
des malades : dans les maladies où il ne faut pas soumettre 
à une abstinence absolue ceux qui doivent plus tard 
prendre des ptisanes, ils imposent une diète rigoureuse ; 
dans les maladies où il ne convient pas de passer de l'abstinence 
aux ptisanes, ils prescrivent ce changement ; et, la 
plupart du temps, ils le prescrivent précisément dans des
moments où souvent il conviendrait, si l'on avait donné des 
ptisanes, de se rapprocher de l'abstinence, par exemple, dans 
les cas où il arrive une exacerbation de la maladie. Quelque-fois 
cette abstinence absolue, suivie d'alimentation, arrache 
des humeurs bilieuses crues à la tête et aux régions de la 
poitrine ; les malades sont en proie à des insomnies qui 
empêchent la coction de la maladie, ils deviennent chagrins et
irritables, le délire s'empare d'eux, leurs yeux prennent de 
l'éclat, leurs oreilles se remplissent de bruit, leurs extrémités 
se refroidissent, l'urine est sans coction, les crachats 
sont ténus, salés, et légèrement colorés d'une teinte que 
rien ne mélange ; le cou se mouille de sueur, l'inquiétude 
est au comble; la respiration, embarrassée dans l'ascension 
de l'air, est fréquente ou très grande; un froncement funeste 
rapproche les sourcils, des défaillances fâcheuses surviennent, 
le malade repousse les couvertures qui pèsent sur sa 
poitrine, les mains sont tremblantes, et quelquefois la lèvre 
inférieure est agitée de mouvements. Tous ces symptômes, 
manifestés pendant la croissance des maladies, sont l'indice 
d'un violent délire, et la plupart du temps les malades succombent ; 
ceux qui survivent, réchappent par l'effet salutaire 
ou d'un dépôt, ou d'une héuiorrhagie nasale, ou d'une 
expectoration de pus épais : il n'y a pas pour eux d'autres voiès 
de salut. Je ne vois pas, non plus, que les médecins sachent 
comment il faut distinguer, dans les maladies, les différentes 
espèces de faiblesses entre elles, suivant qu'elles résultent ou 
de la vacuité des vaisseaux, ou de quelque irritation débilitante, 
ou de quelque souffrance, ou de l'acuité du 
mal, ou des affections et des formes diverses qu'engendrent 
chez chacun de nous notre tempérament et notre constitution; 
et cependant l'ignorance ou la connaissance de ces 
choses produit la mort ou le salut du malade. Sans doute, 
en un cas où la faiblesse est le résultat de la douleur et de 
l'acuité de la maladie, c'est un plus grand mal de faire 
prendre, en quantité, de la boisson, de la ptisane ou 
des aliments, dans la pensée que la débilité provient de la 
vacuité des vaisseaux; mais il est honteux aussi de ne pas 
reconnaître qu'un malade est faible par inanition, et d'aggraver 
son état par la diète. Cette erreur n'est pas sans 
quelque danger, quoiqu'elle en ait bien moins que la précédente, 
mais elle est beaucoup plus ridicule. En effet, si un 
autre médecin, ou même un homme étranger à la médecine, 
venant auprès du malade et apprenant ce qui s'est passé,
recommande de boire et de manger ce que le médecin ordinaire 
avait défendu, il paraîtra avoir procuré un soulagement 
manifeste. Ce sont surtout ces cas qui, dans le public, 
font honte aux praticiens; car il semble que le nouveau 
venu, médecin ou étranger à la médecine, a pour ainsi dire 
ressuscité un mort. J'exposerai ailleurs, à ce sujet, les 
signes par lesquels on doit distinguer les différents cas.

[1,12] 12. On rapprochera des exemples relatifs aux organes 
digestifs les exemples suivants : si l'on se repose beaucoup 
contre son habitude, il n'en résulte pas pour le corps un 
accroissement de forces ; et si, après avoir prolongé outre mesure 
le repos, on se remettait subitement aux exercices, on 
commettrait une faute manifeste. Il en est de même pour chacune 
des parties du corps ; ce serait, dans le fait, une erreur de 
régime, que de donner subitement, par intervalles, un exercice 
forcé aux pieds et aux autres membres habitués à l'inaction ; 
le même effet serait produit sur les dents, sur les yeux, sur 
tout le reste en un mot. Une couchette même, ou plus molle, 
ou plus dure que d'habitude, cause du malaise ; et, si l'on 
couche en plein air sans y être habitué, le corps devient rigide. 
Il suffit de rapporter des exemples de tous les cas pareils : 
supposons un homme portant à la jambe une plaie qui ne 
soit ni très grave, ni très simple; supposons encore que sa 
constitution ne favorise ni ne gêne beaucoup la cicatrisation; 
si, dès le premier jour, il se couche et se soigne, s'il ne lève 
jamais sa jambe, il restera plus exempt d'inflammation, et il 
sera bien plus tôt guéri que s'il s'était fait traiter tout en 
marchant un peu ; qu'au contraire il veuille se lever et se
mettre à marcher le cinquième, le sixième jour, ou même 
plus tôt, il souffrira plus que s'il avait marché un peu durant 
tout le cours du traitement; si, enfin, il se livre soudainement, 
un des jours ci-dessus indiqués, à une grande fatigue, 
il souffrira bien plus que si, ayant été traité tout en 
marchant un peu, il se livrait le même jour à la même fatigue. 
Ces exemples réunis concourent uniformément à prouver 
que tout changement soudain, qui s'écarte beaucoup de 
la règle dans un sens ou dans un autre, est nuisible ; et, de
même que, pour le corps entier, le passage soudain d'un repos 
profond à un exercice extraordinaire est beaucoup plus
nuisible que le contraire, de même on causera aux organes
digestifs un dommage infiniment plus considérable en prenant, 
après une abstinence prolongée, sans transition, une
quantité trop abondante d'aliments, qu'en passant, après une 
alimentation abondante, à l'abstinence. Si, dans le passage 
d'une alimentation abondante à l'abstinence, il faut donner 
du repos au corps, il faut aussi, quand on fait succéder subitement 
le repos et l'indolence à une grande activité corporelle, 
donner du repos au ventre, c'est-à-dire diminuer la 
quantité des aliments ; sinon il en résultera, pour tout le 
corps, de la souffrance et une pesanteur générale.

[1,13] 13. J'ai traité longuement des changements du régime dans 
un sens ou dans un autre; si la connaissance en est utile pour 
toutes choses, elle l'est en particulier pour ce qui fait le sujet 
de ce livre : à savoir, sur le passage de l'abstinence à la ptisane
entière dans les maladies aiguës. Il faut en effet opérer ce passage 
comme je le prescris, ensuite ne pas servir des ptisanes 
avant la maturation de la maladie, ou avant l'apparition de 
quelque signe, soit de vacuité, soit d'irritation débilitante, dans 
l'intestin ou dans les hypochondres : ces signes, j'en donnerai 
la description. Une veille prolongée rend plus difficile la 
digestion des boissons et des aliments; d'un autre côté, trop
de sommeil contre l'habitude, relâche le corps, l'amollit et 
cause du mal de tête.

[1,14] 14. Le vin doux, le vin fort, le vin blanc, le vin rouge, 
l'hydromel, l'eau et l'oxymel sont employés dans les maladies 
aiguës, et je vais exposer les signes qui en déterminent l'usage. 
Le vin doux cause moins de pesanteur de tête et porte moins 
au cerveau que le vin fort, et il dispose un peu plus aux évacuations 
alvines, mais il gonfle la rate et le foie ; il n'est donc 
pas convenable à celui chez qui domine la bile amère, car 
il lui cause de la soif. Il produit des gaz dans la partie superieure 
de l'intestin ; cependant il n'est pas aussi contraire 
à la partie inférieure qu'on pourrait le supposer d'après le 
gaz qui se développe ; car le gaz produit par le vin doux ne 
chemine guère, mais il s'arrête dans les hypochondres. En 
général il est moins diurétique que le vin blanc fort, mais
il facilite davantage l'expectoration. Chez les personnes 
auxquelles il cause de la soif, il est moins expectorant que d'autres 
vins, mais il l'est davantage chez celles à qui il ne cause 
pas de soif. En expliquant ce qui concerne le vin doux, j'ai 
expliqué ce qu'il y avait à dire de plus important pour et 
contre le vin blanc fort; passant plus facilement dans la vessie, 
étant diurétique et apéritif, il pourra toujours être utile dans
les maladies aigues ; car si, à d'autres égards, il convient 
moins que le vin doux, cependant l'évacuation qu'il procure 
par la vessie soulage le malade, si on l'active convenablement. 
Ces caractères relatifs à l'utilité et à l'inconvénient 
de l'usage du vin, sont excellents, et ils n'avaient 
pas été enseignés par mes prédécesseurs. Quant aux vins 
paillets et rouges, astringents, les maladies aigries en permettent 
l'usage dans les circonstances suivantes : S'il n'y 
a ni pesanteur de tête ni transport au cerveau, ni arrêt de 
l'expectoration, ni suppression de l'urine, et que les selles
soient trop fluides, trop abondantes, et qu'elles contiennent 
comme des lavures de chairs ; c'est dans ces cas et dans les cas 
analogues, qu'il conviendrait surtout d'abandonner le vin 
blanc pour celui dont il est ici question. Il faut savoir au reste 
que les vins astringents nuiront d'autant moins à toutes les 
parties supérieures et aux voies urinaires qu'ils seront plus 
coupés d'eau, et qu'ils feront d'autant plus de bien à l'intestin 
qu'ils seront plus purs.

[1,15] 15. L'hydromel, quand, dans une maladie aiguë, on le fait 
boire tant qu'elle dure, est, en général, moins convenable 
aux affections bilieuses et à celles où les viscères sont le siége 
d'engorgements inflammatoires, qu'aux affections qui ne 
présentent rien de pareil. Il altère moins que le vin doux, par 
cela même qu'il adoucit les voies respiratoires, qu'il active 
modérément l'expectoration, et qu'il calme la toux, possédant 
une vertu détersive, il est vrai, mais qui, étant peu 
active, laisse les crachats s'épaissir plus qu'il ne convient. Il 
jouit aussi de propriétés diurétiques, suffisantes, à moins
qu'il n'y ait, dans les viscères, quelque obstacle à l'administration 
du miel; il provoque, plus que le vin doux, des
selles bilieuses, tantôt louables, tantôt plus chargées de bile 
et plus écumeuses qu'il ne faudrait; cet effet se produit 
particulièrement quand les affections sont bilieuses, et les
viscères le siége d'un gonflement inflammatoire. L'hydromel, 
étendu d'eau, facilite davantage l'expectoration et 
adoucit le poumon ; saturé de miel, il provoque davantage 
les selles écumeuses, plus chargées de bile et plus échauffées 
qu'il ne faudrait. Des selles semblables ont encore, d'un 
autre côté, de graves inconvénients; car, loin d'éteindre 
l'ardeur des hypochondres, elles l'excitent, causent l'anxiété 
du malade et l'agitation des membres, et produisent l'ulcération 
de l'intestin et du siége. J'exposerai les secours qu'il 
faut y opposer. Si, vous abstenant de toute ptisane passée 
ou non passée, vous mettez les malades à l'usage exclusif de 
l'hydromel dans les maladies aiguës, souvent vous vous en 
trouverez bien, et rarement vous vous en trouverez mal ; 
quant aux cas où il faut le donner, à ceux où il ne faut pas 
le donner, et aux raisons qui en défendent l'emploi, j'ai 
exposé ce qu'il y a de principal. L'opinion commune condamne 
l'hydromel comme affaiblissant ceux qui en boivent, 
et l'on pense qu'il hâte la mort ; cela a été dit à
cause de ceux qui se laissent mourir de faim; car quelques-uns 
dans cette intention, ne prennent que de l'hydromel, s'imaginant 
qu'il possède en réalité cette vertu affaiblissante; mais il 
n'en est nullement ainsi. En effet, bu seul, il est beaucoup plus 
nutritif que l'eau, à moins qu'il ne dérange le ventre ; et 
même, comparé avec un vin léger, faible et inodore, il est 
tantôt plus tantôt moins nourrissant. Mais, si l'on compare le 
vin pur et le miel pur, qui, sans doute, diffèrent grandement 
entre eux, on trouvera cependant, à en considérer 
respectivement la force nutritive, qu'une personne qui boira une 
certaine quantité de vin pur en sera beaucoup moins soutenue
qu'elle ne le serait si elle avait pris une quantité de miel 
moitié moindre, pourvu que cette dernière substance ne 
provoque aucun dérangement intestinal ; car le miel fournira 
à la formation d'une beaucoup plus grande masse de matières 
alvines. On observera que, si le malade, étant à l'usage 
de la ptisane entière, buvait l'hydromel avant la ptisane, 
ce régime causerait trop de plénitude, engendrerait 
des gaz, et conviendrait mal aux viscères renfermés dans les 
hypochondres ; mais que, bu avant la ptisane, il ne nuit 
pas comme bu après ; loin de là, il est même de quelque 
avantage. L'hydromel cuit a une bien meilleure apparence 
que l'hydromel cru, il est brillant, léger, blanc et transparent; 
mais je ne saurais lui attribuer une propriété utile que 
l'hydromel cru ne possède pas également. Il n'est pas, en 
effet, plus agréable au goût, pourvu que le miel soit de bonne
qualité; et, s'il est moins nutritif et produit moins de matières 
alvines, ni l'un ni l'autre de ces effets ne sont nécesaires 
à l'efficacité de l'hydromel. On ne l'emploiera cuit 
que si le miel n'est pas de bonne qualité, s'il est impur, noir 
et de mauvaise odeur; car la cuisson lui ôterait presque tout 
ce que ces défectuosités lui donnent de rebutant.

[1,16] 16. Vous trouverez ce qu'on appelle oxymel d'un emploi 
fréquent dans les maladies aiguës ; car cette boisson facilite 
l'expectoration et allége la respiration. Voici les circonstances qui 
en déterminent l'opportunité,: l'oxymel très acide n'exerce jamais 
une action médiocre sur l'expectoration qui ne procède 
pas avec facilité; s'il amène les crachats qui obstruent les voies 
aériennes, s'il les rend glissantes, et s'il nettoie pour ainsi dire
le larynx, il calme les souffrances du poumon ; car cette action 
est adoucissante pour cet organe ; si donc ces circonstances 
concourent, il exerce une influence très salutaire ; mais quelquefois 
l'oxymel très acide, loin de surmonter la résistance 
des crachats, les a rendus plus visqueux et est devenu nuisible. 
Cet accident survient surtout chez ceux qui, du reste, 
étant dans un danger imminent, ne peuvent ni tousser ni 
expectorer. A ce point il faut donc considérer les formes 
du malade, et, s'il y a de l'espérance, donner l'oxymel ; 
quand on le prescrit, il faut le faire prendre tiède, à petites 
doses, jamais beucoup à la fois. Quant à l'oxymel peu 
acide, il humecte la bouche et la gorge, facilite l'expectoration 
et étanche la soif ; par la même vertu détersive, il 
est favorable aux hypochondres et aux viscères qui y sont 
renfermés; il prévient les inconvénients produits par le miel, 
et corrige ce que cette substance a de bilieux. Il a aussi la 
propriété de provoquer l'expulsion des gaz et de pousser aux 
urines; mais, dans la portion inférieure de l'intestin, il produit 
beaucoup d'humidité, et il détermine des déjections semblables 
à des raclures. Il est des cas, dans les maladies aiguës, 
où cette action devient nuisible, surtout parce qu'elle 
empêche les gaz de traverser l'intestin et qu'elle les force à 
remonter ; et facilement ainsi l'oxymel cause la faiblesse et 
et le froid des extrémités ; c'est-là le seul inconvénient que 
je connaisse à l'oxymel modérément acide, et qui vaille la 
peine d'être consigné par écrit. Quand les malades sont au
régime de la décoction d'orge, il convient qu'ils prennent, 
la nuit et à jeun, l'oxymel en petite quantité avant la décoction 
d'orge; et lorsqu'il s'est écoulé un long: temps après 
l'administration de cette décoction, rien ne les empêche de 
boire l'oxymel. Quand au contraire les malades sont au régime 
des boissons seules, sans décoction d'orge, il ne convient 
pas de les mettre à l'usage de l'oxymel durant tout 
le cours de la maladie, d'abord et surtout à cause de l'action 
par laquelle ce liquide racle ou irrite les intestins (action qui 
s'exercerait d'autant plus sur les voies intestinales qu'elles 
sont débarrassées de matières excrémentitielles, et que l'abstinence 
a diminué la masse des humeurs), ensuite parce 
qu'il ôterait à l'hydromel sa vertu nutritive. Si cependant il
paraît utile d'administrer, durant tout le cours de la maladie, 
cette boisson en grande quantité, il faut y faire entrer une 
petite proportion de vinaigre, et de manière qu'on en reconnaisse 
seulement l'acidité ; de cette façon, les inconvénients 
attachés à l'oxymel seront réduits autant qu'il est possible, et 
il rendra tous les services qu'on en attend. En somme, l'acide 
du vinaigre convient mieux à ceux chez qui domine la bile 
amère, qu'à ceux chez qui domine la bile noire ; il dissout,
en effet, et réduit en pituite les humeurs amères qu'il met 
en mouvement, mais il fait fermenter, soulève et multiplie 
les humeurs noires, car c'est de ces dernières que le 
vinaigre provoque l'évacuation. Il est généralement plus 
contraire aux femmes qu'aux hommes, attendu qu'il cause 
des douleurs de matrice.

[1,17] 17. L'eau, prise en boisson dans le cours des maladies 
aiguës, ne produit aucun autre effet que je puisse ajouter. 
N'adoucissant pas la toux dans les affections péripneumoniques, 
ni ne facilitant l'expectoration, elle a moins d'action 
que tous les autres breuvages, du moment qu'on en use 
uniquement ; mais, prise par intervalle entre l'oxymel et 
l'hydromel, un peu d'eau aide à l'expectoration par le 
changement de qualité des boissons, car l'eau cause une 
sorte d'inondation. Du reste, elle ne calme pas même la
soif; loin de là, elle devient amère, car elle est bilieuse 
pour les tempéraments bilieux, et nuit aux hypochondres; 
mais jamais elle n'est plus nuisible, plus bilieuse, plus 
débilitante que lorsqu'elle est reçue dans les organes vides. 
Elle gonfle la rate et le foie, quand ils sont enflammés; elle 
forme, dans l'intérieur, une sorte de bouillonnement, sans 
pénétrer au fond des viscères ; elle passe lentement, parce 
qu'elle est de qualité un peu froide et de difficile digestion ; 
elle n'est ni laxative ni diurétique ; c'est encore un certain 
inconvénient qu'elle ne produise point de matières alvines ; 
et, s'il arrive que le malade la boive ayant les pieds froids, 
tous les effets nuisibles qui y sont attachés seront beaucoup 
augmentés, quel que soit celui qu'elle détermine. Néanmoins, 
quand le médecin soupçonnera, dans les maladies aiguës, 
ou une forte pesanteur de tête, ou un transport au cerveau, 
il s'abstiendra entièrement de donner du vin ; il prescrira
de l'eau dans ce cas, ou tout au plus administrera-t-il un vin 
léger, paillet et dépourvu de bouquet, et après, le malade 
boira un peu d'eau ; de cette façon, l'action du vin se fera 
moins sentir sur la tête et l'intelligence. Quant aux cas où il 
faut prescrire principalement l'eau pour boisson, aux cas où 
il faut en donner beaucoup, aux cas où il faut, en donner 
modérément, aux cas où il faut la donner froide, aux cas 
où il faut la donner chaude, les uns ont été exposés précédemment, 
et les autres le seront quand l'occasion s'en présentera. 
De la même façon, les autres boissons, telles que l'eau 
d'orge, le jus d'herbes, les décoctions de raisins secs, de marc 
d'olives, de froment, de carthame (carthamus tinctorius), les
infusions de haies de myrte, de graines de grenade et autres, 
seront l'objet d'une explication dans la maladie même où il 
sera convenable d'en administrer quelqu'une ; je parlerai, en 
même temps, de la prescription des autres remèdes composés.

[1,18] 18. Le bain est utile dans un grand nombre de maladies, 
pour les unes tous les jours, pour les autres à de plus longs 
intervalles. Mais quelquefois il faut s'en abstenir, parce qu'on 
n'a pas tout ce qui y est nécessaire : dans peu de maisons, 
en effet, on trouve les ustensiles tout prêts, et les serviteurs 
sachant donner un bain; or, si le malade n'est pas baigné 
dans toutes les règles, il en souffrira beaucoup. Il faut une 
pièce qui ne fume pas, un bain abondant, de l'eau pour des 
affusions fréquentes, mais non très fortes, à moins que cela ne 
soit nécessaire au malade. II vaut mieux ne point faire d'onction 
détersive sur le corps, et, si l'on en fait, la substance
que l'on emploiera sera chaude, et étendue d'une beaucoup 
plus grande quantité d'eau que dans l'état de santé ; pendant 
l'onction, on arrosera le malade d'une assez grande quantité 
d'eau, et on l'arrosera encore aussitôt après. Il faut aussi que 
le malade n'ait que peu de chemin à faire pour aller à la 
baignoire, et qu'il puisse y entrer et en sortir facilement. 
Celui qui prend le bain, doit être paisible, garder le silence et 
ne rien faire par Iui-même, mais il laissera les autres l'arroser 
et le frictionner. On aura tout prêt, et en grande quantité, 
un mélange d'eau froide et d'eau chaude pour arroser le 
malade à sa sortie du bain, et on versera sur lui l'eau à diverses 
reprises et avec rapidité ; on se servira, pour le sécher, 
d'éponges au lieu de brosses, et l'on oindra d'huile le corps 
avant qu'il ne soit très sec. On aura soin de sécher la tête 
autant que possible en l'essuyant avec une éponge, et on ne
laissera se refroidir ni la tête, ni les extrémités, ni le reste 
du corps. Le malade ne doit pas se baigner quand il vient de 
prendre de la ptisane ou quelque boisson ; il ne doit, non 
plus, prendre ni ptisane ni boisson immédiatement après 
être sorti du bain. Si le malade avait, en santé, le goût et 
l'habitude des bains, c'est à tenir en grande considération : 
ces personnes les désirent davantage, elles se trouvent bien 
de se baigner et se trouvent mal de ne pas le faire. Le bain 
convient généralement plus dans les péripneumonies que 
dans les fièvres ardentes ; en effet, il adoucit la douleur ressentie 
dans le côté, dans la poitrine et dans le dos, il mûrit 
l'expectoration, il la facilite, il dégage la respiration, il ôte le 
sentiment de lassitude par la propriété qu'il a de relâcher les 
articulations et la surface de la peau, il est diurétique, dissipe 
la pesanteur de tête et humecte les narines. Tels sont les 
avantages qui appartiennent à un bain donné avec tous les 
soins nécessaires; mais si, par faute d'arrangements domestiques, 
il y manque une ou plusieurs de ces conditions, il est 
à craindre que, loin d'être utile, il ne nuise, car, pour chacune 
de ces conditions qui n'aura pas été remplie comme il 
faut par les serviteurs, le malade souffre un grand inconvénient. 
On s'abstiendra surtout de donner des bains à ceux 
qui, dans les maladies, ont le ventre trop relâché, comme à 
ceux qui sont trop resserrés et qui n'ont point eu d'évacuation 
antécédente; on s'en abstiendra encore pour les malades 
débilités, pour ceux qui ont des nausées ou des vomissements, 
ou des renvois bilieux, pour ceux qui ont une hémorrhagie 
nasale, à moins que le sang ne coule trop peu abondamment ; 
or, vous savez quelle est la mesure de cet écoulement; 
et, dans le cas où l'épistaxis ne serait pas suffisante, on prescrirait 
un bain, soit entier si cela importe à cause des autres 
considérations, soit borné à la tête. Donc, les arrangements 
étant convenables, et le malade devant bien recevoir le bain, 
on lui en fera prendre un tous les jours ; 
quant à ceux qui aiment à se baigner, vous ne commettrez 
aucune faute en leur en faisant prendre deux par jour.
Le bain convient beaucoup plus aux malades qui font usage 
de la ptisane entière qu'a ceux qui font usage seulement du 
suc de ptisane; cependant il leur convient aussi quelquefois ; 
enfin viennent en dernier lieu les malades qui sont tenus aux 
boissons seules, quoique, pour eux aussi, cette restriction ne 
soit pas absolue; c'est a l'aide des signes décrits plus haut, 
qu'on reconnaîtra les cas où, dans chacune de ces trois espèces 
du régime, le bain profitera ou ne profitera pas. 
En somme, ceux qui ont un grand besoin  de quelqu'un 
des avantages que le bain procure, et qui offrent les
symptômes que le bain soulage, devront être baignés ; au 
contraire, ceux dont l'état n'exige aucun des soulagements
que le bain procure, et qui en outre présentent des signes qui 
en contre-indiquent l'emploi, ne devront pas être baignés.