l. Comme je me disposais, mon cher Quintus, 
à rapporter dans ce troisième Livre le discours 
que tint. Crassus, lorsque Antoine eut fini le sien, 
un pénible souvenir est venu réveiller dans mon 
ceeur des regrets douloureux et un chagrin que 
le temps n'a point effacés. Ce beau génie qui mé-
ritait l'immortalité, cette douceur de moeurs, 
cette vertu si pure, tout fut éteint par une mort 
soudaine, dix jours à peine après les entretiens 
que ,j'ai cherché à retracer dans ce livre et dans 
le précédent. Crassus, de retour à atome, le der-
nier jour des jeux scéniques, apprit avec indi-
gnation que le consul Philippe s'était permis de 
dire, dans une harangue au peuple, qu'il avait 
besoin d'un conseil plus sage, et qu'avec un pa-
reil sénat il ne louvait conduire les affaires pu-
bliques. Le matin des ides de septembre, il se 
rendit au sénat. :L'assemblée fut très-nombreuse. 
Drusus, qui l'avait convoquée, après s'être plaint 
vivement du consul , demanda qu'on délibérât 
sur l'outrage que le premier magistrat de la ré-
publique avait fait à cet ordre respectable, en le 
calomniant auprès du peuple. Toutes les fois que 
Crassusprononçait un discours préparé avec quel-
que soin, les hommes les plus éclairés s'accor-
daient à dire qu'il semblait n'avoir jamais mieux 
parlé; mais ce jour-là on convint que si jusqu'a-
lors il avait surpassé les autres, cette fois il s'é-
tait élevé au-dessus de lui-même. Il déplora le 
malheur et le triste délaissement du sénat; il éclata 
contre l'audace du consul, qui, au lieu de remplir 
à l'égard de cet ordre le devoir d'un bon père, ou 
d'un fidèle tuteur, venait, comme un infâme 
brigand, le dépouiller de sa dignité héréditaire 
il ne fallait pas s'étonner si celui dont la politique 
funeste avait bouleversé la république, voulait 
maintenant lui enlever l'appui et les lumières du
I sénat. Philippe était violent, accoutumé à manier
l'arme de la parole , et à faire tête à ceux qui 
l'attaquaient : les reproches de Crassus enflam-
mèrent sa fureur, et pour contenir ce redoutable 
adversaire, il alla, dans le transport de sa colère, 
jusqu'à ordonner deprendre un gage sur ses biens. 
Ce fut alors que Crassus déploya un talent plus 
qu'humain : il déclara qu'il ne voyait plus un 
consul dans celui qui refusait de voir en lui un 
sénateur. « Quand tu as regardé l'autorité du sé-
« nat tout entier comme un bien confiscable, que 
« tu l'as dégradée, foulée aux pieds devant le 
« peuple, penses-tu m'effrayer par tes indignes 
« outrages! Si tu veux imposer silence à Crassus, 
« ce ne sont pas ses biens, c'est la langue qu'il 
a faut lui arracher; et quand il ne me restera plus 
que le souffle, mon âme libre saura encore trou-
ver des sons pour combattre ta tyrannie. »
II. Il parla longtemps avec cette chaleur et 
cette véhémence, déployant toute son âme , tout 
son génie, toutes ses forces; et son avis, adopté 
par l'assemblée presque entière, forma le décret 
du sénat conçu dans les termes les plus forts et 
les plus magnifiques. Il portait que « toutes les 
fois qu'il s'était agi des intérêts du peuple romain, 
ni la sagesse, ni la fidélité du sénat, n'avaient 
manqué à la république. » Crassus revêtit même 
de son nom la rédaction du décret, comme l'at-
testent encore les registres. Mais ce fut pour cet 
homme divin le chant du cygne; ce furent les 
derniers accents de sa voix; et nous, comme si 
nous eussions dei l'entendre toujours, nous ve-
nions au sénat, après sa mort, contempler encore 
la place où il avait parlé pour la dernière fois. Il 
fut saisi pendant son discours même d'une dou-
leur de côté, suivie d'une sueur abondante, et 
d'un frisson violent; il rentra chez lui avec la
fièvre, et au bout de sept jours il n'était plus. 0 
trompeuses espérances de l'homme! ô fragilité de 
la condition humaine! ô vanité de nos ambitions, 
si souvent confondues et brisées au milieu même 
de leur course, et que la tempête vient engloutir 
à l'instant où l'on découvrait; le port! Tant que 
la vie de Crassus fut occupée à la poursuite péni-
ble des dignités, il eut bien cette gloire que don-
nent le dévoûment aux intérêts des particuliers , 
et l'éclat du talent, mais non pas encore le crédit 
et le rang attachés aux grands emplois; et l'an-
née d'après sa censure, lorsque les suffrages una-
nimes de ses concitoyens lui décernaient déjà la 
première place dans la considération publique, la 
mort vint renverser tous ses projets et toutes ses 
espérances 1 Ce fut sans doute une perte cruelle 
pour safamille, douloureuse à la patrie, sensible 
à tous les gens de bien; mais tel a été après lui 
le sort de la république, qu'on peut dire que les 
dieux ne lui ont pas enlevé la vie, mais plutôt 
qu'ils lui ont fait don de la mort. Il n'a point vu 
l'Italie déchirée par la guerre, le sénat en butte 
aux fureurs de la haine, les premiers citoyens de 
Rome accusés d'un complot sacrilége; il n'a point 
vu le deuil de sa fille, l'exil de son gendre, la 
fuite désastreuse de Marius, le carnage et les 
horreurs qui suivirent son retour; enfin, il n'a 
pas vu flétrir et dégrader cette république si glo-
rieuse autrefois , lorsque lui-même était monté au 
comble de la gloire.
111. Mais puisque mes réflexions m'ont con-
duit à parler du pouvoir et de l'inconstance de 
la fortune, je n'ai pas besoin d'aller chercher plus 
loin d'autres exemples : il me suffit de rappeler 
la destinée des interlocuteurs de ce dialogue. 
Quoique la mort de L. Crassus ait fait couler tant
de larmes, qui ne la trouve heureuse, en se rap-
pelant le sort de ceux qui eurent alors avec lui 
leur dernier entretien? Pouvons-nous oublier que 
Q. Catulus, revêtu de tous les titres de gloire, et 
qui implorait pour unique faveur, non la conser-
vation de ses droits, mais l'exil et la liberté de 
fuir, fut réduit à se donner lui-même la mort? Et 
M. Antoine, quelle a été sa fin? la tête sanglante 
de cet homme, à qui tant de citoyens devaient 
leur salut, fut attachée à cette même tribune, 
où, pendant son consulat, il avait défendu la ré-
publique avec tant de fermeté, et qu'il avait 
ornée, pendant sa censure, tics dépouilles de l'en-
nemi. Bientôt, sur cette même tribune, furent 
exposées aux outrages la tête de C. César, lâche-
ment trahi par un Toscan son hôte, et celle de 
son frère Lucius. Ah! celui à qui le spectacle de 
ces horreurs a été épargné, ne semble-t-il pas avoir 
vécu et être mort avec la république? Crassus 
n'a pas vu son proche parent Pubiius, cet homme 
d'un si grand courage, forcé de se tuer de sa 
propre main; ni le grand pontife Scévola, son 
collègue, rougir de son sang la statue de Vesta
ce cceur généreux, qui ne respirait que l'amour 
de la patrie, aurait donné des pleurs à la mort 
même de C. Carbon, son plus grand ennemi, 
massacré aussi dans cette affreuse journée. II n'a 
pas vu la destinée déplorable de ces deux jeunes 
gens qui s'étaient attachés à lui . Cotta qu'il 
avait laissé, en mourant, dans une position si 
heureuse, peu de jours après, exclu, dépossédé 
du tribunat par la cabale de ses ennemis, fut 
bientôt obligé de se bannir de Rome. D'abord 
victime de la même faction, Sulpicius, devenu
tribun, entreprit d'humilier ceux même dont il 
avait été, dans la condition privée, l'ami le plus 
fidèle; et cet homme, qui croissait pour la gloire 
de l'éloquence romaine, périt d'une mort san-
glante, juste châtiment de sa politique insensée, 
mais qui n'en causa pas moins à la république 
une. perte irréparable. Pour moi , Crassus , quand 
je considère l'éclat de ta-vie, et l'heureux à pro-
pos de ta mort, il me semble que la bonté divine 
s'est plu à marquer elle-même ta naissance et ta 
fin. Ta fermeté et ta vertu t'auraient fait tomber 
sous le glaive des guerres civiles; ou si la fortune 
avait dérobé tes jours à la fureur des assassins, 
t'eût été pour te rendre témoin des funérailles 
de ta patrie; et tu aurais eu, non-seulement à gé-
mir sur la tyrannie des méchants, mais encore à 
pleurer sur la victoire du meilleur parti, souillée 
par le meurtre de tant de citoyens.
IV. Je ne puis songer, mon cher Quintus, à 
la destinée de ces grands hommes, et aux maux 
que j'ai soufferts moi-même pour avoir aimé trop 
tendrement ma patrie, sans reconnaître la vérité 
et la sagesse de vos conseils, lorsque vous me 
rappeliez les malheurs, la chute terrible de tant 
d'hommes illustres, de tant de vertueux citoyens, 
pour m'engager à ne pas m'exposer aux orages 
des dissensions publiques. Mais puisqu'il n'est plus 
temps de revenir sur mes pas, et que la gloire, 
en couronnant. mes travaux, en a fait disparaître 
l'amertume, livrons-nous à ces douces consola-
tions qui font oublier les douleurs passées, qui 
charment les douleurs présentes. Achevons de 
transmettre à la postérité cet entretien de Crassus, 
et comme les dernières paroles qu'il prononça;
et si cet hommage n'est pas proportionné à la grau-
deur de son génie, il attestera du moins l'ardeur 
de notre zèle et de notre juste reconnaissance.
Lorsqu'on lit ces admirables ouvrages de Pla-
ton, où revient presque toujours la figure de 
Socrate, malgré l'éloquence sublime du disciple, 
l'imagination se forme du maître une idée plus 
imposante encore. Telle est la disposition que je 
demande, non pas à vous, mon frère, dont l'in-
dulgence se plaît à exagérer mes talents , mais à 
tous ceux qui liront ces dialogues : je les prie, 
pour apprécier Crassus, d'aller au delà de l'image 
imparfaite que je pourrai leur offrir. Je n'assistai 
point à l'entretien que je vais rapporter; mais 
Cotta m'en a redit la substance et le fond ; et com-
me je connaissais parfaitement le genre de talent 
des deux interlocuteurs, je me suis attaché à le 
reproduire en les faisant parler. Si quelques criti-
ques, trompés par l'opinion commune, me repro-
chent de donner à Crassus moins d'abondance, 
à Antoine moins de sécheresse, qu'ils n'en avaient, 
c'est qu'ils ne les ont pas entendus, ou qu'ils ne 
sont pas en état de les j uger. Chacun d'eux , com-
me je l'ai dit, doué d'une grande application, d'un 
heureux génie, et d'une vaste instruction , était 
parfait dans son genre : le style d'Antoine ne 
manquait pas d'ornements, et celui de Crassus 
n'en était pas surchargé.
V. On s'était séparé avant midi pour prendre 
un peu de repos. Cotta m'a raconté (lue Crassus 
passa tout ce temps absorbé dans une sérieuse et 
profonde méditation, avec cet air pensif, ce re-
gard fixe, (lui lui étaient ordinaires (il l'avait vu 
sou vent) lorsqu'il se préparait à plaider une grande
cause. Cotta, (lui connaissait son habitude, était 
venu, pendant que les autres dormaient , épier 
Crassus dans la salle où reposait ec grand orateur. 
11 le trouva couché sur un lit qu'il s'était fait 
d resser, et le voyant absorbé dans ses méditations, 
il se retira aussitôt. Deux lieu ress'écoulèrent dans 
ce recueillement. Enfin , lorsque la moitié de la 
journée était déjà écoulée, tout le monde se ras-
sembla auprès de Crassus, et César lui dit: N'est-
il pas temps d'aller prendre séance? nous ne 
venons pas toutefois vous presser de tenir votre 
parole , mais seulement vous la rappeler. - Me 
croyez-vous, dit Crassus, d'assez mauvaise foi, 
pour différer plus longtemps d'acquitter vis-à-vis 
de vous une dette telle que celle que j'ai con-
tractée? - Quel lieu, reprit César, choisirons-
nous? que pensez-vous du milieu de ce bois?nous y 
jouirons de l'ombre et du frais. - Soit, répondit 
Crassus; le lieu me paraît convenable à notre en-
tretien. Tout le monde approuvant cet avis, on 
se rend au milieu du bois, ou chacun prend place, 
impatient d'entendre Crassus.
-L'empire, dit-il, que vous avez sur moi, 
votre amitié, surtout la complaisance d'Antoine , 
ne me laissent aucun moyen de vous refuser; et 
cependant j'en aurais peut-être de justes raisons. 
Dans le partage qu'il a fait de cette discussion , 
en se réservant tout ce qui concerne les pensées, 
et en me laissant à 1raiter les ornements dont el-
les sont susceptibles,, il a séparé deux choses in-
séparables. Le discours, en effet, se composant de 
pensées et de mots, il n'y a plus de place pour 
les mots, si l'on retranche les pensées, et celles-
ci ne peuvent être mises en lumière, si vous
faites disparaître les mots. Les anciens avaient, ' 
ce me semble , des vues plus élevées, et des idées 
plus étendues que les nôtres, lorsqu'ils représen-
taient cet univers qui nous environne, comme 
un tout immense, dont les parties sont enchai-
nées par une seule force, et réunies sous une 
même loi de la nature : chacune de ces parties 
a besoin, pour que son existence soit durable, 
de rester fidèlement attachée à toutes les autres , 
et chacune aussi est nécessaire, à la conservation 
et à la perpétuité de tout l'ensemble.
VI. Mais si un vaste système est au-dessus de 
notre faible intelligence, c'est au moins un mot 
bien vrai de Platon, et ce mot, Catulus, n'est 
assurément pas nouveau pour vous, qu'un lien 
commun unit tous les arts et toutes les sciences 
dont l'étude charme ou élève l'esprit de l'homme 
ces rapports secrets, cette merveilleuse alliance, 
frappent tous ceux qui se sont appliqués à ap-
profondir l'enchaînement des causes et des ef-
fets. Enfin, si cette idée échappe encore par sa 
sublimité à nos regards trop attachés à la terre, 
nous devons au moins connaître toute l'étendue 
de fart auquel nous nous sommes consacrés, que 
nous professons, et qui fait l'occupation de notre 
vie.
Je vous le disais hier, et Antoine l'a répété ce 
matin plus d'une fois, l'éloquence est une, quel-
que sujet qu'elle embrasse, dans quelque sphère 
d'idées qu'on la transporte. Soit qu'elle s'occupe 
du ciel ou de la terre, des choses divines ou hu-
maines; soit qu'elle s'adresse à des supérieurs, 
à des égaux ou à des inférieurs; soit qu'elle se 
propose d'instruire les hommes, soit qu'elle les 
excite ou qu'elle les arrête, qu'elle les pousse ou 
qu'elle les ramène, qu'elle enflamme ou qu'elle
calme leurs passions; soit qu'elle parle à une 
grande assemblée, on à un petit nombre d'audi-
teurs, qu'elle se fasse entendre parmi des étran-
gers, qu'elle se borne à un cercle intime, ou qu'elle 
s'entretienne avec elle-même: c'est nu fleuve qui 
se partage en mille branches différentes, mais 
dont la source est la même; et partout où elle se 
montre, elle paraît avec les mêmes ornements et 
le même cortége. Mais puisque nous nous laissons 
dominer par les opinions du vulgaire, puisque 
des demi-savants , pour mettre à leur portée ce 
qu'ils ne pouvaient embrasser en entier, le dé-
chirent et l'arrachent en lambeaux , et qu'en dé-
tachant les pensées de l'élocution, ils séparent 
l'âme du corps, sans considérer que la mort est 
le résultat de cette séparation, je n'irai pas au 
delà de-la tâche qui m'est imposée : je me cou-
tenterai de dire en passant qu'en vain cherche-
rait-on les ornements de l'élocution , si l'on n'a 
d'abord trouvé et disposé les idées, et que les 
idées ne sauraient produire C'ef fet, si l'expression 
ne les fait ressortir. Mais avant d'en venir aux 
ornements dont le discours me paraît suscepti-
ble, je vous exposerai en peu de mots mou sen-
timent sur l'éloquence en général.
VII. Il me semble qu'il n'existe dans la nature 
aucun ordre de choses qui ne puisse présenter en 
lui-même une multitude de combinaisons très-di-
verses, mais toutes également susceptibles de plaire 
au même titre. Une multitude de sons frappent 
nos oreilles d'une manière agréable : cependant 
ils sont souvent très-différents entre eux, et le 
dernier est celui qui nous fait le plus de plaisir. 
Il en est de même des spectacles dont la nature 
enchante nos yeux : ils ne se ressemblent point, 
et ils procurent à un seul sens une multitude de
jouissances différentes. On en peut dire autant 
des autres sens, qui sont affectés d'impressions 
agréables, mais diverses, sans qu'il soit facile 
de juger quelle est celle qui l'emporte sur les 
autres. Ce que je viens de dire des objets de la 
nature s'applique aux beaux-arts. Il n'y a qu'un 
art de la sculpture : Myron, Polyclète, Lysippe, 
y ont excellé; mais ils ne se ressemblent pas l'un 
à l'autre, et l'on ne voudrait pas qu'aucun d'eux 
fût différent de lui-même. Il n'y a qu'un art de 
peindre : cependant Geuxis, Aglaophon, Apelle, 
sont tous les trois fort différents entre eux, et il 
semble que rien ne manque à la perfection de 
chacun d'eux. Si cette variété singulière et en 
ni me temps si réelle, nous étonne dans des arts 
en quelque sorte muets , combien n'est-elle pas 
plus surprenante encore dans les arts de la parole? 
Les écrivains en employant, les mêmes pensées et 
les mêmes expressions , présentent pourtant des 
diversités infinies. Ce n'est pas que les qualités 
de l'un fassent tort à la gloire des autres : tous 
sont dignes des mêmes éloges, mais à des titres 
différents. C'est ce qu'on peut remarquer d'abord 
parmi les poëtes, qui ont tant d'affinité avec les 
orateurs. Quelle différence entre Ennius, Pacu-
vius et Attius, et, chez les Grecs, entre Eschyle, 
Sophocle et Euripide ! tous cependant ne sont-ils 
pas à peu près également admirés, malgréla difffé-
rence de leur manière? Si nous considérons main-
tenant les orateurs, qui font le sujet de cet en-
tretien, nous trouverons la même différence dans 
le caractère de leur talent. Isocrate se distingue 
par la suavité; Lysias, par la délicatesse; Hypé-
ride, par une manière pénétrante; Eschine, par 
l'éclat dessous; Démosthène, par l'énergie. Lequel
d'entre eux n'est pas admirable? lequel ressemble 
à d'autres qu'à lui-même? Scipion l'Africain eut en 
partage la noblesse; Lélius, la grâce; Galba, la 
véhémence; Carbon, l'abondance et l'harmonie. 
Chacun de ces orateurs fut un des premiers de 
son siècle ; chacun mérita la palme dans un genre 
différent.
VIII. Mais pourquoi recourir à des exemples 
anciens, lorsque nous en avons de vivants sous 
les yeux ? Quoi de plus agréable à l'oreille que le 
style de Catulus? Son élocution est si pure, qu'on 
dirait que lui seul sait parler la langue des Ro-
mains; la noblesse et la dignité n'excluent pas 
en lui l'urbanité et la grâce; enfin, toutes les fois 
que je l'entends, je me dis qu'on ne pourrait rien 
ajouter, rien retrancher, rien changer à ses pa-
roles sans y gâter quelque chose. Et César, n'a-
t-il pas introduit dans l'éloquence une manière 
nouvelle et qui lui est propre? Quel orateur, 
après lui, sut jamais prêter à des sujets tra-
giques le piquant de la comédie, aux sujets 
tristes, de la gaieté, de l'enjouement aux plus 
sérieux, et transporter au barreau le charme et 
l'intérêt du théâtre, sans que l'élévation des 
pensées exclue jamais la plaisanterie, sans que 
la plaisanterie ôte de la noblesse aux pensées? 
Voici deux jeunes gens à peu près du même âge , 
Sulpicius et Cotta. Peut-on se ressembler moins, 
mais peut-on être plus distingué dans des gen-
res différents! Cotta s'attache au poli et à la 
perfection du style, à la justesse et à la propriété 
des expressions; il ne s'écarte jamais de la ques-
tion; et lorsque sa sagacité lui a fait distinguer 
ce qui il est essentiel de prouver aux juges, il 
laisse de côté tout le reste, et porte sur ce seul
point tous ses efforts, toute son attention. Sulpi-
cius a de la chaleur, de la véhémence, une voix 
pleine et forte, une action énergique, animée, 
un geste noble, un style majestueux et riche, et 
l'on dirait que la nature s'est plu à réunir sur 
lui toutes les qualités qui t'ont l'orateur.
IX. Je reviens à nous-mêmes, puisque le public 
s'est toujours plu à nous comparer ensemble, et 
a fait de nous deux rivaux sur lesquels il pro-
nonce. Peut-on se ressembler moins que nous 
ne ressemblons l'un à l'autre? Antoine est à mes 
yeux un orateur accompli, et j'ai une très-faible 
idée de mon mérite; mais enfin on s'obstine à 
me comparer à lui. Ne voyez-vous pas quel est 
le genre de son talent! Il a pour lui la force, la 
véhémence, la chaleur, le mouvement. Toujours 
en garde contre son adversaire , il ne laisse au-
cune prise à l'attaque; vif, pénétrant, net et 
lumineux, s'arrêtant habilement sur les points 
essentiels, faisant sa retraite en bon ordre, pour-
suivant l'ennemi avec vigueur, il menace, il sup-
plie; il est d'une variété inépuisable; on ne se 
lasse jamais de l'entendre. Pour moi (puisque 
vous voulez bien me donner un rang parmi les 
orateurs), quelle que soit la place que je mérite, 
mon genre est assurément fort éloigné de celui 
d'Antoine : ce n'est pas à moi à vous dire quel 
il est, parce qu'on ne se connaît pas soi-même, 
et qu'il est difficile de se bien juger; mais on 
peut reconnaître entre nous plusieurs points de 
différence. Mes gestes sont simples et modérés; 
d'un bout à l'autre de mon dicsours, je ne m'é-
carte guère de la ligne que je me suis tracée. Je 
mets plus de soin et d'étude que lui dans le choix
des expressions et des pensées , de peur qu'un 
style trop négligé ne réponde pas à l'attente ou 
ne fixe pas l'attention de l'auditeur. Puisqu'il 
existe, même entre nous seulement qui sommes 
ici réunis, des différences si marquées, et que 
chacun de nous a des qualités qui lui sont par-

' ticulières; puisque, dans cette diversité, c'est 
le degré et non le genre de talent qui détermine 
la supériorité, et que la perfection , dans quel-
que genre que ce soit, obtient toujours les suf-
frages, que serait-ce si nous voulions passer en 
revue tout ce qu'il y a eu d'hommes éloquents 
dans tous les pays et dans tous les siècles? ne 
trouverions-nous pas presque autant de genres 
d'éloquence que d'orateurs?
Peut-être conclura-t-on de ce que je viens de 
dire , que s'il existe une multitude infinie de 
formes d'éloquence, toutes différentes les unes 
des autres, et toutes estimables en elles-mêmes , 
tant de manières diverses ne peuvent être assu-
jetties aux mêmes règles, ni soumises à une seule 
théorie. Mais on serait dans l'erreur, et ceux gui 
se chargent de former des jeunes gens à l'élo-
quence doivent seulement examiner avec soin 
vers quel genre la nature porte plus spécialement 
chacun d'eux. Nous voyons, en effet, sortir des 
écoles de maîtres fameux et distingués chacun 
dans un genre particulier, des élèves qui, formés 
aux mêmes leçons, sans se ressembler aucunement 
entre eux, ont cependant beaucoup de mérite, 
parce que le maître a su accommoder ses leçons 
à la nature des talents. Pour nous borner à un 
seul art, Isocrate nous fournit ici un exemple re-
marquable. « J'emploie, disait cet illustre maître,
l'aiguillon avec Éphore, et le frein avec Théo-
pompe. » Dans celui-ci, en effet, il réprimait la 
surabondance trop hardie des mots; dans l'au-
tre, il aiguillonnait une réserve trop timide. Il 
ne les rendit pas semblables l'un à l'autre; mais 
en donnant à l'un ce qui lui manquait, en éla-
guant ce que l'autre avait de trop, il parvint à 
amener chacun d'eux au genre (le talent que sa 
nature comportait.
X. J'ai dû commencer par ces réflexions, 
pour vous avertir que si les règles que je vais 
tracer ne se rapportent pas toutes et à votre goût 
particulier, et au genre d'éloquence que chacun 
de vous a choisi, elles me semblent du moins 
convenir à celui que j'ai cru devoir adopter.
Après l'invention, dont Antoine nous a entre-
tenus, viennent pour l'orateur l'action et l'élo-
cution. Pour l'élocution (car je parlerai de l'ac-
tion plus tard), les conditions principales ne 
sont-elles pas la pureté, la clarté, l'élégance, 
l'accord du style avec le sujet? Sans doute vous 
n'attendez pas de moi des préceptes sur les deux 
qualités que j'ai nommées les premières, la pu-
reté et la clarté. Je n'entreprendrais pas de faire 
un orateur d'un homme qui ne saurait pas même 
s'exprimer; je ne pourrais espérer que celui qui 
ne connaït pas les principes de la langue, sût ja-
mais la manier avec élégance , ni qu'il pût se 
faire admirer, lorsqu'il ne sait pas même se faire 
entendre. Laissons donc là ces deux points, qu'il 
est facile d'acquérir, indispensable de posséder. 
L'un fait l'objet des études de l'enfance, et s'en-
seigne clans les écoles; l'autre, qui a pour but de 
faire, comprendre ce qu'on dit, est d'une néces-
sité tellement absolue, qu'on ne saurait exiger 
moins. Je dirai seulement que si l'étude de la
grammaire contribue à la correction du lan-
gage, on la perfectionne par la lecture des ora-
teurs et des poëtes. Nos anciens auteurs, qui ne 
pouvaient pas encore orner leur élocution, s'ex-
primaient du moins presque tous avec une pu-
reté parfaite; et si l'on se, nourrit de leur style, 
il sera impossible de parler d'une manière in-
correcte. Il faudra cependant se garder des ex-
pressions déjà vieillies, à moins qu'on n'en puis-
se tirer quelque beauté; encore ne doit-on s'en 
servir qu'avec beaucoup de réserve, comme je 
le dirai bientôt. Parmi les termes que l'usage n'a 
pas bannis, on pourra en trouver d'heureux, et 
les employer avec succès, si l'on a fait une étude 
approfondie de ces anciens écrivains.
XI. Pour parler purement, il ne suffit pas de 
se servir d'expressions d'une latinité incontesta-
ble, d'observer les cas, les temps, le genre et le 
nombre, de manière à ne blesser ni la régula-
rité, ni la concordance, ni les rapports : il faut 
encore régler sa langue, sa respiration et le son 
de sa voix. Je ne veux pas qu'on prononce les 
mots d'une manière affectée, ni qu'on les laisse 
tomber négligemment; qu'ils s'échappent avec 
un ton grèle et mourant, ni qu'on les précipite 
en sons renflés et haletants. Je ne parle pas en-
core de la voix , comme faisant partie de l'ac-
tion : je me borne en ce moment à ce qui re-
garde le discours même le plus familier. 11 y a 
sur ce point des défauts si sensibles que tout le 
monde s'attache à les éviter; par exemple, un 
son de voix mou, comme celui d'une femme, ou 
bien faux et discordant. Mais il en est une au-
tre dans lequel certains orateurs donnent à des-
sein : ils prennent un ton rustique et grossier, 
persuadés qu'ils imitent ainsi la gravité des an-
tiens. Tel est L. Cotta, votre ami, Catulus : il 
affecte un son (le voix rude, une prononciation 
pesante; il croit due ce ton lourd et agreste donne 
à ses discours un caractère antique. Au contraire, 
votre prononciation et votre douceur m'enchan-
tent : je ne parle pas de celle du style, quelque 
importante qu'e I l e soit ; c'est une qualité que donne 
le goût, que dirige l'étude, que perfectionnent 
l'exercice et la lecture des modèles: je parle de 
la douceur de l'accent, qui nesetrouvequ'à Athè-
nes chez les Grecs, qu'à Rome pour la lan '-ne 
latine. A Athènes dès longtemps toute vie litté-
raire a cessé pour les Athéniens; ce n'est plus 
qu'un séjour de savantes études, devenues in-
différentes pour ses habitants eux-mêmes, mais 
à l'usage des étrangers, qu'attire la célébrité et 
le nom imposant de cette ville. Cependant l'Athé-
nien le moins instruit l'emportera toujours sur 
le plus habile (les orateurs asiatiques, non par 
l'élégance et la beauté du style, mais par la dou-
ceur et le charme de la prononciation. II en est 
de même parmi nous. On étudie moins à Rome 
que chez les Latins; et pourtant le moins lettré 
d'entre nous, par la douceur (le la voix, par le 
simple mouvement des lèvres et les sons qu'elles 
forment, sera bien supérieur à Q. Valérius de 
Sort, l'homme le plus savant de l'Italie.
XII. Puisque les habitants de Rome ont un 
accent particulier qui les distingue, que cet ac-
cent n'a rien qui puisse choquer, surprendre ni 
déplaire, rien enfin qui sente l'étranger, cher-
chons à l'adopter, et fuyons avec un égal soin la 
dureté de l'accent de la campagne, et la pronon-
ciation étrangère de la province. Les femmes ton-

servent mieux que nous 1a pureté de l'ancien ac-
cent; comme elles entendent moins parler, il leur 
est plus facile de garder leurs premières habi-
tudes de langage. Aussi lorsque Lélia, ma belle-
mère, ouvre la bouche, je crois entendre Névius 
ou Plaute; sa prononciation est simple, naturelle, 
sans affectation; l'imitation ne s'y fait pas sentir 
je juge que son père et ses aïeux devaient s'ex-
primer ainsi; ce ton n'est ni dur, ni grossier, ni 
agreste, ni rude, comme celui que je blâmais tout 
à l'heure; mais net, égal, plein de douceur. Ainsi, 
Sulpicius , lorsque notre ami L. Cotta, dont vous 
prenez quelquefois la rudesse, fait disparaître les 
.1. et appuie si fort sur les E, il n'imite pas l'ac-
centdesorateurs anciens, maiscelui des paysans. 
Sulpicius s'étant mis à rire , Vous m'avez con-
traint de parler, dit Crassus, et je me venge en 
relevant vos défauts. - C'est ce que je désire, 
dit Sulpicius ; et si vous me donnez cette marque 
d'intérêt, il en est plus d'un dont j'espère me 
corriger aujourd'hui même. - Je ne saurais le 
faire qu'à mes dépens, reprit Crassus; car An-
toine assure que vous me ressemblez beaucoup. 
- Il nous a conseillé, dit Sulpicius, d'imiter 
dans chaque orateur ce qu'il a de plus parfait ; 
et je crains de n'avoir pris de vous que quelques 
expressions, quelques gestes, et les coups de 
pied dont vous frappez la terre. - Je me garde-
rai donc bien, poursuivit Crassus, de reprendre 
ce que vous tenez de moi; ce serait me tourner 
moi-même en ridicule. Mes défauts sont plus 
graves et en plus grand nombre que vous ne di-
tes; mais si Nous en avez que vous ne teniez 
que de vous-même, ou qu'un mauvais modèle
vous ait fait contracter, je m'engage à vous en 
avertir, dès que j'en trouverai l'occasion.
XIII. Passons donc sous silence la correction 
du langage; elle s'apprend par les premières étu-
des de l'enfance , on s'y fortifie par une connais-
sance approfondie et raisonnée de la grammaire, 
et même par l'exercice journalier de la conversa-
tion, enfin la lecture des poëtes et des orateurs an-
tiens nous y perfectionne. Ne nous arrêtons pas 
davantage sur les moyens d'acquérir cette clarté 
de style sans laquelle nous ne nous ferions pas 
comprendre. Ils consistent à n'employer que des 
termes corrects, usités, qui expriment bien ce 
qu'on vent énoncer; à éviter les mots ou les phra-
ses amphibologiques, les périodes à perte de vue, 
les métaphores trop prolongées, les idées jetées 
sans liaison, la confusion de temps ou de per-
sonnes, et le défaut d'ordre et de symétrie. Est-il 
besoin d'en dire davantage? tout cela me semble 
la chose la plus facile, et je m'étonne souvent 
de voir des avocats s'exprimer d'une manière 
moins intelligible que ne le ferait le client, s'il 
plaidait lui-même. Voyez ceux qui viennent nous 
charger de leur cause : ils exposent presque tou-
jours les faits avec une netteté qui ne laisse rien 
à désirer. Que Furius, ou votre ami Pomponius, 
viennent ensuite nous débiter les mêmes faits
j'ai besoin de toute mon attention pour compren-
dre ce qu'ils veulent dire ; leur discours n'est que 
confusion et désordre; rien n'y est à sa place; 
les expressions sont tellement extraordinaires, 
si irrégulièrement entassées, que le style, destiné 
à porter la lumière sur les faits, y répand l'obs-
curité et les ténèbres; il semble qu'ils se plaisent 
à s'étourdir eux-mêmes en parlant. Mais il est
temps de mettre fin à des réflexions qui, j'en suis 
sûr, paraissent bien fastidieuses, surtout à ceux 
d'entre vous qui ont plus d'âge et d'expérience. 
Nous allons passer à d'autres, qui le seront peut-
être davantage encore.
XIV.- Vous voyez, en effet, dit Antoine, 
comme nous sommes distraits et inattentifs, 
comme nous vous écoutons à contre-ceeur, nous 
qui abandonnerions volontiers toutes choses (j'en 
juge par moi) pour venir vous entendre, pour 
nous faire vos disciples : tant vous répandez de 
charme sur les matières les plus ingrates, de fé-
condité sur les plus stériles, de nouveauté sur les 
plus communes!
- La pureté et la clarté dont je viens de par-
ler, reprit Crassus, ou plutôt sur lesquelles je n'ai 
fait que passer légèrement , ne présentent rien 
que de facile ; mais les autres parties sont éten-
dues, compliquées, variées, importantes; ce sont 
elles qui font admirer le génie, qui constituent 
la force de l'éloquence. On n'admire point un ora-
teur, parce qu'il s'exprime correctement : s'il 
manquait à ce devoir indispensable, on se mo-
querait de lui, on ne le regarderait pas comme 
un orateur, pas même comme un homme. On n'a 
jamais non plus donné des éloges à un orateur, 
parce qu'il savait se faire entendre: le mépris se-
rait le partage de celui qui n'aurait pas même ce 
faible mérite. Quel est donc l'homme qui frappe 
de surprise et de terreur ceux qui l'écoutent, qui 
leur arrache des cris d'admiration, qui présente 
a leurs esprits étonnés l'image d'un dieu parmi 
les mortels? C'est celui dont les pensées et les 
expressions se suivent avec ordre et netteté, ce-
lui dont le style élégant, riche, abondant, rap-
pelle à l'oreille la cadence et l'harmonie des poë-
tes : celui, en un mot, qui a ce que j'entends par 
une élocution ornée. Un tel homme, s'il sait d'ail-
leurs mesurer son langage d'après le rang des 
persounes et la dignité du sujet , aura de plus ce 
genre de talent que j'appelle mérite des conve-
nances. Antoine prétend qu'il n'a pas encore ren-
contré de semblables orateurs , et que ceux-là 
pourtant mériteraient seuls le titre d'éloquents. 
Moquez-vous donc, croyez-moi, de ceux qui 
pour avoir suivi les leçons de ces hommes à qui 
l'on donne aujourd'hui le nom de rhéteurs, s'i-
maginent posséder ce (lui fait l'orateur véritable, 
et en sont encore à comprendre les devoirs 
qu'impose un titre si beau, la grandeur et la di-
gnité de leur profession. Puisque la vie humaine 
est la sphère où se meut l'orateur, la matière sur 
laquelle il a sans cesse à s'exercer, il n'est rien 
de tout ce qui s'y rattache qu'il ne doive avoir 
lu, entendu, médité, traité, discuté, approfon-
di. L'éloquence en effetest une vertu du premier 
ordre, et bien que toutes les vertus soient égales 
entre elles, il en est cependant qui ont plus 
d'éclat et de beauté que les autres. Telle est celle 
dont nous parlons, qui embrassant la vaste 
étendue des connaissances, exprime, interprète 
toutes tes pensées, tous les sentiments de l'âme, 
entraîne l'auditeur, et le fait mouvoir à son gré. 
Plus son pouvoir est grand, plus il faut aussi 
qu'elle soit unie à la probité, à la prudence 
instruire dans l'art de la parole des hommes dé-
pourvus de ces vertus, ce n'est pas former des 
orateurs, c'est armer des furieux.
XV. Cet art de penser et de s'exprimer, cetalent 
de la parole, les anciens Grecs l'appelaient du
nom de sagesse. Elle fut le partage des Lycurgue, 
des Pittacus, des Solon, et parmi nous, des Co-
runcanius, des Fabius, des Caton, des Scipion, 
moins éclairés peut-être que les premiers, mais 
n'ayant pas moins de génie et se proposant le 
même but. D'autres hommes célèbres, doués des 
mêmes talents, mais dominés par d'autres go Ùts 
et préférant la douceur d'un tranquille repos, re-
noncèrent au gouvernement des États, pour se 
livrer tout entiers à la recherche de la vérité; tels 
furent Pythagore, Démocrite, Anaxagore. L'at-
trait de cette vie paisible, et le plaisir de savoir, 
ce doux charme de l'existence, ont, trop souvent 
pour le bonheur des peuples, entraîné les sages 
dans la retraite. Aussi, lorsque des génies supé-
rieurs eurent consacré à la philosophie les longs 
loisirs d'une vie indépendante, exempts de tout 
autre soin, poussés par l'activité de leur imagina-
tion, ils multiplièrent leurs recherches, et dans 
leur ardeur curieuse, embrassèrent beaucoup 
plus d'objets qu'il n'était nécessaire. Dans les pre-
miers temps, on ne séparait pas la science de bien 
dire de la science de bien faire, et le même maî-
tre, enseignait l'une et l'autre. C'est ainsi que Phé-
nix dit dans Homère, que Pélée , père d'Achille, 
l'avait placé auprès de ce jeune héros, pour l'ac-
compagner à la guerre, et le former à la fois à l'é-
loquence et aux belles actions. Mais comme les 
hommes accoutumés à un travail assidu et jour-
nalier, lorsque le mauvais temps les force à l'in-
terrompre, s'amusent à jouer à la paume, aux 
dés, aux osselets, ou imaginent quelque autre 
distraction pour occuper leur loisir; de même les 
philosophes, débarrassés des travaux pénibles de 
l'administration, soit que les circonstances les
en écartassent, ou que leur inclination leur fît 
préférerla retraite, s'adonnèrent, les uns à la 
poésie, les autres à la géométrie ou à la musique; 
d'autres, comme les dialecticiens, secréèrent une 
sorte de jeu nouveau dans une science de leur in-
vention; et tous ils consumèrent leur vie entière 
dans la culture de ces arts, inventés seulement 
pour orner l'esprit des jeunes gens et les former à 
la vertu.
X Vl. On vit pourtant des hommes, et même 
en assez grand nombre, se faire un nom dans 
l'administration de l'État , en réunissant le talent 
d'agir et le talent de parler, qui doivent être insé-
parables; tels furent Thémistocle, Périclès , Thé-
ramène. D'autres, comme Thrasymaque, Gorgias, 
Isocrate, sans se livrer aux soins du gouverne-
ment, enseignèrent cette double science. D'autres 
enfin, pleins de talent et de savoir, mais qu'une 
aversion prononcée écartait des affaires, se décla-
rèrent contre l'éloquence, et en firent l'objet de 
leur dérision et de leur mépris. Cette nouvelle 
secte eut Socrate pour chef, Socrate qui, par ses 
lumières et sa pénétration, par la grâce et la 
finesse de son esprit, par la variété et la fécondité 
de son éloquence, quelque sujet qu'embrassât son 
génie, fut proclamé sans égal au jugement de 
tous les hommes éclairés et de la Grèce entière. 
Ce fut lui qui, dans un temps où la connaissance 
et la pratique de tout ce qu'il y a de beau n'avaient 
qu'un seul nom, où les hommes qui traitaient 
des questions telles que celle qui nous occupe en 
ce moment, qui en faisaient l'objet de leurs dis-
cussions, de leur enseignement, étaient tous dé-
signés sous le nom de philosophes, leur enleva
1 ce titre qu'ils avaient possédé ,jusque-là; et par 
son ingénieuse dialectique, parvint à séparer 
deux choses essentiellement noies, la sagesse de 
la pensée et l'élégance du langage. Socrate n'a 
laissé aucun écrit; mais Platon , dans ses immor-
tels ouvrages, a consacré à jamais le génie et les 
idées de son maître. C'est alors qu'éclata cette 
espèce de divorce entre la langue et le coeur, cette 
distinction fausse, dangereuse, condamnable, 
qui veut qu'il y ait un maître pour apprendre à 
bien penser, un autre pour apprendre à bien dire. 
Comme l'école de Socrate avait enfanté de nom-
breux disciples, et que parmi les diverses doctri-
nes comprises dans son vaste enseignement cha-
cun d'eux s'était attaché à un objet différent, on 
vit naître comme autant de familles distinctes, 
divisées d'opinions, et opposées les unes aux an-
tres , quoique chacune se prétendit héritière du 
nom et des principes de son fondateur.
* XVII. Platon forma Aristote et Xénocrate 
l'un fut le chef des péripatéticiens, l'autre donna 
à son école le nom d'académie. Antisthène, qui, 
dans les entretiens de son maître, s'était passionné 
surtout pour les leçons de patience et de fermeté, 
donna naissance à la secte des cyniques , et en-
suite à celle des stoïciens. Aristippe, séduit par 
ses discours sur la volupté, enseigna la philoso-
phie cyrénaïque, que lui et ses successeurs dé-
fendirent avec franchise, tandis que les philoso-
phes de nos jours qui rapportent tout à la volupté, 
en affectant plus de pudeur, ne font pas encore 
assez pour la dignité humaine, qu'ils prétendent 
respecter, et soutiennent mal la cause de la vo-
lupté, dont ils se proclament les défenseurs. Il y
eut encore d'autres écoles qui presque toutes se 
disaient sorties de Socrate : telles furent celles des 
Érétriens, des Hérilliens, des Mégariens, des 
Pyrrhoniens; mais il y a longtemps que les at-
taques et les raisonnements des premières les ont 
fait disparaître. Parmi les sectes qui subsistent 
encore, celle qui s'est faite l'apologiste de la vo-
lupté, en supposant que ses principes soient vrais, 
estbien loin de l'orateur que nous cherchons, et que 
nous voulons voir présider aux conseils publics, 
diriger les affaires, dominer par son ascendant 
et son éloquence, au sénat, au barreau, dans les 
assemblées du peuple. Et pourtant nous ne ferons 
aucun tort à cette philosophie; car nous ne la re-
pousserons pas du but où elle aspire : elle pourra 
reposer à l'ombre de ses jardins délicieux, si chers 
à son indolence, où, de la couche voluptueuse qui 
la retient, elle cherche à nous détourner du bar-
reau, de la tribune et du sénat; sage conseil peut-
être, surtout dans le triste état où la république 
se trouve aujourd'hui réduite. Maisje ne cherche 
pas en ce moment quel est le système le plus 
vrai; je cherche celui qui convient le mieux à 
l'orateur. Écartons donc les disciples d'Épicure, 
mais doucement et sans les insulter : ce sont de 
bonnes gens, après tout, et ils sont heureux, 
puisqu'ils croient l'être. Engageons-les seulement 
à tenir bien cachée, comme les sacrés mystères, 
cette doctrine, quelque vraie qu'elle puisse être, 
que le sage ne doit pas s'occuper des affaires pu-
bliques; car s'ils parvenaient à nous la faire 
adopter, à nous et à tous les gens de bien, ils ne 
jouiraient pas longtemps de cette tranquillité qui 
a pour eux tant de charmes.
XVIII. Quant aux stoïciens, je suis loin de dé-
sapprouver leurs maximes; pourtant je les écarte
aussi, et je ne crains pas qu'ils s'en fàchent, car 
ils ignorent ce que c'est que la colère. Je leur sais 
gré d'être les seuls qui ne séparent pas l'élo-
quence de la sagesse et de la vertu. Mais il est 
deux choses en eux qui ne sauraient convenir à 
notre orateur : ils donnent à tous ceux qui ne pra-
tiquent pas la sagesse les noms d'esclaves, de bri-
gands, d'ennemis publics, d'insensés ; et ils ajou - 
tent que personne n'est véritablement sage. Or, 
ce serait une étrange inconséquence, de confier 
le soin de haranguer le peuple, le sénat, ou toute 
autre assemblée, à celui qui serait persuadé que, 
dans son auditoire, il n'y a pas un homme raison-
nable, pas un homme libre, pas un citoyen. De 
plus, leur élocution, souvent juste et précise, 
toujours ingénieuse, paraîtrait mesquine et bi-
zarre dans la bouche de l'orateur; peu faite pour 
les oreilles du vulgaire, elle serait obscure, vide 
et maigre; en un mot, il n'y a pas moyen d'en 
faire usage auprès du peuple. Ils jugent. des biens 
et des maux autrement que les autres citoyens , 
ou, pour mieux dire, autrement que tous les 
peuples du monde; ils voient d'un autre oeil la 
gloire, l'ignominie, les récompenses, les sup-
plices. Ont-ils tort ou raison, peu importe quant 
à présent; mais, en suivant de telles maximes, 
on ne peut se flatter d'aucun succès dans l'élo-
quence.
Restent les péripatéticiens et les académiciens. 
Ces derniers forment deux sectes sous le même 
nom : l'une reconnaît pour chefs Speusippe, fils 
d'une seeur de Platon; Xénocrate, disciple de 
ce grand homme; Polémon et Crantor, disciples 
de Xénocrate. Leurs principes ne diffèrent pas 
beaucoup de ceux d'Aristote, qui lui-même avait 
eu Platon pour maître; mais ils ont moins d'a-
hondance et de variété que lui. Arcésilas, disci-
ple de Polémon, puisa dans les livres de Platon 
et dans les discours de Socrate, cette opinion, 
que l'esprit ni les sens ne nous donnent aucune 
perception certaine; on dit qu'il avait une élo-
cution pleine de charme, qu'il rejetait tout juge-
ment de l'esprit et des sens, et que le premier il 
établit cette méthode, qui déjà pourtant avait été 
familière à Socrate, de s'attacher moins à dé-
montrer son opinion, qu'à réfuter celle des au-
tres. Il fonda la nouvelle académie, dans laquelle 
Carnéade se distingua par une vivacité de génie 
et une richesse d'expression admirables. J'ai 
connu à Athènes plusieurs personnes qui l'a-
vaient entendu ; mais je me bornerai à vous citer 
deux témoins dignes de foi : Scévola, mon beau-
père, lorsqu'il étaitjeune, suivit ses leçons à 
Rome; et mon illustre ami, Q. Metellus, fils de 
Lucius, m'a dit l'avoir aussi, dans sa jeunesse, 
entendu plusieurs jours à Athènes : il était alors 
très-âgé.
XIX. De même que les fleuves se partagent en 
tombant des sommets de l'Apennin , ainsi, nés 
aux communes hauteurs de la sagesse, les genres 
se séparèrent pour suivre des routes différentes
les philosophes descendirent mollement, comme 
au sein de la mer Ionienne , de cette mer Heu-
reuse et sûre, qui baigne le beau rivage de la 
Grèce; les orateurs, au contraire, furent jetés 
sur les flots de la merde Toscane, à travers les 
écueils et les périls où s'était égarée la prudence 
rnéme d'Ulysse. Croire qu'il suffit à l'orateur de 
savoir nier ce qu'on objecte, ou , si cela est im-
possible, défendre la conduite de l'accusé; rejeter 
sa faute sur les torts d'un autre; montrer que son 
action est conforme aux lois, 011 que du moins
f elle n'y est pas contraire; qu'elle est le résultat de 
l'erreur ou de la nécessité, et qu'elle ne mérite 
( pas la dénomination qu'on lui donne; enfin que 
l'accusation n'est pas intentée selon les règles et 
les formes prescrites; borner ses obligations à 
connaître lesprincipes qu'enseignent les rhéteurs, 
et qu'Antoine a développés avec plus d'élégance 
et de fécondité que ces prétendus maîtres de l'art; 
s'en tenir à cette doctrine,.en y ajoutant même ce 
que vous avez désiré entendre de ma bouche 
c'est renfermer l'éloquence dans un cercle bien 
étroit, c'est réduire une carrière immense à un 
bien petit espace. Mais si vous voulez suivre les 
traces de l'antique Périclès ou de ce Démosthène 
que le nombre de ses écrits nous a rendu plus 
familier, si votre coeur s'enflamme à la vue de 
ce brillant modèle, de cette image sublime de 
l'orateur parfait, il faut embrasser dans toute 
son étendue la doctrine de Carnéade ou celle 
d'Aristote. Avant Socrate , les anciens, comme 
je l'ai dit, unissaient à l'éloquence toutes les con-
naissances qui ont rapport aux meeurs, à la vie 
des hommes, à la vertu , à l'administration pu-
blique. Bientôt Socrate, et après lui tous ceux de
1 son école, ayant, ainsi que je l'ai fait voir, sé-
paré la sagesse de l'art du langage, les philoso-
phes dédaignèrent l'éloquence, et les orateurs, la 
philosophie ; et il n'y eut plus de communication 
entre eux , si ce n'est lorsqu'ils eurent besoin 
d'emprunter les uns des autres ce qu'ils auraient 
puisé clans une source commune, s'ils avaient 
voulu maintenir leur association primitive. Mais 
de mëme que les anciens pontifes, accablés par 
la multitude des sacrifices, chargèrent trois pré, - 
Ires de la direction des banquets sacrés, bien 
que dans l'institution de Numa ce soin dût faire
partie de leur emploi; ainsi, quoique les anciens 
eussent réuni par une alliance admirable l'élo-
quence et la sagesse, les disciples de Soerate ont 
éloigné d'eux les orateurs, et les ont dépouillés 
du nom de philosophes, qui leur appartenait aussi 
bien qu'à eux-mêmes.
XX.. Maintenant je vous prierai de m'oublier 
un peu, et de ne pas croire que je veuille parler 
de moi, mais de l'orateur. En effet, si dès mes 
premières années, mon père m'a fait instruire 
avec le plus grand soin; si j'ai apporté au bar-
reau le peu de dispositions naturelles que je me 
connais, et non celles que vous me supposez peut-
être, je ne puis pas me flatter d'avoir appris ces 
choses dont je vais vous entretenir avec autant 
de soin que je recommanderai de le faire. J'ai 
commencé plus jeune que qui que ce soit à plai-
der des causes publiques : ,j'avais à peine vingt 
et un ans, que j'accusai un homme fameux par 
son éloquence et par l'éclat de son nom. Je n'ai 
eu d'autre école que le barreau, d'autres guides 
que l'expérience, nos lois, les institutions du 
peuple romain, les coutumes de nos ancêtres. Em-
pressé de connaître la théorie de l'art qui nous 
occupe, j'ai à peine eu le temps de l'effleurer
ce fut pendant ma questure en Asie, où je trou-
vai le rhéteur académicien Métrodore, qui était 
à peu près de mon âge, et dont Antoine nous a 
cité la surprenante mémoire. J'étudiai ensuite à 
Athènes, à. mon retour d'Asie, et j'y aurais fait 
un plus long séjour, si je ne m'étais pas brouillé 
avec les habitants de cette ville, parce qu'ils n'a-
vaient voulu recommencer pour moi la célébra-
tion de leurs mystères, que j'avais manqué de 
deux jours. Ainsi, en exigeant cette étendue de
lumières, cette multitude de connaissances, je 
suis bien loin de plaider ma cause; car il ne s'a-
git pas de ce que je possède moi-même, mais de 
ce que doit posséder l'orateur; je me fais au con-
traire mon procès, comme à tous ces petits rhé-
teurs, si ridicules avec leur étalage de préceptes 
sur les différents genres de causes, sur les exor-
des, sur lesnarrations. Le domaine de l'éloquence 
est bien autrement étendu : elle embrasse dans 
son cercle immense, les vertus, les devoirs, tout 
ce qui se rattache aux moeurs, à l'âme, à la vie 
des hommes; elle saisit et développe tous ces dif-
férents rapports dans leur origine, leur nature, 
leurs modifications; elle détermine les droits, la 
morale, les lois; elle préside au gouvernement 
des États , et quels que soient les objets auxquels 
elle s'applique, elle y répand le charme d'une 
diction riche et brillante. Pour moi, je n'ai pé-
nétré dans cette science que jusqu'où m'a permis 
d'aller la médiocrité de mes talents et de mes lu-
mières, jointe à l'expérience que j'ai pu acqué-
rir; et cependant je ne craindrais pas de paraître 
trop inférieur dans la discussion à ceux qui ont 
fixé leur vie et comme posé leurs tentes dans la 
philosophie même.
XXI. Quel argument pourrait employer mon 
ami C. Velléius, pour prouver que la volupté est 
le souverain bien, que je ne pusse, si je le vou-
lais, soutenir ou réfuter avec plus d'abondance 
et d'éclat, à l'aide de ces lieux communs indiqués 
par Antoine, et de cette habitude de parler que 
n'a pas Velléius, et que chacun de nous possède? 
Et s'il s'agit de parler de la vertu, tout stoïciens 
qu'ils sont, Sext. Pompée, les deux Balbus, ou 
mon ami Vigellius, qui a vécu avec Panétius,
montreront-ils une supériorité telle, que t'un de 
vous ou moi-même devions désespérer de les éga-
ler? Il n'en est pas de la philosophie comme des 
autres sciences. Que dire sur la géométrie ou la 
musique, si on ne les a pas apprises? II faut se taire, 
ou s'exposera passer pour un insensé. Mais quant 
aux matières philosophiques, tout esprit vif et 
pénétrant peut y fouiller pour en tirer ce qu'elles 
ont de vraisemblable, et l'exprimer ensuite avec 
élégance, pour peu qu'il soit lui-même exercé 
à l'art de la parole. Sur de semblables sujets, un 
orateur ordinaire et médiocrement instruit, mais 
habitué à parler en public, confondra tous nos 
philosophes, et leur prouvera qu'il ne mérite pas 
leurs injurieux dédains. Mais s'il se rencontre un 
homme qui puisse, suivant la méthode d'Aris-
tote, soutenir le pour et le contre sur toutes sortes 
de sujets, et, à l'aide de ses préceptes, pronon-
cer dans la même cause deux plaidoyers contra-
dictoires; s'il peut, à la manière d'Arcésilas et 
de Carnéade, combattre tolite espèce de propo-
sitions, et qu'à ces avantages il joigne la connais-
sance de l'art oratoire, l'habitude et l'exercice de 
la parole, voilà le véritable, le parfait, le seul ora-
teur; car sans la nerveuse éloquence du barreau, 
l'orateur n'aurait ni assez d'énergie, ni assez de 
véhémence; et sans cette variété de connaissances 
que donne la philosophie, il pourrait lui manquer 
quelque chose du côté de la culture et du savoir. 
Laissons donc votre Corax couver ses petits cor-
beaux dans son nid, jusqu'à ce qu'ils prennent 
leur volée pour nous fatiguer par leurs cris im-
portuns; laissons je ne sais quel Pamphilus mener 
ses disciples à la lisière, et faire de l'éloquence
un jouet d'enfants. Quant à nous, que les limites 
étroites de la discussion qui nous a occupés hier 
et aujourd'hui nous suffisent pour exposer tout 
ce qui se rattache à la profession de l'orateur, en 
faisant voir toutefois que nous y comprenons les 
connaissances contenues dans tous les livres des 
philosophes, et qu'aucun de ces déclamateurs n'a 
amais abordées.
XXII. - En vérité, dit Catulus, je ne m'étonne 
plus de remarquer à la fois dans vos discours tant 
de force, de douceur et d'abondance. l'attribuais 
aux seules inspirations de la nature ce talent qui 
vous faisait paraître à mes yeux , non-seulement 
un orateur accompli, mais un homme plein de 
sagesse. Je comprends maintenant que c'est encore 
aux études philosophiques que vous avez attaché le 
plus d'importance, et que c'est à elles que vous de-
vez cette richesse d'élocution. Cependant, quand 
je me rappelle toutes les époques de votre vie, et 
les occupations qui les ont remplies, je ne con-
çois pas comment vous avez eu le temps d'appren-
dre tant de choses; je n'imagine même pas que 
vous vous soyez beaucoup adonné à l'étude des 
livres ni aux leçons des maîtres : aussi je ne sau-
rais dire ce qui m'étonne le plus, ou qu'au milieu 
de tant d'occupations vous ayez pu acquérir les 
connaissances dont vous m'avez démontré l'im-
portance et l'utilité, ou que vous puissiez être si 
éloquent sans les avoir acquises.
- Je vous prie d'abord d'être persuadé, ré-
pondit Crassus, que je parle de l'orateur, à peu 
près comme je pourrais le faire du comédien; 
car pour soutenir qu'un acteur ne peut exceller 
dans la déclamation, s'il ne s'est exercé à la gym-
uastique et à la danse, je n'ai pas besoin d'être 
acteur moi-m'èrne; il me suffit de savoir juger 
avec quelque discernement d'un art qui m'est 
étranger. C'est ainsi que, pour vous satisfaire, 
je vous donne mon opinion sur l'orateur : je veux 
dire, sur l'orateur parfait; car lorsqu'on veut rai-
sonner sur un art ou talent quel qu'il soit, on le 
considère toujours dans son plus haut degré, dans 
sa perfection. Si donc vous jugez due je sois un 
orateur, un orateur passable, et même un bon 
orateur, j'y consens : aussi bien il y aurait de 
l'affectation de ma part à ne pas reconnaître que 
j'ai cette réputation; maisje suis bien éloigné 
d'être un orateur accompli. Eh 1 qu'y a-t-il sur la 
terre de plus difficile, de plus élevé? quel art de-
mande le secours d'un plus grand nombre de 
connaissances? Cependant, puisque vous voulez 
que je traite de l'orateur, il faut bien que ce soit 
de l'orateur accompli; car comment se faire une 
idée de la nature et de l'étendue d'un art, si on 
ne l'envisage dans toute sa perfection ? Pour moi, 
je l'avoue, Catulus, je n'ai actuellement aucun 
commerce avec ces philosophes, ni avec leurs 
écrits; et, comme vous l'avez fort bien observé, 
il n'y a eu dans ma vie aucune époque exclu-
sivement réservée à l'étude; je n'ai pu y consa-
crerque les loisirs de ma première jeunesse, et les 
vacances du barreau.
XXIII. Mais si vous me demandez, Catulus, 
mon sentiment sur la nécessité de toutes ces con-
naissances, voici quelle sera ma réponse. L'homme 
de quelque capacité, qui a en vue le forum, le 
sénat, la plaidoirie, les affaires publiques, n'a pas 
besoin pour les acquérir d'y consacrer autant de 
temps que l'ont pu faire ces philosophes que la
mort a surpris au milieu de leurs études. Autre 
chose est, en effet, d'apprendre un art pour la 
pratique usuelle; autre chose d'en faire une étude 
de prédilection, une occupation exclusive. Ce 
maître desgladiateurs samnites a blanchi sous les 
armes, et sans cesse il médite sur son art; il n'a 
point d'autre occupation. Q. Vélociuss'était livré 
à la même étude dans sa jeunesse; mais, doué 
d'une rare aptitude, il en eut bientôt saisi tous 
les secrets, et fut, comme dit Lucilius,
Un maître en Fart samnite, un rude champion
mais il donnait plus de temps encore au forum, 
à ses amis, à ses affaires particulières. Valérius 
passait sa vie à chanter : qu'aurait-il pu faire? il 
était acteur. Mais notre ami Numérius Furius ne 
chante que dans l'occasion : c'est un père de fa-
mille, un chevalier romain;il a, dans sa jeunesse, 
appris de la musique ce qu'il convient d'en appren-
dre. I l en est de même des études philosophiques, 
tout élevées qu'elles sont. Nous avons vu Q. Tubé-
ron, un de nos Romains les plus distingués par 
ses lumières et sa vertu, passerlesjours et lesnuits 
à entendre les leçons d'un philosophe; mais son 
oncle, Scipion l'Africain, avait aussi commerce 
avec la philosophie, et ce commerce était presque 
inapperçu. Ces études sont faciles quand on se 
borne aux notions nécessaires, quand on a un 
bon maître pour vous les enseigner, et qu'on sait 
soi-même apprendre. Mais veut-on en faire l'uni-
que occupation de sa vie, l'attention qu'on ap-
porte à ces recherches fait naître chaque jour 
quelques questions nouvelles, et le plaisir de les 
résoudre charme la curiosité paresseuse de l'es-

' prit. C'est ainsi qu'à mesure qu'on remue les ques-
tions on voit s'étendre à l'infini le domaine de la 
science. Que la pratique vienne à l'appui de la 
théorie, joignons-y un peu d'étude, et occu-
pons sans relâche notre esprit et notre mémoire. 
Mais la soif d'apprendre est insatiable; par exem-
ple, je puis désirer de savoir bien jouer aux os-
selets ou à la paume, même sans avoir l'adresse 
d'y réussir; d'autres, parce qu'ils y excellent, se 
livreront à ces puérilités avec une ardeur dérai-
sonnable: ainsi, Titius se passionne pour la paume; 
brulla , pour les osselets. N'allons donc pas nous 
faire une idée trop effrayante de la difficulté des 
arts, envoyant des vieillards étudier encore : ou 
ils ont commencé tard à s'y livrer, ou leur goût 
pour l'étude les y a retenus jusqu'à la vieillesse, 
ou ils v ont apporté une intelligence faible et bor-
née. A mon avis, ce qu'on n'apprend pas prom-
ptement, on ne l'apprend jamais bien.
XXIV. -- J'entends votre pensée, dit Catulus , 
et je suis de votre avis : je vois qu'avec votre con-
ception vive et prompte, vous avez dû avoir assez 
de temps pour acquérir les connaissances dont 
vous parlez. - Ne cesserez-vous donc point , re-
prit Crassus , de m'appliquer à moi-même ce que 
je dis de l'orateur en général i Mais, si vous le 
trouvez bon, je reviens à mon sujet. - Je ne de-
mande pas mieux , répondit Catulus. - Quel 
peut avoir été mon but, continua Crassus, en 
m'étendant ainsi, et en reprenant,les choses de 
si haut? Le voici : les deux parties dont il me 
reste à parler sont celles qui donnent de l'éclat au 
discours et mettent le comble à l'éloquence : l'un 
comprend les ornements; l'autre la convenance 
de la diction. Elles offrent les moyens les plus sûrs 
de plaire à l'auditeur, de pénétrer jusqu'au fond de
son âme, et de donner du poids et de la substance 
au discours.
La langue qu'on parle au barreau, dur et âpre 
instrument de chicane, empruntée aux idées de 
la multitude, est bien mesquine et bien pauvre. 
Ce qu'enseignent ces prétendus maîtres de l'art 
oratoire n'a guère plus d'élévation ni de gran-
deur que ce langage vulgaire de nos avocats. 
Nous, nous avons besoin d'apparat; il nous faut 
aller chercher, recueillir, amasser de toutes parts 
de précieuses richesses. C'est ce que vous aurez à 
faire dans un an, César; c'est ce que j'ai fait 
moi-même lorsque j'étais édile, dans la pensée 
que je ne pourrais pas satisfaire la curiosité du 
peuple, si je n'offrais à ses regards que des pro-
ductions du pays, que des objets qu'il peut voir 
tous le jours. Pour le choix et l'arrangement des 
mots, pour l a structure des phrases et des périodes, 
la méthode est facile, et, à défaut de méthode, 
l'exercice suffit. Mais le fond des choses est infini 
ce fonds manquait déjà aux rhéteurs grecs de nos 
jours; aussi notre jeunesse désapprenait, pour 
ainsi dire, à leur école. Mais ce n'était pas assez; 
voilà que depuis deux ans nous voyons paraître des 
rhéteurs latins. J'avais fait fermer leurs écoles 
pendant ma censure, non pas, comme la mal-
veillance s'est plu à le répandre , pour empêcher 
nos jeunes gens de cultiver leur esprit, mais au 
contraire pour prévenir les effets d'une instruction 
vicieuse, qui eût étouffé leur génie naturel en ac-
croissant leur présomption. En effet, quelque in-
suffisantes que fussent les doctrines des Grecs , je 
voyais en eux, outre la facilité de la parole, de 
l'instruction et une certaine culture, qui pouvait 
être présentée comme modèle. Mais que pouvait-
on gagner aux leçons de ces nouveaux docteurs, 
qu'une excessive confiance en soi-même, défaut 
insupportable, même lorsqu'il se trouve joint à 
des qualités réelles ? Comme c'était là tout ce qu'ils 
enseignaient, et qu'ils tenaient seulement école 
d'impudence, je crus qu'il était du devoir d'un 
censeur d'arrêter les progrès du mal. Ce n'est pas 
que je prétende qu'il faille désespérer de voir 
traiter avec succès en latin les matières dont il est 
en ce. moment question. Ni la nature des choses, 
ni le génie de notre langue, ne s'opposent à ce que 
l'antique et exquise doctrine des Grecs ne soit ap-
propriée à notre usage, à notre caractère; mais il 
faut pour cela des hommes de talent et de goût, 
et jusqu'à ce jour nous n'en avons point eu dans 
ce genre; s'il s'en présente, ils l'emporteront 
même sur les Grecs.
XXV. Le premier ornement du style est dans 
son ensemble, dans sa couleur générale, et pour 
ainsi dire dans le fond de sa substance. S'il a de 
la noblesse, de la douceur, de la grâce; s'il est 
élégant et de bon goût; si au charme qui saisit, 
il joint, dans une juste mesure, la sensibilité et 
le pathétique: ces précieuses qualités ne sont pas 
le résultat des détails, mais de tout l'ensemble. 
Quant aux ornements qui résultent d'un certain 
éclat dans les expressions et les pensées, ill ne 
faut,pas les prodiguer partout également, mais 
les semer à propos, comme, dans la parure, 
l'art sait employer avec goût les fleurs et les 
diamants. Choisissons donc un genre de style qui 
captive l'auditeur, et qui non -seulement lui 
plaise, mais lui plaise sans le fatiguer. Vous n'at-
tendez pas de moi, sans doute, que j e vous recom-
mande d'éviter la sécheresse, la négligence , les 
expressions communes et surannées : je dois à 
des hommes de votre âge et de votre talent des 
observations d'un ordre plus élevé.
Il est difficile d'expliquer pourquoi les objets 
qui nous frappent le plus agréablement au pre-
mier abord, et qui font naître en nous les sen-
sations les plus vives, sont aussi ceux qui amè-
nent le plus promptement le dégoût et la satiété. 
Combien, dans les peintures nouvelles , le coloris 
n'est-il pas plus éclatant, plus fleuri,, plus varié 
que dans les anciennes? Cependant, après quel-
ques moments de séduction, le charme a disparu, 
et. notre eeil revient se fixer avec complaisance 
sur sur ces vieux tableaux dont il aime les tein-
tes rembrunies et (antiquité sévère. Les modula-
tions cadencées, les brillants et capricieux ar-
tifices de la voix sont d'une mélodie beaucoup 
plus flatteuse qu'un chant exact et régulier. Et 
toutefois, non-seulement les juges austère,, mais 
la multitude elle-même se récrie contre ces agré-
ments, s'ils sont prodigués avec excès. La même 
remarque peut s'appliquer aux autres sens : l'o-
dorat se lasse bientôt de parfums trop exquis et 
trop pénétrants, et savoure plus volontiers ceux 
qui ont moins de force; l'odeur de la cirenous pa-
rait meilleure que celle du safran. Le toucher 
même se fatiguerait de glisser toujours sur des 
surfaces polies et délicates. Enfin le goût, celui de 
nos sens qui perçoit le plus de jouissances, et qui 
se laisse le plus facilement séduire par l'attrait de 
la douceur, n'est-il pas prompt à la rejetter avec 
dédain quand elle est excessive? Pourrait-on 
supporter longtemps un aliment ou un breuvage 
trop doux? au contraire, ce qui ne flatte que mo-
dérément notre palais, est aussi ce qui échappe 
le plus facilement au dégoût. Si donc la satiété 
est toujours voisine du plaisir le plus vif, ne nous 
étonnons point que, soit chez les orateurs, soit 
chez les poëtes, en prose comme en vers, un 
style toujours brillant, toujours, poli, toujours 
paré, où tout est fleur et ornement, d'une per-
fection continue, sans mélange et sans variété, 
quel que soit d'ailleurs l'éclat du coloris, ne 
puisse pas nous charmer longtemps.
XXVI. Ici même l'excès et la recherche nous 
choquent plus promptement encore : dans les 
impressions physiques, le dégoût des sens pro-
vient de la nature, la raison n'y est pour rien ; 
au lieu que dans les écrits et les discours, ce n'est 
pas l'oreille seule qui juge : c'est l'âme, c'est 
l'intelligence qui distingu e l'affectation et les faux 
brillants. Qu'on s'écrie, en nous entendant , Bien, 
très-bien; mais je ne voudrais pas qu'on répétât 
sans cesse, charmant, délicieux! J'aime, je 
l'avoue , à entendre souvent cette autre excla-
mation : On ne peut mieux! Cependant il faut 
laisser quelque relâche à l'admiration , et mettre 
adroitement des ombres au tableau , pour que 
les objets éclairés aient plus de relief et d'éclat. 
Roscius ne déploie pas toute son énergie en pro-
noncant ce vers
Le prix de la vertu n'est point l'or, mais l'honneur. 
Il le laisse tomber en quel sorte; mais à celui-ci 
Quoi! le fer à la main il envahit nos temples!
Il éclate, il tressaille; il joue l'étonnement et 
l'horreur. Et quand Ésoptis dit
où chercher un refuge?
quelle douceur! quel abandon! quelle tranquil-
lité! il amène ainsi, par le contraste,
0 mon père! ù Priam ! 0 murs de ma patrie !
Il n'atteindrait pas, dans ce vers, à un si haut 
pathétique, s'il avait usé et épuisé ses forces, en 
disant ceux qui précèdent. Et c'est ce que les 
poëtes et les musiciens ont senti avant les acteurs
les uns et les autre-i préludent d'un ton modeste; 
puis tour à tour l'élèvent, le rabaissent, lui don-
nent l'éclat, la variété, la modulation. Que l'o-
rateur ait donc la grâce et la douceur, puisqu'il 
ne peut renoncer à plaire; mais que cette dou-
ceur soit mâle, sévère, et ne dégénère pas en mol-
lesse et en fadeur. Ces préceptes ordinaires qu'on 
donne sur la manière d'orner le discours sont 
tels, que le plus mauvais orateur peut en pré-
senter l'application. Nous, je le répète, commen-
çons par amasser un ample fonds de choses et 
d'idées ; c'est ce qu'Antoine nous a développé. 
L'art façonnera ce fonds, en le répandant sur 
l'ensemble du discours; les expressions lui don-
neront l'éclat, et les pensées la variété.
XXVII. Le comble et la perfection de l'élo-
quence, c'est d'employer à propos les richesses 
de l'amplification oratoire; ce qui consiste à 
agrandir et à relever lés objets, comme à les at-
ténuer et à les rabaisser. L'amplification est né-
cessaire toutes les fois que, pour convaincre, nous 
nous servons de ces lieux, dont Antoine nous a 
parlé , ou lorsque nous voulons éclaircir les faits , 
ou nous concilier les esprits , ou soulever les pas-
sions. Mais c'est dans ce dernier cas qu'elle a le 
plus de pouvoir, c'est là aussi le grand, le véri-
table triomphe de l'orateur. Un genre qui com-
porte encore plus l'éclat et la puissance de l'am-
plification, c'est celui qu'Antoine rejetait d'abord, 
et dont j'ai fini par donner les règles, je veux 
dire, le genre de l'éloge et du blâme. L'un et l'au-
tre en effet, traités d'une manière large et coin-
plète, se prêtent merveilleusement à tous les dé-
veloppements, à toute la pompe de l'élocution. 
Viennent ensuite ces lieux, qui, bien que par-
ticuliers à chaque cause, et tenant au fond même 
de la diseussion, se rattachent pourtant à des 
idées générales, et, pour cette raison , ont été 
appelés connnuns par les anciens. Quelquefois 
ce sont des plaintes ou de violentes invectives dé-
veloppées à grands traits, contre des vices ou des 
crimes qu'il n'est ni convenable ni possible de. 
justifier, tels que le péculat, la trahison, le par-
ricide. On ne doit les employer qu'après avoir 
bien ¢tabli les faits; autrement ce ne seraient 
que de vaines et futiles déclamations. D'autres 
ont pour objet d'implorer la bienveillance, d'é-
mouvoir la pitié; d'autres enfin, de soutenir le 
pour et le contre dans des propositions généra-
les, dont la solution douteuse laisse beaucoup à 
dire de part et d'autre. Ce dernier genre d'exer-
cice paraît maintenant appartenir surtout aux 
deux sectes de philosophie dont je vous ai parlé 
chez les anciens, il était du ressort de ceux qui 
faisaient profession d'enseigner l'éloquence judi-
ciaire. En effet , dans toutes les questions qui 
concernent la vertu , le devoir, le juste et le bien , 
la dignité, l'utilité, l'honneur, l'ignominie, les 
récompenses, les châtiments, et d'autres points 
semblables, l'orateur doit être en état de parler 
dans un sens ou dans le sens opposé avec chaleur, 
avec force, avec art. Mais puisque nous avons 
été dépossédés de notre légitime héritage , et re-
légués dans le petit domaine qu'on nous conteste
encore; puisque, défenseurs du bien d'autrui, 
nous n'avons pu conserver le nôtre; c'est pour 
nous une triste nécessité d'emprunter ce qui nous 
manque aux indignes usurpateurs qui ont envahi 
notre patrimoine.
XXVIIL Voici donc ce que disent les Péripa-
téticiens et les Académiciens, ainsi nommés d'un 
petit quartier de la ville d'Athènes, mais dans des 
temps moins voisins du nôtre : leurs profondes 
connaissances dans les matières les plus impor-
tantes les avaient fait appeler par les Grecs Phi-
losophes politiques; dénomination tirée de la 
science même des affaires publiques. Suivant leur 
système, tout discours politique roule, ou sur un 
fait particulier déterminé par les circonstances 
et les personnes; comme : « Devons-nous rendre 
à Carthage ses prisonniers, pour racheter les nô-
« tres? » ou sur une question générale de principe ; 
par exemple : « Que doit-on statuer à l'égard des
prisonniers de guerre? » Ces philosophes don-
nent le nom de causes ou controverses aux ques-
tions de la première classe; ils en forment trois 
genres, le judiciaire, le délibératif, et le démons-
tratif. Les propositions générales de la seconde 
classe sont désignées par eux sous le nom de cou - 
sultations. Telle est la division qu'ils emploient 
encore aujourd'hui dans leurs leçons; mais cet 
enseignement n'est point pour eux un droit, une 
propriété, une ancienne possession qu'ils aient 
recouvrée après l'avoir perdue ; on voit que c'est, 
comme disent les jurisconsultes, une branche 
qu'ils ont rompue pour légitimer une usurpation. 
Ces questions de la première espèce, avec dé-
termination de temps, de lieux et de personnes, 
malgré leurs prétentions, ne peuvent être réel-
lement leur propriété, quoique Philon, aujour-
d'hui le plus renommé des Académiciens, à ce
que j'entends dire, traite, dans son école, de la 
connaissance et de la pratique de ces sortes de 
discussions. Quant à celles de la seconde espèce, 
ils se contentent d'en faire mention dans les pre-
miers éléments de l'art, et de les compter parmi 
les attributions de l'orateur; mais ils n'en expo-
sent ni l'essence , ni la nature, ni les parties, ni 
les genres. Ils auraient mieux fait de n'en pas 
parler, que de les nommer pour n'en rien dire ; 
leur silence eût paru l'effet d'un jugement réflé-
chi, au lieu qu'on ne peut l'attribuer qu'à leur 
Ignorance et à leur incapacité.
XXIX. Tout sujet qui donne lieu à la discus-
sion, conserve toujours sa nature douteuse, soit 
qu'il s'agissede consultations indéterminées, soit 
qu'on s'occupe de causes en matière politique ou 
judiciaire; et il n'en est aucun qui n'ait rapport 
ou à la connaissance théorique des choses, ou 
à l'application et à la pratique. C'est la connais-
sance théorique qu'on a en vue quand on de-
mande « s'il faut aimer la vertu pour elle-même, 
« ou pour les avantages qu'elle procure: » c'est 
l'application pratique dans cette autre question
« Le sage doit-il prendre part à l'administration 
« des affaires publiques?» Il y a trois manières de 
traiter les questions de théorie, la conjecture, la 
définition , et ce que j'appellerai la conséquence. 
Veut-on vérifier l'existence d'un fait, on procède 
par la question conjecturale: « La sagesse existe-
t-elle parmi les hommes ? » Veut-on rechercher la 
nature d'une chose, comme : « Qu'est-ce que la 
« sagesse? » on répond par une définition. Enfin 
on raisonne par conséquence, lorsqu'on examine 
ce qui résulte , ce qui découle de telle ou telle 
chose : « L'honnète homme peut-il quelquefois 
« mentir? »
Nos philosophes reviennent ensuite à la ques-

tion conjecturale, qu'ils subdivisent en quatre 
espèces; car ou peut considérer ce qu'estunechose 
en elle-même : « Les lois de la société sont-elles 
« fondées sur la nature ou sur l'opinion? » ou re-
chercher son origine : « Qui a donné naissance 
« aux lois et aux gouvernements?,» ou la cause qui 
la produit : « Pourquoi les hommes éclairés ne 
« sont-ils pas d'accord sur les points les plus lm-
« portants?» ou enfin les changements qu'elle peut 
subir : « La vertu peut-elle s'éteindre dans le 
« coeur de l'homme, ou se tourner en vice? »
On procède par la définition dans les questions 
de ce genre, lorsqu'on examine quels sont les 
principes que la nature a comme gravés dans tou-
tes les âmes. Ainsi: « Ce qui est utile au plus grand 
« nombre est-il juste? » ou lorsqu'on cherche ce 
qui appartient en propre à une chose ou à une 
personne : « L'élégance du discours est-elle une 
« propriété exclusive de l'orateur, et quelque au-
« tre ne peut-il y prétendre? » ou lorsqu'on divise 
un sujet en ses diverses parties : « Combien y a-
« t-il de choses désirables; et ne sont-elles pas de 
« trois espèces, les biens du corps, ceux de l'âme, 
« et ceux de la fortune? » enfin, lorsqu'on trace 
des caractères, des portraits particuliers; par exem-
ple ceux,, de l'avare, du séditieux, du glorieux.»
Quant aux rapports de conséquence, deux sor-
tes de questions se présentent. Ou la discussion 
est simple, comme dans cette question : « La 
« gloire est-elle désirable?» ou elle a lieu par com-
paraison : « Que doit-on désirer le plus, de la 
« gloire ou des richesses? » La discussion simple 
se subdivise en trois espèces; on peut examiner 
les biens à désirer ou les maux à éviter : « Faut-
« il rechercher les honneurs? faut-il fuir la pau-
« vreté?» lejuste ou l'injuste : « Est-iljustedeven-
« ger les injures de ses proches? » l'honnête ou le
honteux : « Est-il bien d'affronter la mort par 
« amour pour la gloire? u Il y a deux sortes de 
comparaisons : dans l'une, on recherche en quoi 
deux choses se ressemblent ou diffèrent, comme 
une crainte servile et une crainte respectueuse, un 
roi et un tyran, un flatteur et un ami; dans la se-
conde, on examine laquelle des deux est préfé-
rable à l'autre. Par exemple : « Le sage doit-il 
« régler sa conduite sur les opinions des hommes 
« éclairés, ou sur les applaudissements du vul-
« gaire? » Telles sont à peu près les divisions 
établies par les savants dans les questions de 
théorie.
XXX. Dans celles qui se rapportent à la pra-
tique, la discussion roule sur le devoir, sur ce qui 
estbien, sur ce qu'on doit faire; et elles embras-
sent ainsi tout l'ensemble des vertus et des vices; 
ou bien il s'agit de quelque passion à soulever, 
à calmer, à éteindre. Ce genre renferme les ex-
hortations, les consolations, les plaintes qui sur-
prennent la pitié; enfin tout ce qui peut exciter 
ou apaiser, selon la circonstance, quelque émo-
tion de l'âme.
Voilà l'exposition détaillée des genres et des 
modes de discussions. Vous trouvez -peut-être 
quelque différence entre mes divisions et celles 
d'Antoine; mais cette différence importe peu
nos deux systèmes sont formés des mêmes élé-
ments distribués dans un autre ordre. Il est temps 
de voir la suite, et d'achever la tâche que vous 
m'avez imposée. Ces lieux communs, dont An-
toine a développé la théorie, sont une mine fé-
conde d'arguments pour toutes sortes de sujets; 
il en est cependant qui conviennent mieux à un
I genre qu'à un autre; c'est ce qu'il est inutile 
d'expliquer, non parce que cette question nous 
mènerait trop loin, mais parce que la solution en 
est évidente.
Les discours les plus susceptibles des ornements 
de l'éloquence sont donc ceux où l'orateur, em-
brassant un champ plus vaste, et ramenant les 
questions particulières et personnelles au déve-
loppement d'une proposition générale, donne à 
l'auditeur une connaissance approfondie de la na-
ture, du genre et de l'étendue du sujet, et le met 
ainsi en état de prononcer sur les circonstances 
particulières à l'accusé, à l'accusation, ou à la 
cause. Jeunes gens qui m'écoutez, c'est cet exer-
cice qu'Antoine vous a recommandé, en vous 
exhortant à franchir l'étroite enceinte des cou-
testations ordinaires pour vous lancer, libres d'en-
traves, dans l'immense carrière des prôpositions 
générales. Mais pour cela il ne suffit pas de la lec-
ture d'un petit nombre de traités, comme se Fi-
maginent les rhéteurs; il ne suffit pas d'une con-
versation à Tusculum, ou d'une promenade 
comme celle de ce matin , ou d'un entretien tel 
que celui qui nous a réunis cette après-midi. Non, 
ce n'est pas assez d'aiguiser, de façonner sa langue 
à la parole; il faut encore, il faut remplir et or-
ner son ceeur d'un fonds inépuisable de connais-
sances agréables, riches et variées.
XXXI. En effet, reconnaissons nos droits 
si nous sommes orateurs et défenseurs des inté-
rêts des citoyens; si, dans les délibérations et 
les dangers publics, nos lumières sont consultées, 
et nos avis font loi; c'est à nous qu'appartient 
tout ce vaste domaine de savoir et de doctrine
que des discoureurs oisifs, profitant de la mul-
titude de nos occupations, ont envahies comme 
une propriété abondonnée et sans maître. Ils 
tournent même l'orateur en ridicule, comme So-
crate dans le Gorgias; ou bien ils écrivent sur 
notre art quelques traités, qu'ils intitulent ale 
l'Art oratoire: comme si tout ce qu'ils enseignent 
sur la justice, le devoir, sur la fondation o -i le 
gouvernement desÉtats, sur la morale, et même 
sur les principes de la nature, n'appartenait pas 
également à l'orateur. Mais puisque nous ne 
pourrions le trouver ailleurs, allons reprendre 
notre bien chez ceux mêmes qui nous en ont dé-
possédés; reprenons-le pour en appliquer l'usage 
à la science politique, à la science des affaires, 
à laquelle toutes ces belles théories se rapportent 
et se rattachent , et n'allons pas, je le répète, 
consumer notre vie à feuilleter les livres; mais, 
après avoir découvert ces sources que nous ne 
connaîtrons jamais bien, s'il nous faut beaucoup 
de temps pour les connaître, puisons-y autant 
que nous en aurons besoin. Si l'intelligence hu-
maine ne peut arriver à de telles découvertes sans 
qu'on lui montre la vole, il n'y a pas là non plus 
de mystère si obscur qu'un esprit pénétrant ne 
puisse percer une fois que ses regards s'y seront 
portés. L'orateur peut donc courir en liberté dans 
cette immense carrière; et comme partout où il 
s'arrêtera, il sera surson propreterrain, il ne sera 
pas embarrassé d'y trouver toutes les richesses 
oratoires et tout l'appareil du discours : car l'a-
bondance des choses et des idées produit l'abon-
dance des mots; et s'il y a de l'élévation et de 
la noblesse dans les choses, leur éclat rejaillira 
sur l'expression. Que celui qui veut parler ou 
écrire ait reçu des ses premières années une ins-

truction suffisante, une éducation libérale; qu'il 
,joigne à la passion de l'étude les ressources d'un 
heureux naturel; qu'il se soit exercé dans le 
vaste domaine des questions générales, et qu'il 
ait formé son esprit par la lecture et l'imitation 
des grands modèles : il n'aura pas besoin d'aller 
apprendre chez les rhéteurs la construction des 
périodes, ou l'emploi des figures; et, dans la ri-
che abondance de ses idées, il trouvera sous sa 
main, sans effort, et sans autre guide qu'une na-
ture exercée, tous les trésors de l'éloquence.
XXXI1. - Dieux immortels! s'écria Catulus, 
quelle immense et brillante carrière vous venez, 
Crassus, d'ouvrir à l'orateur, et comme vous l'a-
vez hardiment tiré de son étroite prison, pour le 
rétablir dans le noble empire de ses ancêtres 
Nous savons, en effet, que ceux qui furent les 
premiers maîtres et comme les inventeurs de l'art 
de la parole, regardaient comme leur patrimoine 
tout ce qui pouvait être discuté, et faisaient pro-
fession de traiter toutes sortes de sujets. Un de 
ces maîtres d'éloquence, Hippias d'Élis, assistant 
à la solennité de ces jeux qui se célèbrent tous 
les cinq ans avec tant de pompe à Olympie, se 
vantait, en présence de presque toute la Grèce, 
de n'ignorer aucun art, aucune science, de quel-
que nature qu'elle fût : non-seulement il possé-
dait, disait-il, les connaissances les plus nobles 
et les plus élevées, la géométrie, la musique, 
la littérature, la poésie, les sciences naturelles, 
la morale, la politique; mais il avait fait de sa 
propre main la chaussure qui recouvrait ses jam-
bes, l'habit dont il était vêtu, l'anneau qu'il por-
tait au doigt. Sans doute, il allait trop loin; mais 
on peutjuger par là combien ces anciens orateur, 
étaient passionnés pour les arts qui ornent et élè-
velitfesprit, puisqu'ils ne dédaignaient pas même 
les connaissances vulgaires de l'artisan.
Que dirai-je de Prodicus de Céos, de Thrasy-
maque de Chalcédoine, de Protagoras d'Abdère, 
(lui, dans ces siècles reculés, ont tant disserté , 
tant écrit, même sur les sciences naturelles? 
Voyez encore: ce Gor1gias le Léontin, que Platon, 
dans un de ses dialogues , se fait un plaisir d'op-
poser à un philosophe, pour donner la victoire à 
ce dernier. Mais non, il ne fut pas vaincu par 
Socrate, et le dialogue de Platon n'est qu'une 
fiction; ou, s'il le fut, il faudrait dire que So-
crate avait une éloquence encore plus facile, et, 
comme vous le dites, était plus fécond et plus 
habile orateur. Cependant Gorgias, dans ce dia-
logue même, offre de développer toutes les ma-
tières, toutes les questions qu'on pourra proposer; 
et il est le premier qui ait osé, dans une assem-
blée, demander sur quel sujet on voulait l'enten-
dre. Aussi la Grèce lui rendit-elle tant d'honneur, 
que, seul de tous, il eut àDelphes une statue non 
pas dorée, mais d'or massif.
Ceux que je viens de nommer, et beaucoup 
d'autres maitres illustres dans l'art de la parole, 
appartiennent tous à la même époque; d'où l'on 
peut conclure, Crassus, que vous avez raison, 
et que dans l'ancienne Grèce la profession de l'o. 
rateur embrassait une plus grande étendue de 
connaissances, et était entourée de plus gloire. 
Aussi me demandai-je si vous ne méritez pas en-
core plus d'éloges que les Grecs de nos jours ne 
méritent de blâme. Né dans un pays différent 
du leur par les moeurs et le langage, jeté au mi-
lieu du mouvement de Rome, et du tourbillon
desaffaires, partagé entre les soins qu'imposent 
une innombrable clientelle, l'administration d'un 
grand empire et le gouvernement du monde en-
tier, vous avez pu cependant embrasser de si 
vastes connaissances , et les allier aux talents de 
l'homme d'État et de l'orateur; tandis que ces 
Grecs , élevés au sein des lettres, passionnés 
pour ces études, et jouissant d'un profond loisir, 
non-seulement n'ont pas accru, mais n'ont pas 
même su conserver intact l'héritage qu'on leur 
avait transmis.
XXXIII. - L'éloquence, reprit Crassus, n'est 
pas le seul art qui ait perdu de sa grandeur par 
la division et la séparation de ses parties ; il en 
est de même de beaucoup d'autres. Pensez-vous 
que, du temps d'Hippocrate de Cos, il y eût des 
médecins pour les maladies intérieures, d'autres 
pour les plaies du corps, d'autres pour les ophthal-
mies? Quand Euclide et Archimède cultivaient 
la géométrie; Damon et Aristoxène, la musique; 
Aristophane et Callimaque, la littérature: ces con-
naissances étaient-elles tellement morcelées qu'un 
seul homme n'embrassât dans son entier chacune 
d'elles, et qu'on se bornât à en choisir une partie 
pour s'y livrer exclusivement? Pour moi, j'ai 
souvent entendu dire à mon père et à mon beau-
père, (lue ceux de nos Romains qui aspiraient au 
titre glorieux de sages, réunissaient dans leurs 
études toutes les connaissances alors répandues 
dans Rome. Tous deux se souvenaient d'avoir vu 
Sext. Élius; et nous-mêmes nous avons vu M'. 
Manilius se promener de long en large dans le 
.; orum, ce qui était une manière d'indiquer à ses 
concitoyens qu'on était prêt à leur donner toutes
sortes de conseils; et soit qu'ils se montrassent 
ainsi en public, soit qu'ils se tinssent chez eux sur 
leur siège de jurisconsultes, on allait les trouver 
pour les consulter non-seulement sur quelque 
point du droit civil, mais sur l'établissement d'une 
fille, sur l'acquisition d'un domaine, sur la cul-
ture d'une terre, enfin sur toute espèce d'affaire 
ou de devoir. Tels furent encore P. Crassus le 
vieux , Tib. Coruncanius, et le sage Scipion, le bi-
saïeul de mon gendre, qui tous ont été souverains 
pontifes, et dont la savante expérience était con-
sultée sur toutes les choses divines et humaines : 
lumières de la patrie au sénat et à la tribune, 
soutiens de leurs amis au barreau, en paix comme 
en guerre, ils étaient là pour donner à tous le se-
cours fidèle de leurs conseils. Caton n'avait pas, 
il est vrai, cette fleur de politesse et de savoir, 
production d'outre-mer, née sur un sol étranger; 
mais d'ailleurs que lui manquait-il? la science 
du droit civil excluait-elle en lui l'éloquence du 
barreau? ou son éloquence lui faisait-elle négli-
ger la connaissance des lois? Il cultiva l'une et 
l'autre avec une égale ardeur et un égal succès. 
La popularité qu'il acquit en défendant les in-
térêts des particuliers diminua-t-elle en rien son 
zèle pour les affaires publiques? Personne ne 
jouit auprès du peuple d'un crédit plus assuré, 
personne ne fut meilleur sénateur, sans comp-
ter que c'était aussi un excellent général ; enfin, 
tout ce qu'à cette époque on pouvait appren-
dre et savoir, il l'apprit, il le .sut, et même le 
consigna dans des,écrits. Aujourd'hui la plupart 
de ceux qui aspirent aux honneurs et aux em-
plois publics, se présentent pour ainsi dire nus 
et sans armes; les connaissances, l'instruction, 
les études leur manquent. S'il s'en rencontre un
qui se distingue dans le nombre, tout au plus 
pourra-t-il se prévaloir d'un seul genre de mé-
rite : ce sera tantbt la bravoure du soldat, ou 
quelque pratique de l'art militaire; encore ces 
qualités ont-elles beaucoup perdu de notre temps 
ou bien ce sera la science du droit, science res-
treinte et incomplète, puisque personne n'ap-
prend plus le droit pontifical, qui devrait en
j faire nécessairement partie; ou enfin ce sera l'é-
loquence, et ils la font consister dans de grands 
éclats de voix etdes'parolesjetéesavec volubilité. 
Mais on n'a plus aucune idée de cette alliance, 
de cette parenté, qui unit toutes les belles con-
naissances, tous les talents, ainsi que toutes les 
vertus même.
XXXIV. Mais je reviens aux Grecs, dont nous 
ne pouvons nous passer dans cet entretien; car 
c'est parmi eux qu'il faut chercher les modèles 
de la science, comme ceux de la vertu chez nos 
Romains. La Grèce reconnut et compta dans le 
même temps sept sages, qui tous gouvernèrent 
leur patrie, si l'on en excepte Thalès de Milet. 
Peut-on citer à cette époque un homme plus éclairé 
quePisistrate, et dont l'élogaencefût plusnourrie 
d'instruction? Ce fut lui, dit-on, qui rassembla 
le premier les poëmes d'Homère épars et sans 
suite, et les disposa dans l'ordre où nous les 
voyons aujourd'hui : citoyen, il n'a pas bien mé-
rité de son pays; orateur, il eut la supériorité du 
génie et des lumières. Et Périclès, ne connaît-on 
pas les merveilles de son éloquence? Lorsqu'en 
s'opposant aux volontés des Athéniens, sa voix, 
animée par l'intérêt de la patrie , prenait le ton 
sévère de la réprimande, elle savait rendre agréa-
bles et populaires les traits qu'elle lançait contre 
des hommes environnés de la faveur du peuple,
L'ancienne comédie, tout en profitant de la li-
cence du théâtre pour l'immoler à sa malignité, 
avouait que les Grâces habitaient sur ses lèvres, 
et que l'énergie de ses discours laissait l'aiguillon 
enfoncé dans l'âme des auditeurs. Aussi n'avait-
il pas eu pour maître un de ces déclamateurs qui ;
euseignentà criailler à la clepsydre, mais Anaxa-
gore de Clazomène, mais un sage qui excellait 
dans les plus sublimes connaissances : par son 
savoir, par sa sagesse et son éloquence, il gou-
verna pendant quarante ans les Athéniens dans 
la guerre et dans la paix. Et Critias, et Alcibiade! 
Leur patrie ne reçut peut-être pas d'eux de bons 
services; mais ils réunissaient l'instruction à l'é-
loquence; et où avaient-ils puisé l'une et l'autre, 
si ce n'est dans les entretiens de Socrate? Quel 
maître instruisit Dion de Syracuse dans tous les 
genres de connaissances? n'est-ce pas Platon? 
n'est-ce pas ce philosophe qui forma sa bouche à 
l'éloquence, et son âme à la vertu; qui l'inspira, 
le dirigea, l'arma pour délivrer sa patrie? L'ins- ~~
truction que Dion reçut de lui était-elle différente 
de celle qui fut donnée par Isocrate à Timothée, 
fils du célèbre général Conon , grand capitaine 
lui-même, et en même temps homme très-éclairé; 
par Lysis, pythagoricien, au Thébain Épami-
nondas, le plus grand homme peut-être de toute 
la Grèce; par Xénophon, à Agésilas; par Philo-
jaüs à Archytas de Tarente; enfin, parPythagore 
'lui-mëme , à toute cette partie de l'Italie qui fut 
autrefois appelée la Grande-Grèce? Certes, je 
ne le pense pas.
XXXV. Je vois, en effet, qu'il y avait un ensem-
ble d'instruction et de connaissance convenant
également à l'homme qui ne désirait qu'orner son 
esprit, et à l'homme qui voulait s'élever dans lés 
emplois publics. Ceux qui à cette instruction joi-
gnaient le talent nécessaire pour la faire valoir, 
et qui appliquaient à l'art oratoire d'heureuses 
dispositions naturelles, ceux-là excellaient dans 
l'éloquence. Aristote lui-même, témoin du succès 
d'Isocrate, qui avait fait fleurir son école, et 
s'était entouré des disciples les plus distingués, en 
abandonnant dans ses leçons les discussions ju-
diciaires etpolitiques pour d'oisives et d'élégantes 
dissertations, changea tout à coup presque entiè-
rement la méthode d'enseignement qu'il avait 
suivie jusque-là; et il s'appliqua un vers de Phi-
loctète, en y faisant un léger changement. Phi-
loctète dit qu'il a honte de se taire, et de laisser 
parler les barbares; Aristote disait, et de laisser 
parler Isocrate. Il para, il embellit toute cette 
doctrine, et joignit aux études oratoires la connais-
sance des choses. Son mérite n'échappa point aux 
yeux éclairés du sage roi Philippe, qui le donna 
pour instituteur à son fils Alexandre, afin que ce 
jeune prince apprît à la fois d'un si bon maître la 
science de bien faire et celle de bien dire.
Qu'on donne maintenant, si l'on veut, le nom 
d'orateur au philosophe qui sait exprimer élo-
quemment de belles pensées, j'y consens; ou, si 
on l'aime mieux, qu'on appelle philosophe l'ora-
teur qui réunit à l'éloquence la sagesse et le sa-
voir, j'y consens encore; pourvu qu'il soit bien 
reconnu que la science impuissante à exprimer 
ses idées, n'est pas plus à louer que la facilité de 
parler, dépourvue de toutes connaissances : en-

' tore aimerais-je mieux, s'il fallait choisir, les
lumières sans l'élocution, que l'élocution avec 
l'ignorance et la sottise. Mais cherchons-nous 
quel est celui qui doit emporter la palme 7 c'est 
sans contredit l'orateur qui est en même temps 
homme instruit: qu'on lui permette encore d'ê-
tre philosophe, il n'y a plus lieu à discuter. Si 
l'on veut, au contraire, séparer le philosophe et 
l'orateur, celui-ci aura l'avantage, parce que l'é-
loquence dans sa perfection suppose nécessaire-
ment les connaissances du philosophe , tandis 
que la philosophie n'a point pour compagne in-
dispensable l'éloquence. Elle a beau la mépri-
ser; il est un complément qu'elle ne peut recevoir 
que de l'éloquence seule.
Ici, Crassus se tut un instant, et tout le monde 
garda le silence.
XXXVI. Cotta le rompit le premier. En vé-
rité, Crassus, je n'ai pas à me plaindre de cette 
digression qui vous a fait perdre de vue la ques-
tion première; car vous avez donnéplusque vous 
n'aviez promis, et outrepassé votre tâche; mais 
rappelez-vous votre obligation d'indiquer les 
moyens d'embellir le discours. Déjà même vous 
étiez entré dans le sujet, et vous aviez fixé à 
quatre les qualités du style. Ne parlons plus 
des deux premières, que vous avez, dites-vous, 
l'égèrement effleurées, mais, à notre avis, suffi-
samment approfondies : il vous reste à traiter des 
deux autres; l'ornement du discours, et sa conve-
nance au sujet. Vous alliez y venir, lorsque l'élan 
de votre imagination, commeun flot impétueux, 
vous a lancé dans la haute mer, et vous a dérobé 
à nos faibles regards dans un horizon sans bornes. 
Vous avez parcouru tout le cercle des connais-
sances humaines, et vous n'avez pu sans doute,
dans un entretien si court, eu développer à fond 
la théorie; mais pour moi du moins, sans cou-
naître encore l'effet de votre discours sur vos au-
diteurs, je vous dirai qu'il a tourné toutes mes 
idées vers les leçons de l'Académie; je veux les 
suivre, en souhaitant, comme vous l'avez dit sou-
vent, qu'il ne soit pas nécessaire d'y consumer 
toute sa vie, et qu'il suffise d'un coup d'cnil rapide 
pour en pénétrer tous les secrets. Mais quand 
même ilsauraient encore plus d'obscurité, quand 
je me sentirais mal secondé par mon intelligence, 
je ne me découragerai pas, et je suis décidé à ne 
prendre ni repos, ni relâche, que je ne me sois 
formé par cette méthode à soutenir le pour et le 
contre dans toutes les questions.
- Une chose, dit César, m'a principalement 
frappé, C rassus, dans votre discours. Vous assurez 
que l'homme qui n'apprend pas promptement, 
n'apprendra jamais. Il doit donc m'en coûter peu 
de faire l'essai; car, ou je posséderai bientôt ces 
connaissances dont vous faites un si magnifique 
éloge; ou, si je ne puis y réussir, je ne m'obsti-
nerai pas à perdre mon temps, puisque nos sim-
ples connaissances peuvent au fond nous suffire.
- Quant à moi, dit, Sulpicius, je n'ai besoin , 
ni d'Aristote, ni de Carnéade, ni d'aucun autre 
philosophe : attribuez , si vous voulez , cette in-
différence au peu d'espoir que ,j'ai de profiter de 
leurs leçons, ou, ce qui est plus vrai , au peu de 
cas que j'enfais. La science ordinaire du barreau 
et la pratique des affaires me suffisent pour arri-
ver au degré d'éloquence que j'ambitionne, et 
encore me reste-t-il, dans ce genre même , beau-
coup de choses à savoir; mais j'attends, pour les 
étudier, que. les causes dont je puis être chargé
m'y contraignent. Ainsi donc, Crassus) si vous 
n'êtes point fatigué, ou si nous ne sommes point 
trop importuns, revenez à votre sujet, et dévelop-
pez-nous les moyens de donner au style de l'éclat 
et de la beauté. Quand j'ai désire vous entendre, 
c'était pour acquérir quelque instruction nouvelle, 
et non pour désespérer d'être jamais éloquent.
XXXVII. - Vous me demandez, reprit Cras-
sus, des choses que tout le monde sait, et que 
vous ne pouvez ignorer vous-même. Quel rhéteur 
ne les a pas développées dans ces leçons ou dans 
ses ouvrages? J'obéirai pourtant, et je vous ex-
poserai en peu de mots mes idées à ce sujet, tout 
en vous conseillant de recourir aux auteurs et 
aux inventeurs des règles, quelque minutieuses 
qu'elles puissent être.
Tout discours est composé de mots que nous 
devons considérer d'abord en eux-mêmes, puis 
dans leur rapport avec la phrase. Il y a en effet 
une sorte d'ornement qui consiste dans les mots 
pris isolément, et une autre qui résulte de leur 
ensemble et de leur liaison. Nous emploierons 
donc les mots pr,)pres qui désignent simple-
ment les choses, et qui sont pour ainsi dire, nés 
en même temps qu'elles; les mots figurés qui sont 
comme transportés à une autre signification; eu-
fin les mots nouveaux que nous créons et inven-
tons nous-mêmes. S'agit-il des mots propres? 
le mérite de l'orateur est d'éviter les expressions 
triviales et hors d'usage, pour n'employer que 
des termes nobles et choisis dont l'harmonie soit 
pleine et sonore. Il faut encore faire un choix 
parmi ceux-ci; l'oreille sert de guide à cet égard; 
l'habitude de bien parler est aussi d'un grand se-

cours. Les ignorants disent souvent des orateurs: 
Celui-ci .s'exprime en bons lermes; celui-là ne 
s'exprimepas en bons termes. Ils n'en jugentpas 
d'après les règles, mais d'après un certain senti-
timent naturel. II n'y a pas une grande gloire à 
éviter l'impropriété des termes (quoique ce soit 
cependant un point important), mais l'usage ha-
bitueletfaciledes expressions justes faiten quel-
que sorte la base et lefoudement de tout l'édifice. 
Quel est cet édifice bâtir par l'orateur, quels sont 
les embellissements que son art y ajoute? c'est 
là ce que je dois chercher et expliquer.
XXXVIIL Les mots simples ou isolés que l'o-
rateur emploie pour orner le discours, sont donc 
de trois espèces : ceux qui sortent du langage 
commun, ceux qu'il crée lui-même, ceux qui 
sont figurés. Les premiers sont les mots anciens, 
vieillis, et bannis depuis longtemps de l'usage 
habituel : on les permet plutôt aux poëtes, qui 
peuvent prendre plus de licence que nous. Ce-
pendant une expression poétique relève quelque-
fois la dignité du discours, et je ne me ferais pas 
scrupule de dire avec Célius : Qua tempeslate 
Pcenus in Ztaliam venit; d'employer les mots de 
proles, soboles, effiari, nuncupari; ou de dire 
comme vous, Catulus : Non rebat, non opinabar. 
Les expressions semblables , hasardées à propos, 
impriment au style un caractère de grandeur et 
d'antiquité. Les mots nouveaux sont de deux 
sortes. Ou l'orateur les forme par la réunion de 
plusieurs mots
Tum pavot sapientiani inihi omnent exanimato ex-
pectorat.
Num non vis hujus me versuliloquas malitias?
Vous voyez que versuüloquas et expectoral sont 
des mots composés de deux autres, et non créés 
par le poëte; ou bien l'orateur les invente Iii-
même, comme : Ille senius; dü genitales; bac-
caruin ubertate incurvescere.
Quant aux expressions figurées, le domaine en 
est très-étendu. D'abord le besoin, la pauvreté 
et l'insuffisance du langage, leur donnèrent nais-
sance; bientôt le plaisir et l'agrément les consacrè-
rent. Il en fut comme des vêtements, que l'homme 
imagina d'abord pour se défendre contre la ri-
gueur des saisons, et qu'ensuite l'opulence fit 
servir à sa parure: ainsi la nécessité produisit les 
figures, et le goût en répandit l'usage. Aujour-
d'hui oit entend dire, même dans les champs 
l'œil de la vigne, le luxe des herbes, de riantes 
moissons. Quand nous ne trouvons point de mot 
propre qui soit la fidèle expression de notre idée, 
nous employons un tour métaphorique, et la 
comparaison avec l'objet dont la métaphore est 
tirée fait mieux ressortir la pensée. Ainsi, parmi 
les métaphores, les unes sont comme des espèces 
d'emprunts par lesquels nous allons chercher 
ailleurs ce qui nous manque. D'autres, plus har-
dies, ne sont pas des signes d'indigence, mais 
répandent de l'éclat sur le style. Ai-je besoin d'en 
exposer ici les divers genres, et d'indiquer les 
moyens de les trouver?
XXXIX. La métaphore est une comparaison 
abrégée, et renfermée dans un mot mis à la place 
d'un autre : si la ressemblance est exacte, elle fait 
plaisir; si elle ne l'est pas, l'esprit la repoussera; 
ruais il faut que toute expression métaphorique 
.	fasse mieux ressortir la pensée, comme dans cet 
exemple
Une effroyable nuit sur les eaux répandue 
Déroba tout à coup ces objets à ma vue;
La mort seule y parut.... Le vaste sein des mers 
Nous entr'ouvrit cent fois la route des enfers.... 
D'un déluge de feux l'onde comme allumée 
Semblait rouler sur nous une mer enflammée, etc.
Le poëte a employé presque partout des expres-
sions figurées, qui rendent plus sensibles, au 
moyen de la comparaison, les objets qu'il décrit. 
La métaphore exprime aussi avec plus de force 
un fait ou une intention. C'est ainsi que par deux 
expressions figurées, un ancien poëte nous peint 
heureusement un homme qui mettait de l'obscu-
rité dans ses discours, pour ne point laisser pé-
nétrer ses desseins
Ses discours sont le voile où se cache sa vie.
Souvent même la métaphore est un moyen d'at-
teindre la concision, comme, si le trait fuit (le 
sa main. Plusieurs mots propres ne pourraient 
pas rendre d'une manière plus vive que ne le fait 
une seule expression figurée, l'inattention de celui 
qui laisse échapper un trait sans le vouloir.
XL. Et à ce sujet, je me suis souvent demandé 
avec étonnement, pourquoi les expressions figu-
rées plaisent toujours plus que les mots propres 
et simples. Si l'objet n'a pas de dénomination qui 
lui soit spécial ementassignée, comme le pied dans 
un navire, le lien d'une obligation, le divorce 
avec une femme, l'emprunt devient indispensa-
blé; il faut chercher ailleurs ce qui nous manque; 
mais lors même que la langue fournit une foule 
de termes propres, on préfère de beaucoup les 
expressions figurées, pourvu qu'elles soient choi-
sies avec goût. En voici, je crois, la raison. Il 
semble d'abord que ce soit faire preuve d'ima-
gination que de dédaigner ce qu'on a devant soi 
et à ses pieds, pour aller chercher au loin quel-
quechose de moins commun. Onfait voyager ainsi 
la pensée de l'auditeur, sans l'égarer, et c'est un 
plaisir qui le charme. En outre, nous aimons à 
trouver réunis dans un seul mot l'objet et son 
image. Enfin,toute métaphore, pourvu du moins 
qu'elle soit juste, s'adresse à nos sens, et prin-
cipalement à celui de la vue, le plus actif de tous. 
Ces expressions, ce parfum de l'urbanité , le poli 
des manières, le murmure des eaux, la douceur 
du style, s'adresse à nos autres sens; mais les 
métaphores qui parlent aux yeux ont une magie 
bien plus puisssante, parce qu'elles rendent 
comme sensible à l'intelligence ce que la vue ne 
peut apercevoir. Il n'est pas un seul objet dans la 
nature dont le norn ne puisse être transporté à 
des idées d'un ordre différent. En effet, tout objet 
dont on peut tirer une comparaison (et tous, sans 
exception , en offrent les moyens) fournit une ex-
pression figurée, qui, à l'aide de cette comparai-
son, dont elle renferme l'idée, répand sur le dis-
cours de la lumière et de l'éclat.
Il faut éviter dans les métaphores toute com-
paraison inexacte; comme celle-ci d'Ennius 
• L'arche im mense des cieux. » Le poëte eut beau, 
dit-on, apporter une sphère sur le théâtre; une 
sphère ne ressemble pas à une arche.
Vis, hâte-toi, saisis ce rayon de lumière; 
C'est le dernier, Ulysse!
Le poëte ne dit pas, reçois, prends; ces mots 
sembleraient annoncer qu'Ulysse peut différer, 
qu'il a l'espoir de vivre plus longtemps; il dit,
saisis, ce qui s'accorde mieux avec cette expres-
sien, hdie-toi.
XLI. Gardons-nous aussi de tirer les métapho-
res de trop loin. Je dirais plus volontiers l'écueil, 
que la syrte d'un patrimoine; l'abîme, que la 
charybe des biens de quelqu'un : l'intelligence 
saisit plus aisément les objets qui ont frappé no-
tre vue, que ceux dont nous avons seulement' 
ouï parler. Comme le principal mérite des méta-
phores est de frapper les sens, bannissons avec' 
le même soin toute comparaison qui fixerait sur 
des images ignobles l'imagination de l'auditeur. 
Je ne veux pas qu'on dise que la république a 
été chdlrée par la mort de Scipion l'Africain, ni 
que Glaucia est l'excrément du sénat; la compa-
raison peut être j este , mais l'idée qu'elle présente 
est dégoûtante. Je ne veux pas que l'expression 
soit au-dessus de l'idée, comme, la tempête de 
la débauche; ni au-dessous, comme la débauche 
de la tempête. Je ne veux pas non plus que le 
mot figuré dise moins que l'expression simple 
Quidnam est, obsecro rl guid te adiri abnutas?
Il eût mieux valu dire : Vetas, prohibes, ab.ster-
res, puisque Thyeste venait de dire
. . . .	. . . . . . . . . . .	. . Illico istic, 
Ne contagio mea bonis, umbrave obsit. 
Craignez-vous quola métaphore ne paraisse for-i' 
cée, un correctif peut suffire pour la faire passer. 
Par exemple, si quelqu'un se fût avisé de dire 
autrefois que la mort de Caton laissait le sénat
I orphelin, l'expression eût peut-être paru dure' 
et hasardée : on l'adoucirait en ajoutant, pour
ainsi (lire. La métaphore doit être modeste et 
réservée; il faut que la place empruntée qu'elle 
occupe ne paraisse pas une usurpation, une cou-
quête arrachée par la violence, mais un don vo-
lontaire) une concession libre et sans contrainte.
Parmi les figures qui tiennent à un seul mot, 
aucune ne donne plus d'éclat au style; car pour 
l'allégorie, qui naît de la métaphore, elle ne con-
siste pas dans un mot figuré, mais dans une suite 
(le mots de ce genre, qui semblent présenter une ; 
idée, et en font comprendre une autre. Ainsi 
Je ne veux point deux fois contre le même écueil 
De la flotte des Grecs faire échouer l'orgueil.
Ou bien encore
Eu vain ton ceeur frémit et se laisse emporter; 
Le frein puissant des lois suffit pour te dompter. 
On emprunte alors, comme je l'ai dit, le nom 
propre d'une chose, pour l'appliquer à une au-
tre chose qui lui ressemble.
XLII. L'allégorie est un grand ornement pour 
le discours; mais il faut y éviter l'obscurité; car 
c'est avec ce genre de figure qu'on fait ce qu'on 
appelle les énigmes. Celle-ci ne consiste pas dans 
un seul mot, mais dans une phrase, dans l'en-
semble des mots. La figure nommée transposition 
ou métonymie ne résulte pas non plus du chan-
gement d'un mot; elle tient au fond même du 
style
L'Afrique s'épouvante au signal des batailles. 
L'Af°ique est prise ici pour les Af-icains. Ce 
n'est pas un mot inventé, comme saxifragis un-
dis; ce n'est pas non plus une métaphore, comme
la mer s'adoucit; c'est un mot propre mis à la 
place d'un autre mot propre, pour produire plus 
d'effet. De même
Cesse, orgueilleuse Rome, etc....... 
Et
Témoin ces vastes champs, eue.......
Ce genre de figure a de l'éclat, et on peut fem-' 
ployer souvent. Ainsi, le Mars de la guerre est 
commun; Cérès,pourlamoisson;Bacchus,pour 
le vin; Neptune, pour la mer; la curie, pour le 
sénat; le Champ de Mars, pour les comices; la 
toge, pour la paix; les armes ou le glaive, pour 
la guerre. C'est encore la même figure, lorsqu'on 
désigne par leurs vertus ou leurs vices les hom-
mes vertueux ou méchants; ainsi l'on dit que le 
luxe envahit une maison, que l'avarice y pé-
nètre, que la bonne foi a triomphé, que la jus-
lice l'emporte. Vous voyez par là en quoi consiste 
cette figure, qui par le changement d'un mot 
donne plus d'agrément à la pensée. Il y a d'au-
tres formes , qui approchent de celles-là , et qui 
moins brillantes, méritent cependant d'être con-
nues. Par exemple, nous employons la partie 
pour le tout , quand nous disons les murailles . 
le toit, pour désigner l'édifice entier; ou le tout 
pour la partie, quand, en parlant d'un seul es-
cadron, nous disons la cavalerie romaine. On 
met aussi le singulier au lieu du pluriel , comme 
dans ces vers
Le Romain cependant, même après la victoire, 
Tremble au fond de son ceeur....
Ou le pluriel au lieu du singulier
Rudiens autrefois, et maintenant Romains.
Dans tous ces exemples, les mots ont une autre 
acception que leur acception propre.
L'abus d'un mot est une autre figure, moins 
élégante que la métaphore; mais cette licence n'a 
cependant rien qui nous puisseblesser. Ainsi nous 
disons un grand discours pour un long discours ; 
ni) mince esprit pour un petit esprit. Vous voyez 
toujours que ces figures, qui se composent , comme 
je fat dit, d'une suite de métaphores , ne consis-
tent pas dans un seul mot, mais clans l'ensemble 
d'une phrase; et que celles qui résultent d'un 
changement, et qui font entendre un autre sens 
que celui qu'elles semblent exprimer, ne sont en 
quelque sorte que des métaphores.
Toute la force et la beauté des mots considé-
rés isolément résulte donc d'une de ces trois cir-
constances : ou ils ont un peu vieilli sans étre en-
core rejetés par l'usage; ou ils ont été rajeunis 
par une alliance heureuse , et quelquefois mème 
créés, mais de manière à ne blesser ni l'oreille 
ni les règles établies; ou enfin, ils contiennent 
une métaphore, et alors ce sont comme autant 
d'étoiles qui répandent sur le style un éclat mer-
veilleux.
XLIII. Vient ensuite l'ordonnance du style, 
qui comprend l'arrangement des mots, et la forme 
particulière qu'il convient de donner à la phrase. 
Pour que l'arrangement des mots soit convena-
ble, il faut les disposer de telle sorte que leur 
concours n'ait rien de rude, rien de heurté, mais 
qu'ils forment un assemblage uni et régulier. 
Lucilius, qui savait manier si finement la plai-
santerie, en a fait une assez piquante à ce sujet, 
lorsqu'il fait dire à Scévola mon beau-père
Nos sumu' Rornani, ([ni fuvimus ante Rudini;
o tes mots bien rangés! Q la rare industrie 
li	C'est une mosaïque, une marqueterie! 
Après s'être ainsi moqué d'Albucius, il ne m'épar-
gne pas davantage
J'ai pour gendre Crassus, plus grand rhéteur que toi. 
Hé bien! qu'a donc fait ce Crassus , dont le nom 
n'a pu échapper à votre censure 2 Il a fait ce que 
voulait faire Albucius, et, j'espère, avec plus 
de succès; mais Lucilius n'a pas voulu manquer 
cette occasion de lancer un trait malin. Quoi qu'il 
en soit, ne négligeons pas de donner à notre style 
cet arrangement dont je parle , et qui le rendra 
plus uni, plus égal, plus poli, plus coulant. Notas 
y parviendrons en ne liant entre eux que des mots 
qui puissent se joindre naturellement, et qui ne 
se heurtent pas avec dureté.
XLIV. Nous avons à nous occuper ensuite (le 
la forme et de l'harmonie de la phrase. Un soin 
pareil semblera peut-être puéril à Catulus. Toute-
fois les anciens ont pensé qu'il devait régner, 
même dans la prose, une sorte de rhythme et de 
nombre; ils voulaient qu'il y e$t dans le discours 
certains repos, pour que l'orateur pût ménager 
sa respiration, et prévenir la fatigue, et que ces 
repos fussent marqués, moins par les signes ma-
tériels des copistes, que par la disposition même 
des expressions et des pensées. Isocrate fut, dit-
on, lepremierquiassujettit la prose, jusque-là ir-
régulière, des anciens, à une espèce de rhythme , 
pour flatter agréablement l'oreille : c'est ce que 
nous apprend Naucrate, son disciple. Les musi-
ciens, qui, dans l'origine, étaient en mème temps 
poëtes, inventèrent, pour le charme de l'oreille , 
et levers et le chant; afin que le rythme de l'un 
et la mélodie de l'autre prévinssent la satiété par
le plaisir. Ensuite on pensa, qu'autant que la 
gravité du discours le permettait, les inflexions 
mesurées de la voix et le rythme des mots non-
vaient passer de la poésie dans l'éloquence. Seu-
lement on doit éviter avec soin de réunir les mots i 
de manière à faire des vers dans la prose ; car 
c'est un défaut choquant ; mais il n'en faut pas 
moins que la prose ait le nombre, la cadence, la , 
marche régulière et arrêtée des vers. Ce (lui, 1 
peut-être, distingue le plus l'orateur habile du 
parleur ignorant, c'est que celui-ci jette pêle-mêle ' 
et au hasard le plus de paroles qu'il peut, et ne 
les mesure pas sur les règles de l'art, mais sur 
l'étendue de sa respiration ; au lieu que l'orateur, 
ajustant habilement les mots à la pensée, peut 
à son gré, ou la soumettre au nombre, ou l'en 
affranchir ; après s'être astreint au rythme et à la 
mesure, il s'en débarrasse quand il lui plaît, en 
changeant l'ordre des mots; de sorte que son style 
n'offre ni la précision rigoureuse de la versifi-
cation , ni les écarts irréguliers d'une prose né-
gligée.
XLV. Mais par quels moyens parvenir à cette 
importante qualité, à cette précieuse harmonie 
du style? La chose n'est pas aussi difficile qu'elle 
est nécessaire. Il n'est rien en effet de plus souple, 
de plus flexible que le langage, rien qui se plie 
avec plus de docilité à tout ce qu'on en exige : on 
en forme des vers, on en compose des mesures 
de toutes sortes, et, dans la prose même, on en 
tire une multitude de combinaisons diverses. Les 
mêmes mots servent pour la conversation et pour 
les débats du forum; les mêmes sont employés 
dans l'usage habituel et familier, et aux pom-
peuses représentations du théâtre. Ces mots, qui
étaient là abandonnés à la disposition de tous, 
nous les prenons, nous les ramassons pour ainsi 
dire à nos pieds; ils deviennent entre nos mains 
comme une cire molle que nous façonnons-à notre 
gré. C'est ainsi que notre style est tantôt noble, 
tantôt simple , tantôt tient le milieu entre ces deux 
tons; qu'il suit tous les mouvements de la pensée; 
qu'il se plie à tous ses besoins; qu'il change sans 
cesse de forme et d'allure pour charmer l'oreille 
ou pour pénétrer jusqu'au fond des âmes. Niais
r pour le discours, comme pour la plupart des 
choses, la nature, par une eeuvre merveilleuse 
(le son industrie, a voulu que ce qui est le plus 
utile, fût aussi ce qui offre le plus de grandeur et 
souvent même de beauté. C'est pour la conserva-
' tion, et dans l'intérêt de tous les êtres, qu'elle a 
donné à l'univers la disposition que nous y ad-
mirons; que le ciel présente une forme ronde, 
que la terre est au centre, soutenue et balancée 
par son propre poids; que le soleil tourne autour, 
et s'approche ou s'éloigne peu à peu de chacun 
des tropiques; que la lune, parcourant ses phases 
diverses, reçoit la lumière de cet astre; qu'enfin 
les cinq planètes achèvent une révolution sem-
blable avec un mouvement plus ou moins rapide 
cet ensemble est si bien ordonné, que la moindre 
altération détruirait l'harmonie générale; il est 
si beau , que l'imagination ne peut rien se figurer 
de plus magnifique. Reportez maintenant votre 
attention sur la forme et sur la figure des hommes 
et des animaux eux-mêmes : vous verrez qu'il 
I n'y a dans leur corps aucune partie qui n'ait sa 
nécessité; et le tout est si parfait, qu'on y recon-
naît le chef-d'oeuvre d'un intelligence supérieure, 
et non l'ouvrage aveugle du hasard.
XLVI. Parlerai-je des arbres? le tronc, les ra-
meaux et les feuilles ne semblent destinés qu'à 
leur conservation : et cependant tout y a son élé-
gante et sa beauté. :Laissons les ouvrages de lai; 
nature, et passons à ceux de l'art.	Dans un na-
vire, qu'y a-t-il de plus indispensable que les 
flancs avec leurs courbures, la proue, la poupe, 
les antennes, les voiles, les mâts? mais en même 
temps il y a une telle grâce dans tout cela, qu'il 
semble qu'on ait eu en vue le plaisir des yeux non 
moins que la sûreté du bâtiment. Les colonnes 
sont faites pour soutenir les temples et les porti-
ques : cependant elles ne sont pas moins élégan-
tes qu'utiles. Ce faîte majestueux qui surmonte le 
Capitole et les autres édifices sacrés, ce n'est pas 
le goût du beau , c'est la nécessité elle-même qui 
en a donné l'idée. II fallait trouver un moyen de 
faire écouler les eaux des deux côtés de l'édifice; 
l'art en a découvert un qui ajoute encore à la 
beauté du monument : en sorte que si l'on plaçait 
le Capitole dans les cieux, où il ne peut pleuvoir, 
ce temple, dépouillé de son magnifique couron-
nement, paraîtrait avoir perdu toute sa majesté.
Il en est de même de tout ce qui constitue le 
style : la grâce et la beauté y sont inséparables 
de ce qui est utile ou nécessaire. C'est la nécessité 
de reprendre haleine qui a établi les repos et les 
intervalles due nous plaçons entre les mots et les 
divers membres de la phrase; il en résulte tou-
tefois un si grand charme, que nous ne pourrions 
souffrir un orateur à qui la force de ses poumons 
permettrait de parler tout d'une haleine et sans 
s'arrêter; et il s'est trouvé que ce qui plaît à l'o-

reille, esten même temps possible, facilemême, 
pour la poitrine de l'orateur.
XLVII. La plus longue phrase est clone celle 
qui peut se prononcer (Fune haleine; mais ici la 
nature a ses règles, et l'art a les siennes. Parmi 
les différentes mesures, votre Aristote, Catuius, 
défend à l'orateur d'employer trop souvent l'ïambe 
et le trochée. Cependant ils se présentent cl'etix-
mêmes en parlant; mais ces pieds sont trop courts, 
et leurs battements réitérés ont un effet trop mar-
qué. II recommande de préférence les mètres lié-
roïque.s, tels que le dactyle, l'anapeste et le spon-
dée; et il avertit qu'on ne doit guère employer de 
suite plus de deux de ces pieds, de peur que la 
prose ne tombe dans le rhythme du vers, ou qu'elle 
n'en ait la ressemblance. Deux temps, formés de 
ces mètres, et placés à l'entrée de la période, ont 
surtout de l'agrément. Mais le pied qu'Aristote 
approuve le plus, c'est le péon. II y en a de deux 
espèces : l'une, où une longue est suivie de trois 
brèves, comme desinite, incipite, conq)rimite; 
et l'autre, où trois brèves sont suivies d'une lon-
gue, comme domuerant, sonipedes. Le philoso-
phe conseille de commencer la phrase par le pre-
mier péon, et de la finir par le second. Ce der-
nier, si l'on s'en rapporte moins au nombre de 
syllabes, qu'au sentiment de l'oreille, le meilleur 
de tous les juges, est à peu près égal au crétique, 
qui se compose d'une brève entre deux longues ; 
par exemple
Qitid petcent prcesidi, ait exsequar? quove mine ? 
C'est ainsi que Fannius commence un de ses dis-
cours : Si, quirites, minas illias....... Aristote
pense que ce pied convient mieux que tout autre 
la fin des périodes; car il veut qu'on les termine 
presque toujours par une syllabe longue. 
XLVIII. Mais nous ne sommes pas astreints à 
un rhythme aussi rigoureux et aussi exact que le 
sont lespoëtes. Esclaves du rhythme, ilssont con-
traints de renfermer leur pensée dans un espace 
déterminé; ils ne peuvent se permettre une me-
sure plus longue ou plus courte que les règles ne 
l'exigent. La prose est plus libre : elle est, comme 
l'indique le nom que nous lui donnons (oratio 
soluta), dégagée de toute entrave, non qu'elle 
puisse marcher tout à fait au hasard; mais elle 
n'a de lois que celles qu'elle s'impose elle-méme. 
Je crois, en effet, avec Théophraste, que l'bar-
monie d'une prose élégante et soignée, doit avoir 
de la liberté de et l'abandon. Selon lui, ce fut des 
mesures qui composent le vers héroïque que se 
forma l'anapeste, qui a plus d'étendue, et qui 
donna naissance au dithyrambe, ce genre si libre 
et si riche, dont les débris se retrouvent, comme 
le dit encore Théophraste, dans toute composition 
oratoire abondante et harmonieuse. Si, dans la 
musique et dans la poésie, l'harmonie résulte de 
certains effets que produisent sur l'oreille des 
repos placés à intervalles égaux, cette harmonie 
peut être introduite avec succès dans le discours, 
pourvu qu'elle ne soit pas trop continue. Une lon-
gue suite de paroles qui se succèdent sans pauses et 
sans intervalles, nous fatigue et nous rebute. Quelle 
en peut être la cause, si ce n'est que l'oreille, 
avertie par un instinct naturel, règle et déter-
mine les modulations de la voix ; ce qui ne peut 
étre qu'autant que la voix reconnaît elle-même
un nombre. Or le nombre n'existe pas dans ce 
qui est continu et sans interruption. Ce qui le 
constitue, c'est une succession de battements à 
intervalles égaux, et souvent même inégaux. Ainsi 
il y a du nombre clans des gouttes d'eau qui tom-
bent à des repos marqués; il n'y en a pas dans 
le cours non interrompu d'une rivière. Si donc le 
style a plus de grâce et d'agrément, lorsqu'il est 
coupé par repos bien placés, que si l'on entas-
sait des phrases continues et prolongées sans fin, 
il faudra déterminer avec soin les intervalles de 
ces repos. Si la chute est trop brève, la période, 
comme disent les Grecs, est brisée et manque de 
rondeur. Ainsi chaque membre doit être égal 
à celui qui le précède : le dernier tic doit pas être 
plus court que le premier; il peut même être plus 
long, ce qui vaut mieux encore.
XLIX. Tels sont les préceptes de ces philoso-
phes grecs que vous aimez, Catulus; je les cite 
souvent pour me couvrir de leur autorité , et évi-
ter le reproche de vous entretenir de puérili-
tés. - De puérilités! dit Catulus; qu'y a-t-il de 
plus relevé, de plus ingénieux que ce que nous 
venons d'entendre?- Maisjecrains, repritCras-
sus, que ces jeunes gens ne trouvent toutes ces 
règles obscures; et comme elles n'entrent pas 
dans l'enseignement ordinaire des écoles, j'ai 
peur qu'ils ne m'accusent d'en exagérer l'impor-
tance et la difficulté. - Vous vous trompez, dit 
Catulus, si vous croyez que personne ici attende 
de vous des observations communes et rebattues 
ce que vous dites est ce que nous souhaitions 
d'entendre, et surtout exprimé avec le charme 
que vous y avez mis. Voilà ce que je puis vous
( assurer, non-seulement en mon nom, mais au
nom de tous ceux qui vous écoutent. - Pour 
moi, dit Antoine, je rétracte ce que j'ai dit dans 
mon ouvrage, et j'ai enfin trouvé l'homme élo-
quent que je croyais ne jamais rencontrer; mais 
je me suis bien gardé de vous interrompre, même 
pour vous donner les éloges que vous méritez, 
de peur de nous faire perdre un seul instant du 
temps trop court que vous consacrez à cet entre-
tien.
- -Nous parviendrons, poursuivit Crassùs, à 
donner à notre style cette marche nombreuse et 
périodique que je recommande, par l'exercice 
de la parole, et par l'habitude d'écrire, si utile 
pour acquérir toutes les autres parties de l'art, 
mais surtout celle-ci. La difficulté même n'est 
pas aussi grande qu'on l'imagine : nous ne som-
mes pas soumis aux règles sévères des musiciens 
et des poëtes; il suffit que notre style ne coure 
pas au hasard , qu'il ne s'arrête pas dans sa mar-
che, qu'il ne s'étende pas hors de propos; que 
les intervalles soient bien ménagés, les périodes, 
complètes. Il ne faut pas non plus employer fou-
jours la phrase soutenue et la forme périodique; 
souvent il convient de procéder par petits mem-
bres détachés, mais qui devront eux-mêmes être 
assujettis au nombre et à la mesure. Que le péon 
et le mètre héroïque ne vous effrayent pas : ils 
se présenteront d'eux-mêmes, sans que vous pre-
niez la peine de les chercher , si en écrivant ou 
en parlant, vous contractez l'habitude de donner 
un tour harmonieux à vos périodes, et si après 
les avoir commencées par des mesures libres et 
majestueuses, telles que l'héroïque, le péon de la 
première espèce, et le crétique, vous avez soin 
de varier les effets et l'harmonie de vos finales; 
car c'est surtout aux endroits des repos que l'u-

niformité blesse l'oreille. Lorsqu'on aura disposé 
d'après ces règles les mesures qui commencent 
I et terminent la phrase, celles du milieu échap-
peront à l'attention, pourvu que la période ne 
trompe pas l'oreille par une chute trop prompte, 
ou qu'elle ne se prolonge pas au point de gêner 
la respiration.
L. La fin des périodes exige beaucoup plus de 
soin que les membres qui la précèdent ; car c'est 
par là surtout qu'on ;juge de leur perfection. Dans 
un vers , où tout est également remarqué, le com-
mencement, le milieu et la fin, un défaut choque 
d'abord, quelque part qu'il se trouve ; mais dans 
la prose, le dernier membre de la période frappe 
surtout les auditeurs, et il en est peu qui fassent 
attention aux premiers. Il faut donc varier habi-
lement la chute de vos phrases , afin de ne rebu-
ter ni l'esprit ni l'oreille. Pourvu que les pre-
miers membres ne soient pas jetés d'une manière 
trop sèche, il suffira de s'attacher à marquer les 
deux ou trois dernières mesures qui devront être, 
ou le chorée, ou l'héroïque, ou tous les deux l'un 
après l'autre, ou le péon de la seconde espèce, 
qu'Aristote recommande, ou le crétique, dont le 
rhythme est le même. Cette variété épargne à 
l'auditeur l'ennui de la monotonie, et en même 
temps notre style n'a point cet air d'affectation 
et de soin minutieux qui déplaît. Si Antipater de 
Sidon, que vous devez vous rappeler, Catulus, 
était parvenu à composer sur-le-champ des hexa-
mètres, ou des vers de toute autre mesure ; si sa 
mémoire et son esprit naturel, aidés de l'exercice, 
le servaient si bien, que dès qu'il se mettait à 
parler en vers, les mots se présentaient d'eux-
mêmes, l'habitude et l'exercice ne pourront-ils 
pas donner à l'orateur une semblable facilité?
Ne nous étonnons point que le vulgaire aper-
coive les beautés ou les défauts de ce genre 
l'instinct naturel, si puissant en toute chose, 
l'est principalement en ceci. Tous les hommes, 
par un sentiment secret, et sans connaître les 
règles de l'art, discernent ce qu'il y a de bon ou 
de défectueux dans le travail de l'artiste et dans 
ses procédés; et s'ils jugent sainement du mérite 
d'un tableau, d'une statue, et des autres ou-
vrages de cette espèce, qui sont bien moins à 
leur portée, ils sont meilleurs juges encore en ce 
qui regarde les mots, le nombre , les tons de la 
voix. Ce sont là des choses qui dépendent de no-
tre organisation même et d'un certain sentiment 
dont la nature a voulu que personne ne fût entiè-
rement dépourvu. Ainsi nous sommes tous sen-
sibles, non-seulement à l'arrangement plus ou 
moins habile des mots, mais encore au rhythme 
et à l'harmonie des sons. Il est, sans doute , peu 
de personnes qui connaissent les secrets de la 
poésie et de la musique. Cependant , qu'un ac-
teur manque aux règles en faisant une syllabe, 
ou trop longue, ou trop brève, tout le théâtre se 
récrie. N'en est-il pas de même dans la musique? 
Qu'un choeur manque d'accord, ou même qu'un 
seul chanteur fasse une fausse uote; aussitôt la 
multitude tout entière fait éclater son mécon-
tentement.
LI. C'est une chose étonnante qu'il y ait tant 
de différence entre l'ignorant et l'homme ha-
bile , lorsqu'il faut produire , et qu'il y en ait si 
peu lorsqu'il ne faut que juger. L'art, qui a son 
principe dans la nature humaine , manque son 
but s'il ne parvient à émouvoir cette nature et à
lui plaire. (3r, rien n'a plus de rapport avec nos 
âmes que le nombre et la mélodie, qui nous ani-
ment, nous échauffent, nous calment, nous ins-
pirent de la langueur, de la joie, ou de la tris-
tesse. Leur pouvoir est surtout sensible dans les 
vers et dans le chant. Cette ressource n'a pas 
été négligée par nos ancêtres et par Numa, le 
plus éclairé de nos rois , comme l'indiquent les 
vers des Saliens, les flûtes et les harpes des ban-
quets solennels; mais la Grèce ancienne en cou-
naissait surtout l'influence; et je voudrais que 
vous eussiez pris cette intéressante matière pour 
sujet de cet entretien, plutôt que tous ces dé-
tails puérils sur les figures de mots.
Le peuple, qui aperçoit une faute de mesure 
dans un vers, n'est pas moins sensible à un dé-
faut d'harmonie dans la prose ; maisil a pour nous 
une indulgence qu'il refuse au poëte. Toutefois 
l'auditoire entier s'aperçoit, sans le témoigner, 
de ce qu'il y a d' imparfait ou de négligé dan s notre 
diction. Les anciens orateurs même, inhabiles 
dansl'art récemment découvert et pratiqué parmi 
nous de former et d'arrondir, en quelque sorte , 
la période, s'étudiaient du moins, comme quel-
ques-uns le font encore aujourd'hui,à jeterles mots 
trois à trois, deux à deux , ou même un à un ; 
dans cette ignorance primitive de la parole, ils se 
conformaient déjà aux exigences de l'oreille en 
faisant correspondre entre eux des membres de 
phrase égaux, et en se ménageant ainsi des pau-
ses régulières.
LI1. Je vous ai exposé, aussi bien que je l'ai pu, 
I ce qui m'a paru appartenir aux ornements du 
f discours : je vous ai parlé de la beauté des mots
considérés en eux-mêmes, et dans leurs rapports 
et leur liaison ; je vous ai parlé du nombre et de 
la structure de la période. Si vous m'interrogez 
maintenant sur le caractère général, sur la cou-
leur du style, je répondrai qu'il est ou large et 
abondant, mais en rnême temps régulièrement 
arrondi, ou simple, sans être dépourvu de nerf 
et de vigueur, ou enfin tempéré , et tenant le mi-
lieu entre les deux autres genres. Chacun de ces 
genres doit avoir une sorte de beauté où le fard 
n'entre pour rien, et qui soit comme la fraîcheur 
du teint vivifié par la circulation du sang. Il faut 
enfin que l'orateur acquière, pour les pensées 
comme pour les paroles, cette perfection, à la-
quelle tendent les gladiateurs et les maîtres d'es-
crime; qui ne pensent pas seulement à porter des 
coups, ou à parer ceux qu'on leur porte, mais 
qui cherchent encore à mettre de la grâce dans 
leurs mouvements. Ainsi l'orateur doit donner 
au discours, au moyen des mots, la grâce et la 
régularité; au moyen des pensées, la force et la 
puissance.
Les figures de mots et les figures de pensées 
sont presque innombrables, et c'est ce que vous 
savez comme moi. Vous savez aussi qu'il y a en-
tre elles cette différence, que les premières dis-
paraissent, si l'on change les expressions, et que 
les secondes subsistent toujours, quelques mots 
qu'on emploie. Vous savez tout cela, vous le 
pratiquez; pourtant je crois devoir vous le dire, 
et n'allez pas vous y m'éprendre : tout le fait de 
l'orateur, en ce qui donne à son oeuvre du re-
lief et l'éclat, se réduit, pour le choix des mots, 
à se servir fréquemment de termes métaphori-
ques, quelquefois de termes nouveaux et créés 
exprès, plus rarement de termes vieillis; pour
la composition des phrases, d'abord à donner à 
l'élocution la douceur et l'harmonie , ensuite à 
l'embellir en y répandant çà et là les ornements 
des figures, soit de mots, soit de pensées.
LIII. La commoration, par laquelle on insiste 
sur quelques détails; l'hgpotypose, qui les dé-
crit, les développe, et les met, pour ainsi dire, 
sous les yeux de l'auditeur, sont d'un grand se-
cours pour exposer les faits : elles les présentent 
avec plus de clarté; elles les agrandissent; elles 
en donnent la plus haute idée possible à ceux qui 
nous écoutent. A ces développements sont oppo-
sées la précision (sorte de réticence) ; la signifi-
cation, qui dit moins qu'elle ne donne à enten-
dre; l'abréviation, concise avec netteté; l'atté-
nuation, qui amoindrit les objets; la raillerie, 
qui en est voisine, et qui rentre dans les matières 
dont César nous a entretenus. Vient ensuite la di-
gression, qui, après avoir distrait quelque temps 
l'esprit du sujet, demande qu'on l'y ramène 
adroitement; la proposition, qui annonce ce qu'on 
va dire; la séjonction, qui abandonne un point 
pour passer à un autre; le retour au sujet, et la 
répétition; la conclusion, qui résume le raison-
nement; l'hyperbole, qui exagère ou diminue 
la vérité, selon qu'on veut agrandir ou rapetisser 
les objets; l'interrogation, et la question qui s'en 
rapproche; l'exposition de son sentiment; l'i-
ronie, qui exprime une chose pour en faire en-
tendre une autre : cette figure, qui pénètre si sù-
rement dans les esprits, et qui produit un effet si 
agréable lorsqu'on y joint, non la véhémence, 
mais un ton de familiarité; la dubitation , la dis-
tribulion, la correction, soit pour modifier ce 
qu'on a dit, ou ce qu'on va dire, soit pour re-
pousser un reproche; la prémunition, soit que
nous préparions les esprits à recevoir nos ar-
guaients, soit que nous rejetions sur un adver-
saire l'imputation dirigée contre nous; la com-
munication, qui est une espèce de délibération 
avec ceux à qui on s'adresse; l'éthopée, ou imi-
tation des mceurs, soit que l'on mette en scène 
les personnages, soit qu'on ne les fasse point pa-
raître : cette figure est un des plus riches orne-
ments du discours; elle est surtout propre à dis-
poser favorablement les esprits, souvent même 
à les émouvoir; la prosopopée, qui répand le 
plus d'éclat sur l'amplification oratoire; la des-
cription; l'induction, qui prouve l'erreur des 
autres; la facétie (~aPievzccu.ôç); l'antéoccupa-
lion; ensuite ces deux figures, dont l'effet est si 
grand, la similitude et l'exemple; la division, 
l'apostrophe, l'antithèse, la réticence, la recom-
niandaiion; la liberté du langage (7c«~(7ia) , 
qui quelquefois s'emporte au delà des bornes, et 
sert à l'amplification; la colère, l'invective, la 
promesse, la déprécation, l'obsécratioji; une 
légère déviation du sujet, différente de la di-
gression dont j'ai déjà parlé; lajustification, la 
conciliation, la dépréciation, l'oplation, l'im-
précation. Telles sont les figures de pensées dont 
on peut orner le discours.
LIV. Quant aux figures de mots, on peut les 
comparer àl'escrime, qui sert non-seulemcul pour 
se mettre en garde. et pour attaquer, mais encore 
pour manier sou arme avec grâce. Ainsi, la ré-
pétition donne, tantôt de la force, tantôt de 
l'agrément au, style; ii en est de même des alté-
rations qu'on fait subir aux mots, de leur redou-
blement, soit au commencement, soit à la fin
de la phrase, de la complexion, de l'adjonction, 
de la progression, de l'intention particulière at-
tachée à un mot qu'on ramène souvent, de ces 
chutes et de ces terminaisons semblables, de ces 
membres qui se correspondent , ou se répètent 
symétriquement. Il y a encore la gradation, la 
conversion, l'hyperbate employée avec goût, les 
contraires, la dissolution, la déclinaison, la 
répréhension, l'exclamation, l'imminution (ou 
syncope), l'usage d'un mot à différents cas; l'é-
numération de parties, qui reprend tout en dé-
tail ; la preuve confirmative, jointe à la propo-
sition générale, ou à chacune de ses parties; la 
permission, une autre dubitation, la surprise, 
la dinumération (N.sPss~,dS), une autre correc-
tion, la distinction, la continuation, l'inte,rup-
lion, l'image (ou comparaison), la subjection, 
laparonomase, la disjonction, l'ordre, la rela-
lion, la digression, la circonscription. Telles 
sont à peu près les figures de pensées et de mots 
qui contribuent à l'ornement du discours : on en 
pourrait citer bien davantage.
I	LV. - Vous croyez, sans doute, dit Cotta, 
{ que ces figures nous sont connues; car vous les 
avez accumulées sans en donner iii définition, 
ni exemples. - Je ne pensais pas, répondit Cras-
sus, que rien de ce que je viens de dire fût nou-
veau pour vous, et je n'ai fait que céder à votre 
1 désir commun; mais le jour qui se précipite vers 
son déclin, me force d'être court, et de précipi-
ter aussi la fisc de cette discussion. Au surplus , la 
théorie et les règles relatives à ce sujet sont à la 
portée de tout le monde; quant à l'application, 
rien n'est plus important, et c'est peut-être ce
qu'il y a de pins difficile dans l'art de la parole. 
Après avoir ouvert, ou du moins indiqué les 
sources de tous les ornements du discours , je 
dois dire un mot des convenances, ou bienséan-
ces oratoires. Mais n'est-il pas évident que toute 
espèce de discours ne convient pas à toute espèce 
de sujet, et qu'il faut avoir égard aux temps, 
aux lieux, aux personnes? Une affaire qui inté-
resse la vie d'un homme ne veut pas être traitée 
comme une cause civile de peu d'importance; et 
les délibérations publiques, les panégyriques, 
les plaidoyers, les entretiens , les consolations , 
les invectives, les discussions, l'histoire, n'ad-
mettent pas le même ton. Il faut encore consi-
dérer devant qui l'on parle, si c'est le sénat qui 
nous écoute, ou le peuple, ou des juges; si l'on s'a-
dresse à un auditoire nombreux, à peu de per-
sonnes, ou à un seul homme; si l'on est en paix 
ou cri guerre; si l'affaire est pressante, ou si elle 
peut souffrir des délais; enfin, l'orateur doit avoir 
égard à son âge, à son rang et à la considération 
dont il jouit. On ne peut, je crois, donner sur ce 
point d'autre règle que de choisir dans les trois 
genres de style, l'un relevé, l'autre simple, le 
troisième tempéré , celui qui convient le mieux 
au sujet, etd'employer les ornements du discours, 
tantôt avee réserve, tantôt avec plus de hardiesse. 
En toute chose, pouvoir faire tout ce qui con-
vient, c'est le triomphe de l'art, joint à la na-
ture; le savoir, c'est l'effet du discernement et 
du goût.
LVl. Mais tous ces avantages, c'est l'action qui 
les fait valoir. L'action domine dans l'art de la 
parole : sans elle, le meilleur orateur n'obtiendra 
aucun succès; avec elle, un orateur médiocre
l'emporte souvent sur les plus habiles. On deman-
dait à Démosthène quelle était la première qualité 
de l'orateur; il répondit : L'action. Quelle était 
la seconde , puis la troisième ? et il répondit tou-
jours : L'action. C'est ce qui fait mieux sentir la 
justesse de ce mot d'Eschine. Après la condam-
nation déshonorante qui le fit sortir d'Athènes, il 
s'était retiré à Rhodes. Les Rhodiens le prièrent 
de leur lire la belle harangue qu'il avaitprononcée 
contre Ctésiphon , avec Démosthène pour adver-
saire; il y consentit. Le lendemain, on le pria de 
lire aussi la réponse de Démosthène en faveur de 
Ctésiphon. Il la lut avec un ton de voix plein de 
force et de grâce; et comme tout le monde se ré-
criait d'admiration : Que serait-ce, dit Eschine, 
si vous l'eussiez entendu lui-même? Il montrait 
assez par là quelle puissance il attribuait à l'ac-
tion, lui qui croyait que le même discours pouvait 
sembler tout autre selon la personne qui le pro-
nonçait. Quel effet devait produire C. Gracchus, 
que vous vous rappelez mieux que moi, Catulus, 
lorsque, s'abandonnant à ce mouvement si vanté 
au temps de mon enfance, il s'écriait : Misera-
ble l où irai je ? quel asile me reste-t-il? Le Ca-
pitole? il est inondé du sang de mon frère. Ma 
maison? j'y verrais une malheureuse, mère 
fondre en larmes et mourir de douleur; son 
regard, sa voix, son geste, au dire de chacun, 
étaient si touchants, que ses ennemis eux-mêmes 
en versèrent des pleurs. J'insiste là-dessus, parce 
que les orateurs , qui sont les organes de la vérité 
même, semblent avoir abandonné toute cette par-
tieaux comédiens, qui n'en sont que les imitateu rs.
LVII. Sans doute la vérité l'emporte en toute 
chose sur l'imitation, et si la nature suffisait pour
nous former à l'action, l'art deviendrait inutile. 
Mais comme les mouvements de l'âme, que l'ac-
tion surtoutdoit exprimer et produire au dehors, 
sont souvent confus et obscurs, il faut savoir les 
dégager des ténèbres qui les environnent, et s'at-
tacher aux traits saillants qui les produisent au 
dehors. La nature a donné, pour ainsi dire, à 
chaque passion sa physionomie particulière, son 
accent et son geste. Notre corps tout entier, notre 
regard , notre voix résonnent comme les cordes 
d'une lyre, au gré de la passion qui nous ébranle ; 
et comme les tons de l'instrument varient sous la 
main qui le touche, ainsi l'organe de la voix pro-
duit des sous aigus ou graves, pressés ou lents, 
forts ou faibles, avec toutes les nuances intermé-
diaires. De là naissent les différents tons, doux 
ou rudes, rapides ou prolongés, entrecoupés ou 
continus, mous ou heurtés, affaiblis ou enflés 
toutes ces inflexions diverses de la voix, ont 
nesoin d'être employées tour à tour avec ména-
gement, et l'art peut les régler; elles sont pour 
l'orateur comme les couleurs qui servent au 
peintre à varier ses tableaux.
LV111. La colère a son accent, qui est prompt, 
vif et coupé comme
Ce frère sacrilége, outrageant la nature,
Veut que le corps d'c.u fils me serve de pâture!
Voyez encore ce passage, rapporté déjà par An-
toine
Avez-vous bien osé vous séparer de lui? 
et cet autre
Ne l'entendez-vous pas? Qu'on l'enchaine.......
et presque toute la tragédie d'Atrée. La douleur 
et la pitié ont un autre ton; il est plein, tou-
chant, entrecoupé, mêlé de gémissements 
Malheureuse! où chercher encore une patrie? 
Irai-je supplier les filles de Pélie,
Ou d'un père en fureur embrasser les genoux? 
ou bien encore
O Troie! 6 ma patrie! à palais de mon père! 
et ce qui suit
J'ai vu dans ilion en flammes 
Priam par le fer egorgé!
La crainte s'exprime d'un ton bas, tremblant , 
soumis
Pauvre, exilé, souffrant, tout m'accable à la fi}is; 
La peur trouble mes sens, et ma raison s'égare. 
Quelle mort, quels tourments, hélas! on me prépare! 
Est-il quelque mortel qui, sans pâlir d'effroi,
Prit contempler les maux prêts à fondre sur moi P
Le ton de la violence est énergique, impétueux , 
précipité, menaçant
Eh quoi! Thyeste encore ose approcher d'Atrée! 
II ose réveiller mon courroux endormi!
Je saurai te dompter, implacable ennemi. 
Osons plus que jamais : inventons des tortures 
Qui déchirent son coeur et vengent mes injures.
L'accent de la volupté est doux , tendre, et plein 
d'abandon; il respire la joie et le calme.
Pour l'hymen qui s'apprête apportant la couronne, 
Elle me la présente, et pointant vous la donne; 
Et lorsqu'elle paraît choisir un autre époux,
C'est un détour adroit pour se donner à vous.
La douleur qui ne cherche poinl à inspirer la pi-
tié, s'énonce d'un ton grave et uniforme
Dans le temps que Pàris , par de coupables nœuds, 
Attirait sur nos murs la colère des dieux,
J'étais, il m'en souvient, au mo1nent d'ètre mère; 
Polydore en ce temps vit aussi la lumière.
LIX. Toutes ces inflexions de la voix doivent 1 i 
êtreaccompagnéesd'un geste analogue : non qu'il 
faille exprimer chaque mot à la manière des co-
médiens; l'orateur n'a pas besoin de tout rendre 
par la pantomime ; il lui suffira de marquer fef c± 
général de la pensée. Ses poses doivent être no-
bles et mâles; elles doivent rappeler l'attitu de du 
guerrier sous les armes ou même de l'athlète, 
plutôt que celle du comédien sur la scène. Que la 
main n'en veuille pas trop dire; que les doigts 
suivent les paroles, sans chercher à en exprimer 
le sens; que le bras s'étende en avant, comme 
pour lancer le trait de l'éloquence; que le pied j 
frappe quelquefois la terre, au commencement et 
à la fin d'une discussion animée. Mais tout dé-
pend de la physionomie, dont le pouvoir réside 
surtout dans les yeux. Nos pères en cela voyaient 
mieux que nous; car ils goûtaient peu les acteurs 
sous le masque, fût-ce même Roscius. En effet, 
c'est l'âme qui donne de la force et de la vérité à 
l'action; l'âme dont le visage est le miroir, et dont 
les yeux sont les interprètes : c'est la seule partie 
du corps qui puisse rendre nos passions avec tou-
tes leurs nuances et toute leur mobilité; et l'on n'y 
réussira jamais, si l'on tient constamment les yeux 
fixés sur le même objet. Théophraste disait en par-
lant d'un acteur appelé Tauriscus, qu'il parlait le 
dos tourné au public, parce qu'en débitant son 
rôle son regard était toujours fixe et immobile. 
C'est donc le mouvement des yeux qu'il faut ré-
gleravec le plus grand soin; quant à l'expression 
des traits, on ne doit pas chercher à la varier
outre mesure; on se rendrait ridicule ou difforme. 
C'est le regard qui tour à tour tendu ou adouci, 
lancé puissamment ou égayé, peut traduire tous 
les mouvements de l'âme dans un juste rapport 
avec le caractère des paroles. L'action est comme 
l'éloquence du corps; elle doit donc être toujours 
en harmonie avec la pensée. Or, la nature nous a 
donné les yeux pour exprimer ce que nous sen-
tons, comme elle a destiné à la même fin les oreil-
les du cheval, la queue et la crinière du lion. Ainsi 
dans l'action , après la voix, la physionomie est 
ce qu'il y a de plus puissant , et ce sont les yeux 
qui la gouvernent. La nature a donné à tout ce 
qui tient à l'action une force qui agit puissamment 
sur les ignorants, sur la multitude, sur les barba-
res eux-mêmes. Pour que les mots fassent impres-
sion, il faut que l'auditeur connaisse la langue de 
celui qui parle; et souvent toute la finesse. des 
pensées vient échouer contre des esprits qui man-
quent de finesse. Mais l'action , qui peint les mou-
vements de l'âme, parle un langage intelligible à 
tous les hommes; car nous éprouvons tous les 
mêmes passions; et nous les reconnaissons dans 
les autres aux mêmes signes qui nous servent à 
les exprimer.
LX. Cependant, de tout ce qui concourt au 
succès de l'action oratoire, ce qu'il y a de plus 
important, c'est la voix. -Une belle voix est à dé-
sirer; mais quelle (lue soit celle que la nature
l I nous a donnée, sachons l'entretenir et en tirer 
parti. Quels sont à cet égard les soins à prendre? 
Cette question est en dehors des préceptes ora-
toiresquinous occupent; seulement je pense qu'il 
en faut prendre beaucoup. Mais une observation 
qui entre davantage dans le sujet de notre entre-
tien, et due j'ai déjà faite, c'est que dans beau-
coup de choses ce qui est le plus utile est en 
même temps, je ne sais par quelle raison, ce qui 
a le plus de grâce. Rien ne soutient mieux, en 
effet, la voix, que d'en varier les inflexions; rien 
ne l'épuise plus vite, qu'une déclamation tendue 
et monotone. Qu'y a-t-il de plus propre à flatter 
l'oreille, et à rendre le débit agréable, que la 
succession variée des tons? Licinius, homme ins-
truit, et votre client, Catulus, a pu vous dire 
que C. Gracchus , dont il a été autrefois l'esclave 
et le secrétaire, faisait cacher derrière lui, lors-
qu'il parlait en publie, un musicien habile qui lui 
donnait rapidement le ton sur une flûte d'ivoire 
pour relever sa voix si elle venait à baisser, ou 
pour le ramener à la suite d'éclats un peu vifs.
- J'ai entendu citer le fait, répondit Catulus, 
et j'ai souvent admiré l'ingénieuse précaution de 
cet homme célèbre, ainsi que ses talents et son 
savoir. - Quant à moi, reprit Crassus, j'ai la même 
admiration pour lui, et je regrette vivement que 
des hommes tels que les Gracques se soient laissé 
entraîner à une coupable et funeste politique. 
Mais dans un temps où l'on voit s'ourdir des tra-
mes si criminelles, où les désordres qui pénètrent 
dans l'État préparent à la postérité de si pernicieux 
exemples, nous sommes réduits à désirer des 
citoyens semblables à ceux que nos ancêtres ne 
purent souffrir. - Écartez, je vous prie, dit 
César, ces tristes réflexions, et revenez à la flûte j 
de Gracchus, dont je ne conçois pas encore bien 
l'usage.
LXI. - Toutes les voix, reprit Crassus, ont un 
médium qui est différent pour chacune d'elles 
c'est de ce point qu'il faut partir, pour monter 
graduellement jusqu'aux tons les plus élevés.
Cette méthode est tout à la fois utile et agréable; 
éclater en cris dans le commencement d'un dis-
cours, a quelque chose d'étrange et de choquant; 
et en même temps cette ascension graduelle de 
la voix est propre à la fortifier. Ensuite, dans les 
notes élevées de la voix, il est un dernier point, 
voisin des sons aigus, auquel la flûte ne vous lais-
sera jamais arriver; et mème, si vous en appro-
chez, elle vous forcera de descendre. La voix, 
en s'abaissant, trouve aussi des sons graves, 
auxquels il ne faut arriver que par degrés. Cette 
variété et ce passage successif de la voix par tous 
les tons, la conservent, la soutiennent, et don-
neut de la grâce au débit. Mais vous laisserez au 
logis le joueur de flûte, et vous vous contenterez 
d'apporter avec vous au forum l'esprit de la mé-
thode.
J'ai rempli ma tâche, non comme je l'aurais 
voulu, mais comme je l'ai pu, dans le temps qui 
m'était accordé; car il y a une certaine adresse 
à s'en prendre au temps de ce qu'on n'en dit pas 
davantage, quand on ne trouve plus rien à 
dire.
--- Mais il me semble, dit Catulus, que vous 
n'avez rien oublié; et, autant que j'en puis juger, 
vous avez exposé vos préceptes avec tant de talent, 
qu'au lieu de paraître avoir pris des leçons des 
Grecs, vous semblez capable de leur en donner. 
Pour moi, je m'estime heureux d'avoir assisté à 
cet entretien, et je regrette beaucoup que mon 
gendre Hortensius, qui est votre ami, n'ait point 
partagé ce bonheur. Un jour, je l'espère, il par. 
viendraà réunir tousles genres demériteque vous 
venez de parcourir et d'exposer.
- II y parviendra, dites-vous, reprit Crassus.
Je pense, moi, qu'il y est déjà parvenu. Je l'ai 
jugé ainsi lorsque, pendant mon consulat, il dé-
fendit la cause de l'Afrique, et surtout lorsqu'il 
plaida dernièrement en faveur du roi de Bithynie. 
Non, vous ne vous trompez pas, Catulus; il ne 
manque rien à ce jeune homme de ce que donne 
la nature ni de ce que l'étude peut faire acquérir. 
C'est une raison de plus pour vous, Sulpicius, et 
pour vous, Cotta, de travailler avec ardeur : un 
rival redoutable s'élance après vous dans la car-
rière; il unit à un génie brillant un savoir pro-

fond, une heureuse mémoire, une application 
infatigable. Quoique je m'intéresse à ses succès, 
je désire que sa gloire se borne à surpasser ceux 
de son âge : plus âgés que lui, comme vous l'ëtes, 
il serait peu honorable pour vous de lui céder la 
victoire.
Mais levons-nous, et terminons cet entretien; 
il est temps de nous mettre à table, et d'aller 
nous délasser enfin d'une si longue et si grave 
discussion.