[1,0] Francis Bacon, Nouvel Organum Rédigé en aphorismes.
APHORISMES sur l'interprétation de la nature et le règne de l'homme.
LIVRE PREMIER.

[1,1] I. L'homme, interprète et ministre de la nature, n'étend ses connaissances et 
son action qu'à mesure qu'il découvre l'ordre naturel des choses, soit par 
l'observation, soit par la réflexion ; il ne sait et ne peut rien de plus.

[1,2] II. La main seule et l'entendement abandonné à lui-même n'ont qu'un pouvoir 
très-limité ; ce sont les instruments, et les autres genres de secours qui font 
presque tout, secours et instruments non moins nécessaires à l'esprit qu'à la 
main ; et de même que les instruments de la main excitent ou règlent son 
mouvement, les instruments de l'esprit l'aident à saisir la vérité ou à éviter 
l'erreur.

[1,3] III. La science et la puissance humaine se correspondent dans tous les points et 
vont au même but ; c'est l'ignorance où nous sommes de la cause qui nous prive 
de l'effet ; car on ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant ; et ce qui 
était principe, effet ou cause dans la théorie, devient règle, but ou moyen dans 
la pratique.

[1,4] IV. Approcher ou écarter les uns des autres les corps naturels, c'est à quoi se 
réduit toute la puissance de l'homme ; tout le reste, la nature l'opère à 
l'intérieur et hors de notre vue.

[1,5] V. Les seuls hommes qui se mêlent d'étudier la nature, ce sont tout au plus le 
mécanicien, le mathématicien, le médecin, l'alchimiste et le magicien ; mais 
tous, du moins jusqu'ici, avec aussi peu de succès que de vraie méthode.

[1,6] VI. Il serait insensé, et même contradictoire, de penser que ce qui n'a jamais 
été exécuté puisse l'être autrement que par des moyens qui n'ont pas encore été 
tentés.

[1,7] VII. Au premier coup d'œil jeté sur les livres, les laboratoires et les 
ateliers, les productions de l'esprit et de la main de l'homme paraissent 
innombrables. Mais toute cette variété se réduit à une subtilité recherchée, et 
à des dérivations de ce qui frappe le plus la vue, et non à de nombreux axiomes.

[1,8] VIII. Je dis plus : tous ces moyens imaginés jusqu'ici sont bien plutôt dus au 
hasard et à la routine, qu'aux sciences et à la méthode. Car ces sciences 
prétendues, dont nous sommes en possession, ne sont tout au plus que 
d'ingénieuses combinaisons de choses connues depuis longtemps, et non de 
nouvelles méthodes d'invention ou des indications de nouveaux moyens.

[1,9] IX. Au fond, les sources et les causes de tous les abus qui se sont introduits 
dans les sciences se réduisent à une seule, à celle-ci : c'est précisément parce 
qu'on admire et qu'on vante les forces de l'esprit humain qu'on ne pense point à 
lui procurer de vrais secours.

[1,10] X. La subtilité des opérations de la nature surpasse infiniment celle des sens 
et de l'entendement, en sorte que toutes ces brillantes spéculations et toutes 
ces explications dont on est si fier ne sont qu'un art d'extravaguer 
méthodiquement ; et si elles en imposent, c'est que personne encore n'a fait 
cette remarque.

[1,11] XI. Comme les sciences que nous possédons ne contribuent en rien à l'invention 
des moyens, la logique reçue n'est pas moins inutile à l'invention des sciences.

[1,12] XII. Cette logique, dont l'usage n'est qu'un abus, sert beaucoup moins à 
faciliter la recherche de la vérité, qu'à fixer les erreurs qui ont pour base 
les notions vulgaires ; elle est plus nuisible qu'utile.

[1,13] XIII. Le syllogisme n'est d'aucun usage pour inventer ou vérifier les premiers 
principes des sciences. Ce serait en vain qu'on voudrait l'employer pour les 
axiomes moyens ; c'est un instrument trop faible et trop grossier pour 
pénétrer dans les profondeurs de la nature. Aussi voit-on qu'il peut tout sur 
les opinions, et rien sur les choses mêmes.

[1,14] XIV. Le syllogisme est composé de propositions, les propositions le sont de 
mots, et les mots sont en quelque manière les étiquettes des choses. Que si les 
notions mêmes, qui sont comme la base de l'édifice, sont confuses et extraites 
des choses au hasard, tout ce qu'on bâtit ensuite sur un tel fondement ne peut 
avoir de solidité. Il ne reste donc d'espérance que dans la véritable induction.

[1,15] XV. Rien de plus faux ou de plus hasardé que la plupart des notions reçues, soit 
en logique, soit en physique, telles que celles de substance, de qualité, 
d'action, de passion, et la notion même de l'être. Encore moins peut-on faire 
fonds sur les notions de densité et de raréfaction, de pesanteur et de 
légèreté, d'humidité et de sécheresse, de génération et de corruption, 
d'attraction et de répulsion, d'élément et de matière, de forme, ni sur une 
infinité d'autres semblables, toutes notions fantastiques et mal déterminées.

[1,16] XVI. Les notions des espèces du dernier ordre, comme celles de l'homme, du 
chien, du pigeon, et les perceptions immédiates des sens, comme celles du chaud, 
du froid, du blanc, du noir, sont beaucoup moins trompeuses ; encore ces 
dernières mêmes deviennent-elles souvent confuses et incertaines, par 
différentes causes, telles que : la nature variable de la matière, 
l'enchaînement de toutes les parties de la nature, et la prodigieuse 
complication de tous les sujets. Mais toutes les autres notions dont on a fait 
usage jusqu'ici sont autant d'erreurs ; aucune n'a été extraite de 
l'observation et de l'expérience par la méthode convenable.

[1,17] XVII. Même licence et même aberration dans la manière de former et d'établir les 
axiomes, que dans celle d'abstraire les notions ; et l'erreur est dans les 
propositions mêmes qu'on qualifie ordinairement de principes, et qui toutes sont 
le produit de l'induction vulgaire ; mais elle est beaucoup plus grande dans 
les axiomes et les propositions d'ordre inférieur qu'on déduit par le moyen du 
syllogisme.

[1,18] XVIII. Ce qu'on a jusqu'ici inventé dans les sciences est presque entièrement 
subordonné aux notions vulgaires, ou s'en éloigne bien peu ; mais veut-on 
pénétrer jusqu'aux parties les plus reculées et les plus secrètes de la nature, 
il faut extraire de l'observation et former, soit les notions, soit les 
principes, par une méthode plus exacte et plus certaine ; en un mot, apprendre à 
mieux diriger tout le travail de l'entendement humain.

[1,19] XIX. Il peut y avoir et il y a en effet deux voies ou méthodes pour découvrir la 
vérité. L'une, partant des sensations et des faits particuliers, s'élance du 
premier saut jusqu'aux principes les plus généraux ; puis se reposant sur ces 
principes comme sur autant de vérités inébranlables, elle en déduit les axiomes 
moyens ou les y rapporte pour les juger ; c'est celle-ci qu'on suit 
ordinairement. L'autre part aussi des sensations et des faits particuliers ; 
mais s'élevant avec lenteur par une marche graduelle et sans franchir aucun 
degré, elle n'arrive que bien tard aux propositions les plus générales ; cette 
dernière méthode est la véritable, mais personne ne l'a encore tentée.

[1,20] XX. L'entendement abandonné à lui-même suit précisément la même marche que 
lorsqu'il est dirigé par la dialectique ; car l'esprit humain brûle d'arriver 
aux principes généraux pour s'y reposer ; puis après s'y être un peu arrêté, il 
dédaigne l'expérience. Mais la plus grande partie du mal doit être imputée à la 
dialectique, qui nourrit l'orgueil humain par le vain étalage et le faste des disputes.

[1,21] XXI. L'entendement abandonné à lui-même dans un homme judicieux, patient et 
circonspect, surtout lorsqu'il n'est arrêté par aucune prévention née des 
opinions reçues, fait quelques pas dans cette autre route qui est la vraie, mais 
il y avance bien peu ; l'entendement, s'il n'est sans cesse aidé et dirigé, 
étant sujet a mille inconséquences, est tout à fait incapable par lui-même de 
pénétrer dans les obscurités de la nature.

[1,22] XXII. L'une et l'autre méthode, partant également des sensations et des choses 
particulières, se reposent dans les plus générales, mais avec cette différence 
immense que l'une ne fait qu'effleurer l'expérience et y toucher pour ainsi dire 
en courant, au lieu que l'autre s'y arrête autant qu'il le faut et avec méthode. 
De plus, la première établit de prime-saut je ne sais quelles généralités 
abstraites, vagues et inutiles, au lieu que la dernière s'élève par degrés aux 
principes réels et avoués de la nature.

[1,23] XXIII. Ce n'est pas une légère différence que celle qui se trouve entre les 
fantômes de l'esprit humain et les idées de l'esprit divin, je veux dire entre 
certaines opinions frivoles et les vraies marques, les vraies caractères 
empreints dans les créatures, quand on sait les voir telles qu'elles sont.

[1,24] XXIV. Il ne faut pas s'imaginer que des principes établis par la simple 
argumentation puissent être jamais d'un grand usage pour inventer des moyens 
réels et effectifs, la subtilité de la nature surpassant infiniment celle des 
arguments ; mais, les principes extraits des faits particuliers avec ordre et 
avec méthode conduisent aisément à de nouveaux faits particuliers, et c'est 
ainsi qu'ils rendent les sciences actives.

[1,25] XXV. D'où ont découlé les principes sur lesquels on se fonde aujourd'hui ? d'une 
poignée de petites expériences, d'un fort petit nombre de faits très-familiers, 
d'observations triviales ; et comme ces principes sont, pour ainsi dire, taillés 
à la mesure de ces faits, il n'est pas étonnant qu'ils ne puissent conduire à de 
nouveaux faits. Que si par hasard quelque fait contradictoire, qu'on n'avait 
pas d'abord aperçu, se présente tout à coup, on sauve le principe à l'aide de 
quelque frivole distinction, au lieu qu'il aurait fallu corriger d'abord le principe même.

[1,26] XXVI. Ce produit de la raison humaine, dont nous faisons usage pour raisonner 
sur les opérations de la nature, nous l'appelons anticipations de la nature, 
attendu que ce n'est qu'une production fortuite et prématurée. Mais les autres 
connaissances que nous tirons des choses observées et analysées avec méthode, 
nous les appelons interprétations de la nature.

[1,27] XXVII. Les anticipations n'ont que trop de force pour extorquer notre 
assentiment ; car, après tout, si les hommes, étant tous atteints de la même 
folie, extravaguaient précisément de la même manière, ils pourraient encore 
s'entendre assez bien.

[1,28] XXVIII. Je dis plus ; les anticipations subjuguent plus aisément notre raison 
que ne le font les interprétations de la nature, les premières n'étant extraites 
que d'une poignée de cette sorte de faits qu'on rencontre à chaque instant, que 
l'entendement reconnaît aussitôt et dont l'imagination est déjà pleine ; au 
lieu que, les interprétations étant formées de notions prises çà et là, 
extrêmement différentes et fort éloignées, soit les unes des autres, soit des 
idées communes, ne peuvent aussi promptement frapper notre esprit ; et les 
opinions qui en résultent, ne se mariant pas aussi aisément aux opinions 
reçues, semblent étranges, malsonnantes, et sont comme autant d'articles de foi.

[1,29] XXIX. Les anticipations et la dialectique sont assez utiles dans les sciences 
qui ont pour base les opinions et les maximes reçues, vu qu'alors il s'agit plus 
de subjuguer les esprits que les choses mêmes.

[1,30] XXX. Quand tous les esprits de toutes les nations et de tous les siècles, 
concertant leurs travaux et se transmettant réciproquement leurs découvertes, 
formeraient une sorte de coalition, les sciences n'en feraient pas de plus 
grands progrès par le seul moyen des anticipations ; car lorsque les erreurs 
sont radicales et ont eu lieu dans la première digestion de l'esprit, quelque 
remède qu'on applique ensuite, et quelque parfaites que puissent être les 
fonctions ultérieures, elles ne corrigent point le vice contracté dans les 
premières voies.

[1,31] XXXI. En vain se flatterait-on de pouvoir faire de grands progrès dans les 
sciences, en entassant, en greffant le neuf sur le vieux ; il faut reprendre 
tout l'édifice par ses fondements, si l'on ne veut tourner perpétuellement dans 
le même cercle, en avançant tout au plus de quelques pas.

[1,32] XXXII. Rendons aux anciens auteurs l'honneur qui leur est dû ; car il ne s'agit 
pas ici de comparer les esprits ou les talents, mais seulement les méthodes ; et 
quant à nous, notre dessein n'est pas de prendre ici le rôle de juge, mais 
seulement celui de guide.

[1,33] XXXIII. Disons-le ouvertement ; on ne peut, par le moyen des anticipations, 
c'est-à-dire des opinions reçues, juger sainement de notre méthode, ni de ce qui 
a été inventé en la suivant ; car on ne peut exiger que nous nous en rapportions 
au jugement de ce qui est soi-même appelé en jugement.

[1,34] XXXIV. Ce que nous proposons ici n'est même pas trop facile à exposer ; car on 
ne comprend ce qui est entièrement nouveau que par analogie avec ce qui est déjà 
connu.

[1,35] XXXV. Borgia, parlant de l'expédition des Français en Italie, disait : qu'ils 
étaient venus la craie en main pour marquer leurs étapes, et non l'épée au poing 
pour faire une invasion. Il en est de même de notre méthode ; nous voulons 
qu'elle s'insinue doucement dans les esprits les mieux disposés à la recevoir, 
et les plus capables de la saisir ; qu'elle s'y fasse jour peu à peu, et sans 
violence ; car dès que nous ne sommes d'accord ni sur les principes, ni sur les 
notions, ni même sur la forme des démonstrations, les réfutations ne peuvent 
plus avoir lieu.

[1,36] XXXVI. Reste donc une seule méthode à employer, méthode fort simple ; c'est, 
quant à nous, de mener les hommes aux faits mêmes, pour leur en faire suivre 
l'ordre et l'enchaînement ; mais eux, de leur côté, il faut aussi qu'ils 
s'imposent la loi d'abjurer pour un temps toutes leurs notions, et de se 
familiariser avec les choses mêmes.

[1,37] XXXVII. La méthode des philosophes qui soutenaient le dogme de l'acatalepsie 
est, dans les commencements, presque parallèle à la nôtre ; mais sur la fin 
elles s'écartent prodigieusement l'une de l'autre, et elles sont même opposées : 
car eux, affirmant absolument, et sans restriction, qu'on ne peut rien savoir, 
ôtent ainsi aux sens et à l'entendement toute autorité ; au lieu que nous, qui 
disons seulement qu'on ne peut, par la méthode reçue, acquérir de grandes 
connaissances sur la nature, nous proposons une autre méthode, dont le but est 
de chercher et de procurer sans cesse des secours aux sens et à l'entendement.

[1,38] XXXVIII. Non-seulement les fantômes et les notions fausses qui ont déjà pris 
pied dans l'entendement humain, et y ont jeté de si profondes racines, 
obséderont tellement les esprits que la vérité aura peine à s'y faire jour ; 
mais, le passage une fois ouvert, ils accourront de nouveau dans la restauration 
des sciences, et feront encore obstacle, si les hommes ne sont bien avertis de 
s'en défier et de prendre contre eux toutes sortes de précautions.

[1,39] XXXIX. Ces fantômes qui obsèdent l'esprit humain, nous avons cru devoir (pour 
nous faire mieux entendre) les distinguer par les quatre dénominations suivantes 
: la première espèce, ce sont les fantômes de race ; la seconde, les fantômes de 
la caverne ; la troisième, les fantômes de la place publique ; la quatrième, les 
fantômes de théâtre.

[1,40] XL. Quoique le plus sur moyen pour bannir à perpétuité tous ces fantômes soit de 
ne former les notions et les axiomes que d'après les règles de la véritable 
induction, l'indication de ces fantômes ne laisse pas d'être d'une grande 
utilité ; car la doctrine qui a pour objet ces fantômes est à l'interprétation 
de la nature ce que la doctrine qui a pour objet les sophismes est à la 
dialectique ordinaire.

[1,41] XLI. Les fantômes de race ont leur source dans la nature même de l'homme ; c'est 
un mal inhérent à la race humaine, un vrai mal de famille, car rien n'est plus 
dénué de fondement que ce principe : « Le sens humain est la mesure de toutes 
les choses. » Il faut dire au contraire que toutes les perceptions, soit des 
sens, soit de l'esprit, ne sont que des relations à l'homme, et non des 
relations à l'univers. L'entendement humain, semblable à un miroir faux, 
fléchissant les rayons qui jaillissent des objets, et mêlant sa propre nature à 
celle des choses, gâte, tord, pour ainsi dire, et défigure toutes les images 
qu'il réfléchit.

[1,42] XLII. Les fantômes de la caverne sont ceux de l'homme individuel ; car, outre les 
aberrations de la nature humaine prise en général, chaque homme a une sorte de 
caverne, d'antre individuel, qui rompt et corrompt la lumière naturelle, en 
vertu de différentes causes, telles que : la nature propre et particulière de 
chaque individu, l'éducation, les conversations, les lectures, les sociétés, 
l'autorité des personnes qu'on admire et qu'on respecte, enfin la diversité des 
impressions que peuvent faire les mêmes choses, selon qu'elles rencontrent un 
esprit préoccupé et déjà vivement affecté par d'autres objets, ou qu'elles 
trouvent un esprit tranquille et reposé ; en sorte que, rien n'étant plus 
inégal, plus variable, plus irrégulier que la disposition naturelle de l'esprit 
humain, considéré dans les divers individus, ses opérations spontanées sont 
presque entièrement le produit du hasard. Et c'est ce qui a donné lieu à cette 
observation si juste d'Héraclite : « Les hommes vont cherchant les sciences 
dans leurs petits mondes particuliers, et non dans le monde universel, 
c'est-à-dire dans le monde commun à tous. »

[1,43] XLIII. Il est aussi des fantômes de convention et de société que nous appelons 
fantômes de la place publique, et dont la source est la communication qui 
s'établit entre les différentes familles du genre humain. C'est à ce commerce 
même, et aux associations de toute espèce, que fait allusion le nom par lequel 
nous les désignons, car les hommes s'associent par les discours ; et les noms 
qu'on impose aux différents objets d'échange, on les proportionne à 
l'intelligence des moindres esprits. De là tant de nomenclatures inexactes, 
d'expressions impropres qui font obstacle aux opérations de l'esprit : et c'est 
en vain que les savants, pour prévenir ou lever les équivoques, multiplient les 
définitions et les explications ; rien de plus insuffisant qu'un tel remède ; 
quoi qu'ils puissent faire, ces mots font violence à l'entendement, et 
troublent tout en précipitant les hommes dans de stériles et innombrables 
disputes.

[1,44] XLIV. Il est enfin des fantômes originaires des dogmes dont les diverses 
philosophies sont composées, et qui, de là, sont venus s'établir dans les 
esprits. Ces derniers, nous les appelons fantômes de théâtre : car tous ces 
systèmes de philosophie, qui ont été successivement inventés et adoptés, sont 
comme autant de pièces de théâtre que les divers philosophes ont mises au jour, 
et sont venus jouer chacun à leur tour ; pièces qui présentent à nos regards 
autant de mondes imaginaires et vraiment faits pour la scène. Nous ne parlons 
pas seulement ici des opinions philosophiques et des sectes qui ont régné 
autrefois, mais en général de toutes celles qui ont pu ou peuvent encore 
exister, attendu qu'il est encore assez facile de composer une infinité d'autres 
pièces du même genre, les erreurs les plus opposées ayant presque toujours des 
causes semblables. Et, ce que nous disons, il ne faut pas l'entendre seulement 
des systèmes pris en totalité, mais même d'une infinité de principes et 
d'axiomes reçus dans les sciences ; principes que la crédulité, en les adoptant 
sans examen et les transmettant de bouche en bouche, a accrédités. Mais nous 
allons traiter plus amplement et plus en détail de ces diverses espèces de 
fantômes, afin d'en garantir plus sûrement l'esprit humain.

[1,45] XLV. L'entendement humain, en vertu de sa constitution naturelle, n'est que 
trop porté à supposer dans les choses plus d'uniformité, d'ordre et de 
régularité qu'il ne s'y en trouve en effet ; et quoiqu'il y ait dans la nature 
une infinité de choses extrêmement différentes de toutes les autres, et uniques 
en leur espèce, il ne laisse pas d'imaginer un parallélisme, des analogies, des 
correspondances et des rapports qui n'ont aucune réalité. De là cette 
supposition chimérique que tous les corps célestes décrivent des cercles 
parfaits, espèce de conte physique qu'on n'a adopté qu'en rejetant tout à fait 
les lignes spirales et les dragons (aux noms près, qu'on a conservés) ; de là 
aussi celle du feu élémentaire et de sa forme orbiculaire, laquelle n'a été 
introduite que pour faire, en quelque manière, la partie carrée (le quadrille) 
avec les trois autres éléments qui tombent sous le sens. On a été encore plus 
loin ; on a imaginé je ne sais quelle proportion ou progression décuple, 
qu'on attribue à ce qu'on appelle les éléments, supposant que leur densité va 
croissant dans ce rapport, et mille autres rêves de cette espèce. Or, les 
inconvénients de cette promptitude à faire des suppositions ne se font pas 
seulement sentir dans les opinions, mais même dans les notions simples et 
élémentaires ; elle falsifie tout.

[1,46] XLVI. L'entendement, une fois familiarisé avec certaines idées qui lui plaisent, 
soit comme généralement reçues, soit comme agréables en elles-mêmes, s'y attache 
obstinément ; il ramène tout à ces idées de prédilection ; il veut que tout 
s'accorde avec elles ; il les fait juge de tout ; et les faits qui contredisent 
ces opinions favorites ont beau se présenter en foule, ils ne peuvent les 
ébranler dans son esprit ; ou il n'aperçoit point ces faits, ou il les dédaigne, 
ou il s'en débarrasse à l'aide de quelques frivoles distinctions, ne souffrant 
jamais qu'on manque de respect à ces premières maximes qu'il s'est faites. Elles 
sont pour lui comme sacrées et inviolables ; genre de préjugés qui a les plus 
pernicieuses conséquences. C'était donc une réponse fort judicieuse que celle de 
cet ancien qui, voyant suspendus dans un temple des portraits de navigateurs 
qui, ayant fait un vœu durant la tempête, s'en étaient acquittés après avoir 
échappé au naufrage, et pressé par cette question de certains dévots : « Hé 
bien, reconnaissez-vous actuellement qu'il y a des dieux ? » répondit sans 
hésiter : « À la bonne heure ! mais montrez-nous aussi les portraits de ceux 
qui, ayant fait un vœu, n'ont pas laissé de périr. » Il en faut dire autant de 
toutes les opinions ou pratiques superstitieuses, telles que les rêves de 
l'astrologie judiciaire, les interpretations de songes, les présages, les 
némésis et autres. Les hommes infatués de ces chimères ont grand soin de 
remarquer les événements qui cadrent avec la prédiction ; mais quand la 
prophétie tombe à faux, ce qui arrive le plus souvent, ils ne daignent pas même 
y faire attention. Ce genre de préjugés serpente et s'insinue encore plus 
subtilement dans les sciences et la philosophie ; là, ce dont on est une fois 
engoué tire tout à soi et donne sa teinte à tout le reste, même à ce qui en 
soi-même a plus de vérité et de solidité. Je dis plus : abstraction faite de cet 
engouement et de ces puériles préventions, c'est une illusion propre et 
inhérente à l'esprit humain d'être plus affecté et plus entraîné par les 
preuves affirmatives que par les négatives, quoique, suivant la raison, il dût 
se prêter également aux unes et aux autres. On peut même tenir pour certain 
qu'au contraire, lorsqu'il est question d'établir ou de vérifier un axiome, 
l'exemple négatif a beaucoup plus de poids.

[1,47] XLVII. Ce qui remue le plus fortement l'entendement humain, c'est ce que 
l'esprit conçoit aisément et qui le frappe aussitôt ; en un mot, ce qui se lie 
aisément aux idées dont l'imagination est déjà remplie et même enflée. Quant aux 
autres idées, par l'effet naturel d'une prévention dont il ne s'aperçoit pas 
lui-même, il les façonne, il les suppose tout à fait semblables à celles dont il 
a l'esprit obsédé : mais faut-il passer rapidement de ces idées si familières 
à des faits très-éloignés et très-différents de ceux qu'il connaît, genre de 
faits qui sont, pour les axiomes, comme l'épreuve du feu ; l'esprit ne se traîne 
plus qu'avec peine, et ne peut franchir cette grande distance, à moins qu'on ne 
lui fasse violence à cet égard, et qu'il n'y soit forcé par la plus impérieuse 
nécessité.

[1,48] XLVIII. L'entendement humain ne sait point s'arrêter et semble haïr le repos ; 
il veut aller toujours en avant, et trop souvent c'est en vain qu'il le veut. 
Par exemple, on a beau vouloir imaginer les extrémités de l'univers, on n'en 
peut venir à bout ; et quelques limites qu'on y veuille supposer, on conçoit 
toujours quelque chose au delà. Il n'est pas plus facile d'imaginer comment 
l'éternité a pu s'écouler jusqu'à ce jour ; car cette distinction qu'on fait 
ordinairement d'un infini "a parte ante", et d'un infini "a parte post", est tout à 
fait insoutenable. De cette double opposition il s'ensuivrait qu'il existe un 
infini plus grand qu'un autre infini, que l'infini peut s'épuiser, qu'il tend 
au fini, etc. Telle est aussi la subtile recherche qui a pour objet la 
divisibilité de certaines lignes à l'infini, recherche qui fait bien sentir à 
l'esprit sa faiblesse. Mais cette faiblesse se fait sentir d'une manière tout 
autrement préjudiciable dans la recherche des causes : car, quoique les faits 
les plus généraux de la nature doivent seulement être constatés, et donnés comme 
tels, et que la cause en soit insaisissable, néanmoins l'entendement humain, 
qui ne sait point s'arrêter, demande encore quelque chose de plus connu pour les 
expliquer ; mais alors, pour avoir voulu aller trop loin, il retombe dans ce qui 
le touche de trop près, dans les causes finales, qui tiennent infiniment plus à 
la nature de l'homme qu'à celle de l'univers. C'est de cette source qu'ont 
découlé tant de préjugés dont la philosophie est infectée ; et c'est également 
le propre d'un esprit superficiel et peu philosophique de demander la cause des 
faits les plus généraux, et de ne rien faire pour connaître celle des faits 
inférieurs et subordonnés à ceux-là.

[1,49] L'esprit humain ne reçoit pas avec sincérité la lumière
des choses, mais il y mêle sa volonté et ses passions; c'est
ainsi qu'il se fait une science à son goût : car la vérité que
l'homme reçoit le plus volontiers c'est celle qu'il désire. Il rejette 
les vérités ditficiles à saisir, à cause de son impatience à
atteindre le résultat; les principes qui le restreignent, parce que
son espérance y trouve des bornes; les lois les plus hautes de
la nature, parce qu'elles gênent ses superstitions ; la lumière de
l'expérience, par une arrogance superbe, pour que son intelligence 
ne paraisse pas s'occuper d' objets méprisables et fugitifs ;
les idées extraordinaires, parce qu'élles choquent les opinions
vulgaires; enfin, d'innombrables et secrètes passions pénètrent
de toutes parts l'esprit et corrompent le jugement. 

[1,50] Mais la plus grande source d'erreurs et d'embarras pour
l'esprit humain se trouve dans la grossièreté, l'imbécillité et
les aberrations des sens, qui donnent aux choses qui les frappent 
plus d'importance qu'à celles dont ils ne sont pas frappés
immédiatement, quoique les dernières en aient réellement plus
que les autres. L'esprit ne va guère plus loin que l'œil; aussi
l'observation de ce qui est invisible est-elle complétement ou à
peu près nulle. C'est pourquoi toutes les opérations des esprits 
dans les corps tangibles nous échappent et demeurent inconnues.
Nous ne remarquons pas non plus dans les choses visibles les
changements d'état insensibles, que l'on nomme d'ordinaire 
altérations, et qui sont en effet un transport des parties les plus
ténues. Et cependant, si ces opérations et ces changements ne
sont connus et mis en lumière, on ne peut  rien produire de
grand dans la nature en fait d'industrie. D'un autre côté, la nature 
de l'air et de tous les corps plus légers que l'air (et il y en
a beaucoup), nous est presque entièrement inconnue. Les sens
par eux-mêmes sont très-bornés et nous trompent souvent, et
les instruments ne peuvent leur donner beaucoup d'étendue ni de
finesse; mais toute véritable interprétation de la nature repose
sur l'examen des faits et sur des expériences préparées et concluantes ; 
dans cette méthode, les sens jugent de l'expérience
seulement, et l'expérience, de la nature et de l'objet à connaître. 

[1,51] L'esprit humain, de sa nature, est porté aux abstractions,
et regarde comme stable ce qui est dans un continuel changement. 
Il vaut mieux fractionner la nature que l'abstraire; c'est
ce qu'a fait l'école de Démocrite, qui a mieux pénétré dans
la nature que toutes les autres. Ce qu'il faut considérer, c'est la
matière, ses états et ses changements d'état, ses opérations fondamentales, 
et les lois de l'opération ou du mouvement; quant
aux formes, ce sont· des inventions de l'esprit humain, à moins
qu'on ne veuille appeler formes ces lois des opérations corporelles.  
                     
[1,52] Voilà les idoles que nous appelons idoles de la tribu, qui
ont leur origine, ou dans la régularité inhérente à l'essence de
l'esprit humain, ou dans ses préjugés, ou dans son étroite portée,
ou dans son instabilité continuelle, ou dans son commerce avec
les passions, ou dans l'imbécillité des sens, ou dans le mode de
l'impression que nous recevons des choses.

[1,53] Les idoles de la caverne viennent de la constitution d'esprit 
et de corps particulière à chacun; et aussi de l'éducation,
de la coutume, des circonstances. Cette espèce d'erreurs est très  
nombreuse et variée; cependant nous indiquerons celles dont il
faut le plus se garder, et qui ont la plus pernicieuse influence sur
l'esprit qu'elles corrompent.

[1,54] Les hommes aiment les sciences et les études spéciales,
ou parce qu'ils s'en croient les auteurs et inventeurs, ou parce
qu'ils y ont consacré beaucoup d'efforts et se sont particulièrement 
familiarisés avec elles. Lorsque les hommes de cette
classe se tournent vers la philosophie et les théories générales,
ils les corrompent et les altèrent en conséqupnce de leurs études
favorites; c'est ce que l'on voit très-manifestement dans Aristote,
qui asservit tellement la philosophie naturelle à sa logique, qu'il
fit de la première une science à peu près vaine et une arène de
discussions. Les chimistes, avec quelques essais au fourneau,
ont construit une philoaophie imaginaire et d'une portée fort
restreinte; bien mieux, Gilbert, après avoir observé les propriétés 
de l'aimant avec une application extrême, se fit sur·le-champ 
une philosophie en harmonie parfaite avec l'ohjet dont
son esprit était possédé.

[1,55]  La distinction la plus grave et en quelque façon fondamentale 
à signaler entre les esprits, relativement à la philosophie et
aux sciences, c'est que les uns ont plus d'aptitude et d'habileté
à remarquer les différences des choses, les autres à remarquer
les ressemblances. Les esprits fermes et pénétrants peuvent fixer
leur attention et la concentrer sur les différences même les plus
subtiles: les esprits élevés et qui raisonnent, saisissent et réunissent
les ressemblances même les plus légères et les plus générales 
des êtr es; l'une et l'autre sorte d'esprit tombe facilement
dans l'excès, en saisissant ou des points ou des ombres.
                                                             
[1,56] On trouve certains esprits remplis d'admiration pour tout
ce qui est antique, certains autres de passion et d'entraînement
pour la nouveauté; bien peu sont faits de telle sorte qu'ils puissent 
garder une mesure, et ne point aller battre en brèche ce que
les anciens ont fondé de bon, ou mépriser ce que les modernes
apportent de raisonnable à leur tour. Et ce n'est pas sans un
grand dommage pour la philosophie et les sciences, que les esprits 
se font ainsi les partisans plutôt que les juges de l'antiquité
et de la nouveauté; ce n'est pas à l'heureuse condition d'un
siècle ou d'un autre, chose variable et périssable, qu'il faut demander 
la vérité, mais à la lumière de l'expérience et de la nature
qui est éternelle. Il faut donc renoncer à ces engouements,
et veiller à ce que l'esprit ne reçoive pas d'eux ses convictions.
                                                            
[1,57] L'étude exclusive de la nature et des corps dans leurs éléments, 
brise en quelque sorte l'intelligence et la met en pièces;
l'étude exclusive de la nature et des corps dans leur composition 
et leur disposition générale, jette l'esprit dans une admiratîon
qui l'énerve. C'est ce que l'on voit parfaitelllent en comparant
l'école de Leucippe et Démocrite aux autres sectes philosophiques : 
celle-là se préoccupe tellement des éléments des choses,
qu'elle néglige les composés; les autrs demeurent tellement en
 extase devant les composés, qu' elles ne peuvent pénétrer jusqu'aux
éléments; il faut donc faire succéder ces études l'une à
l'autre et les cultiver alternativement, pour que l'esprit devienne
à la fois pénétrant et étendu, et que l'on puisse éviter les inconvénients
que nous avons indiqués, et les idoles qui en proviennent.
                                                                 
[1,58] Voilà les soins qu'il faut prendre pour éloigner et dissiper
les idoles de la caverne, qui viennent surtout de la prédominance 
de certains goûts, de l'observation excessive des différences 
ou des ressemblances, de l'engouement pour certaines
époques, enfin, d'une vue trop étendue ou trop partielle des
choses. En général, tout esprit, en étudiant la nature, doit se défier 
de ses tendances et de ses prédilections, et apporter en tout
ce qui les touche une réserve extrême, pour conserver a l'intelligence 
toute sa sincérité et sa pureté.

[1,59] Les plus dangereuses de toutes les idoles sont celles du forum, 
qui viennent à l'esprit de son alliance avec le langage. Les
hommes croient que leur raison commande aux mots; mais les
mots exercent souvent à leur tour une influence toute-puissante
sur l'intelligence, ce qui rend la philosophie et les sciences sophistiques 
et oiseuses. Le sens des mots est déterminé selon la
portée de l'intelligence vulgaire, et le langage coupe la nature par
les lignes que cette intelligence aperçoit le plus facilement. Lorsqu'un 
esprit plus pénétrant ou une observation plus attentive
veut transporter ces lignes pour les mettre mieux en harmonie
avec la réalité, le langage y fait obstacle; d'où il arrive que de
grandes et solennelles controverses d'hommes très doctes dégénèrent 
souvent en disputes de mots; tandis qu'il vaudrait mieux
commencer, suivant la prudente habitude des mathématiciens,
par couper court à toute discussion, en définissant rigoureusement 
les termes. Cependant les définitions pour les choses naturelles 
et matérielles ne peuvent remédier à ce mal, parce que les
définitions se font elles-mêmes avec des mots, et que les mots engendrent 
les mots; de telle sorte qu'il est nécessaire de recourir
aux faits, a leurs séries et à leurs ordres, comme nous le dirons
bientôt, lorsque nous en serons venus à la méthode et aux principes 
suivant lesquels on doit fonder les notions et les lois générales.

[1,60] Les idoles qui sont imposées à l'intelligence par le langage, 
sont de deux espèces : ou ce sont des noms de choses qui
n'existent point (car de même qu'il y a des choses qui manquent
de noms parce qu'on ne les a pas observées, il y a aussi des noms
qui manquent de choses et ne nomment que des rêves de notre
imagination), ou des noms de choses qui existent, mais confus
et mal définis, et reposant sur une vue de la nature beaucoup
trop prompte et incomplète. De la première espèce sont les
expressions suivantes : "fortune, premier mobile, orbes planétaires,
élément du feu", et autres fictions de cette sorte, dont la racine est
dans de fausses et vaines théories. Cette espèce d'idoles est celle
que l'on détruit le plus facilement, parce qu'on peut les anéantir
en gardant pour les théories un éloignement constant et ferme.
Mais l'autre espèce, formée par une abstraction inhabile et vicieuse, 
enlace bien plus solidement notre esprit où elle a de profondes 
racines. Choisissons pour exemple cette expression,
l'humide, et voyons quel rapport existe ·entre les divers objets ·
qu'elle signifie : nous trouverons que cette expression est le signe
confus de diverses actions qui n'ont point de rapport véritable et
ne peuvent se réduire à une seule. Car nous entendons par là, et
ce qui en soi est indéterminé et n'a point de consistance ; et ce
qui se répand facilement. autour d'un· autre corps; et ce qui
cède facilement de tous côtés; et ce qui se divise et se disperse
facilement; et ce qui s'unit et se rassemble facilement; et ce qui
facilement coule et se met en mouvement; et ce qui adhère facilement 
à un autre corps et l'humecte; et ce qui facilement fond
et se réduit en liquide, lorsqu'il a pris une forme solide. C'est
pourquoi, lorsqu'on en vient à appliquer cette expression, si vous
la prenez dans un sens, la flamme est humide; dans un autre, l'air
n'est pas humide; dans un troisième, la menue poussière est humide; 
dans un autre encore, le verre est humide; en sorte que
l'on reconnalt facilement que cette notion a été empruntée à l'eau
et aux liqueurs communes et vulgaires, précipitamment et sans         
aucune précaution pour en vérifier la justesse.
Dans les mots, il y a certains degrés d'imperfection et d'erreur.
e genre le moins imparfait de tous est celui des noms qui désignent 
quelque substance déterminée, surtout parmi les espèces
inférieures, et dont l'existence est bien établie (car nous avons de
la "craie", de la "boue", une bonne notion; de la "terre", une mauvaise); 
une classe plus imparfaite est celle des noms d'actions,·
comme "engendrer; corrompre, altérer"; la plus imparfaite de toutes
est celle des noms de qualités (à l'exception des objets immédiats
de nos sensations), comme le "grave", le "doux", le "léger", le "dense", etc.
Cependant, parmi toutes ces classes diverses, il est impossible
qu'il ne se trouve pas des notions un peu meilleures que les autres, 
selon l'étendue de l'expérience qui a frappé les sens.

[1,61] Quant aux idoles du théâtre, elles ne sont pas innées en
nous, ou introduites furtivement dans l'esprit; mais ce sont les
fables des systèmes et les mauvaises méthodes de démonstration
qui nous les imposent. Essayer et entreprendre de les réfuter, ce
serait ne pas être conséquent à ce que nous avons déjà exposé.
Comme nous ne sommes d'accord ni sur les principes, ni sur le
mode de démonstration, toute argumentation est impossible. C'est
une bonne fortune que de ne rien ôter à la gloire des anciens. Et
nous n'attaquons en rien leur mérite, puisque ce n'est ici absolument 
qu'une question de méthode. Comme dit le proverbe: le
boiteux qui est sur le bon chemin, arrive avant le coureur qui
n'y est pas. Il est même très évident que lorsqu'on court hors de
la bonne route, plus on est habile et prompt, plus on dévie.
Telle est notre méthode de découvertes scienlifiques, qu'elle
ne laisse pas beaucoup à la pénétration et à la vigueur des esprits, 
mais rend toutes les intelligences à peu près égales. Tout
de même que, pour tracer une ligne droite ou décrire un cercle
parfait, la fermeté de la main et l'exercice jouent un grand rô!e,
si l'on ne se sert que de la main, mais sont de médiocre ou de
nulle importance, si l'on emploie la règle ou le compas; ainsi fait
notre méthode. Mais quoiqu'il ne serve de rien de réfuter chaque
système en particulier, il faut cependant dire un mot des sectes
en général et de ces sortes de théorie, des signes auxquels on
peut les juger et qui les condamnent, et toucher quelque chose
des causes d'un si grand insuccès et d'un accord si long et si général 
dans l'erreur, pour faciliter l'accès à la vérité, et pour que
l'esprit humain se purifie· plus volontiers et bannisse les idoles.

[1,62] Les idoles du théàtre, ou des systèmes, sont nombreuses,
peuvent l'être plus encore, et le seront peut-être un jour; car si
pendant beaucoup de siècles les esprits n'avaient pas été absorbés
par la religion et la théologie; si les gouvernements, et surtout
les monarchies, n'étaient pas ennemis de ces sortes de nouveautés, 
même de pure spéculation, à tel point que les hommes ne          ,
peuvent s'y appliquer qu' à leurs risques et périls, n'en retirant
aucun fruit, mais au contraire exposés par là même au mépris et
à la haine, on aurait vu naître, sans aucun doute, bien d'autres
sectes de philosophie, semblables à celles qui fleurirent autrefois 
dans la Grèce avec une grande variété. De même que sur
les phénomènes de l'espace éthéré on peut élever plusieurs thèmes 
célestes; de même, et bien plus encore, sur les phénomènes
de la philosophie, on peut construire des théories diverses, et
les pièces de ce théâtre ont encore ce caractère commun avec
celles des poètes, de présenter les faits dans des narrations
mieux ordonnées et plus élégantes que les narrations véridiques
de l'histoire, et de les offrir tels qu'on les ferait à plaisir.
En général ces systèmes donnent à la philosophie pour base
ou quelques faits auxquels ils demandent trop, ou beaucoup de
faits auxquels ils demandent trop peu, en sorte que, d'un côté
comme de l'autre, la philosophie repose sur une base beaucoup
trop étroite d'expérience et d'histoire naturelle, et ne conclut
que d'après des données légitimement trop restreintes. Les rationalistes 
s'emparent de diverses expériences les plus vulgaires,
qu'i ls ne constatent point avec scrupule, et n'examinent pas
avec beaucoup de soin, et mettent tout le reste dans la méditation 
et les évolutions de l'esprit.
Il est une autre espèce de philosophes, qui, versés exclusivement 
dans un petit nombre d'expériences où leur esprit s'absorbe,
osent tirer de là une philosophie entière, ramenant tout de vive
force et d'une étrange manière à leur explication favorite.
Il en est une troisième espèce, qui introduisent dans la philosophie 
la théologie et les traditions, au nom de la foi et de l'autorité; 
quelques-uns parmi eux ont poussé la folie jusqu'à demander 
la science aux invocations des esprits et des génies.
Ainsi toutes les fausses philosophies se ramènent à trois classes : 
la sophistique, l'empirique et la superstitieuse.

[1,63] Un exemple très manifeste du premier genre, se voit dans
Aristote, qui a corrompu la philosophie naturelle par sa dialectique; 
construit le monde avec ses catégories; attribuè à l'âme
humaine, cette noble substan ce, une nature exprimée par des
termes de seconde intention ; tranché la question du "dense" et du
"rare", qui donnent au corps de plus ou moins grandes dimensions
en étendue, par la pauvre distinction de la puissance et de
l'acte ; donné à chaque corps un mouvement unique et particulier, 
et affirmé que lorsqu'un corps participe à un second mouvement, 
c'est du dehors que celui-ci lui vient; et imposé à la
nature une infinité d'autres lois arbitraires; toujours plus occupé
de mettre dans ses réponses un arrangement logique; et de donner 
à l'esprit quelque chose de positif dans les termes, que de
pénétrer dans la réalité; ce dont on est surtout frappé en com parant 
sa philosophie avec les autres systèmes en honneur chez
les Grecs. En effet, les homéoméries d'Anaxagore, les atomes de
Leucippe et Démocrite, le ciel et la terre de Parménide, la haine
et l'amitié d'Empédocle, la résolution des corps dans l'élément
indifferent du feu; et leur retour à l'état de densité d'Héraclite,
sentent leur philosophie naturelle, et ont un certain goùt d'expérience 
et de réalité; tandis que la physique d'Aristote ne contient, 
la plupart du temps; rien de plus que les termes de sa dialectique; 
et c'est encore cette dialectique qu'il a refaite plus lard
sous le nom plus solennel de métaphysique, où les termes
devaient, selon lui, disparaître entièrement devant la réalité. Et
que personne ne se récrie, en songeant que ses livres sur les
animaux, les problèmes et d'autres traités encore, sont pleins de
faits. Il avait commencé par établir des principes généraux, sans
consulter l'expérience et fonder légitimement sur elle les principes; 
et, après avoir décrété à sa guise les lois de la nature, il fit
de l'expérience l'esclave violentée de son système; de telle sorte
qu'à ce titre il mérite plus de reproches encore que ses sectateurs 
modernes (les philosophes scolastiques), qui ont négligé
complétement l'expérience.

[1,64] Mais la philosophie empirique a mis au monde des opinions 
bien plus étranges et monstrueuses que la philosophie sophistique 
et rationaliste; parce qu'elle n'avait plus son fondement 
dans la lumière des notions vulgaires (lumière faible et superficielle, 
il est vrai, mais en quelque façon universelle et d'une
portée fort étendue), mais dans les limites étroites et obscures
d'un petit nombre d'expériences. C'est pourquoi une semblable
philosophie, aux yeux de ceux qui passent leur vie à faire de ces
sortes d'expériences, et qui en ont l'imagination pour ainsi dire
infestée, parait vraisemblable et presque certaine; aux yeux des
autres, inadmissible et vaine. Nous en trouvons un exemple remarquable 
dans les systèmes des chimistes; mais à l'époque où nous sommes, 
on n'en trouverait pas ailleurs, si ce n'est peut-être
dans la philosophie de Gilbert. Toutefois il n'en est pas moins
très important de se mettre en garde contre de tels systèmes;
car nous prévoyons et augurons déja que si l'esprit humain, excité
par nos conseils, se tourne sérieusement vers l'expérience, en disant 
adieu aux doctrines sophistiques, alors, par sa précipitation,
son entraînement prématuré, et le saut; ou plutôt le vol par où
il s'élèvera aux lois générales et aux principes des choses, il y aura
pour lui un péril constant de tomber dans ces sortes de systèmes:
et nous devons, dès maintenant, aller au-devant de ce danger.

[1,65] Mais la philosophie corrompue par la superstition et envahie 
par la théologie, voilà le pire de tous les fléaux, et le plus
 redoutable pour les systèmès entiers ou pour leurs diverses parties. 
L'esprit humain n'est pas moins accessible aux impressions
de l'imagination qu'à celles des notions vulgaires. La philosophie
sophistique est batailleuse, enlace l'esprit dans ses piéges; mais
cette autre philosophie, toute gonflée d'imagination, et qui ressemble à
la poésie, flatte davantage l'esprit. Il y a en eflet, chez
l'homme, une certaine ambition d'intelligence, aussi bien que de
volonté; surtout chez les esprits élevés. On trouve dans la Grèce
des exemples éclatants de· ce genre de philosophie, particulièrement 
dans Pythagore, où la superstition est des plus lourdes et
grossières; dans Platon et son école, où elle est à la fois plus relevée 
et plus dangereuse. On retrouve encore la superstition
dans certaines parties des autres philosophies, où se sont introduites
les formes abstraites, les causes finales et les causes
premières ; et où le plus souvent sont omises les causes moyennes,
et ainsi du reste. On ne saurait trop se mettre en garde contre 
un tel péril; car la pire chose au monde, c'est l'apothéose des
erreurs, et l'on doit considérer comme le premier fléau de l'esprit,
l'autorité sacrée donnée à  de vaines fictions. Quelques modernes
sont tombés dans ce défaut avec une telle légèreté, qu'ils ont
essayé de fonder la philosophie naturelle sur le premier chapitre
Genèse, le livre de Job, et autres traités de l'Écriture sainte,
interrogeant la mort au milieu de la vie. Il faut d'autant plus réprimer
ces folles tentatives, que du mélange impur des choses divines 
et humaines, il sort non seulement une philosophie chimérique, 
mais encore une religion hérétique. C'est donc un précepte
des plus salutaires, de contenir l'intempérance de son esprit, en
ne donnant à la foi que ce qui est matière de foi.

[1,66] Nous venons de parler des mauvaises autorités des philosophies, 
qui sont fondées ou sur les notions vulgaires, ou sur un
petit nombre d'expériences, ou sur la superstition. Mais il faut
dire aussi quelques mots de la fausse direction que prend d'ordinaire 
la contemplation de l'esprit, surtout dans la philosophie naturelle. 
L'esprit humain prend de fausses idées en voyant ce qui
se pratique dans les arts mécaniques où les corps sont le plus
souvent transformés par composition et séparation, et s'imagine
qu'il se passe quelque chose de semblable dans les opérations de
la nature. C'est de là qu'est venue la fiction des éléments et de
leur concours pour composer les corps naturels. D'un autre côté,
lorsque l'homme contemple le libre jeu de la nature, il rencontre 
bientôt les espèces des choses, des animaux, des plantes, des minéraux; 
et de là, il vient facilement à penser qu'il y a dans la nature, 
des formes primordiales des choses, qu'elle s'efforce de réaliser 
dans ses œuvres; et que la variété des individus vient des
obstacles que rencontre la nature dans son travail, de ses aberrations, 
ou du conflit des diverses espèces et d'une sorte de fusion 
des unes dans les autres. La première idée nous a valu les
qualités premières élémentaires; la seconde, les propriétés occultes 
et les vertus spécifiques; l'une et l'autre reviennent à un
ordre de vaines spéculations, où l'esprit se repose, croyant juger
d'un seul trait les choses, et qui le détournent des connaissances
solides. Mais les médecins s'appliquent avec bien plus de fruit
aux qualités secondes des choses et aux opérations dérivées,
comme "attirer, répousser, amoindrir, épaissir·, dilater, ressèrrer,
résoudre, hâter"; et autres semblables; et s'ils ne corrompaient
par ces deux notions générales des qualités élémentaires et des
vertus spécifiques, toutes celles-ci qui sont bien faites, en ramenant 
les qualités secondes aux qualités premières et à leurs mélanges 
subtils et incommensurables, ou en négligeant de les
poursuivre jusqu'aux qualités tierces et quatrièmes, mais en brisant 
mal à propos la contemplation, ils tireraient, certes, de leurs
idées, un parti bien meilleur encore. Et ce n'est pas seulement
dans les opérations des substances médicinales qu'il faut chercher
de telles vertus; toutes les opérations des corps naturels doivent
en offrir, sinon d'identiques, au moins de semblables.
Mais un inconvénient bien plus grand encore, vient de ce que
l'on contemple et recherche les principes passifs des choses, desquels 
sortent les faits, et non les principes actifs par lesquels les
faits s'accomplissent. Les premiers, en effet, sont bons pour les
discours; les seconds, pour les opérations. Ces distinctions vulgaires
du mouvement reçues dans la philosophie naturelle, en
"génération, corruption; augmentation, diminution, altération, et
transport", ne sont d'aucune utilité: Car voici tout ce qu'elles signifient: 
si un corps, sans éprouver d'autre altération, change
de lieu, c'est là un transport; si, conservant son lieu et son espèce, 
il change de qualité, c'est une altération; si, de ce changement, 
il résulte que la masse et la quantité du corps ne soit
plus la même, c'est un mouvement d'augmentation ou de diminution; 
s'il est changé au point de perdre son espèce et sa substance 
pour en prendre une autre, c'est une génération et une
corruption. Mlais ce sont là des considérations tout à fait vulgaires 
et qui ne pénètrent nullement dans la nature ; ce sont les
mesures et les périodes seulement , non pas les espèces du mouvement. 
Elles nous font bien entendre le jusqu'où, mais non le
comment ni de quelle source: Elles ne nous disent rien des attractions
secrètes ou du mouvement insensible des parties; mais
lorsque le mouvement prësente aux sens, d'une façon grossière,
le corps dans des conditions autres qu'auparavant, c'est là qu' elles
vont établir leur division. Lorsque les philosophes veulent parler
des causes des mouvements  et les diviser d'aprè s leurs causes ,
ils présentent, avec une négligence extrême, pour toute distinction, 
celle du mouvement naturel et violent; distinction tout à
fait vulga re, car le mouvement violent n'est en réalité qu''un
mouvement nature l, par lequel un agent extérieur met, par son
opération , un corps dans un aut re éta t qu' auparavant.
Mais, négligeant ces distinctions, si l'on observe, par exemple,
qu' il y a dans les corps un principe d'attraction mutuelle, en telle
façon qu' ils ne souffrent point que la continuité de la nature soit
rompue et déchirée, et que le vide s'y produise; ou si l'on dit
qu' il y a dans les corps une tendance à recouvrer leurs dimensions 
ou étendue naturelles, en sorte que si on les comprime ou
on les étend en deçà ou au delà, sur-le-champ ils s'efforceront de
rentrer dans leur première sphère, et de reprendre leur primitive 
extension ; ou si l'on dit qu'il y a dans les corps une tendance 
à s'agréger aux masses de nature semblable, les corps
denses tendant vers l'orbe de la terre, les corps légers et rares
vers l'orbe céleste; ces distinctions et d'autres semblables seront
les véritables genres physiques des mouvements. Les autres au
contraire sont purement logiques et scolastiques, comme cette
comparaison entre les deux espèces le prouve manifestement.
Ce n'est pas aussi un moindre inconvénient que de ne s'occuper, 
dans les philosophies, qu'à rechercher et déterminer les
premiers principes, et en quelque façon les extrémités les plu s
reculées de la nature ; tandis que toute l'utilité et les ressources,
pour les opérations, consistent dans la connaissance des causes
intermédiaires. Il résulte de ce défaut, que les hommes ne cessent
d'abstraire la nature, jusqu' à ce qu' ils soient parvenus à la matière 
potentielle et informe; et d'un autre côté ne cessent de la
couper jusqu'à ce qu' ils rencontrent l'atome ; et quand bien même
ces résultats seraient vrais, ils ne pourraient servir beaucoup à
augmenter les richesses de l'homme.

[1,67]  Il faut aus si mettre l'esprit en garde contre les excès des
philosophies, en ce qui touche le fondement de la certitude et les
règles du doute; car de tels excès semblent consolider et en
quelque façon perpétuer les idoles, en rendant contre elles tuute
agression impossible.
Il y a un double excès : l'un, de ceux qui prononcent facilement 
et rendent les sciences dogmatiques et magistrales; l'autre,
de ceux qui ont introduit l'acatalepsie et un examen indéfini et
sans terme. Le premier abaisse l'intelligence, le second l'énerve.
Car, la philosophie d'Aristote, après avoir, à la façon des Ottomans
qui égorgent leurs frères, anéanti par d'impitoyables réfutations 
toutes les autres philosophies, établit des dogmes sur
toutes choses, et posa ensuite arbitrairement des questions qui
reçurent leurs réponses, pour que tout fût certain et déterminé,
usage qui, depuis, s'est toujours conservé dans cette école.
L'école de Platon, de son côté, a introduit l'acatalepsie, d'abord
en se jouant et par ironie, en haine des anciens sophistes, Protagoras, 
Hippias et les autres, qui ne craignaient rien tant que
de paraître douter de quelque chose. Mais la nouvelle académie
a fait de l'acatalepsie un dogme, et s'y est tenue comme à la vraie
méthode; avec plus de raison sans doute que ceux qui se donnaient 
la licence de prononcer sur tout; car les académiciens
disaient qu'ils ne faisaient pas de l'examen une chose dérisoire,
comme Pyrrhon et les sceptiques, mais qu'ils savaient bien ce
qu'il faut suivre comme proqable,  quoiqu'ils ne pussent rien regarder 
comme vrai. Cependant, lorsque l'esprit humain a désespéré 
une seule fois de découvrir la vérité, tout languit dès lors,
et les hommes se laissent plus volontiers entraîner à de douces
et aimables discussions, et à parcourir en pensée la nature qu'ils
effleurent, qu'ils ne se maintiennent dans les rudes labeurs de la
véritable méthode. Mais, comme nous l'avons dit dès le principe,
et ce à quoi nous travaillons sans cesse, il ne faut pas ôter aux
sens et à l'esprit de l'homme, si faibles par eux-mêmes, leur autorité 
naturelle, mais leur fournir des secours.

[1,68] Nous avons parlé de chacune des espèces d'idoles et de
leur vain éclat; il faut, par une résolution ferme et solennelle,
les proscrire toutes, en délivrer et en purger définitivemert l'esprit 
humain, de telle sorte qu'il n'y ait point d'autre accès au
royaume de l'homme, qui est fondé sur !es sciences, qu'il n'y
en a au royaume des cieux, dans lequel il n'est donné à personne
d'entrer, si ce n'est sous la figure d'un enfant.

[1,69] Mais les mauvaises démonstrations sont comme les soutiens et
les défenseurs des idoles, et celles que nous possédons
dans les dialectiques n'ont guère d'autre effet que de soumettre
complétement le mon de aux pensées de l'homme, et les pensées
aux mots. Mais, par une secrète puissance, les démonstrations
sont la philosophie et la science elles-mêmes. Telles elles sont 
bien ou mal établies; telles naissent en conséquence les philosophies
et toutes les théories. Celles dont nous nous servons, maintenant
dans tout le travail par lequel nous tirons de l'expérience
et des faits des conclusions, sont vicieuses et insuffisantes. Ce
travail se compose de quatre parties, et offre tout autant d'imperfections. 
Premièrement, les impressions des sens elles-mêmes
sont vicieuses, car les sens errent et font défaut. Il est nécessaire 
de rectifier leurs errements, et de suppléer leur défaut.
Deuxièmement, les notions sont mal tirées des impressions des
sens, elles sont mal définies et confuses, tandis qu'il faut les
bien déterminer et définir. Troisièmement, c'est une mauvaise       
induction que celle qui tire les principes des sciences d'une simple
énumération, sans faire les exclusions et les solutions ou
les séparations de nature nécessaires. Enfin cette méthode de
découverte et de démonstration, qui commence par établir les
principes les plus généraux, pour leur soumettre ensuite et leur
conformer les lois secondaires, est la mère de toutes les erreurs
et le fléau des sciences. Mais nous parlerons avec plus de détails
de tout ce que nous ne faisons que toucher en passant, lorsqu'après
avoir achevé de purger et purifier l'esprit humain, nous
exposerons la véritable méthode pour interpréter la nature.
  
[1,70] La meilleure démonstration est, sans comparaison, l'expérience,              
pourvu qu'elle s'en tienne strictement aux observations
mêmes. Car si on étend une observation à d'autres faits que l'on
croit semblables, à moins d'employer ici beaucoup de prudence
et d'ordre, on  se trompe nécèssairement. D'ailleurs, le mode actuel 
d'expérience est aveugle· et insensé. Les hommes, errant au
hasard, sans rout certaine; ne prenant conseil que des circonstances
fortuites, rencontrent successivement une foule de faits,
sans que leur esprit profite beaucoup; parfois ils sont enchantés, 
parfois troublés et perdus, et ils trouvent toujours à chercher
plus loin. Presque toujours on fait les expériences avec
légèreté et comme si l'on se jouait; on varie un peu les·observations 
déjà recueillies, et si tout ne vient pas à souhait, on méprise 
l'expérience. et l'on renonce à ses tentatives. Ceux qui
s'appliquent aux expériences plus sérieusement, avec plus de
constance et de labeur, consument tous leurs efforts dans un
ordre unique d'observations, comme Gilbert, pour l'aimant, les
chimistes, pour l'or. Agir ainsi, c'est être à la fois très inexpérimenté 
et très-court de vue. Car personne ne· recherche avec
succès la nature de la chose dans la chose elle-même; mais les
recherches doivent s'étendre à des objets plus généraux.         .
Ceux qui parviennent à fonder une certaine science et des
dogmes sur leurs expériences, se hâtent d'arriver, par un zèle
intempestif et prématuré, à la pratique : non seulement pour
l'utilité et le profit qu'ils tirent de cette pratique, mais pour saisir, 
dans une opération nouvelle, un gage certain de l'utilité de
leurs autres recherches ; et aussi pour se pouvoir vanter aux
yeux des hommes, et leur donner une meilleure idée du sujet
favori de leurs occupations. Il arrive par là que, semblables à
Atalante, ils s'écartent de leur route pour cueillir la pomme d'or,
et que cependant ils interrompent leur course et laissent échapper 
la victoire de leurs mains. Mais dans la véritable carrière de
l'expérience, et dans l'ordre suivant lequel on doit en tirer des
opérations nouvelles, il faut prendre.pour modèles l'ordre et la
prudence divine. Dieu, le premier jour, créa seulement la lumière, 
et consacra à cette œuvre un jour entier, pendant lequel
il ne fit aucun ouvrage matériel. Pareillement, en toute recherche, 
il faut d'abord découvrir les causes et les principes véritables, 
chercher des expériences lumineuses, et non point fructueuses.
Les lois générales, bien découvertes et bien établies, ne
fournissent pas une opération isolée, mais une pratique abondante, 
et entraînent après elle les œuvres par troupes. Mais
nous parlerons plus tard des voies de l'expérience, qui ne sont
pas moins obstruées et empêchées que celles du jugement; dans
ce moment, nous n'avons voulu parler que de l'expérience vulgaire, 
comme d'un mauvais mode de démonstration. L'ordre des
choses demande que nous disions maintenant quelques mots des
signes (mentionnés ci-devant) auxquels on reconnaît que les
philosophies et les systèmes en usage ne valent rien, et des causes 
d'un fait au premier abord si merveilleux et incroyable. La
connaissance des signes dispose l'esprit à reconnaître la vérité,
et l'explication des causes détruit le miracle apparent; et ce sont
là deux raisons bien puissantes pour faciliter et rendre plus douces 
la proscription des idoles et leur expulsion de l'esprit humain.

[1,71] Les sciences que nous avons nous viennent presque entièrement 
des Grecs. Ce que les Romains, les Arabes et les modernes 
y ont ajouté n'est ni considérable, ni de grande importance; 
et quelle que soit la valeur de ces additions, elles n'en
 ont pas moins pour base les inventions des Grecs. Mais la sagesse 
des Grecs était toute d'enseignement, et se nourrissait dans
les discussions ; ce qui est le genre de philosophie le plus opposé
à la recherche de la vérité. C'est pourquoi ce nom de sophistes,
que ceux, qui voulurent être considérés comme des philosophes,
rejetèrent par mépris sur les anciens rhéteurs, Gorgias, Protagoras, 
Hippias, Polus, convient à la famille entière, Platon, Aristote, 
Zénon, Épicure, Théophraste et à leurs successeurs,
Chrysippe, Carnéade et les autres. La seule différence entre
eux, c'est que les premiers couraient le monde et faisaient en quelque 
sorte le commerce, parcourant les diverses cités, étalant leur
sagesse et demandant un salaire; les autres, au contraire, avec
plus de solennité et de générosité, demeuraient à poste fixe,
ouvraient des écoles, et enseignaient gratuilement leur philosophie. 
Mais les uns comme les autres, quoique différant sous les
autres rapports, étaient des professeurs, faisaient de la philosophie 
un sujet de discussions, créaient et défendaient des sectes et
des hérésies philosophiques, de façon à ce que l'on pût adresser
à toutes leurs doctrines l'épigramme assez juste de Denys sur
Platon : "Ce sont là des discours de vieillards oisifs à des jeunes
gens sans expérience.» Mais les premiers philosophes de la
Grèce, Empédocle, Anaxagore, Leucippe, Démocrite, Parménide,
Héraclite, Xénophane, Philolaüs et les autres (nous omettons
Pythagore, comme livré à la superstition), n'ont pas, à ce que
nous sachions, ouvert d'écoles; mais ils s'appliquaient à la recherche 
de la vérité avec moins de bruit, avec plus de sévérité
et de simplicité, c'est-à-dire avec moins d'affectation et d'ostentation. 
C'est pourquoi ils y réussirent mieux, à notre avis; mais
à la suite des temps, leur œuvre fut détruite par ces œuvres plus
légères qui répondent mieux à la portée du vulgaire et plaisent
davantage à ses goûts; le temps, comme un fleuve, entraînant
jusqu'à nous dans son cours tout ce qui est léger et gonflé, et
submergeant tout ce qui est de consistance et solide. Et cependant
ces esprits solides ont eux-mêmes payé leur tribut au défaut
de leur pays; eux aussi étaient sollicités par l'ambition et la
vanité de faire secte et de recueillir les honneurs de la célébrité.
Il faut désespérer de la recherche de la vérité, lorsqu'elle se
laisse aller à de telles misères ; il ne faut non plus jamais oublier
ce jugement, ou plutôt cette prophétie d'un prêtre égyptien sur
les Grecs : "Ils seront toujours des enfants qui n'auront jamais
ni l'antiquité de la science, ni la science de l'antiquité." Et
certainement ils ont bien le propre des enfants, toujours prêts à
bavarder, et incapables d'engendrer ; car leur science est toute
dans les mots, et stérile d'œuvres. C'est pourquoi l'origine de
notre philosophie et le caractère du peuple d'où elle est sortie, 
ne sont pas de bons signes en sa faveur.

[1,72] Le temps et l'âge où cette philosophie est née, ne sont pas
de meilleurs signes pour elle que la nature du pays et du peuple qui
l'ont produite. A cette époque on n'avait qu'une connaissance fort
restreinte et superficielle des temps et du monde, ce qui est d'un
extrême inconvénient, surtout pour ceux qui mettent tout dans
l'expérience. Une histoire qui remontait à peine a mille années,
et qui ne méritait pas le nom d'histoire; des fables et de vagues
traditions d'antiquité, voilà tout ce qu'ils avaient. Ils ne connaissaient 
qu'une très petite partie des pays et des régions du monde;
ils appelaient tous les peuples du nord indistinctement Scythes,
tous ceux de l'occident Celtes; ne connaissaient rien en Afrique
au delà des frontières de l'Éthiopie les plus rapprochées; en Asie,
au delà du Gange; encore bien moins les provinces du nouveau
monde, pas même par ouï-dire, et moins encore par quelque bruit
incertain et qui eût de la consistance ; déclaraient inhabitables
beaucoup de climats et de zones, où vivent et respirent une infinité 
de peuples. On vantait alors comme quelque chose de très 
remarquable les voyages de Démocrite, Platon, Pythagore, qui
certainement ne s'étendaient pas loin et méritent plutôt le nom de
promenades. De nos jours, au contraire, la plus grande partie du
nouveau monde et toutes les régions extrêmes de l'ancien sont
connues; et le nombre des observations s'est accru dans une
proportion infinie. C'est pourquoi, si l'on veut, à la façon des
astrologues, chercher des signes dans les temps de leur naissance,
on ne trouvera rien de bien favorable pour ces philosophies.

[1,73] Il n'y a pas de signe plus certain et plus considérable que celui 
qu'on demande aux résultats. Les inventions utiles sont comme
des garants et des cautions de la vérité des philosophies. Eh bien! de
toutes ces philosophies grecques et des sciences spéciales qui en
sont les corollaires; pourrait-on montrer que soit venue, pendant
tant de siècles; une seule expérience qui ait concouru à améliorer 
et à soulager la condition humaine, et que l'on puisse rapporter 
certainement aux spéculations et aux dogmes de la philosophie? 
Celse avoue avec ingénuité et sagesse que l'on fit d'abord
des expériences en médecine, et que les hommes· élevèrent ensuite 
des systèmes sur ces expériences, en recherchèrent et en
assignèrent les causes, et que les choses ne se passèrent point
dans un ordre  inverse; l'esprit débutant par la philosophie et la
connaissance des causes; tirant de là et créant des expériences.
C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner que les Égyptiens, qui attribuaient
la divinité aux inventeurs des arts, aient consacré plus
d'animaux que d'hommes; car les animaux, par leur instinct naturel, 
ont fait beaucoup de découvertes; tandis que les hommes,
de leurs discours et de leurs conclusions rationnelles, en ont tiré
peu ou point.
Les chimistes ont obtenu quelques résultats; mais ils les doivent 
plutôt à des circonstances fortuites, et aux transformations
des expériences, comme les mécaniciens, qu'à un art déterminé
et une théorie régulièrement appliquée; car la théorie qu'ils ont
imaginée est plutôt faite pour troubler l'expérience que pour la
seconder. Ceux qui s'occupent de magie naturelle, comme on la
nomme, ont fait aussi quelques découvertes, mais de médiocre
importance, et qui ressemblent un peu à des impostures. Ainsi
donc, de même que c'est un précepte en religion de prouver sa
foi par des œuvres; dans la philosophie, à laquelle ce précepte
s'applique parfaitement, il faut juger la doctrine par ses fruits,
et déclarer vaine celle qui est stérile; et cela à plus forte raison
encore, si, au lieu des fruits de la vigne et de l'olivier, la philosophie 
produit les ronces et les épines des discussions et des querelles.

[1,74] Il faut aussi demander des signes aux progrès des philosophies 
et des sciences. Car tout ce qui a des fondements dans la
nature croit et se développe; tout ce qui n'est fondé que sur l'opinion, 
a des variations, mais non pas de croissance. C'est pourquoi, 
si toutes ces doctrines, qui ressemblent à des plantes déracinées, 
avaient au contraire pris leurs racines et puisé leur sève
dans la nature, elles n'auraient pas présenté le spectacle qu'elles
offrent depuis tantôt deux mille ans, que les seiences, arrêtées
dans leur marche, en demeurent à peu près au même point, et
n'ont fait aucun progrès mémorable, à telles enseignes qu'elles
ont surtout fleuri· avec leurs premiers fondateurs, et n'ont
fait que décliner depuis lors. Dans les arts mécaniques qui
ont pour fondement la nature et la lumière de l'expérience, nous
voyons arriver tout le contraire;· ces arts, tant qu'ils répondent   
aux goûts des hommes, animés d'un certain souffle, croissent et
fleurissent sans cesse, grossiers d'abord, habiles ensuite, délicats
enfin, mais toujours en progrès.

[1,75] Il est encore un autre signe à recueillir, si toutefois le nom
de signe convient à ce que l'on doit plutôt regarder comme un
témoignage, et même comme le plus solide de tous les témoignages: 
nous voulons dire le propre aveu des auteurs, que l'on suit
universellement aujourd'hui. Car ces mêmes hommes qui prononcent 
avec tant d'assurance sur la nature des choses, lorsque par
intervalles ils rentrent en eux-mêmes, s'échappent en plaintes
sur la subtilité de la nature, l'obscurité des faits et l'infirmité de
l'esprit humain. Si ces plaintes étaient au moins sincères, elles
pourraient détourner ceux qui sont plus timides d'entreprendre
de nouvelles recherches, et exciter à de nouveaux progrès les
esprits plus entreprenants et plus audacieux. Mais pour eux ce
n'est pas assez de faire ces aveux de leur impuissance; tout ce
qu'ils n'ont point connu ou entrepris, eux ou leurs maltres, ils le
 rejettent hors des limites du possible, le déclarent, comme autorisés 
de règles infaillibles, impossible à connaître ou à faire, s'armant 
avec un orgueil et une jalousie extrêmes, de la faiblesse de
leurs découvertes pour calomnier la nature et désespérer tous les
esprits. C'est ainsi que se forma la nouvelle Académie qui professa 
l'acatalepsie, et condamna l'esprit humain à des ténèbres
éternelles. Ainsi s'accrédita l'opinion que les formes des choses
ou leurs vraies différences, qui sont en réalité les lois de l'acte
pur, ne peuvent être découvertes, et dépassent la portée de
l'homme. De là cette opinion dans la philosophie pratique, que
la chaleur du soleil et celle du feu diffèrent du tout au tout, afin
sans doute que les hommes ne pensent pas qu'ils pourraient, par
le secours du feu, produire et créer quelque chose de semblable
à ce qui se passe dans la nature; et celle-ci, que la composition
seulement est l'œuvre de l'homme, la combinaison l'œuvre exclusive 
de la nature; afin sans doute que les hommes n'espèrent
point engendrer par art les corps naturels ou les transformer.
Nous espérons donc qu'à ce signe les hommes se laisseront facilement 
persuader de ne point commettre leurs fortunes et leurs
labeurs avec des systèmes, non seulement désespérés, mais encore 
voués au désespoir.

[1,76] Un signe qu'il ne faut pas omettre non plus, c'est la discorde 
extrême qui a régné naguère entre les philosophes, et la
multiplicité des écoles elles-mêmes, ce qui prouve suffisamment
que l'esprit n'avait pas une route bien sûre pour s'élever de l'expérience 
aux lois, puisqu'une matière unique de philosophie (à
savoir, la nature elle-même), fut tournée et exploitée de tant de
manières diverses, aussi arbitraires qu'erronées. Et quoique de
notre temps les dissentiments et les variétés de dogmes soient en
général éteints, en ce qui touche les premiers principes et le corps
même de la philosophie, cependant il reste, sur des points particuliers 
de doctrine, une multitude innombrable de questions et
de controverses; d'où l'on peut facilement juger qu'il n'y a rien
de certain ni de juste dans les philosophies elles-mêmes et dans
les modes de démonstration.

[1,77] Quant à l'idée généralement répandue, que la philosophie
d'Aristote a rallié les esprits à elle, puisqu'après son apparition
les systèmes antérieurs disparurent, et que, depuis lors, on n'en
vit naître aucun qui lui fût préférable, de telle sorte qu'elle semble 
si bien et si solidement établie, qu'elle ait conquis à la fois le
passé et l'avenir : d'abord, en ce qui touche la disparition des
anciens systèmes, après la publication des ouvrages d'Aristote,
l'opinion est fausse; les livres des anciens philosophes demeurèrent 
longtemps après jusqu'à l'époque de Cicéron, et pendant les
siècles suivants; mais dans la suite des temps, lorsque l'empire
romain fut inondé de barbares, et que la science humaine y fut
comme submergée, alors seulement les philosophies d'Aristote et
de Platon, comme des tablettes de matière plus légère, furent
sauvées sur les flots des âges. En ce qui touche le consentement
donné à cette doctrine, à y regarder de bien près, l'opinion commune 
est encore une erreur. Le véritable consentement est celui
qui vient de l'accord des jugements portés avec liberté et après
examen. Mais la grande majorité de ceux qui ont donné les mains
à la philosophie d'Aristote, s'y sont engagés par préjugés et sur
la foi d'autrui; ils ont suivi et ont fait nombre plutôt qu'ils n'ont
consenti; Que si c'eût été là un consentement véritable et général, 
tant s'en faudrait qu'il fallût le tenir pour une solide et légitime 
autorité, qu'on devrait bien plutôt en tirer une forte présomption 
pour le parti opposé. Le pire augure est celui que donne 
le consentement général dans les matières intellectuelles, à l'exception 
cependant des affaires divines et politiques, où le nombre
des suffrages fait loi. Rien ne plaît à la multitude que ce qui
frappe l'imagination ou asservit l'esprit aux notions vulgaires,
comme nous l'avons dit plus haut. On peut très bien emprunter
à la morale, pour l'appliquer à la philosophie, ce mot de Phocion :
«Les hommes doivent s'examiner sur-le-champ pour savoir
en quoi ils ont failli ou péché, lorsque la multitude les approuve
et les applaudit.» Il n'y a pas de signe plus défavorable que
celui-là. Ainsi donc nous avons montré ·que tous les signes que
l'on peut recueillir sur la vérité et la justesse des philosophies et
des sciences actuellement en honneur, soit dans leurs origines,
soit dans leurs résultats, soit dans leurs progrès, soit dans les
aveux de leurs auteurs; soit dans les suffrages qtii leur sont acquis,
sont tous pour elles d'un mauvais augure.

[1,78] Il faut en venir maintenant aux causes mêmes des erreurs;
et de leur longue domination sur les esprits; ces causes sont si
nombreuses et si fortes, qu'on ne s'étonnera plus que les vérités
proposées par nous aujourd'hui aient échappé jusqu'ici à l'intelligence 
humaine, et que l'on admirera plutôt qu'elles soient entrées 
enfin dans la tête d'un mortel; et sé soient offertes à sa pensée; 
ce qui, selon nous, est plutôt du bonheur que le fait de l'excellence 
même de l'esprit, et doit être considéré comme le fruit 
du temps, bien plus que comme le fruit du talent d'un homme.   
D'abord, ce grand nombre de siècles doit être, dès qù'on y réfléchit, 
singulièrement réduit; car de ces vingt-cinq siècles qui
renferment à peu près toute l'histoire et les travaux de l'esprit
huinain, à peine peut-on en distinguer six où fleurirent les
sciences, et où elles trouvèrent les temps favorables à leurs progrès. 
Les âges, comme les contrées, ont leurs déserts et leurs
landes. On ne peut compter que trois révolutions et trois périodes 
dans l'histoire des sciences : la première, chez les Grecs; la
seconde, chez les Romains; et la dernière, chez nous, nations occidentales 
de l'Europe; et chacune d'elles embrasse à peine
deux siècles. Dans le moyen âge, la moisson des sciences ne fut
ni abondande ni belle. Il n'y a aucun motif pour faire mention des
Arabes ou des scolastiques, qui pendant celte époque chargèrent
les sciences de nombreux traités, sans en augmenter le poids.
Ainsi donc la première cause d'un si mince progrès dans les
sciences,  doit être légitimement rapportée aux limites étroites des
temps qui furent favorables à leur culture.

[1,79] En second lieu se présente une cause qui certainement a
 entre toutes une gravité extrême, à savoir, que pendant ces époques 
mêmes où fleurirent avec plus ou moins d'éclat les intelligences 
et les lettres, la philosophie naturelle ait toujours occupé
le moindre rang parmi les occupations des hommes. Et cependant 
on doit la regarder comme la mère commune de toutes les
sciences. Tous les arts et les sciences, arrachés de cette souche
commune, peuvent être raffinés et recevoir quelqùes applications
utiles; mais ils ne prennent aucune croissance. Cependant il est
manifeste qu'après l'établissement et le développement de la religion 
chrétienne, l'immense majorité des esprits éminents se
tourna vers la théologie, que cette étude obtint dès lors les plus
magnifiques encouragements et les secours les plus abondants, et
qu'elle remplit presque seule cette troisième période de l'histoire
intellectuelle dans l'Europe occidentale; d'autant plus qu'à peu
près à la même époque, les lettres commencèrent à fleurir, et les
controverses religieuses à se produire en foule. Dans l'âge précédent, 
pendant la seconde période, ou l'époque romaine, les méditations 
et l'effort des philosophes se portèrent entièrement sur
la philosophie morale, qui était la théologie des païens; les plus
grands esprits de ces temps se livrèrent presque tous aux affaires 
de l'État, à cause de la grandeur de l'empire romain, qui réclamait 
les soins d'un grand nombre d'hommes. Quant à l'epoque
où la philosophie naturelle· parut en grand honneur chez les
Grecs, elle fut très éphémère; car, dans les premiers temps, les
sept sages, comme on les nommait, s'appliquèrent tous, à l'exception 
de Thalès, à la morale et aux affaires civiles; et dans les
derniers, après que Socrate eut ramené la philosophie du ciel sur
la terre, la philosophie morale prit encore un plus grand crédit,
et détourna les esprits des études naturelles.
Mais cette période elle-même, où les recherches naturelles
furent en honneur, fut corrompue par les contradictions et par
la manie des systèmes, qui la rendirent vaine. Ainsi, puisque.
pendant ces trois périodes la philosophie naturelle fut on ne peut
plus négligée ou empêchée, il n'est point étonnant que les hommes, 
occupés à tout autre chose, n'y aient pas fait de progrès.

[1,80] Ajoutez à cela que, parmi les hommes mêmes qui ont cultivé 
la philosophie naturelle, il ne s'en est presque jamais rencontré, 
surtout dans ces derniers temps, qui y aient apporté un
esprit net et dégagé de vues ultérieures; à moins qu'on ne cite
par hasard quelque moine dans sa cellule, ou quelque noble dans
son manoir; mais, en général, la philosophie naturelle servit de
passage et comme de pont à d'autres objets.
Et ainsi cette mère commune de toutes les sciences fut réduite,
avec une indignité étrange, aux fonctions d'une servante, pour
aider lès opérations de la médecine ou des mathématiques,· et
pour donner aux esprits des jeunes gens qui n'ont pas encore de
maturité, une préparation, et comme une première teinture qui
les rendit propres à aborder plus tard d'autres études avec plus
de facilité et de succès. Que cependant personne n'espère un
grand progrès dans les sciences (surtout dans leur partie pratique),
tant que la philosophie naturelle ne se répandra point dans les
sciences particulières, et que les sciences particulières à leur tour
ne se ramèneront point à la philosophie naturelle. C'est cette
cause qui explique pourquoi l'astronomie, l'optique, la musique,
la plupart des arts mécaniques, la médecine elle-même, et ce qui
paraîtra plus étonnant, la philosophie morale et civile, ainsi que
les sciences logiques, n'ont presque aucune profondeur, et sont
toutes répandues sur la superficie et les variétés apparentes de
la nature; car ces sciences particulières, après qu'on eut établi
leur division, et constitué chacune d'elles, ne furent plus nourries
par la philosophie naturelle, qui seule, en remontant aux sources
et à l'intelligence véritable des mouvements, des rayons, des
sons, de la contexture et de la constitution intime des corps, des
affections et des perceptions intellectuelles, eût pu leur donner
de nouvelles forces et un accroissement solide. Il n'y a donc rien
d'étonnant que les sciences ne profitent pas, quand elles sont séparées 
de leurs racines.     

[1,81] Francis Bacon, Nouvel Organum Rédigé en aphorismes.
APHORISMES sur l'interprétation de la nature et le règne de l'homme.
LIVRE PREMIER.
Nous rencontrons encore une autre cause importante et 
puissante du peu d'avancement des sciences. La voici : c'est qu'il 
est impossible de bien s'avancer dans une carrière, lorsque le but 
n'est pas bien fixé et déterminé. Il n'est pour les sciences d'autre 
but véritable et légitime que de doter la vie humaine de découvertes 
et de ressources nouvelles. Mais le plus grand nombre 
n'entend pas les choses ainsi, et n'a pour règle que l'amour du 
lucre et le pédantisme; à moins qu'il ne se rencontre parfois un
artisan d'un génie entreprenant et amoureux de la gloire, qui 
poursuive quelque découverte; ce qui, d'ordinaire, ne se peut 
faire sans un grand sacrifice de ses propres deniers. Mais, le plus 
souvent, tant s'en faut que les hommes se proposent d'augmenter 
le nombre des connaissances et des inventions, qu'ils ne prennent, 
au contraire, dans le nombre actuel que ce dont ils ont besoin 
pour professer, pour gagner de l'argent ou de la réputation, ou 
pour faire tout autre profit de ce genre. Si, parmi une-si grande 
multitude d'esprits, on en rencontre quelqu'un qui cultive avec 
sincérité la science pour elle-même, on trouvera qu'il se met plus 
en peine de connaître les différentes doctrines et les systèmes, 
que de rechercher la vérité suivant les règles rigoureuses de la 
vraie méthode. Et encore, si l'on rencontre quelque esprit qui 
poursuit plus opiniâtrement la vérité, on verra que la vérité qu'il
recherche est celle qui puisse satisfaire son intelligence et sa pensée,
en lui rendant compte de tous les faits qui sont déjà connus,
et non pas celle qui donne pour gage d'elle-même de nouvelles 
découvertes et montre sa lumière dans de nouvelles lois générales. 
Ainsi donc, si personne n'a encore bien déterminé le but des 
sciences, il n'est pas étonnant que tous se soient trompés dans les 
recherches subordonnées à ce but.

[1,82] La fin dernière et le but des sciences ont donc été mal établis 
par les hommes; mais quand même ils eussent été bien établis, 
la méthode employée était erronée et impraticable. Et lorsqu'on 
y réfléchit, on est frappé de stupeur, en voyant que personne 
n'ait pris à coeur et ne se soit même occupé d'ouvrir à l'esprit 
humain une route sûre, partant de l'observation et d'une expérience 
réglée et bien fondée; mais que tout ait été abandonné 
aux ténèbres de la tradition, aux tourbillons de l'argumentation, 
aux flots incertains du hasard et d'une expérience sans règle et sans 
suite. Que l'on examine avec impartialité et application quelle est 
la méthode que les hommes ont employée d'ordinaire dans leurs 
recherches et leurs découvertes, et l'on remarquera d'abord un 
mode de découverte bien simple et bien dépourvu d'art, qui est très
familier à tous les esprits. Ce mode consiste, lorsque l'on entreprend 
une recherche, à s'enquérir d'abord de tout ce que les autres 
ont dit sur le sujet, à y joindre ensuite ses propres méditations, en 
agitant, et tourmentant beaucoup son esprit, et l'invoquant en 
quelque sorte pour qu'il nous rende des oracles; procédé qui est 
tout à fait sans valeur, et a pour unique fondement les opinions.
Tel autre emploie, pour faire ses découvertes, la dialectique, 
dont le nom seul a quelque rapport avec la méthode qu'il s'agit 
de mettre en oeuvre. En effet, l'invention, où aboutit la dialectique, 
n'est pas celle des principes et des lois générales d'ou l'on 
peut tirer les arts, mais celle des principes qui sont conformes à
l'esprit des arts existants. Quant aux esprits plus curieux et importuns, 
qui se créent une tâche plus difficile et interrogent la 
dialectique sur la valeur même des principes et des axiomes dont 
ils lui demandent la preuve, elle les renvoie, par une réponse 
bien connue, à la foi et comme au respect religieux qu'il faut 
accorder à chacun des arts dans sa sphère. Reste l'observation 
pure des faits que l'on nomme "rencontres", lorsqu'ils se présentent 
d'eux-mêmes, et "expériences", lorsqu'on les a cherchés. Ce genre 
d'expérience n'est autre chose qu'un faisceau rompu, comme on 
dit, et que ces tâtonnements par lesquels un homme cherche dans 
l'obscurité à trouver son chemin, tandis qu'il serait beaucoup 
plus facile et plus prudent pour lui d'attendre le jour, ou d'allumer 
un flambeau et de poursuivre ensuite sa route à la lumière. 
La véritable méthode expérimentale, au contraire, allume d'abord 
le flambeau, ensuite à la lumière du flambeau elle montre la 
route, en commençant par une expérience bien réglée et approfondie, 
qui ne sort point de ses limites, et où ne se glisse point 
l'erreur; en tirant de cette expérience des lois générales, et réciproquement 
de ces lois générales bien établies, des expériences 
nouvelles; car le Verbe de Dieu n'a point opéré dans l'univers 
sans ordre et sans mesure: Que les hommes cessent donc de s'étonner 
qu'ils n'aient point fourni la carrière des sciences, puis
qu'ils ont dévié de la vraie route, négligeant et abandonnant entièrement 
l'expérience, ou s'y embarrassant comme dans un 
labyrinthe, et y tournant sans cesse sur eux-mêmes, tandis que 
la vraie méthode conduit l'esprit par une route certaine, à travers 
les forêts de l'expérience, aux champs ouverts et éclairés des principes.	

[1,83] Ce mal a été singulièrement développé par une opinion ou 
un préjugé fort ancien, mais plein d'arrogance et de péril, qui 
consiste en ce que la majesté de l'esprit humain est abaissée, s'il 
se renferme longtemps dans l'expérience et l'étude des faits que 
les sens perçoivent dans le monde matériel; en ce que surtout 
ces faits ne se découvrent qu'avec labeur, n'offrent à l'esprit qu'un 
vil sujet de méditation, sont très-difficiles à exprimer, ne servent
qu'aux métiers qu'on dédaigne, se présentent en nombre infini, 
et donnent peu de prise à l'intelligence par leur subtilité naturelle. 
Tout revient donc à ce point, que jusqu'ici la vraie route a non 
seulement été abandonnée, mais encore interdite et fermée; 
l'expérience méprisée, ou pour le moins mal dirigée, quand elle ne 
fut pas négligée rempiétement.

[1,84] Ce qui arrêta encore le progrès des sciences, c'est que les 
hommes furent retenus, comme fascinés, par leur respect aveugle 
pour l'antiquité, par l'aûtorité de ceux que l'on regarda comme 
de grands philosophes; et enfin par l'entraînement général des 
suffrages. Nous avons déjà parlé de ce commun accord des esprits.
L'opinion que les hommes ont de l'antiquité est faite avec beaucoup de 
négligence, et ne s'accorde guère avec l'expression même 
d'antiquité. La vieillesse et l'ancienneté du monde doivent être 
considérées comme l'antiquité véritable; et c'est à notre temps 
qu'elles conviennent, bien plutôt qu'à l'âge de jeunesse auquel 
les anciens assistèrent. Cet âge, à l'égard du nôtre, est l'ancien et 
le plus vieux; à l'égard du monde, le nouveau et le plus jeune. 
Or, en même sorte que nous attendons une plus ample connaissance 
des choses humaines et un jugement plus mûr d'un vieillard 
que d'un jeune homme, à cause de son expérience, du nombre 
et de la variété des choses qu'il a vues, entendues et pensées; 
de même, il est juste d'attendre de notre temps (s'il connaissait 
ses forces, et s'il voulait les éprouver et s'en servir) de beaucoup 
plus grandes choses que des temps anciens; car il est le vieillard 
du monde, et il se trouve riche d'une infinité d'observations et 
d'expériences.
Il faut tenir compte aussi des navigations de long cours, et des 
grands voyages si fréquents dans ces derniers siecles, et qui ont 
de beaucoup étendu la connaissance de la nature, et produit des 
découvertes d'ou peut sortir une nouvelle lumière pour la philosophie. 
Bien plus, ce serait une honte pour les hommes, si après 
que de nouveaux espaces du globe matériel, c'est-à-dire des terres, 
des mers et des cieux ont été découverts et mis en lumière de 
notre temps, le globe intellectuel restait enfermé dans ses anciennes 
et étroites limitès.	.
Quant à ce qui touche les auteurs, c'est une souveraine pusillanimité 
que de leur accorder infiniment, et de dénier ses droits 
à l'auteur des auteurs, et par là même au principe de toute autorité, 
le temps. On dit, avec beaucoup de justesse que la vérité 
est fille du temps et non de l'autorité. II ne faut donc pas s'étonner, 
si cette fascination qu'exercent l'antiquité, les auteurs et le consentement 
général, a paralysé le génie de l'homme, au peint que, 
comme une victime de sortiléges, il ne put lier commerce avec 
les choses elles-mêmes.	.

[1,85] Ce n'est pas seulement l'admiration pour l'antiquité, les 
auteurs et l'accord des esprits, qui ont contraint l'industrie humaine 
à se reposer dans les découvertes déjà faites, mais encore 
l'admiration pour les inventions elles-mêmes, qui depuis longtemps 
déjà étaient acquises en certain nombre au genre humain. 
Certes, celui qui se mettra devant les yeux toute cette variété 
d'objets et ce luxe brillant que les arts'mécaniques ont créés et 
déployés pour orner la vie de l'homme, inclinera plutôt à admirer 
l'opulence qu'à reconnaître la pauvreté humaine; sans remarquer 
que les observations premières de l'homme et les opérations de 
la nature (qui sont comme l'àme et le premier moteur de toute 
cette création des arts), ne sont ni nombreuses, ni demandées 
aux profondeurs de la nature, et que l'honneur du reste revient à 
la patience, au mouvement délicat et bien réglé de la main et 
des instruments. C'est, par exemple, une chose délicate, et qui 
témoigne de beaucoup de soin, que la fabrication des horloges, 
qui semblent imiter les mouvements célestes par ceux de leurs 
roues, et les pulsations organiques par leurs battements successifs 
et réglés; et pourtant, c'est un art qui repose tout entier sur 
une ou deux lois naturelles.
D'un autre côté, si l'on examine les finesses des arts libéraux, 
ou celles des arts mécaniques dans la préparation des substances 
naturelles, ou toutes autres de ce genre, comme la découverte des 
mouvements célestes dans l'astronomie, des accords dans la musique, 
des lettres de l'alphabet (qui ne sont pas encore usitées en 
Chine), dans la grammaire; ou bien, dans les arts mécaniques, 
les oeuvres de-Bacchus et de Cérès, c'est-à-dire la préparation du 
vin et de la bière, des pâtes de toutes sortes, des mets exquis, 
des liqueurs distillées, et autres inventions de ce genre; et 
si l'on songe en même temps combien de siècles il a fallu pour 
que ces arts, tous anciens (à l'exception de la distillation), en 
vinssent au point où ils sont aujourd'hui, sur combien peu 
d'observations et de principes naturels ils reposent, comme 
nous l'avons déjà dit pour les horloges; et encore, avec quelle
facilité ils ont pu être inventés, dans des circonstaances propices
et par des traits de lumière frappant tout à coup les esprits; on 
s'affranchira bientôt de toute admiration, et l'on déplorera le
malheur des hommes, de n'avoir retiré de tant de siècles qu'un
tribut si chétif de découvertes. Et cependant ces découvertes 
elles-mêmes, dont nous avons fait mention, sont plus anciennes 
que la philosophie ét que les arts de l'esprit; de façon qu'à dire 
le vrai; lorsque les sciences rationnelles et dogmatiques commencèrent, 
on cessa de faire des découvertes utiles.
Si l'on se transporte des ateliers dans les bibliothèques, et que
l'on admire d'abord l'immense variété de livres qu'elles contiennent, 
lorsqu'on examinera attentivement le sujet et le contenu 
de ces livres, on tombera dans un étonnement tout opposé; et 
après s'être assuré qué les répétitions ne finissent pas; et que les 
auteurs font et disent toujours les mêmes choses; on cessera d'admirer 
la variété des écrits; et l'on déclarera que c'est une merveille 
que des sujets si restreints et si pauvres aient seuls jusqu'ici 
occupé et absorbé les esprits.
Si l'on veut ensuite jeter un coup d'oeil sur des études réputées 
plus curieuses que sensées, et que l'on pénètre un peu dans 
les secrets des alchimistes et des magiciens, on ne saura peut-être 
si l'on doit plutôt rire que pleurer sur de telles folies. 
L'alchimiste entretient un espoir éternel, et lorsque l'événement 
trompe son attente, il en accuse ses propres errements; il se dit 
qu'il n'a pas assez bien compris les formules de l'art et des auteurs; 
il se plonge dans la tradition, et recueille avidement les 
demi-mots qui se disent bas à l'oreille; ou bien il pense que 
quelque chose a été de travers dans ses opérations, qui doivent 
être minutieusement réglées, et il recommence ses expériences à 
l'infini : et cependant, lorsqu'au milieu des chances de l'expérience, 
il rencontre quelque fait d'un aspect nouveau ou d'une 
utilité qu'on ne peut contester, son esprit se repaît de cette espèce 
de gage, il le vante et l'exalte; et il poursuit, tout animé 
d'espoir. On ne peut cependant nier que les alchimistes aient 
fait beaucoup de découvertes et rendu de véritables services aux 
hommes; mais on peut assez bien leur appliquer cet apologue du 
vieillard qui lègue à ses enfants un trésor enfoui dans une vigne, 
en feignant de ne savoir dans quel endroit au juste; les enfants, de 
s'employer de tous leurs bras à remuer la vigne; l'or ne parait 
point, mais de ce travail naît une riche vendange.
Les partisans de la magie naturelle; qui expliquent tout par 
les sympathies et les antipathies de la nature, ont attribué aux 
choses, par des conjectures oiseuses et faites avec une négligence 
extrême, des vertus et des opérations merveilleuses; et s'ils ont 
enrichi la pratique de quelques oeuvres, ces nouveautés sont de 
telle sorte, qu'on peut les admirer, mais non s'en servir.
Quant à la magie surnaturelle (si toutefois elle mérite qu'on
en parle), ce que nous devons surtout remarquer en elle, c'est 
qu'il n'y a qu'un cercle d'objets bien déterminé dans lequel les 
arts surnaturels et superstitieux; dans tous les temps et chez 
tous les peuples, et les religions elles-mêmes, aient pu s'exercer 
et déployer leurs prestiges: Nous pouvons donc n'en point tenir 
compte: Remarquons cependant qu'il n'y a rien d'étonnant que 
l'opinion d'une richesse imaginaire ait été la cause d'une misère réelle.

[1,86] L'admiration des hommes pour les arts et les doctrines, assez 
simple par elle-même et presque puérile, s'est accrue par 
l'artifice et les ruses de ceux qui ont fondé et propagé les sciences. 
Ils nous les donnent si ambitieusement et avec tant d'affectation; 
ils nous les mettent devant les yeux tellement habillées 
et faisant si belle figure, qu'on les croirait parfaites de tous 
points et complètement achevées. A voir leur marche et leurs 
divisions; elles semblent renfermer et comprendre tout ce que 
peut comporter leur sujet. Et quoique ces divisions soient bien 
pauvrement remplies, et que ces titres reposent sur des boîtes 
vides, cependant, pour l'intelligence vulgaire, elles ont la forme 
et la teneur de sciences achévées et complètes.
Mais ceux qui les premiers, et dans les temps les plus anciens, 
recherchaient la vérité de meilleure foi et avec plus de bonheur, 
avaient coutume de renfermer les pensées qu'ils avaient recueillies 
dans leur contemplation de la nature en aphorismes ou 
brèves sentences, éparses, et que ne liait aucune méthode; et ils 
ne feignaient ni ne faisaient profession d'avoir embrassé la vérité 
tout entière. Mais de la manière dont on agit maintenant; il 
n'est pas étonnant que les hommes ne cherchent rien au delà de 
ce qu'on leur donne comme des ouvrages parfaits et absolument 
accomplis.

[1,87] Les doctrines anciennes ont vu s'accroître leur considératione
et leur autorité par la vanité et la légèreté de ceux qui proposèrent 
des nouveautés, surtout dans la partie active et pratique 
de la philosophie naturelle. Car le monde n'a point manqué 
de charlatans et de fous, qui, en partie par crédulité, en partie 
par imposture, ont accablé le genre humain de toutes sortes de 
promesses et de miracles : prolongation de la vie, venue tardive 
de la vieillesse, soulagement des maux, redressement des défauts 
naturels, prestiges des sens, suspension et excitation des appétits, 
illumination et exaltation des facultés intellectuelles, transformation 
des substances, multiplication des mouvements, redoublement 
de leur puissance à volonté, impressions et altérations 
de l'air, conduite et direction des influences célestes, divination 
de l'avenir, reproduction du passé, révélation des mystères, et 
bien d'autres de même sorte. Quelqu'un a dit de ces beaux faiseurs 
de promesses, sans se tromper beaucoup, à notre avis : 
qu'il y a en philosophie autant de différence entre de telles chimères 
et les vraies doctrines; qu'il y en a en histoire entre les 
hauts faits de Jules César et d'Alexandre le Grand, et les hauts
faits d'Amadis des Gaules ou d'Arthur de Bretagne. On trouve 
que ces illustres capitaines ont fait en réalité de plus grandes 
choses qu'on n'en attribue à ces héros imaginaires, mais par des 
moyens moins fabuleux et qui ne tiennent pas tant du prodige. 
Cependant il ne serait pas juste de refuser de croire à ce qu'il y 
a de vrai dans l'histoire, parce que des fables viennent souvent 
l'altérer et la corrompre. Toutefois il n'y a rien d'étonnant que 
les imposteurs qui ont essayé de telles tentatives, aient porté un 
grave préjudice aux nouveaux efforts philosophiques (à ceux surtout 
qui promettent de porter des fruits), à ce point que l'excès 
de leur forfanterie et le dégoût qu'elle a causé ont ôté d'avance 
toute grandeur aux entreprises de ce genre.

[1,88] Mais les sciences ont eu bien plus à souffrir encore de la 
pusillanimité, comme de l'humilité et de la bassesse des idées que 
l'esprit humain s'est rendues favorites. Et pourtant (ce qu'il y a 
de plus déplorable), cette pusillanimité ne s'est pas rencontrée 
sans arrogance et sans dédain.
D'abord, c'est un artifice familier à tous les arts que de calomnier 
la nature au nom de leur faiblesse, et de faire d'une impossibilité 
qui leur est propre, une impossibilité naturelle. Il est certain 
que l'art ne peut être condamné, si c'est lui qui juge. La 
philosophie qui règne maintenant, nourrit pareillement dans son 
sein certains principes qui ne vont à rien moins, si l'on n'y prend 
garde, qu'à persuader aux hommes que l'on ne doit rien attendre
des arts et de l'industrie, de véritablement difficile, et par où la 
nature soit soumise et hardiment domptée, comme nous l'avons 
déjà remarqué à propos de l'hétérogénéité de la chaleur du feu et 
du soleil, et de la combinaison des corps. A les bien juger, toutes 
ces idées reviennent à circonscrire injustement la puissance humaine, 
à produire un désespoir faux et imaginaire, qui, non seulement 
détruise tout bon augure, mais encore enlève à l'industrie 
de l'homme tous ses aiguillons et tous ses ressorts, et coupe 
à l'expérience ses ailes ; tandis que ceux qui propagent ces 
idées sont inquiets seulement de donner à leur art une réputation 
de perfection, s'efforçant de recueillir une gloire aussi vaine 
que coupable, dont le fondement est ce préjugé, que tout ce qui 
jusqu'à ce jour n'a pas été découvert et compris, ne pourra jamais 
être découvert ni compris par l'homme. Mais si par hasard 
un esprit veut s'appliquer à l'étude de la réalité et faire quelque 
découverte nouvelle, il se propose pour but unique de poursuivre 
et de mettre au jour une seule découverte, et rien de plus; 
comme, par exemple, la nature de l'aimant, le flux et le reflux de 
la mer, le thème céleste, et autres sujets de ce genre, qui semblent 
avoir quelque chose de mystérieux, et dont jusqu'ici l'on 
s'est occupé avec peu de succès; tandis qu'il est fort inhabile à 
étudier la nature d'une chose dans cette chose seule, puisque la 
même nature qui parait ici dérobée et secrète, ailleurs est manifeste 
et presque palpable; dans le premier cas, elle excite l'admiration; 
dans le second, on ne la remarque même pas; comme 
on peut le voir pour la consistance, à laquelle on ne fait aucune 
attention dans le bois ou dans la pierre, et que l'on se contente 
d'appeler solidité, sans se demander pourquoi il n'y a pas là séparation 
ou solution de continuité; mais cette même consistance 
parait très ingénieuse et très subtile dans les bulles d'eau qui 
se moulent dans de certaines petites pellicules artistement gonfiées 
en forme demi-sphérique, de façon à ne présenter, pendant 
un court instant aucune solution de continuité.
Et certainement, toutes ces natures qui passent pour secrètes, 
sont, dans d'autres objets, manifestes et soumises à la loi commune; 
et on ne les saisira jamais ainsi si les hommes concentrent 
toutes leurs expériences et leurs méditations sur les premiers objets. 
Généralement et vulgairement on regarde dans les 
arts mécaniques comme des inventions nouvelles un raffinement 
habile des anciennes inventions, un tour plus élégant qu'on leur
donne, leur réunion ou leur combinaison; l'art de les mieux accommoder 
aux usages, de les produire dans des proportions de 
volume ou de masse plus considérables ou plus restreintes que 
de coutume, et tous les autres changements de cette espèce.
Il n'est donc pas étonnant que les inventions nobles et dignes 
du genre humain n'aient pas vu le jour, lorsque les hommes étaient 
satisfaits et charmés d'efforts aussi maigres et puérils ; lorsqu'ils 
pensaient même avoir poursuivi et atteint par là quelque chose 
de vraiment grand.

[1,89] Nous devons dire aussi que la philosophie naturelle a rencontré 
dans tous les temps un adversaire terrible dans la superstition 
et dans lin zèle religieux, aveugle et immodéré. Nous 
voyons chez les Grecs ceux qui dévoilèrent les premiers aux 
hommes étonnés les causes naturelles de la foudre et des tempêtes 
accusés, pour cette révélation, d'impiété envers les dieux
et plus tard excommuniés, sans beaucoup plus de raison; par 
quelques-uns des anciens Pères de l'Église, ceux qui prouvaient, 
par des démonstrations évidentes  qu'aucun homme de bon sens 
ne voudrait aujourd'hui révoquer en doute, que la terre est ronde, 
et que, par conséquent, il existe des antipodes.
Bien plus, au point où en sont maintenant les choses; les théologiens 
scolastiques, par leurs sommes et leurs méthodes, ont 
rendu très difficile et périlleux de parler de la nature; car, en 
rédigeant en corps de doctrine et sous forme de traités complets 
toute la théologie; ce qui était certainement de leur ressort, ils 
ont fait plus, et ont mêlé au corps de la religion, beaucoup plus 
qu'il ne convenait, la philosophie épineuse et contentieuse d'Aristote.
A la même fin reviennent, quoique d'une autre façon, les travaux 
de ceux qui n'ont pas craint de déduire la vérité chrétienne 
des principes, et de la confirmer par l'autorité des philosophes, 
célébrant avec beaucoup de pompe et de solennité, comme légitime, 
ce mariage de la foi et de la raison; et flattant les esprits 
par cette agréable variété, mais aussi mêlant les choses divines 
aux choses humaines, sans qu'il y eût la moindre parité entre 
leurs valeurs. Mais dans ces sortes de combinaisons de la philosophie 
avec la théologie, ne sont compris que les dogmes philosophiques 
actuellement admis; quant aux nouvelles théories, 
quelque supériorité qu'elles puissent présenter, leur ârrêt est 
prononcé à l'avance.
Enfin; vous trouverez l'ineptie de certains théologiens aller à 
ce point qu'ils interdisent à peu près toute philosophie, quelque 
châtiée qu'elle soit. Les uns craignent tout simplement 
qu'une étude de la nature trop approfondie n'entraîne l'homme 
au delà dés limites de modération qui lui sont prescrites; torturant 
les paroles de la sainte Écriture, prononcées contre ceux 
qui veulent pénétrer dans les mystères divins, pour les appliquer 
aux secrets de la nature, dont la recherche n'est nullement  
interdite. D'autres pensent, avec plus de finesse; que si les lois
de la nature sont ignorées, il sera bien plus facile de rapporter 
chacun des événements à la puissance et à la verge de Dieu, ce 
qui , selon eux, est du plus grand intérêt pour la religion ; et ça 
n'est là rien autre chose que de vouloir servir Dieu par le mensonge. 
D'autres craignent que, par la contagion de l'exemple,
les mouvements et les révolutions philosophiques ne se communiquent
à la religion, et n'y déterminent ; par contre-coup, des 
bouleversements. D'autres semblent redouter que par l'étude de 
la nature on n'arrive à quelque découverte qui renverse ou au 
moins ébranle la religion, surtout dans l'esprit des ignorants. 
Mais ces deux dernières craintes nous semblent témoigner d'une 
sagesse bien terrestre, comme si ceux qui les ont conçues se 
défiaient; au fond de leur esprit et dans leurs secrètes pensées; 
de la solidité de la religion et de l'empire de la foi sur la raison 
et redoutaient en conséquence quelque péril pour elles de la recherche 
de la vérité dans l'ordre naturel. Mais, à bien voir, la 
philosophie naturelle est, après la parole de Dieu, le remède le 
plus certain contre la superstition, et en même temps le plus
ferme soutien de la foi: C'est à bon droit qu'on la donne à la 
religion comme la plus fidèle des servantes, puisque l'une manifeste 
la volonté dé Dieu, et l'autre sa puissance. C'est un mot
excellent que celui-ci : "Vous errez, en ne connaissant ni les 
écritures ni la puissance de Diéu", oü sont jointes et unies, par unlien indispensable, l'information de la volonté et la méditation 
sur la puissance. Cependant il ne faut pas s'étonner si les progrès 
de la philosophie naturelle ont été arrêtés, lorsque la religion, 
qui a tant de pouvoir sur l'esprit  des hommes,  a été 
tournée et emportée contre elle pais lé zèle ignorant et maladroit 
de quelques-uns.	.

[1,90] D'un autre côté, dans les usages et les statuts des écoles,
des académies. des colléges et autres établissements semblables,
destinés à être le siége des hommes doctes et le foyer de la 
science, on trouve que tout est contraire aux progrès des 
sciences. Les lectures et les exercices y sont tellement disposés, 
qu'il ne peut entrer facilement dans un esprit de penser ou d'étudier 
quoi que ce soit en dehors des habitudes. Si l'un ou 
l'autre entreprend d'user de la liberté de son jugement, c'est 
une tâche solitaire qu'il se crée; car il ne peut retirer aucun 
secours de la société de ses collègues. S'il aborde ces difficultés, 
il éprouvera qu'un tel zèle et une telle magnanimité sont des 
obstacles sérieux au progrès de sa carrière. Car les études, dans 
ces établissements, sont renfermées dans les écrits de certains 
auteurs comme dans une prison. Si quelqu'un vient à exprimer 
une opinion différente de la leur, on lui court sus sur-le-champ 
comme à un brouillon et à un sectateur de nouveautés. 
Mais il y a une grande différence entre le monde politique et le monde
scientifique; ce dernier n'est pas mis comme l'autre en péril par 
un nouveau mouvement ou de nouvelles lumières. Dans un État, 
un changement, même en mieux, est redouté à cause des troubles 
qu'il entraîne; car la force des États est dans l'autorité, l'accord 
des esprits, la réputation qu'ils se sont faite, l'opinion de leur 
puissance, et non dans des démonstrations. Dans les sciences et 
les arts, au contraire, comme dans les mines de métaux, tout 
doit retentir du bruit des nouveaux travaux et des progrès ultérieurs. 
Voilà ce qui est conforme à la saine raison, mais on est 
loin de s'y rendre dans la pratique; et le gouvernement des doctrines, 
et cette police des sciences dont nous parlions en ont 
durement arrêté les progrès.

[1,91] Et quand bien même on cesserait de voir d'un oeil défavorable 
les nouvelles tentatives de l'esprit, ce serait encore un 
assez grand obstacle à l'avancement des sciences, que de laisser 
les efforts de ce genre sans récompense. La culture des sciences 
et le prix de cette culture ne sont pas dans les mêmes mains; ce 
sont les grands esprits qui font avancer les sciences, mais le 
prix et la récompense de leurs travaux se trouvent dans la main 
du peuple et des princes, qui, sauf de très rares exceptions, 
sont médiocrement instruits. Les progrès de ce genre, non seulement 
manquent de récompenses et ne sont pas rémunérés par 
les hommes, mais le suffrage du public aussi leur fait défaut; 
ils sont en effet au-dessus de la portée de l'immense majorité 
des hommes, et le vent des opinions populaires les renverse et
les anéantit facilement. Il n'y a donc rien d'étonnant que ce qui 
n'était pas en honneur n'ait pas prospéré.

[1,92] Mais de tous les obstacles à l'avancement des sciences et 
aux conquêtes à faire dans leur domaine, le plus grand est le 
désespoir des hommes et la présomption d'impossibilité. Les 
hommes prudents et sévères apportent, dans ces sortes de choses, 
beaucoup de défiance, songeant toujours à l'obscurité de la nature, 
à la brièveté de la vie, aux erreurs des sens, à l'infirmité 
du jugement, aux difficultés de l'expérience, et à tous les embarras 
de cette espèce. C'est pourquoi ils pensent qu'à travers 
les révolutions des temps et des divers âges du monde, les 
sciences ont des flux et reflux; qu'à certaines époques, elles 
avancent et fleurissent; à d'autres, déclinent et languissent; 
de façon cependant que, parvenues à un certain degré et à un 
certain état, il leur soit impossible d'aller plus avant.
Si quelqu'un vient à espérer ou à promettre davantage, ils 
pensent que c'est là le fruit d'un esprit qui n'a pas encore de 
maturité et n'est pas maître de lui; et que, dans des entreprises 
de ce genre, les commencements sont brillants, la suite pénible, 
et la fin pleine de confusion. Or, comme cette manière de voir 
devient facilement celle des hommes graves et des bons esprits, 
il faut que nous nous assurions bien que la séduction d'une 
entreprise excellente et admirable ne relâche ni n'altère ici la 
sévérité de notre jugement, et que nous examinions scrupuleusement 
quelles espérances luisent en effet pour nous, et de 
quel côté elles se montrent; rejetons donc toute espérance dont 
le fondement soit léger, discutons et pesons celles qui semblent 
avoir le plus de solidité. Bien plus, appelons à nos conseils la 
prudence politique qui se défie de ce qu'elle n'a pas encore vu, 
et augure toujours un peu mal des affaires humaines. — Nous 
allons donc parler de nos espérances; car nous ne sommes point 
des charlatans, nous ne voulons point faire violence ni tendre 
d'embûches aux esprits, mais conduire les hommes par la 
main et de leur plein gré. Et quoique, pour donner aux hommes 
une ferme espérance, le moyen le plus puissant soit certainement 
de les conduire, comme nous le ferons plus tard, en présence 
des faits, surtout tels qu'ils se trouveront disposés et 
ordonnés dans nos tables de découvertes (ce qui concerne la 
seconde, mais bien plus encore la quatrième partie de notre 
instauration), puisqué là, ce ne sont plus des espérances, mais
en quelque sorte la réalité elle-même; cependant, pour faire 
tout avec ordre et douceur; nous allons poursuivre la tâche que 
nous avons entreprise de préparer les esprits : faire connaître 
nos espérances n'entre pas pour peu dans cette préparation. 
Car, sans elles, tout ce que nous avons dit est plutôt de nature 
à affliger les hommes (en leur faisant prendre en pitié toutes 
les sciences dans leur état présent; et en redoublant en eux le 
sentiment et la connaissance de leur malheureuse condition), 
qu'à éveiller leur zèle et les exciter à faire des expériences. Il 
faut donc découvrir et proposer nos conjectures, qui rendent 
probable tout ce que nous espérons de cette entreprise nouvelle; 
comme autrefois Colomb, avant son admirable traversée de la 
mer Atlantique, fit connaître les raisons qui lui persuadaient 
que l'on pouvait découvrir des terres et des continents nouveaux 
au delà de ceux que l'on connaissait déjà ; ses raisons furent 
d'abord méprisées; mais plus tard l'expérience les confirma; et 
elles devinrent la source et l'origine des plus grandes choses.

[1,93] C'est par Dieu que nous devons commencer; car cette 
entreprise, à cause des biens excellents qu'elle renferme, est 
rnanifestement inspirée de Dieu; qui est l'auteur de tout bien 
et le père des lumières. Dans les ouvrages divins, les plus petits 
commencements arrivent certainement à leur fin. Et ce que 
l'on dit des chosés spirituelles, que le royaume de Dieu arrive 
sans qu'on s'aperçoive, peut se vérifier dans tous les grands 
ouvrages de la Providence : l'événement y coule tranquillement 
sans bruit et sans éclat; et l'oeuvre est consommée avant que 
les hommes y aient songé ou l'aient remarquée. Nous devons 
rappeler aussi la prophétie de Daniel sur les derniers temps du 
monde: "Beaucoup passeront au delà, et la science se multipliera"; 
par où il entend et signifie manifestement qu'il est dans les destins,
c'est-à-dire dans les plans de la Providence, que le parcours 
entier du monde, qui par tant de navigations lointaines
paraît déjà accompli, ou du moins en pleine exécution, et l'avancement 
des sciences se rencontrent dans le même âge.

[1,94] Vient ensuite le motif le plus puissant de tous, pour 
fonder nos espérances, qui se tire des erreurs du temps passé, 
et des méthodes essayées jusqu'ici. Quelqu'un a renfermé dans 
ce peu de mots une critique excellente de la mauvaise administràtion 
d'un État : "Ce qui est la condamnation du passé doit 
être la source de notre espérance pour l'avenir. Si vous aviez
fait parfaitement votre devoir, et que cependant les affaires publiques 
n'en fussent pas en meilleur état, il ne serait plus possible 
d'espérer pour elles un avenir meilleur; mais comme les 
affaires ne sont pas aujourd'hui en mauvais état par la force 
même des choses, mais par vos fautes, on peut espérer que; 
revenus de vos erreurs, et vos esprits corrigés, elles prendront 
une tournure bien plus heureus". Tout pareillement, si les 
hommes; pendant tant de siècles, avaient suivi la vraie méthode 
de découvertes et de culture scientifique, sans faire plus 
de progrès ; ce serait très certainement une opinion audacieuse 
et téméraire que d'espérer une amélioration inconnue jusqu'ici.
Mais si l'on s'est trompé de route, et si les hommes ont consumé 
leurs peines dans unè direction qui ne pouvait les conduire 
à rien, il s'ensuit que ce n'est pas dans les choses elles-mêmes, 
sur lesquelles ne s'étend pas notre pouvoir, que se trouve la difficulté, 
mais dans l'esprit humain et dans la manière dont on l'a 
exercé ; ce à quoi l'on peut remédier certainement. Ce sera donc
une chose excellente que de montrer ces errements ; car autant 
d'obstacles ils auront créés dans le passé; autant de motifs d'espérance 
on devra concevoir pour l'avenir. Et quoique nous en 
ayons déjà touché quelque chose, dans ce que nous avons dit 
plus haut, cependant il nous a paru utile de les expliquer ici 
brièvement en termes nus et simples.

[1,95] Les sciences ont été traitées ou par les empiriques ou 
par les dogmatiques. Les empiriques, semblables aux fourmis, 
ne savent qu'amasser et user ; les rationalistes, semblables aux 
araignées, font des toiles qu'ils tirent d'eux-mêmes; le procédé 
de l'abeille tient le milieu entre ces deux : elle recueille ses matériaux 
sur les fleurs des jardins et des champs, mais elle les 
transforme et les distille par une vertu qui lui est propre : c'est 
l'image du véritable travail de la philosophie, qui ne se fie pas 
aux seules forces de l'esprit humain et n'y prend même pas son 
principal appui; qui ne se contente pas non plus de déposer dans 
la mémoire, sans y rien changer; des matériaux recueillis dans 
l'histoire naturelle et les arts mécaniques, mais les porte jusque 
dans l'esprit modifiés et transformés. C'est pourquoi il y a tout à 
espérer d'une alliance intime et sacrée de ces deux facultés 
expérimentale ét rationnelle; alliance qui ne s'est pas encore rencontrée.

[1,96] Jusqu'ici, la philosophie naturelle ne s'est jamais trouvée
pure, mais toujours infestée et corrompue : dans l'école d'Aristote, 
par la logique ;  dans l'école de Platon, par la théologie 
naturelle; dans le néo-platonisme de Proclus et des autres, par 
les mathématiques qui doivent terminer la philosophie naturelle 
et non l'engendrer et la produire. Mais on doit espérer beaucoup 
mieux d'une philosophie naturelle, pure et sans mélange.

[1,97] Personne jusqu'ici ne s'est rencontré avec un esprit assez 
ferme et rigoureux, pour déterminer et s'imposer de
ruiner complétement en lui toutes les théories et les notions 
communes, et d'appliquer de nouveau à l'étude des faits son 
intelligence purifiée et nette. C'est pourquoi la raison humaine, 
telle qu'elle est maintenant, est un amas de notions incohérentes, 
où le crédit d'autrui, le hasard et les idées puériles que nous 
nous sommes faites dans notre enfance, jouent le principal rôle.
Si un homme d'un âge mûr, jouissant de tous ses sens, et d'un 
esprit purifié, s'applique de nouveau à l'expérience et à l'étude 
des faits, on doit bien augurer de son entreprise. Et c'est où 
nous osons nous promettre la fortune d'Alexandre le Grand ; et 
qu'on ne nous accuse pas de vanité, avant d'avoir entendu la fin, 
qui est faite pour ôter toute vanité.
Il est vrai qu'Eschine parla ainsi d'Alexandre et de ses hauts 
faits : "Pour nous, nous ne vivons pas une vie mortelle, mais 
nous sommes nés pour que la postérité raconte de nous des merveilles." 
Comme s'il eut vu dans les actions d'Alexandre des miracles.
Mais dans les âges suivants, Tite Live a frappé plus juste, en 
disant d'Alexandre quelque chose de semblable à ceci : « Ce n'est 
qu'un heureux audacieux qui a su mépriser les fantômes. » Et 
notre opinion est que dans les âges à venir on portera de nous le 
jugement "que nous n'avons rien fait d'extraordinaire, mais 
seulement réduit à leur juste valeur des choses dont on se faisait 
une idée exagérée." Mais cependant, comme nous l'avons déjà
dit, il n'y a d'espoir que dans une régénération des sciences, 
qui les fasse sortir de l'expérience suivant des lois fixes, et leur 
donne ainsi un fondement nouveau; ce à quoi, de l'aveu universel , 
je pense, personne n'a encore travaillé ni songé.

[1,98] Mais l'expérience, à laquelle il faut décidément recourir, 
n'a donné jusqu'ici à la philosophie que des fondements très
faibles ou nuls : on n'a pas encore recherché et amassé une 
forêt de faits et de matériaux dont le nombre, le genre et la
certitude fussent en aucune façon suffisants et capables d'éclairer 
et de guider l'esprit. Mais les hommes doctes, négligents 
et faciles à la fois, ont recueilli comme des rumeurs de l'expérience, 
en ont reçu les échos et les bruits pour établir ou confirmer 
leur philosophie, et ont cependant donné à ces vains 
témoignages tout le poids d'une autorité légitime; et, semblable 
à un royaume ou à tout autre État qui gouvernerait ses conseils et 
ses affaires, non d'après les lettres et les rapports de ses envoyés 
ou de messagers dignes de, foi, mais d'après les rumeurs 
publiques et les bruits de carrefour, la philosophie a été gouvernée, 
en ce qui touche l'expérience, avec une négligence 
aussi blâmable. Notre histoire naturelle ne recherche rien suivant 
les véritables règles, ne vérifie, ne compte, ne pèse, ne 
mesure rien. Mais tout ce qui est indéterminé et vague dans 
l'observation, devient inexact et faux dans la loi générale. Si 
l'on s'étonne de ce que nous disons, et si nos plaintes paraissent 
injustes à ceux qui savent qu'Aristote, un si grand 
homme et aidé des trésors d'un si grand roi, a écrit sur les 
animaux une histoire à laquelle il a donné beaucoup de soins, et 
que bien d'autres, avec plus de soins encore, quoique avec 
moins de bruit, ont beaucoup ajouté à cette histoire; que 
d'autres encore ont écrit des histoires et des descriptions nombreuses 
de plantes, de métaux et de fossiles ; ceux-là certainement 
n'ont pas suffisamment entendu et compris ce dont il 
s'agit ici. Autre chose est une histoire naturelle faite pour elle-même, 
autre chose une histoire naturelle recueillie pour donner 
à l'esprit les lumières selon lesquelles la philosophie doit être 
légitimement fondée. Ces deux histoires naturelles, qui diffèrent 
sous tant d'autres rapports, diffèrent surtont en ce que la première 
contient seulement la variété des espèces naturelles, et 
non les expériences fondamentales des arts mécaniques. En 
effet, de même que dans un État, la portée de chaque esprit, et 
le génie particulier de son caractère et de ses secrets penchants 
se montre mieux dans une époque de troubles que dans toute 
autre; de même, les secrets de la nature se manifestent mieux 
sous le fer et le feu des arts, que dans le cours tranquille de ses - 
opérations accoutumées. Ainsi donc il faudra bien espérer de la 
philosophie naturelle, alors que l'histoire naturelle, qui en est 
la base et le fondement, suivra une meilleure méthode; mais 
auparavant tout espoir serait-vain.

[1,99] D'un autre côté, parmi les expériences relatives aux arts 
mécaniques, nous trouvons une véritable disette de celles qui 
sont le plus propres à conduire l'esprit aux lois générales. Le 
mécanicien qui ne se met nullement en peine de rechercher la 
vérité, ne donne son attention et ne met la main qu'à ce qui 
peut faciliter son opération. Mais on ne pourra concevoir une 
espérance bien fondée du progrès ultérieur des sciences; que 
lorsque l'on recevra et l'on rassemblera dans l'histoire naturelle 
une foule d'expériences qui ne sont par elles-mêmes d'aucune 
utilité pratique, mais qui ont une grande importance pour la 
découverte des causes et des lois générales; expériences que 
nous appelons lumineuses, pour les distinguer des fructueuses; 
et qui ont cette admirable vertu de ne jamais tromper ni décevoir. 
Comme leur emploi n'est pas de produire quelque opération, 
mais de révéler une cause naturelle, quel que soit l'événement, 
il répond toujours également bien à nos désirs, puisqu'il donne 
une solution à la question.

[1,100] Non seulement il faut rechercher et recueillir un plus 
grand nombre d'expériences, et d'un autre genre, qu'on ne l'a 
fait jusqu'aujourd'hui ; mais encore il faut employer une méthode 
toute différente; et suivre un autre ordre et une autre disposition 
dans l'enchaînement et la gradation des expériences. Une 
expérience vague et qui n'a d'autre but qu'elle-même, comme 
nous l'avons déjà dit est un pur tâtonnement, plutôt fait pour 
étouffer que pour éclairer l'esprit de l'homme; mais, lorsque 
l'expérience suivra des règles certaines, et s'avancera graduellement 
dans un ordre méthodique, alors on pourra espérer mieux des sciènces.

[1,101] Francis Bacon, Nouvel Organum Rédigé en aphorismes.
APHORISMES sur l'interprétation de la nature et le règne de l'homme.
LIVRE PREMIER.
Lorsque les matériaux de l'histoire naturelle et d'une 
expérience telle que la réclame l'oeuvre véritable de l'intelligence 
ou l'oeuvre philosophique, seront recueillis et sous la main, il ne 
faut pas croire qu'il suffise alors à l'esprit d'opérer sur ces matériaux 
avec ses seules forces et l'unique secours de la mémoire
pas plus qu'on ne pourrait espérer retenir et posséder de mémoire 
la série entière de quelque éphéméride. Or, jusqu'ici on a 
beaucoup plus médité qu'écrit pour faire des découvertes; et 
personne encore n'a expérimenté, la plume à la main ; or, toute 
bonne découverte doit sortir d'une préparation écrite. Lorsque 
cet usage se sera répandu, on pourra alors espérer mieux
l'expérience, gravée enfin par la plume.

[1,102] Et de plus, comme le nombre, et j'ai presque dit l'armée 
des faits, est immense et dispersé au point de confondre et 
d'éparpiller l'intelligence, il ne faut rien espérer de bon des 
escarmouches, des mouvements légers et des reconnaissances 
poussées à droite et à gauche par l'esprit, à moins qu'elles n'aiènt 
leur plan et ne soient coordonnées dans des tables de découvertes 
toutes spéciales, bien disposées et en quelque façon 
vivantes où viennent se réunir toutes les expériences relatives 
au sujet de recherches, et que l'esprit ne prenne son point 
d'appui dans ces tables bien ordonnées qui préparent son travail.

[1,103] Mais, après avoir mis sous ses yeux un nombre suffisant 
de faits méthodiquement enchaînés et groupés, il ne faut pas 
passer sur-le-champ à la recherche et à la découverte de nouveaux 
faits ou des opérations de l'art; ou du moins, si l'on y 
passe, il ne faut pas y reposer l'esprit. Nous ne nions pas que
lorsque les expériences de tous les arts seront réunies dans un 
seul corps, et offertes ainsi à la pensée et au jugement d'un 
seul homme, on ne puisse, en appliquant les expériences d'un 
art aux autres arts, faire beaucoup de nouvelles découvertes, 
utiles à la condition et au bien-être des hommes, par le secours 
de cette seule expérience que nous appelons écrite, mais cependant 
on doit espérer de cette expérience beaucoup moins que de 
la nouvelle lumière des lois générales; tirées légitimement de 
ces faits, suivant une méthode certaine, et qui indiquent et désignent 
à leur tour une foule de faits nouveaux. La vraie route 
n'est pas un chemin uni, elle monte et descend; elle monte d'abord 
aux lois générales; et descend ensuite à la pratique.

[1,104] Cependant il ne faut pas permettre que l'intelligence 
saute et s'envole des faits aux lois les plus élevées et les plus 
générales, telles que les principes de la nature et des arts, 
comme on les nomme, et, leur donnant une autôrité incontestable, 
établisse d'après elles les lois secondaires; ce que l'on a 
toujours fait jusqu'ici, l'esprit humain y étant porté par un entraînement 
naturel  et de plus y étant formé et habitué depuis 
longtemps par l'usage dès démonstrations toutes syllogistiques. 
Mais il faudra bien espérer des sciences, lorsque l'esprit montera, 
par la véritable échelle et par des degrés continus et sans solution, 
des faits aux lois les moins élevées, ensuite aux lois 
moyennes, en s'élevant de plus en plus jusqu'à ce qu'il atteigne
enfin les plus générales de toutes. Car les lois les moins élevées 
ne diffèrent pas beaucoup de la simple expérience ; mais ces 
principes suprêmes et très généraux que la raison emploie maintenant, 
sont fondés, sur les notions, abstraits, et n'ont rien de 
solide. Les lois intermédiaires, au contraire, sont les principes 
vrais, solides et en quelque sorte vivants, sur lesquels reposent 
toutes les affaires et les fortunes humaines ; au-dessus d'eux 
enfin sont les principes suprêmes, mais constitués de telle façon 
qu'ils ne soient pas abstraits, et que les principes intermédiaires 
les déterminent.
Ce ne sont pas des ailes qu'il faut attacher à l'esprit humain, 
mais plutôt du plomb et des poids, pour l'arrêter dans son emportement 
et son vol. C'est ce qu'on n'a pas fait jusqu'ici, mais 
lorsqu'on le fera, on pourra espérer mieux des sciences.

[1,105] Pour établir les lois générales, il faut chercher une autre 
forme d'induction que celle que l'on a employée jusqu'ici , et qui 
ne serve pas à découvrir et à constituer seulement les principes, 
comme on les nomme, mais encore les lois les moins générales, 
les intermédiaires, et toutes en un mot. L'induction, qui procède 
par une simple énumération, est une chose puérile, qui 
aboutit à une conclusion précaire, qu'une expérience contradictoire 
peut ruiner, et qui prononce le plus souvent sur un nombre 
de faits trop restreint, et sur ceux seulement qui se présentent 
d'eux-mêmes à l'observation. Mais l'induction, qui sera utile 
pour la découverte et la démonstration des sciences et des arts, 
doit séparer la nature par des rejets et des exclusions légitimes ; 
et, après avoir repoussé tous les faits qu'il convient, conclure 
en vertu de ceux qu'elle admet; ce que personne n'a encore fait 
ni essayé si ce n'est pourtant Platon , qui se sert quelquefois 
de cette forme d'induction, pour en tirer ses définitions et ses 
idées. Mais, pour constituer complétement et légitimement cette 
induction ou démonstration, il faut lui appliquer une foule de 
règles, qui ne sont jamais venues à l'esprit d'aucun homme ; de 
façon qu'il faut s'en occuper beaucoup plus qu'on ne s'est jamais 
occupé du syllogisme ; et l'on doit se servir de cette induction, 
non-seulement pour découvrir les lois de la nature, mais encore 
pour déterminer les notions. Et certes, une immense espérance 
repose sur cette induction.

[1,106] En établissant des lois générales au moyen de cette induction, 
il faut examiner attentivement si la loi générale que
l'on établit n'embrasse que les faits d'où on l'a tirée, et n'excède 
pas leur mesure, ou si elle les excède et a une plus grande 
portée; que si elle a une plus grande portée, il faut examiner si 
elle confirme son étendue par l'indication de nouveaux faits qui 
puissent lui servir de caution, pour éviter à la fois de nous immobiliser 
dans les connaissances déjà acquises, ou de saisir 
dans un embrassement trop large des ombres et des formes 
abstraites, et non des objets solides et qui aient une réalité matérielle. 
Et, lorsque l'on suivra ces règles, alors enfin pourra 
briller une espérance légitime.

[1,107] Nous devons rappeler ici ce que nous avons dit plus haut 
de l'extension qu'il faut donner à la philosophie naturelle, et de 
la nécessité de ramener à elle toutes les sciences particulières, 
pour qu'il n'y ait point isolement et scission dans les sciences ; 
car sans cela on ne peut espérer grand progrès.

[1,108] Jusqu'ici nous avons montré comment, en repoussant ou 
en corrigeant les erreurs du passé, on ôte à l'esprit tout motif de 
désespérer, et l'on fait naître en lui l'espoir. Il faut voir maintenant 
si l'espérance ne peut pas nous venir d'autres côtés 
encore. Nous sommes d'abord frappé de cette idée : que si tant 
de découvertes utiles ont été faites par hasard ou par rencontre, 
lorsque les hommes ne les cherchaient pas et pensaient à tout 
autre chose, personne ne peut douter que nécessairement il ne 
doive s'en faire beaucoup plus, lorsque les hommes les rechercheront 
et s'en occuperont, et cela avec ordre et méthode, et 
non pas en courant et en voltigeant. Car, bien qu'il puisse arriver 
une ou deux fois qu'un homme rencontre par hasard ce 
qu'un autre, malgré son art et ses efforts, n'a pu découvrir, 
cependant, sans aucun doute, le contraire doit faire loi générale. 
Ainsi donc, on doit attendre des inventions plus nombreuses, 
meilleures et plus fréquentes, de la raison, des efforts de l'art 
et d'esprits bien dirigés qui les poursuivent, que du hasard, de 
l'instinct des animaux, et de sources semblables d'où sont 
venues jusqu'aujourd'hui toutes les découvertes.

[1,109] Ce qui doit encore nous donner de l'espérance, c'est que 
la plus grande partie des découvertes faites jusqu'aujourd'hui 
sont de telle sorte, qu'avant leur invention, il ne serait venu à 
l'esprit de personne qu'un pùt y songer sérieusement, mais qu'on 
les eût plutôt méprisées comme tout à fait impossibles. Les 
hommes ont coutume, sur les choses nouvelles, de faire les devins,
 à l'exemple des anciens, et d'après les fantaisies d'une 
imagination formée et corrompue par eux ; mais rien de plus 
faux que ce genre de divination, parce qu'un grand nombre de 
choses que l'on va chercher aux sources de la nature, en coulent 
par des conduits jusqu'alors ignorés.
Si quelqu'un, par exemple, avant l'invention des canons, les 
eût décrits par leurs effets, en disant : on vient d'inventer une 
machine capable d'ébranler et de renverser de loin les murs et 
les fortifications les plus redoutables, les hommes auraient tout 
aussitôt pensé à multiplier et à combiner de mille manières dans 
leur esprit les forces des machines de guerre, au moyen de poids 
et de roues, d'impulsions et de chocs; mais qui d'entre eux eût 
songé au vent de feu qui se répand et souffle avec tant de promptitude 
et de violence, et quelle imagination s'en serait préoccupée? 
On n'en avait sous les yeux aucun exemple, si ce n'est 
peut-être dans les tremblements de terre et la foudre, d'où les 
esprits se seraient aussitôt détournés, comme de grandes actions 
de la nature qu'il n'appartient pas à l'homme d'imiter. De même, 
si avant la découverte de la soie, quelqu'un eût parlé d'un fil 
pour la fabrication des vêtements et des meubles, qui surpasse 
de beaucoup le fil de lin et la laine en finesse et en solidité à la 
fois, tout comme en éclat et en douceur, les hommes eussent 
pensé que l'on voulait parler de quelque plante orientale, ou du 
poil le plus délicat de quelque animal, ou des plumes et du duvet 
de certains oiseaux; mais bien certainement aucun ne se fût mis 
dans l'esprit qu'il s'agissait de l'ouvrage d'un petit ver, et d'un 
ouvrage si abondant, qui se renouvelle et se reproduit tous les 
ans. Si quelqu'un par hasard eût parlé d'un ver, on se serait 
moqué de lui comme d'un rêveur, et d'un champion de toiles 
d'araignée d'un nouveau genre.
Tout pareillement, si avant l'invention de la boussole, quelqu'un 
eût dit qu'on avait inventé un instrument avec lequel on 
s'orientait facilement et l'on relevait exactement les points du 
ciel, les hommes aussitôt eussent mis leur imagination en 
mouvement pour se figurer de cent manières diverses un perfectionnement 
apporté aux instruments astronomiques; mais que l'on 
pût découvrir un indicateur mobile qui correspondit si parfaitement 
aux points célestes, et qui, loin d'être lui-même dans le 
ciel, se composât d'une pierre ou d'un métal, voilà ce que tout 
le monde eût déclaré incroyable. Voilà cependant des découvertes, 
d'autres du même genre, qui pendant tant de siècles ont été 
refusées à l'esprit humain, et qui enfin ne sont pas venues de la 
philosophie, comme les arts logiques, mais de l'occasion et du 
hasard ; et elles sont bien, comme nous le disions, d'une telle 
espèce, qu'elles n'offrent absolument aucun rapport avec tout ce 
qui était connu antérieurement, et qu'aucun signe avant-coureur 
ne pouvait mettre l'esprit sur leur trace.
Il y a donc tout lieu d'espérer que la nature nous cache encore 
une foule de secrets d'un excellent usage, qui n'ont aucune parenté 
et aucune similitude avec ceux qu'elle nous a dévoilés, et 
qui sont en dehors de tous les sentiers battus de notre imagination, 
qui cependant n'ont pas encore été découverts, mais qui, 
sans aucun doute, se révéleront quelque jour d'eux-mêmes à 
travers le long circuit des âges, comme se sont révélés les premiers; 
mais que l'on peut saisir promptement, immédiatement 
et tous ensemble, par la méthode que nous proposons maintenant.

[1,110] Il est des inventions d'une autre sorte qui prouvent que le 
genre humain peut avoir sous sa main des découvertes de grande 
importance, qu'il ne remarquera et ne soupçonnera pas même. 
Les découvertes de la poudre à canon, de la soie, de la boussole, 
du sucre, du papier et autres semblables, paraissent reposer sur 
la connaissance de quelques qualités secrètes de la nature; mais 
certainement l'art de l'imprimerie n'a rien de mystérieux et qui 
ne puisse venir à l'esprit de tout le monde. Et néanmoins les 
hommes ne remarquant pas que les moules des lettres se disposent, 
il est vrai, avec plus de difficulté que les lettres elles-mêmes 
ne se tracent à la main, mais que les moules une fois 
disposés, peuvent servir à un nombre infini d'impressions, tandis 
que les lettres tracées à la main ne servent qu'à un seul manuscrit ; 
ou peut-être ne songeant pas que l'on peut épaissir l'encre 
au point qu'elle teigne et ne coule plus, surtout quand les lettres 
sont renversées, et que l'impression se fait de bas en haut; les 
hommes, disons-nous, ont été privés. pendant tant de siècles de 
cette magnifique invention, qui rend de si grands services à la 
propagation des sciences.
Le sort de l'intelligence humaine, dans cette carrière de découvertes, 
est d'être si legère et si mal réglée, que d'abord elle 
se défie d'elle-même, et que bientôt après elle se méprise. Il lui 
semble d'abord qu'il est incroyable qu'on puisse faire une telle
découverte; puis, lorsqu'elle est faite, il lui semble derechef qu'il 
est incroyable qu'elle ait pu se dérober si longtemps aux hommes. 
Et certainement c'est un beau sujet d'espérances que de penser 
qu'il reste encore un grand nombre de découvertes à faire, que 
l'on peut attendre non-seulement de procédés inconnus à mettre 
en lumière, mais encore du transport, de la combinaison et de 
l'application des procédés connus, au moyen de l'expérience 
écrite dont nous avons parlé.

[1,111] Voici encore un autre motif d'espérer : que l'on calcule 
les dépenses infinies d'esprit, de temps et d'argent que font les 
hommes pour des objets et des études d'un usage et d'un prix 
bien inférieurs, et l'on verra que s'ils en appliquaient seulement 
une partie à une oeuvre solide et sensée, il n'est point de difficulté 
dont ils ne vinssent à bout. Nous présentons cette observation, 
parce que nous avouons complètement qu'une collection d'expériences 
pour l'histoire naturelle, comme nous l'entendons et telle 
qu'elle doit être, est un grand ouvrage, et en quelque façon 
royal, et qui demande beaucoup de travaux et de dépenses.

[1,112] Que cependant personne ne s'effraye de la multitude des 
faits, qui doit plutôt nourrir notre espérance. Les phénomènes 
particuliers des arts et de la nature, sont comme des bataillons, 
en regard des conceptions de l'esprit, éloignées et privées de la 
lumière des faits. Et d'ailleurs cette voie a une issue certaine, et 
à laquelle on touche presque; l'autre, au contraire, n'a aucune 
issue et se replie indéfiniment sur elle-même. Les hommes jusqu'ici 
ont fait de bien courtes haltes dans l'expérience, et c'est à 
peine s'ils l'ont effleurée ; mais, en revanche, ils ont perdu un 
temps infini en méditations et en fictions intellectuelles. Mais si 
nous avions près de nous quelqu'un qui pût répondre à toutes les 
questions sur les phénomènes naturels, avant peu d'années toutes 
les causes seraient découvertes et les sciences achevées.

[1,113] Nous pensons aussi que notre propre exemple peut être 
pour les hommes un sujet de légitime espérance; et ce n'est point 
pour nous vanter que nous le disons, mais parce qu'il est utile de 
le dire. Que ceux à qui manquerait la confiance jettent les yeux 
sur moi, qui suis engagé dans les affaires plus qu'homme de mon 
époque, dont la santé n'est pas très solide et me perd ainsi beaucoup 
de temps, qui, d'ailleurs, entré le premier dans cette carrière 
nouvelle, ne marche sur les traces de personne, et n'ai absolument 
aucun compagnon de mon entreprise; et qui cependant,
ayant abordé résolument la vraie méthode et soumis mon esprit 
à l'expérience, ai rendu, à ce que je pense, certains services effectifs ; 
et qu'ils jugent tout ce que l'on doit attendre d'hommes 
riches de loisirs, de l'association des travaux, de la suite des 
temps, après les gages que nous avons nous-même donnés; surtout 
dans une route qui n'est pas seulement accessible aux esprits	 
isolés, comme la méthode rationnelle, mais où les travaux et les 
labeurs des hommes, surtout en ce qui concerne le recueil des 
expériences, peuvent parfaitement être divisés, et ensuite réunis. 
Les hommes viendront enfin à connaître leurs forces, lorsqu'ils 
ne recommenceront pas tous la même oeuvre, mais lorsqu'ils se 
partageront entre eux une tàche commune.

[1,114] Enfin, quand bien même de ce nouveau continent ne soufflerait 
qu'un vent d'espérance faible et presque insensible, cependant 
nous affirmons qu'à tout prix il faut tenter l'épreuve, à moins 
que nous ne nous sentions un coeur bien abject. Ne point tenter 
l'entreprise, c'est courir un bien autre péril que de ne point y 
réussir; dans le premier cas, c'est un bien immense que nous 
risquons; dans le second, quelques peines seulement. Mais, de 
ce que nous avons dit, et même de ce que nous n'avons pas dit, 
il résulte manifestement que nous avons assez d'espérances légitimes 
pour engager non seulement un homme de coeur à tenter 
l'entreprise, mais aussi un homme prudent et sage à y croire.

[1,115] Nous en avons assez dit pour mettre un terme au désespoir, 
l'un des obstacles les plus puissants qui s'opposent au progrès 
des sciences et l'arrêtent. Nous avons aussi parlé complètement 
des signes et des causes des erreurs, de l'inertie et de 
l'ignorance qui se sont généralement répandues; où il faut remarquer 
que les plus subtiles de ces causes, celles que le vulgaire 
ne peut ni observer, ni juger, doivent ètre rapportées à ce que 
nous avons dit des idoles de l'esprit humain.
Et ici doit se terminer la partie destructive de notre instauration, 
qui se compose de trois critiques : critique de la raison humaine 
pure et abandonnée à elle-même, critique des démonstrations, 
et critique des théories, ou des philosophies et doctrines 
reçues aujourd'hui. Notre critique a été ce qu'elle pouvait être, 
fondée sur les signes et l'évidence des causes; car toute autre 
critique nous était interdite, puisque nous pensons autrement que 
nos adversaires sur la valeur des principes et le mode de démonstration. 
Il est donc temps d'en venir enfin à l'art et aux règles
de l'interprétation de la nature; mais auparavant, il nous reste 
encore quelque chose à dire. Comme nous nous sommes proposé, 
dans ce premier livre des aphorismes, de préparer les esprits tant 
à comprendre qu'à recevoir ce qui doit suivre, maintenant que le 
sol est débarrassé et que la place est entièrement nette, il nous 
reste à mettre l'esprit dans une bonne disposition, et à le rendre 
favorable aux principes que nous voulons lui proposer. Une entreprise 
nouvelle rencontre des obstacles, non seulement dans l'établissement 
solide des anciennes doctrines, mais encore dans 
l'opinion anticipée et l'idée fausse que l'on se fait d'elle. Nous 
devons donc nous efforcer de donner, de la doctrine que nous 
proposons, une opinion juste et bonne, mais provisoire, et qui 
dure jusqu'au moment où la réalité elle-même sera mise devant les yeux. 

[1,116] Nous devons d'abord prier les hommes de ne point penser 
que notre intention soit de fonder quelque secte en philosophie, à 
la manière des anciens Grecs, ou de quelques modernes, comme 
Télésio (1509-1588), Patricius (1529-1597), Sévérinus (Boèce; vers 470-525); 
ce n'est point là notre but, et nous ne pensons pas qu'il importe beaucoup aux 
affaires humaines que l'on sache quelles sont les opinions abstraites d'un esprit sur la 
nature et les principes des choses; et il n'est pas douteux, quant 
aux systèmes de cette sorte, qu'on n'en puisse faire revivre beaucoup 
d'anciens, et créer beaucoup de nouveaux ; tout comme on 
peut imaginer plusieurs thèmes célestes, qui cadrent assez bien 
avec les phénomènes, et diffèrent tous entre eux.	
Mais nous n'avons aucun souci de toutes ces choses soumises à 
l'opinion, et en même temps fort inutiles. Notre but, au contraire, 
est d'essayer si nous pouvons donner à la puissance et à la grandeur 
de l'homme des fondements plus solides et en étendre le 
domaine. Et quoique nous soyons parvenu de côtés et d'autres, 
et dans des sujets spéciaux, à des résultats plus vrais, plus certains 
(à notre sens du moins), et en même temps plus utiles que 
ceux qui ont cours maintenant parmi les hommes, et que nous 
devions rassembler ces résultats dans la cinquième partie de notre 
instauration, cependant nous ne proposons aucune théorie universelle 
et complète. Il ne nous semble pas que le temps d'une 
telle théorie soit encore arrivé. Bien plus, nous n'espérons point 
que notre vie se prolongera assez pour mettre la dernière main à 
la sixième partie de notre instauration, destinée à la philosophie 
fondée sur la légitime interprétation de la nature; mais ce sera
assez pour nous d'arriver à des résultats sages et utiles dans la 
sphère intermédiaire, de répandre dans la postérité quelques 
pures semences de vérité, et de ne point faire défaut à l'entrée 
de cette ère de grandes choses.

[1,117] Mais de même que nous ne voulons pas fonder de secte  
nous ne promettons pas de gratifier les hommes d'inventions nouvelles. 
On pourrait cependant nous dire que nous, qui parlons si 
souvent des oeuvres et y rapportons tout, nous devrions bien en 
présenter quelques-unes pour gages. Mais notre méthode et notre 
esprit (nous l'avons souvent déclaré avec beaucoup de netteté, et 
il est à propos de le répéter encore) ne consistent point à tirer les 
oeuvres des oeuvres, ou Ies expériences des expériences; comme 
font les empiriques, mais à tirer des oeuvres et des expériences 
les causes et les lois générales, et réciproquement des causes et 
des lois générales des oeuvres et dès expériences nouvelles. Et 
quoique dans nos tables de découvertes, qui composent la quatrième 
partie de l'instauration, et dans les faits particuliers choisis 
pour exemples et présentés dans la seconde, et encore dans 
nos observations sur l'histoire, décrite dans la troisième partie de 
l'ouvrage, tout homme, d'une perspicacité et d'une habileté médiocres, 
pourra trouver d'importantes inventions indiquées et désignées 
partout ; nous avouons toutefois ingénument que l'histoire 
naturelle que les livres et nos propres expériences nous ont fournie 
jusqu'ici, n'est ni assez abondante ni assez certaine pour servir 
et satisfaire à une légitime interprétation de la nature.
C'est pourquoi, si quelqu'un se sent plus enclin et plus propre 
aux arts mécaniques, et se trouve assez de sagacité pour dépister 
les inventions à la simple vue de l'expérience, nous lui permettons 
et lui abandonnons la tâche de recueillir, comme en passant, 
dans notre histoire naturelle et dans nos tables, une foule 
de faits, et de leur donner une application pratique, la vraie méthode 
portant ainsi avant terme des intérêts provisoires: Pour 
nous qui voyons plus haut, nous déplorons tout le temps que 
perd l'esprit à recueillir de cette sorte des fruits anticipés, comme 
les globes dorés d'Atalante. Nous n'avons point envie d'étaler 
avec une joie puérile des pommes d'or; mais tout est pour nous 
dans le triomphe de l'art sur la nature: nous ne nous hâtons 
point de recueillir de simple mousse ou une moisson en herbe, 
mais nous la laissons mûrir pour la récolter.

[1,118] On pourra aussi sans aucun doute remarquer, en parcourant 
notre histoire naturelle et nos tables de découvertes, 
quelques expériences peu certaines ou même entièrement fausses, 
et en conséquence on pensera peut-être que nos découvertes 
reposent sur des fondements et des principes faux ou 
douteux. Mais il n'en est rien; car il est nécessaire que de pareilles 
imperfections se glissent au début. C'est comme lorsque, 
dans l'écriture ou l'impression, une lettre ou deux par hasard 
sont mal formées ou mal placées; le lecteur d'ordinaire ne s'en 
trouve pas fort embarrassé, car la vue d'elle-même corrige facilement 
ces fautes. Que l'on se mette donc dans l'esprit que des
expériences fausses peuvent avoir cours dans l'histoire naturelle, 
dont bientôt les bannira facilement la découverte des causes et 
des principes. Cependant il est vrai que, si l'histoire naturelle 
et les expériences étaient remplies d'erreurs nombreuses, répétées, 
poursuivies, aucune force d'esprit, aucune ressource de 
l'art ne pourrait y remédier et restituer la vérité. Ainsi donc, si 
dans notre histoire naturelle, qui a été rassemblée et vérifiée 
avec tant de soin, de sévérité et presque de religion, il se trouve 
quelques faits erronés ou controuvés, que ne doit-on pas dire 
de l'histoire naturelle vulgaire, qui, au prix de la nôtre, s'est 
montrée si négligente et si facile, ou de la philosophie et des 
sciences élevées sur de tels sables (ou plutôt sur de tels 
sirtes) ? Que personne donc ne s'émeuve de ce que nous avons dit.

[1,119] On rencontrera aussi dans notre histoire naturelle beaucoup 
de choses, ou de peu d'importance et vulgaires, ou viles 
et illibérales, ou trop subtiles et de pure spéculation, et à peu 
près de nulle application, toutes choses qui pourront rebuter et 
aliéner l'esprit.
Quant aux sujets qui paraitront vulgaires, nous ferons observer 
que d'ordinaire on ne fait rien autre chose que de rapporter et 
d'accommoder les causes des phénomènes rares aux faits qui se 
produisent fréquemment, et qu'on ne recherche jamais les causes 
des événements fréquents, et qu'on les admet comme des faits 
accordés et reçus.
Ainsi, l'on ne recherche pas les causes de la pesanteur, de la 
rotation des astres, de la chaleur, du froid, de la lumière, de la 
dureté, de la mollesse, de la rareté, de la densité, de la liquidité, 
de la consistance, de l'animation, de l'inanimation, de la 
similitude, de la dissemblance, et enfin de l'organisation; mais,
admettant tous ces faits comme manifestes et évidents par eux-mêmes, 
on raisonne et l'on discute sur les autres phénomènes 
qui ne sont ni si familiers ni si fréquents.
Pour nous qui sommes certain qu'on ne peut porter aucun 
jugement sur les phénomènes rares et extraordinaires, et encore 
moins mettre au jour des faits nouveaux, si l'on ne connaît les 
causes des phénomènes vulgaires, et si l'on n'a légitimement 
découvert et approfondi les causes des causes, nous sommes 
nécessairement conduit à recevoir dans notre histoire les faits 
les plus vulgaires. D'ailleurs, nous ne connaissons pas de plus 
grand obstacle au progrès de la philosophie, que cette habitude 
de ne point remarquer et étudier attentivement les choses qui 
sont familières et fréquentes, de les noter en passant et de n'en 
point rechercher les causes : la vraie méthode demande que l'on 
s'occupe tout autant d'approfondir les faits connus que de rechercher 
les faits inconnus.

[1,120] Quant à l'utilité et à la bassesse des choses, pour lesquelles 
il faut demander grâce d'avance, nous déclarons que leur 
place est aussi bien marquée dans l'histoire naturelle que celle 
des choses les plus magnifiques et les plus précieuses. L'histoire 
naturelle n'en est aucunement souillée; la lumière du soleil entre 
également dans les,palais et dans les cloaques, sans se souiller 
jamais. Nous n'élevons pas un capitole et ne dédions pas quelque 
pyramide à l'orgueil humain, mais nous fondons dans l'intelligence 
humaine un temple saint à l'image du monde. Nous suivons 
notre modèle. Tout ce qui est digne de l'existence est digne 
de la science, qui est l'image de l'existence. Les choses viles 
existent aussi bien que les choses magnifiques. Bien plus, de 
même que parfois des odeurs exquises émanent de certaines 
substances putrides, comme le musc et la civette; ainsi, de faits 
vils et repoussants sortent quelquefois la plus pure lumière et la 
plus belle connaissance. Mais en voilà trop sur ce sujet, car ce 
genre de dédain n'appartient qu'aux enfants et aux femmes.

[1,121] Mais voici une prévention qu'il faut examiner avec beaucoup 
plus de soin; l'esprit vulgaire, et même les intelligences plus 
relevées, qui ne sortent pas du cercle habituel de l'expérience, 
pourront trouver dans notre histoire beaucoup de choses trop 
recherchées et qui ne paraîtront satisfaire qu'une curiosité vaine. 
C'est pourquoi nous avons dit et nous répétons avant tout sur 
ce sujet, qu'au début de notre entreprise et pendant un temps,
nous ne recherchons que les expériences lumineuses et non lès 
fructueuses; à l'exemple de la création divine, qui, nous I'avons 
déjà dit souvent, ne produisit le premier jour que la lumière, et 
lui consacra un jour entier, où elle ne mêla à cette oeuvre pure 
absolument aucun ouvrage matériel.
Si quelqu'un pense donc que des expériences de cette sorte ne 
sont d'aucun usage, il en juge absolument comme il ferait de la 
lumière, en déclarant qu'elle ne sert à rien, parce qu'elle n'a 
rien de solide ni de matériel. Au vrai, il faut dire que la connaissance 
des natures simples, bien approfondie et définie, est 
comme la lumière; qui donne accès dans le secret sanctuaire des 
oeuvres, renferme en sa puissance et entraîne après soi toutes 
les troupes et les bataillons des nouvelles découvertes, et les 
sources des principes les plus élevés, et cependant par elle--même 
n'est pas d'un grand usage: Les lettres de l'alphabet, 
prises isolément, ne signifient rien et ne sont d'aucun usage et 
cependant elles entrent comme matière première dans la composition 
et l'arrangement de tout discours. Les semences qui ont 
tant de valeur en germe, n'ont aucun usage par elles-mêmes, si 
ce n'est lorsqu'elles se développent: Et les rayons dispersés de 
la lumière, s'ils ne tiennent à se réunir, ne peuvent répandre 
leurs bienfaits.
Si l'on s'offense de certaines subtilités spécùlatives, que dira-t-on 
des scolastiques qui ont fait une part immense aux subtilités? 
Mais leurs subtilités étaient toutes dans les mots ou du 
moins dans les notions vulgaires, ce qui reviènt au même et 
non dans les choses et dans la naturè elles n'avaient aucune 
utilité ni dans leur origine, ni dans leurs conséquences; ce 
n'étaient pas des subtilités, inutiles pour le moment, mais devant 
porter dans la suite des fruits infinis, comme sont celles 
dont lnous parlons. Que les hommes tiennent pour certain que 
toute la subtilité des discussions et des conceptions de l'esprit, 
lorsqu'on l'emploie après la découverte dés principes, est tardive 
et vient après coup et que le véritable temps de la subtilité est 
celui où l'on examine les titres de l'expérience; et où l'on en tire 
les lois générales; l'autre subtilité enveloppe la nature et l'embrasse
mais elle ne la saisit ni ne la subjugue; et rien n'est plus 
vrai que d'appliquer à la nature ce que l'on dit ordinairement de 
l'occasion ou de la fortune : elle est chevelue par devant et chauve 
par derrière.
Entln, nous devons dire du mépris dans l'histoire naturelle 
pour les choses vùlgaires ou viles, ou trop subtiles, et inutiles 
au début, ce que disait cette femme, et qui doit nous tenir lieu 
d'oracle, à un prince {Philippe de Macédoine} tout enflé de sa grandeur; 
qui rejetait sa demande, comme indigne de la majesté d'un monarque et trop 
au-dessous de lui : "cesse donc d'être roi" ; car il est très certain 
qu'on ne peut obtenir èt exercer l'empire sur la nature, si l'on 
méprise de telles choses comme trop petites et viles.

[1,122] Voici encore une autre prévention : on dira qu'il est bien 
extraordinaire et bien dur que nous renversions ainsi toutes les 
sciences et tous les auteurs à la fois, et cela sans appeler à notre 
aide quelqu'un des anciens qui nous serve de rempart, mais par 
nos seules et uniquès forces.
Nous savons que, si nous avions voulu agir avec moins de 
bonne foi, nous aurions pu retrouver ce que nous proposons 
aujourd'hui, ou dans les siècles anciens avant l'époque des 
Grecs, lorsque florissaient mais sans bruit, les sciences naturelles 
surtout, qui n'avaient pas encore été envahies par les 
trompettes et les flûtes des Grecs; ou bien, par parties au 
moins, dans quelques-uns des Grecs eux-mêmes, et tirer de là 
de l'autorité et de l'honneur, comme font les hommes nouveaux 
qui se façonnent une noblesse à la faveur d'une généalogie qui 
les fait descendre de quelque race antique. Pour nous, fort de 
l'évidence de nos principes, nous rejetons toute feinte et toute
imposture et nous ne pensons pas que notre entreprise soit plus 
intéressée à ce que ces nouvelles découvertes aient été autrefois 
connues des anciens, et se soient éteintes et renouvelées ainsi à 
travers les événements et les âges du monde que ne le sont les 
hommes à savoir si le nouveau monde est l'ancienne île Atlantide 
et a été connu des anciens, ou s'il a été récemment découvert 
pour la première fois. Les découvertes doivent être demandées 
à la lumière de la nature, et non aux ténèbres de 
l'antiquité.
Quant à l'ensemble de la critique, il est très certain que, pour 
celui qui examine sérieusement la chose, il y a plus de raison et 
de modestie à agir ainsi d'un seul coup qu'à ruiner partiellement 
les anciennes autorités. Si les erreurs n'avaient pas eu 
leurs racines dans les notions premières, il eût été impossible 
que certaines découvertes heureuses n'eussent pas remédié au 
mal. Mais comme tout reposa sur des erreurs fondamentales, et
que les hommes négligèrent plutôt et passèrent sous silence la 
nature et la réalité qu'ils ne portèrent un faux jugement sur 
elles; il n'est point étonnant qu'ils ne vinrent pas à bout de ce 
dont ils n'avaient nul souci, n'arrivèrent pas au but qu'ils ne 
s'étaient point marqué, et ne parvinrent pas au terme d'une
route où ils n'étaient pas entrés, ou dont ils s'étaient écartés.
Parle-t-on de notre présomption? Certes, si quelqu'un se 
vante de pouvoir, par la fermeté de sa main et la sûreté de son 
coup d'oeil, tracer une ligne plus droite et un cercle plus parfait 
que personne au monde, il y a là comparaison de talents ; mais 
si quelqu'un affirme qu'il peut, avec le secours de la règle et du 
compas, tracer une ligne plus droite et un cercle plus parfait 
qu'aucun autre par la seule habileté de l'oeil ou de la main, 
assûrément on ne le taxera pas de forfanterie. Ce que nous disons 
ici ne s'applique pas seulement à ce premier effort par lequel 
nous ouvrons la carrière, mais encore aux travaux de tous ceux 
qui nous y suivront. Notre méthode de découvertes rend à peu 
prés tous les esprits égaux, et ne laisse pas grand'chose à leur 
excellence naturelle, puisqu'elle veut que tout s'accomplisse par 
des règles et des démonstrations très arretées. C'est pourquoi, 
comme nous l'avons dit souvent, dans notre oeuvre il y a plus de 
bonheur que de talent : elle est plutôt le fruit du temps que de 
notre esprit. Il y a en effet du hasard tout aussi bien dans les pensées 
de l'homme que dans ses actions et ses oeuvres.

[1,123] Nous pouvons dire de nous ce que certain autre {l'orateur Philocrate} 
disait par plaisanterie : "Il ne peut se faire qu'on ait la même manière 
de voir, quand on boit les uns du vin et les autres de l'eau". 
C'est un mot qui tranche parfaitement la difficulté. Les autres 
hommes, tant anciens que nouveaux, ont bu dans les sciences 
une liqueur toute crue, comme de l'eau, découlant spontanément 
de l'intelligence, ou que l'on pompait par les roues de la dialectique 
d'une sorte de puits; pour nous, nous buvons et nous versons 
une liqueur tirée d'une infinité de raisins, tous mûrs et bien 
à point, recùeillis sur des grappes de toutes sortes, foulés ensuite 
au pressoir, rassis et clarifiés dans les cuves. II n'y a donc rien 
d'étonnant, si nous ne pouvons nous entendre avec les autres.

[1,124] On pourra prétendre encore que nous n'avons point fixé 
aux sciences le but le meilleur et le plus vrai, nous renvoyant 
ainsi une critique que nous adressons aux autres doctrines. On 
dira que la contemplation de la vérité a plus de dignité et de
noblesse que toute l'utilité et la grandeur des opérations de 
l'industrie; que ce long et soucieux séjour dans l'expérience et 
la matière, et le flot de phénomènes qui se pressent, cloue en 
quelque façon l'esprit à la terre, ou plutôt le plonge dans un 
tartare de confusion et de perturbation, l'éloigne et le prive de la 
sévérité et de la tranquillité de la sagesse abstraite, qui est un 
état bien plus divin.
Nous donnons les mains à cette façon de penser, et nous poursuivons 
avant et par-dessus tout ce beau fruit qu'elle vante. 
Nous voulons graver dans l'intelligence humaine une fidèle 
image du monde tel qu'il se trouve, et non tel que la raison de 
chacun peut l'inventer. Or, pour arriver là, il n'est d'autre moyen 
que de faire du monde une dissection et une anatomie très 
exactes. Pour ces manières de mondes et ces singes de créations 
que l'imagination humaine a ineptement édifiés dans les philosophies, 
il faut souffler dessus sans pitié. Que  les hommes sachent bien, 
comme nous l'avons dit plus haut, quelle différence 
il y a entre les idoles de l'esprit humain et les idées de l'entendement 
divin. Les unes ne sont que des abstractions arbitraires, 
les autres sont les vraies empreintes du Créateur sur ses créatures, 
empreintes gravées et parfaites en la matière par des 
lignes véritables et exquises. C'est pourquoi les choses sont ici, 
dans leur nue réalité, la vérité et l'utilité mêmes, et les inventions 
doivent être plus estimées comme gages de la vérité, que 
comme bienfaitrices de la vie.

[1,125] On nous objectera peut-étre encore que nous faisons à 
peu près ce qu'on a déjà fait, et que les anciens ont suivi la même 
méthode que nous. Et certains esprits pourront imaginer qu'il 
est vraisemblable qu'après tant de mouvement et d'efforts, nous 
aboutirons enfin à quelqu'un des systèmes que vit fleurir la 
Grèce; car, dira-t-on, les anciens, au début de leurs méditations, 
rassemblaient un grand nombre de faits et d'exemples, en dressaient 
des tables, et les classaient en ordre et par chapitres, 
puis ils tiraient de là leurs philosophies et leurs arts, ne se prononçant 
qu'après information, et répandant dans leurs écrits des 
exemples pour prouver leurs assertions et éclaircir leurs idées; 
mais ils pensaient qu'il eût été superflu et fatigant de produire 
tous les faits observés et de mettre au jour les recueils entiers qu'ils 
en avaient composés; ils ont fait ce qui se pratique d'ordinaire lorsqu'on 
élève un édifice : après l'avoir achevé, on retire les machines
et les échelles. Et certainement il n'est pas nécessaire de croire 
qu'ils aient suivi un autre procédé. Mais à moins que l'on n'ait 
complétement oublié ce que nous avons dit plus haut, on répondra 
facilement à cette objection; ou plutôt à ce scrupule. Nous 
reconnaissons nous-même chez les anciens, et l'on trouve dans leurs 
livres une méthode de recherches et d'invention. Mais cette méthode 
consistait à s'envoler de certains exemples et de quelques faits (auxquels 
on joignait les notions communes; et probablement quelques-
tines des opinions reçues, le plus en faveur) aux conclusions les 
plus générales et aux premiers principes des sciences, et à tirer de 
ces principes élevés au rang d'axiomes incontestables, les vérités 
secondaires et les inférieures par une série de déductions; et 
ces notions, ainsi acquises, constituaient leurs arts. Si on leur 
proposait des faits nouveaux ou des exemples en contradiction 
avec leurs dogmes, ils les ramenaient avec habileté à la loi générale 
par des distinctions ou par des interprétations, ou bien ils
les repoussaient tout simplement par des exceptions; d'un autre 
côté, ils accommodaient laborieusement et opiniâtrement à leurs 
principes les causes des faits qui ne leur présenaient pas les 
mêmes embarras. Mais cette histoire naturelle et cette expérience 
n'étaient point ce qu'elles devaient être, il s'en fallait, 
certes, de beaucoup; et s'envoler ainsi subitement aux principes 
les plus généraux perdit tout.

[1,126] On nous dira encore qu'en défendant à l'esprit de juger 
et d'établir des principes certains, avant d'être parvenu légitimement 
par les degrés intermédiaires aux lois les plus générales, 
nous engageons l'intelligence à suspendre tout jugement ; 
et nous allons directement à l'acatalepsie. Nous n'avons en vue 
ni ne proposons l'acatalepsie, mais l'eucatalepsie; nous n'ôtons 
point aux sens leur autorité, nous leur donnons des secours; 
nous ne méprisons point l'intelligence, nous la règlons. En tout 
cas ; il vaut mieux savoir ce qu'il faut, et croire que nous n'avons 
pas la toute-science; que de croire que nous avons la
toute-science, en ne sachant rien de ce qu'il faut.

[1,127] Voici encore plutôt un doute qu'une objection : on nous 
demandera si nous ne parlons que de la philosophie naturelle, 
ou si nous voulons encore appliquer notre méthode aux autres 
sciences, logiques, morales, politiques. Il est certain que nous 
avons en vue toutes ces sciences à la fois, et de même que la 
logique vulgaire, où règne le syllogisme, ne s'adresse pas seulement 
aux sciences naturelles, mais à toutes sans exception, notre 
méthode, qui procède par induction, a aussi une portée universelle. 
Nous composons aussi bien une histoire et dressons des 
tables de découvertes de la colère, de la crainte, du respect et 
des autres sentiments, ou d'exemples d'affaires civiles, ou des 
opérations mentales de la mémoire, de la composition et de la 
division, du jugement et autres semblables, que du chaud et du 
froid, de la lumière, de la végétation et autres phénomènes du 
même ordre. Toutefois, comme notre méthode d'interprétation, 
après que les matériaux ont été rassemblés et mis en ordre dans 
l'histoire, n'a pas seulement égard aux opérations et à l'exercice 
de l'intelligence (ainsi que la logique vulgaire ), mais encore à la 
nature des choses, nous règlons l'esprit de façon qu'il puisse 
aborder l'étude de cette nature avec des procédés parfaits de 
tous points. C'est pourquoi , dans notre doctrine de l'interprétation, 
nous faisons entrer un grand nombre de préceptes, qui 
conforment à beaucoup d'égards la méthode de découverte à la 
manière d'être et aux conditions du sujet qui fait l'objet de nos 
recherches.

[1,128] Mais on ne pourra pas même mettre en doute si notre 
intention est de détruire et anéantir la philosophie, les arts et 
les sciences actuellement en usage; car, tout au contraire, nous 
souscrivons volontiers à leur usage, à leur culture et à leurs 
honneurs; nous ne nous opposons d'aucune manière à ce qu'elles 
alimentent les discussions, servent aux discours d'ornement, 
soient professées dans les chaires, prêtent à la vie civile la 
brièveté et la commodité de leur tour, et, en un mot, aient 
cours parmi les hommes comme une monnaie reçue par un consentement 
général. Bien mieux, nous déclarons ouvertement que 
celles que nous voulons introduire ne seront pas très propres à 
ces divers usages, car elles ne pourront, d'aucune sorte, être 
mises à la portée du vulgaire, si ce n'est cependant par leurs 
effets et leurs conséquences pratiques. Quant à la sincérité de 
notre affection et de notre bonne volonté pour les sciences reçues, 
nos écrits déjà publiés, surtout notre livre sur l'Avancement 
des sciences, en font foi. Nous ne ferons donc pas de nouveaux 
discours pour en donner la preuve ; mais nous répéterons 
constamment, qu'avec les méthodes actuelles il n'y a pas de 
grands progrès possibles dans la théorie des sciences, et que l'on 
ne peut obtenir une large moisson de conséquences pratiques.

[1,129] ll ne nous reste plus qu'à dire quelques mots de l'excellence 
du but que nous nous proposons. Placé plus haut, cet 
éloge eût ressemblé à un beau rêve; mais maintenant que l'on 
connaît le fondement de notre espérance, et que nous avons dissipé 
tous les préjugés contraires, il aura peut-être plus d'autorité. 
Si nous avions amené à terme notre entreprise, et accompli
l'oeuvre jusqu'au bout, sans appeler les autres hommes à partager 
nos travaux et à nous prêter leur secours, nous n'aurions pas 
essayé un tel éloge, de crainte qu'on ne le prit pour le panégyrique 
de notre propre mérite; mais puisqu'il faut provoquer les 
efforts de son semblables, exciter leur ardeur et enflammer leur 
zèle, il est très à propos de remettre devant leurs yeux le prix 
élevé promis à ces efforts.
En premier lieu, il nous semble que, parmi les actions humaines, 
la plus belle sans comparaison, c'est de doter le monde 
de grandes découvertes, et c'est ainsi qu'en ont jugé les siècles 
anciens : ils décernaient les honneurs divins aux inventeurs; à 
ceux au contraire qui s'étaient signalés au service de l'État, tels 
que les fondateurs de villes et d'empires, législateurs, libérateurs 
de la patrie assiégée de maux cruels, vainqueurs des tyrans, 
et autres semblables, ils n'accordaient que le titre et les 
prérogatives de héros. Et, si l'on fait une juste comparaison de 
ces deux sortes de mérites, on applaudira au jugement des anciens
âges; car le bienfait des découvertes s'etend à tout le 
genre humain, les services civils à un seul pays seulement; 
ceux-ci ne durent qu'un temps, les autres sont éternels. Le plus 
souvent les États n'avancent qu'au milieu des troubles et par de 
violentes secousses; mais les découvertes répandent leurs bienfaits 
sans nuire à personne et sans coûter de larmes.
Les découvertes sont comme des créations nouvelles, elles 
imitent les oeuvres divines, comme l'a bien dit le poète :
"La première dans les temps anciens, Athènes la célèbre 
donna aux malheureux mortels les fruits qui se multiplient, 
récréa la vie et sanctionna les lois". (Lucrèce, De la nature des choses, VI, vers 1-3) 
Et il est digne de remarque que Salomon, comblé de tous les 
biens, puissance, richesses, magntficence des oeuvres, armée, 
serviteurs, flotte, renommée, admiration sans réserve, n'en ait 
choisi aucun pour se glorifier, mais ait déclaré : que la gloire de 
Dieu est de dérober ses secrets; la gloire du roi de les découvrir.
D'un autre côté, que l'on songe à la différence qu'il y a entre
la condition de l'homme dans un des royaumes les plus civilisés 
de I'Europe, et la même condition dans une des régions les plus 
incultes et barbares du nouveau monde; cette différence est 
telle, que l'on peut dire à juste titre que l'homme est un dieu 
pour l'homme, non seulement à cause des services et des bienfaits 
qu'il peut lui rendre, mais par la comparaison de leurs diverses 
conditions. Et cette diversité, ce n'est pas le sol, ce n'est 
pas le ciel qui l'établit, ce sont les arts. 
Il faut aussi remarquer la puissance, la vertu et les conséquences des 
découvertes ; elles n'apparaissent nulle part plus manifestement que dans 
ces trois inventions, inconnues aux anciens  et dont les origines, 
quoique récentes, sont obscures et sans gloire : l'imprimerie, 
la poudre à canon et la boussole, qui ont changé la face du 
monde, la première dans les lettres, la seconde dans l'art de la 
guerre, la troisième dans celui de la navigation ; d'où sont venus 
des changements tellement innombrables, que jamais empire, 
secte ou étoile ne pourra se vanter d'avoir exercé sur les choses 
humaines autant d'influence que ces inventions mécaniques. 
Ensuite, nous distinguerons trois espèces et comme trois degrés 
d'ambition : la première espèce est celle des hommes qui 
veulent accroître leur pouvoir dans leur pays : c'est la plus vulgaire 
et la plus basse; la seconde, celle des hommes qui s'efforcent 
d'accroître la puissance et l'empire de leur pays sur le genre 
humain : celle-ci a plus de dignité et n'en porte pas moins tous 
les caractères d'une passion; mais ceux qui s'efforcent de fonder 
et d'étendre l'empire du genre humain lui-même sur la nature 
entière ont une ambition (si toutefois on peut lui donner ce 
nom) incomparablement plus sage et plus relevée que les autres. 
Mais l'empire de l'homme sur les choses a son unique fondement 
dans les arts et les sciences, car on ne commande à la nature 
qu'en lui obéissant.
Disons encore que, si l'utilité d'une découverte particulière a 
tellement frappé les hommes qu'ils aient vu plus qu'un homme 
dans celui qui pouvait ainsi étendre un seul bienfait à tout le 
genre humain, combien plus relevé ne paraîtra-t-il pas de faire 
une découverte qui, à elle seule, donne la clef de toutes les autres? 
Et cependant, pour dire toute la vérité, de même que 
nous avons de grandes obligations à la lumière, qui nous permet 
d'aller d'un lieu à l'autre, de pratiquer les arts, de lire, de nous 
reconnaître mutuellement, et que néanmoins la pure contemplatien 
de la lumière elle-méme a plus d'excellence et de beauté 
que ses usages si multipliés , ainsi bien certainement la pure 
contemplation des choses dans leur réalité, et dégagée de toute 
superstition, imposture, erreur ou confusion , renferme en soi 
plus de dignité que tout le fruit des découvertes.
En dernier lieu, si l'on objecte que les sciences et les arts 
donnent souvent des armes aux mauvais desseins et aux mauvaises 
passions, personne ne s'en mettra fort en peine. On en 
peut dire autant de tous les biens du monde : le talent, le courage, 
les forces, la beauté, les richesses, la lumière elle-méme 
et les autres. Que le genre humain recouvre son empire sur la 
nature, qui lui appartient de don divin, et qu'il retrouve sa 
puissance, la droite raison et une saine religion en sauront bien 
régler l'usage.

[1,130] Il est temps, enfin, que nous expliquions l'art d'interpréter 
la nature. Quoique nous'pensions avoir renfermé en cette méthode 
des préceptes très utiles et très vrais, nous sommes loin
cependant, de lui attribuer une nécessité absolue (à ce point que 
l'on ne puisse rien sans elle), ou même une entière perfection. 
Notre opinion est que si les hommes avaient sous la main une 
histoire exacte de la nature et de l'expérience, et qu'ils en fissent 
l'aliment de leurs pensées; et que d'ailleurs ils pussent s'imposer 
la double obligation de dépouiller les opinions reçues et les 
notions vulgaires, et s'abstenir pour un temps d'élever leur 
esprit aux premiers principes et aux lois qui en approchent le 
plus, il se pourrait que par la propre force de leur intelligence, 
et sans autre art, ils rencontrassent le vrai procédé de l'interprétation. 
Car l'interprétation est l'oeuvre vraie et naturelle de 
l'intelligence, après que l'on a retiré tous les obstacles qui arrêtent 
sa marche; mais cependant, au-moyen de nos préceptes, le travail 
de l'esprit aura beaucoup plus de facilité et de solidité.
Nous sommes aussi bien loin d'affirmer qu'on ne puisse rien 
ajouter à ces préceptes; mais tout au contraire, nous qui mettons 
la force de l'intelligence, non pas dans sa vertu propre, 
mais dans son commerce avec la réalité, nous devons déclarer 
que l'art des découvertes peut se dévélopper avec les découvertes elles-mêmes.

[2,0] LIVRE SECOND.

[2,1] Faire naître dans un corps donné une ou plusieurs propriétés 
nouvelles et l'en revêtir, c'est l'office et le but de l'industrie 
humaine. Découvrir d'une propriété donnée la forme ou la différence 
vraie, ou la nature naturante, ou la source d'émanation 
(ce sont là les termes qui indiquent le mieux ce que nous vouIons 
désigner), c'est l'office et le but de la science humaine. A 
ce double but essentiel est subordonné un double but secondaire; 
au premier, la transformation des corps les uns dans les autres, 
dans les limites du possible; au second, la découverte pour toute 
génération et tout mouvement, du progrès latent, effectué par 
un agent manifeste et une matière manifeste, jusqu'à l'achèvement 
de la nouvelle forme; et aussi la découverte de la constitution 
cachée des corps en eux-mémes, et abstraction faite de leurs 
mouvements.

[2,2] L'extrême imperfection de la science, telle qu'elle existe 
aujourd'hui, est manifestée même par les idées vulgaires répandues 
sur son objet. On dit avec raison que connaître véritablement, 
c'est connaître par les causes. On établit encore assez bien 
qu'il y a quatre espèces de causes : la matière, la forme, la 
cause efficiente et la finale. Mais tant s'en faut que la cause 
finale serve aux sciences, qu'elle les corrompt plutôt, à moins 
que l'on n'étudie les actions de l'homme. La découverte de la 
forme est tenue pour impossible. Quant aux causes efficiente et 
matérielle, telles qu'on les recherche et qu'on les reçoit, le 
plus reculées possible et sans le progrès latent vers la forme, 
rien de plus superficiel et qui ait moins de rapport avec une
science véritable et féconde. Nous n'oublions pas que plus haut 
nous avons noté et corrigé l'erreur de l'esprit humain, par laquelle 
il attribue aux.formes tout ce qu'il y a de plus important 
dans l'essence. Quoique dans la nature il n'existe véritablement 
rien que des corps individuels, accomplissant de purs actes individuels 
d'après une loi; dans la science, cependant, c'est cette
loi même, c'est la recherche, la découverte et l'explication de 
cette loi, qui est le fondement tant de la connaissance que de la 
pratique. C'est cette loi et ses paragraphes que nous comprenons 
sous le nom de formes, conservant ainsi une expression généralement 
répandue et familière à l'esprit.

[2,3] Connaître la cause d'une certaine propriété, comme de la 
blancheur ou de la chaleur, dans de certains sujets seulement, 
c'est avoir une science imparfaite. Ne pouvoir produire un effet 
que sur certaines matières seulement, parmi celles qui en sont 
susceptibles, c'est avoir une puissance également imparfaite. 
Connaître les causes efficiente et matérielle seulement, lesquelles 
causes sont mobiles et fuyantes, et comme les véhicules de la 
forme que les corps doivent revêtir, c'est pouvoir parvenir à de 
nouvelles inventions dans une matière semblable jusqu'à un certain 
point et préparée, mais non pas reculer les bornes de la 
science et de l'industrie, qui ont des fondements plus profonds. 
Mais connaître les formes, c'est avoir saisi l'unité de nature au 
milieu des matières les plus dissemblables, et, par conséquent, 
pouvoir découvrir et produire des phénomènes et des opérations 
inconnues jusqu'ici, et telles que ni les vicissitudes de la nature, 
ni la pratique de l'expérience, ni le hasard lui-même ne leur 
eussent jamais donné le jour, et que l'esprit humain n'y eût jamais 
songé. Ainsi donc, de la découverte des formes résulte une 
théorie vraie et une pratique large.

[2,4] Quoique la double voie qui conduit l'homme à la puissance 
et à la science soit intimement unie et n'en forme en quelque 
façon qu'une seule, cependant, à cause de cette coutume aussi 
pernicieuse qu'invétérée de se tenir dans les abstractions, il est 
plus sûr de donner pour fondement aux sciences les faits constants 
de leur partie active, et d'assujettir la théorie à la pratique, 
qui en doit être la régulatrice. C'est pourquoi il faut voir 
quel précepte, quelle direction on peut surtout désirer pour produire 
et faire naître sur un corps donné quelque propriété nouvelle, 
et l'expliquer en termes simples et le plus clairement possible.
Par exemple, si l'on veut donner à l'argent la couleur de l'or, 
ou un poids plus considérable (en se conformant aux lois de la 
matière), ou la transparence à quelque pierre non diaphane, ou 
la ténacité au verre, ou la végétation à quelque corps non végétal,
il faut voir, disons-nous, quel précepte et quelle direction
on désirerait surtout recevoir. Et d'abord, l'on souhaitera, sans 
nul doute, recevoir une indication qui ne rende pas les efforts 
vains et l'expérience décevante. En second lieu, on souhaitera 
un précepte qui n'astreigne pas à certains moyens fixes et à 
certains modes d'opération particuliers. Car il se pourrait faire 
que l'on dût renoncer à l'entreprise, n'ayant ni la faculté ni la 
commodité de recueillir et d'employer de tels moyens. Que s'il 
existe d'autres moyens et d'autres modes (en dehors de ceux 
prescrits) de faire naître une telle propriété, peut-être seront-ils 
de ceux qui se trouvent au pouvoir de l'opérateur; et cependant 
renfermé dans les étroites limites du précepte, il ne pourra les 
mettre en oeuvre, ni arriver à terme. En troisième lieu, on souhaitera 
de se voir indiquer quelque opération ou fait moins difficile 
à produire que la modification cherchée et plus rapprochée 
de la pratique. Ainsi donc, on peut déclarer qu'un précepte vrai 
et parfait pour la pratique doit être certain, large et commode, 
c'est-à-dire nous mener par degrés à l'opération dernière.
Ce qui revient absolument à la découverte de la forme véritable; 
car la forme d'une certaine propriété est telle que, supposé 
que cette forme existe, la propriété donnée la suit infailliblement. 
Elle est partout où est cette propriété, elle en est toujours 
le signe certain, ou bien elle est toujours certainement manifestée 
par elle. Cette forme en même temps est telle, que la supprimer 
c'est détruire infailliblement la propriété donnée. Partout où 
cette propriété n'est pas, la forme manque; son absence est une 
négation certaine de la propriété, à laquelle elle est invariablement 
et uniquement attachée. Enfin la forme vraie est telle, qu'elle 
tire la propriété donnée d'un certain fonds d'essence, commun à 
plusieurs natures, et qui est, comme on le dit, plus familier à la 
nature que cette forme même. C'est pourquoi, l'on doit déclarer 
que l'axiome ou le précepte vrai et parfait pour la théorie, est qu'il 
faut trouver une nature conversible avec la nature proposée, et qui 
soit elle-méme la limitation d'une nature plus répandue, et constituant 
un véritable genre. Ces deux préceptes, pour la pratique 
et la théorie, sont une seule et même chose; car ce qui est le 
plus utile dans la pratique, est en même temps le plus vrai dans la science.

[2,5] Le précepte ou l'axiome pour la transformation des corps 
est d'une double espèce. Il faut d'abord considérer le corps comme 
la réunion et l'agrégat de diverses natures simples; ainsi l'or
réunit ces propriétés, d'être jaune, d'être pesant, d'avoir tel poids, 
d'être malléable, ductile dans telles proportions, de ne pas se 
volatiliser, de ne rien perdre de sa quantité dans le feu, de se 
liquéfier d'une telle manière, de se diviser et de se rompre de telle 
façon, et ainsi de toutes les autres propriétés qui se réunissent 
dans l'or. Un tel précepte apprend donc à produire la substance 
cherchée, par les formes des natures simples. Car celui qui connaît 
les formes et les modes de la production du jaune, de la pesanteur, 
de la ductilité, de la fixité, de la fluidité, de la frangibilité, 
et des autres-propriétés, dans leurs diverses proportions et	- 
conditions, travaillera à les réunir toutes dans un certain corps 
qui se trouvera ainsi transformé en or. Ce mode d'opération revient 
au mode principal que nous avons exposé. Car c'est par le 
même procédé qu'on produit une propriété simple, ou qu'on en 
produit plusieurs; si ce n'est toutefois qu'on éprouve plus d'embarras 
et qu'on est plus gêné, lorsqu'il est question de plusieurs, 
à cause de la difficulté de rassembler tant de propriétés qui ne se 
réunissent pas facilement, si ce n'est par les voies ordinaires, et 
en quelque façon battues, de la nature. En tout cas, nous devons 
dire que ce mode d'opérer, qui considère les propriétés simples, 
quoique dans un corps concret, a pour fondement ce qui dans la  
nature est constant, éternel, universel, et ouvre à la puissance 
de l'homme un champ si vaste, qu'au point où en sont les choses, 
la pensée peut à peine le mesurer et-le comprendre.
La seconde espèce de précepte, qui dépend de la découverte du 
progrès latent, ne procède pas par les propriétés simples, mais 
par les corps concrets, tels qu'on les trouve d'ordinaire dans la 
nature, par exemple : lorsqu'on recherche par quel développement, 
de quelle manière et par quel progrès l'or, ou tout autre 
métal ou pierre, est produit et vient de ses premiers rudiments à 
l'état de minerai parfait ; ou par quel progrès les végétaux se développent 
depuis le premier assemblage des sucs dans la terre, 
ou depuis l'état de semence, jusqu'à la parfaite formation de la 
plante, à travers toute cette diverse succession de mouvements, 
et ce travail varié et continuel de la nature; ou encore, lorsqu'on 
recherche la loi de la génération des animaux, depuis la conception 
jusqu'à l'enfantement ; et ainsi de tous les autres développements corporels.	-
Cependant ce genre de recherches ne s'applique pas seulement 
aux générations des corps, mais encore aux autres mouvements et
générations de la nature; par exemple, lorsqu'on étudie toute la 
série et les actions successives de l'alimentation, depuis la réception 
de l'aliment jusqu'à l'assimilation parfaite; ou le mouvement 
volontaire des animaux depuis la première impression de l'imagination 
et la série des efforts intérieurs, jusqu'aux flexions et 
aux mouvements des membres ; ou lorsqu'on cherche à expliquer 
le mouvement de la langue, des lèvres et des autres instruments 
de la voix , jusqu'à l'émission des sons articulés. Toutes ces 
études ont aussi pour objets des propriétés rassemblées; combinées 
et organisées dans leur réunion ; mais elles s'appliquent 
plutôt à ce qu'on pourrait nommer des coutumes de la nature
particulières et spécialès, qu'aux lois fondamentales et communes 
qui constituent les formes. Cependant il faut avouer que ce second 
procédé paraît plus prompt, plus:facile à manier, et donne 
plus d'espérances que le premier.
Mais la partie de la pratique qui correspond à cette partie de 
la théorie conduit l'opération, des manières d'être et des faits qui. 
se rencontrent ordinairement dans la nature, à quelques autres 
qui les touchent immédiatement ou qui n'en sont pas fort éloignés ; 
mais les opérations les plus importantes et véritablement
fondamentales sur la nature, dépendent, des premiers axiomes. 
Bien plus, là où il n'est pas donné à l'homme d'opérer, mais 
seulement de connaître, comme dans les phénomènes célestes 
(car il n'est point donné à l'homme d'opérer sur les corps célestes, 
de les changer ou de les transformes), la recherche du fait, 
lui-même ou de la réalité ne se rapporte pas moins que la connaissance 
des causes et de leur concours à ces axiomes premiers 
et universels sur les natures simples, comme, par exemple, sur 
la nature de la rotation spontanée, de l'attraction ou de la vertu 
magnétique, et de plusieurs autres phénomènes qui sont plus universels 
que les phénomènes célestes. Car on ne peut espérer résoudre 
la question de savoir si, dans le mouvement diurne, c'est 
réellement la terre ou le ciel qui tourne, si l'on n'a compris 
auparavant la nature de la rotation spontanée.

[2,6] Le progrès latent, dont nous parlons, est une chose que les 
esprits des hommes (assiégés comme ils le sont maintenant) ne 
peuvent facilement concevoir. Car nous n'entendons pas par là 
certaines mesures, ou des signes, ou des échelles de progrès visibles 
dans les corps, mais bien un progrès continu, qui échappe 
presque entièrement aux sens.	
Par exemple, à propos de toute génération et transformation 
des corps, il faut rechercher ce qui se perd et s'envole, ce qui 
demeure, ce qui survient, ce qui se dilate et ce qui se contracte; 
ce qui s'unit ou se sépare; ce qui se poursuit ou se rompt; ce 
qui donne ou arrête l'impulsion; ce qui l'emporte et ce qui succombe; 
et ainsi du reste.
Mais ce n'est pas seulement dans la génération ou la transformation 
des corps qu'il faut faire ce travail; dans tous les autres 
mouvements et altérations, on doit rechercher ce qui précède et 
ce qui suit; ce qui est le plus vite et ce qui est le plus lent; ce qui 
donne le mouvement, ce qui le règle, et ainsi du reste. Mais toutes 
ces choses sont maintenant inconnues et étrangères aux sciences, 
où semble régner un esprit aussi lourd qu'inhabile. Mais comme 
toute action naturelle s'accomplit par des transitions infiniment 
petites ou du moins beaucop trop petites pour frapper les sens, personne 
ne peut espérer gouverner ou changer la nature, s'il n'a saisi 
et remarqué par des procédés convenables toutes ces opérations.

[2,7] La recherche et la découverte de la constitution cachée des 
corps est chose tout aussi nouvelle que la découverte du progrès 
latent et de la forme. Nous sommes demeurés jusqu'ici dans le 
vestibule de la nature, sans songer à pénétrer dans son intérieur. 
Mais il est impossible de revêtir un corps d'une propriété nouvelle, 
ou de le transformer heureusement et exactement en un 
autre corps, si l'on n'a une juste connaissance du corps à altérer 
ou transformer. Car on fera des tentatives vaines ou au moins 
difficiles et erronées, et mal appropriées à la nature. du corps sur 
lequel on opérera. C'est pourquoi, il nous faut aussi ouvrir et 
munir une route pour arriver à ce dernier but.
Les travaux accomplis dans l'anatomie des corps organisés, 
comme sont ceux de l'homme et des animaux, paraissent fort 
bons et très utiles, et c'est là une habile étude qui interroge bien 
la nature; mais ce genre d'anatomie a un objet très visible, que 
les sens saisissent facilement, et ne sort pas du cercle des corps 
organisés. C'est là quelque chose de facile et de vulgaire, au prix 
de l'anatomie vraie de la constitution cachée dans les corps qui 
passent pour similaires; surtout dans les substances d'un genre 
déterminé : comme le fer, la pierre, et dans leurs parties ou dans 
les parties similaires de la plante, de l'animal : comme les racines, 
les feuilles, les fleurs, la chair, le sang, les os, etc. L'industrie 
humaine n'a pas été jusqu'ici entièrement étrangère à
ce genre de recherches; c'est à quoi tend la séparation des corps 
similaires dans les distillations et les autres modes de solutions 
dont le but est de faire apparaître la diversité des éléments composants 
par la congrégation des parties homogènes. Ce sont là 
des opérations en usage, et qui tendent au but que nous indiquons; 
quoique souvent elles trompent l'esprit, parce que l'on  
attribue à la séparation plusieurs éléments ou propriétés, comme 
ayant auparavant fait partie du composé, tandis qu'en réalité 
c'est le feu et la chaleur, ou les autres modes de décomposition 
qui les ont produits et ajoutés. Mais ce n'est encore là qu'une 
faible partie de l'oeuvre pour la découverte de la constitution vraie 
dans le composé; laquelle constitution est chose bien plus délicate 
et difficile à saisir, et que le feu détruit, plutôt qu'il ne la 
découvre et ne la met au jour.
Ainsi donc il faut faire l'analyse et la séparation des corps, 
non par le feu, mais par la raison et l'induction vraie, reposant 
sur des expériences, et par la comparaison avec les autres corps, 
et la réduction aux propriétés simples, et à leurs formes, qui se 
réunissent et se mêlent dans le composé; et abandonner Vulcain 
pour Minerve, si l'on a le dessein de mettre en lumière la texture et 
la constitution vraie des corps, d'où dépend dans les choses toute 
propriété et vertu occulte, et, comme on dit, spécifique, et d'où 
l'on tire la loi de toute altération et transformation puissante.
Par exemple, il faut rechercher dans toute espèce de corps, 
quelle est la partie volatile et l'essence tangible; et si cette partie 
volatile est considérable et gonflée, ou maigre et réduite, légère 
ou épaisse; si elle tient plus de la nature de l'air ou du feu; si 
elle est active ou paresseuse, faible ou robuste, en progrès ou en  
retour, rompue ou suivie, en harmonie ou en lutte avec les substances 
externes et ambiantes, etc.; et pareillement étudier l'essence 
tangible, qui ne comporte pas moins de différences que la 
partie volatile, ses poils et fibres, et sa texture si variée; et encore 
la disposition de la partie volatile dans la masse du corps, 
les pores, conduits, veines et cellules et les rudiments du corps 
organique. Mais ici même, et dans toute la recherche de la constitution 
cachée, la lumière vraie et pure vient des premières lois fondamentales, 
et certes, elle suffit pour dissiper tout embarras et toute ombre.

[2,8] Il ne faut pas cependant en venir jusqu'à l'atome, qui présuppose 
le vide et une matière non fluide, deux choses fausses;
mais jusqu'aux particules vraies, telles qu'on peut les découvrir. 
Et l'on ne doit point croire qu'il y ait là des embarras inextricables, 
mais, au contraire, plus on poursuivra la recherche des 
propriétés simples, plus il y aura de lumière dans la connaissance, 
parce que l'esprit aùra quitté le multiple pour le simple, 
l'incommensurable pour le commensurable, l'indéterminé pour  
le calculable, l'indéfini et le vague, pour le déterminé et le défini, 
comme il arrive pour les éléments des lettres et les tons des accords. 
Les recherches naturelles aboutissent à une connaissance 
parfaite, quand les mathématiques viennent compléter et terminer 
les travaux de la physique. Que personne non plus ne 
s'effraye ni de la multiplicité ni des fractions; car dans tout ce 
qui est soumis au calcul, il est aussi facile de concevoir ou de 
poser un millier qu'une unité, ou un millième qu'un entier.

[2,9] Des deux espèces d'axiomes qui ont été établis plus haut, 
on tire la véritable division de la philosophie et des sciences, en 
appropriant à notre sens les termes reçus, qui ont le plus de 
rapport avec les choses à nommer. La recherche des formes qui 
sont (en raison du moins, et conformément à leur loi) éternelles 
et immobiles, constituera la métaphysique; la recherche de la 
cause efficiente, de la matière, du progrès latent, et de la constitution 
cachée (toutes choses qui ont rapport au cours ordinaire et 
commun de la nature, et non à ses lois fondamentales et éternélles), 
constituera la physique; à ces deux sciences théoriques 
seront subordonnées deux sciences pratiques : à la physique, la 
mécanique; à la métaphysique, la magie, conçue dans un sens raisonnable, 
et ainsi nommée à cause du champ immense qu'elle ouvrira 
et du grand empire qu'elle doit donner à l'homme sur la nature.

[2,10] Le but de la science-étant ainsi fixé, il nous faut en expliquer 
les préceptes avec ordre et méthode.
Les préceptes, pour l'interprétation de la nature, se divisent en 
deux classes : les premiers enseignent à tirer et à faire sortir de 
l'expérience les lois générales ; les seconds, à dériver et à conclure 
des lois générales de nouvelles expériences.
La première classe se divise en trois parties, relatives aux secours 
à donner, les uns aux sens, les autres à la mémoire; et les 
troisièmes à l'intelligence ou raison.
En effet, il faut d'abord recueillir une histoire naturelle et expérimentale 
suffisante et exacte; ce qui est le fondement de toute
la science, et il ne faut point feindre et imaginer, mais découvrir 
ce que fait et admet la nature.
L'histoire naturelle et expérimentale est si vaste et si variée 
qu'elle confondrait et disperserait l'intelligence, si l'on ne la fixait 
et la distribuait dans un ordre convenable. Il faut donc former 
des tables et des enchaînements de faits, distribués d'une telle façon 
et dans un tel ordre que l'intelligence puisse opérer sur eux.
Mais malgré de tels secours, l'esprit, abandonné à lui-même 
et à ses libres mouvements, est impuissant et inhabile à découvrir 
les lois générales; il faut le régler et lui donner des secours. 
C'est pourquoi, en troisième lieu, il faut employer une induction 
légitime et vraie, qui est elle-même la clef de l'interprétation.
C'est par cette dernière partie que nous commencerons; nous 
reviendrons ensuite aux précédentes.

[2,11] On procède ainsi à la recherche des formes : sur la propriété 
donnée, il faut d'abord faire comparaître devant l'intelligence 
tous les faits connus qui offrent cette même propriété, 
quoique dans des matières fort différentes. Il faut faire ce recueil 
à la façon d'un historien, sans théorie anticipée et sans trop de 
subtilité. Prenons pour exemple la recherche de la forme de la chaleur.
Table de faits positifs, pour la théorie de la chaleur.
1° Les rayons du soleil, surtout l'été et en plein midi. .
2° Les rayons du soleil, réfléchis et concentrés, comme entre 
deux montagnes, ou par des murailles ou par excellence dans 
les miroirs brûlants.
3° Les météores ignés.
4° Les foudres brûlantes.	
5° Les éruptions des volcans, etc.
6° Les flammes de toute sorte.	
7° Les solides en feu.
8° Les bains naturels d'eau thermale.
9° Les liquides bouillants ou chauffés.
10° Les vapeurs et les exhalaisons embrasées ; l'air lui-même, 
où se développe une chaleur très intense, excessive, quand il
est captif, comme dans les fourneaux de réverbère.
11° Certaines températures, où l'air devient moite par la constitution 
seule, indépendamment de la saison.
12° L'air souterrain, contenu dans certaines cavernes, surtout 
pendant l'hiver.
13° Toute substance velue, comme la laine, les peaux de 
bête, le duvet, les plumes, recèle une certaine chaleur.
140 Tous les corps, solides, liquides, pesants, légers (comme 
l'air), soumis quelque temps à l'action du feu.
15° Les étincelles tirées du caillou, de l'acier, par un choc vif.
16° Tout corps frotté vigoureusement, comme la pierre, le 
bois, le drap, etc.; c'est ainsi qu'il arrive aux timons, aux 
essieux de s'enflammer; c'est ainsi que dans les Indes occidentales 
l'usage était d'allumer le feu par frottement.
17° Les végétaux verts et humides, enfermés et entassés, 
comme les roses pilées, dans leurs corbeilles; c'est ainsi que le 
foin rentré trop tôt s'enflamme assez souvent.
18° La chaux vive, arrosée d'eau.
19° Le fer, plongé dans un vase qui contient de l'eau, au 
moment où il entre en dissolution, sans être aucunement soumis 
à l'action dû feu; l'étain pareillement, mais avec moins d'intensité.
20° Les animaux, surtout et continuellement à l'intérieur de 
l'organisation; bien que pour les insectes, à cause de leur 
petitesse, la chaleur ne soit pas sensible au tact.
21° Le fumier de cheval, et, en général, tout excrément récent.
22° L'huile forte de soufre ou de vitriol produit les effets de 
la chaleur, en brûlant le linge.
23° L'essence d'origan, et autres de ce genre, produisent les 
effets de la chaleur en consumant l'ivoire des dents.
24° L'esprit-de-vin bien rectifié produit les effets de la chaleur; 
c'est ainsi qu'un blanc d'oeuf, qu'on y plonge, prend la 
consistance et tout l'aspect du blanc de l'ceuf qu'on a fait cuire; 
c'est ainsi qu'un morceau de pain, qu'on y plonge, devient tout 
semblable au pain grillé.
25° Les plantes aromatiques, certaines herbes naturellement 
chaudes, comme l'estragon, le cresson alénois, quand il est 
vieux, bien que leur chaleur soit insensible à la main (qu'on les 
manie intactes ou pulvérisées), semblent cependant à la langue 
et au palais; quand on les a mâchées un peu, non seulement 
chaudes, mais même brûlantes.
26° Le vinaigre, et tous les acides, appliqués à une partie du 
corps, qui n'a point d'épiderme, comme l'oeil, la langue, un 
membre blessé et mis au vif, excitent une douleur fort semblable 
à celle que produit le feu.
27° Le froid méme, quand il est âcre, et fort intense, produit 
comme une sensation de brûlure :
"Le froid pénétrant de Borée le brûle" (Virgile, Géorgiques, I, v. 93).
28° D'autres encore.
C'est là ce que nous appelons table d'étre et de présence. 

[2,12] Secondement, il faut faire comparaître devant l'intelligence 
tous les faits où ne se rencontre pas la propriété donnée; 
car, ainsi que nous l'avons dit, l'absence de la propriété donnée 
entraîne l'absence de la forme, tout comme la présence de 
l'une implique la présence de l'autre. Mais citer tous ces faits 
serait une entreprise infinie.	
C'est pourquoi il faut rapprocher les faits négatifs des affirmatifs, 
et rechercher la privation de la propriété dans les sujets 
seulement qui ont le plus de rapports avec ceux où la propriété 
existe et apparaît. C'est ce que nous appelons table de 
disparition ou d'absence dans les analogues.
Table de faits négatifs, pour la théorie de la chaleur.
1° fait négatif (opposé au 1e fait positif). Les rayons de la 
lune, des étoiles, des comètes, n'ont aucune chaleur appréciable 
au tact; bien plus, c'est pendant la pleine lune que se produisent 
d'ordinaire les froids les plus intenses. Cependant on croit que 
les étoiles fixes du premier ordre, quand le soleil est en conjonction 
avec elles, ou qu'il s'en approche, augmentent la chaleur 
des rayons solaires; comme il arrive, lorsque le soleil est dans 
le signe du Lion et pendant les jours caniculaires.
2° (opposé au 2e). Les rayons du soleil ne produisent pas de 
chaleur dans ce que l'on nomme la région moyenne de l'air; ce 
que l'on explique assez bien dans les écoles, en disant que cette 
région n'est assez proche, ni du soleil, d'où les rayons émanent, 
ni de la terre qui les réfléchit. A l'appui de cette explication, on 
peut citer les sommets des montagnes (à moins que l'élévation 
n'en soit extrême) où séjournent les neiges perpétuelles. Quelques 
voyageurs, en effet, ont remarqué qu'il n'existe point de 
neige au sommet du Pic de Ténériffe, ni sur les Andes du Pérou,
tandis que les flancs de ces montagnes en sont couverts jusqu'à 
une certaine hauteur. On assure en outre qu'à ces hauteurs 
extrêmes, l'air n'est nullement froid, mais seulement rare et 
âcre; c'est par là que, sur les Andes, il attaque et blesse les 
yeux, et l'estomac qui ne peut garder la nourriture. 
Les anciens avaient remarqué déjà qu'au sommet de l'Olympe l'air était 
si rare qu'il fallait, pour y monter, emporter avec soi des éponges 
imbibées de vinaigre et d'eau, et les approcher souvent des narines 
et de la bouche, l'air, à cause de sa rareté, ne suffisant 
plus à la respiration. On ajoute que, sur ce même sommet où ne
tombait ni la pluie ni la neige, où le vent ne soufflait jamais, il 
régnait un tel calme, que les sacrificateurs traçant de leur doigt 
des caractères avec la cendre des victimes sur l'autel de Jupiter, 
ces empreintes demeuraient parfaitement intactes jusqu'à l'année suivante. 
Aujourd'hui encore, les voyageurs qui montent au sommet 
du Pic de Ténériffe, font leur ascension de nuit et non 
de jour; aussitôt après le lever du soleil,. leurs guides les engagent 
à descendre sans délai, à cause, apparemment, du danger 
qu'il y aurait à respirer un air si rare et suffocant.
3° (opp. au 2e): La. réflexion des rayons du soleil, dans les 
régions polaires, ne laisse subsister qu'une chaleur très faible et 
sans action. Des Belges, qui avaient hiverné à la Nouvelle-Zemble
{archipel de l'océan Arctique russe}, 
attendaient la délivrance de leur vaisseau bloqué par les 
glaces ; mais parvenus aux premiers jours de juillet, sans que 
leur espérance fût réalisée, ils se virent contraints à se hasarder 
dans leur chaloupe. Il parait donc que les rayons directs 
n'ont pas beaucoup d'action, même sur un sol uni; et que les 
réfléchis n'en acquièrent que par leur multiplicité et leur concentration, 
ce qui arrive quand le soleil approche du zénith, 
car alors les rayons incidents font avec les réfléchis des angles 
très aigus, les uns et les autres sont très rapprochés; tandis 
que dans les grandes obliquités des rayons solaires, les angles 
sont très obtus, et, par conséquent, la distance des rayons incidents 
et des réfléchis, fort considérable. Toutefois, il faut noter 
qu'il peut y avoir beaucoup d'actions des rayons solaires ou de 
la chaleur en général, qui échappent à notre sensibilité; de telle 
sorte que, ne parvenant pas à nous échauffer, ils produisent sur 
plusieurs autres corps tous les effets de la chaleur.
4° (opp. au 2°). Voici une expérience à faire : Que l'on construise 
un miroir d'une disposition toute contraire à celle des
miroirs brûlants, qu'on le place entre la main et les rayons solaires, 
et que l'on observe s'il affaiblit la chaleur, comme le miroir
brûlant l'augmente. On sait que les rayons de lumière, pour 
un miroir dont le milieu et les côtés ont des densités différentes, 
donnent des images ou plus diffuses ou plus réduites. Il faudrait 
savoir si Ies rayons de soleil sont soumis à une loi semblable.
5° (opp. au 2°). Autre expérience qui exige beaucoup de soin. 
Il faudrait savoir, à l'aide de miroirs brûlants de la plus grande 
puissance, si les rayons de la lune, réunis et concentrés, peuvent  
produire un peu de chaleur à quelque faible degré que ce soit. 
Peut-être cette chaleur nous serait-elle insensible par son extrême
faiblesse; i1 faudrait alors recourir à ces tubes qui indiquent 
la pression de l'air chaud ou froid; on recueillerait au 
sommet d'un tube de cette espèce les rayons lunaires concentrés 
par le miroir brûlant, et l'on observerait s'il y a quelque dépression 
de l'eau causée par l'échauffement de l'air.
6° (opp. au 2°). Il faudrait aussi faire l'épreuve du miroir brûlant 
sur la chaleur qui n'est ni rayonnante ni lumineuse, comme 
celle du fer ou de la pierre échauffés, mais non ardents, ou de 
l'eau près de bouillir, et autres semblables ; et observer si l'intensité 
de chaleur s'accroit, comme pour les rayons solaires.
7° (opp. au 2°). Que l'on fasse aussi l'épreuve du miroir brûlant 
sur la flamme ordinaire.
8° (opp. au 3°). On n'observe pas que les comètes (en supposant 
qu'il faille les classer parmi les météores) augmentent, par 
une influence certaine ou manifeste, les chaleurs de l'année où 
elles paraissent, bien que le plus souvent on ait vu qu'elles produisaient 
des sécheresses. Bien plus, les météores semblables 
aux poutres, aux colonnes, aux tourbillons, sont plus fréquents 
en hiver qu'en été; on les voit surtout quand le froid est très 
intense et très sec. La foudre, au contraire, les éclairs et le tonnerre, 
sont rares en hiver et fréquents au temps des grandes
chaleurs. Quant aux météores, qui se nomment étoiles filantes,
on croit communément qu'ils consistent en une matière visqueuse 
qui s'allume et brille, et non pas en une substance véritablement 
ignée. Mais c'est un sujet de recherches ultérieures.
9° (opp. au 4°). Il y a des éclairs qui donnent de la lumière,
mais ne brûlent pas; ceux-là ne sont pas accompagnés de tonnerre.
10e (opp. au 5°). Les explosions ou éruptions de flammes ont
lieu tout aussi bien dans les régions froides que dans les chaudes; 
par exemple, en Islande, en Groënland. On voit aussi que les arbres, 
dans les régions froides, sont plus inflammables, recèlent 
plus de poix et de résine que dans les régions chaudes; citons 
comme preuves le sapin, le pin et autres semblables. Mais dans 
quelle situation, dans quelle nature de terrain ces éruptions se 
produisent-elles? c'est ce que l'on n'a pas assez étudié pour que 
nous puissions mettre ici une expérience négative en regard de la positive.
11° (opp. au 6°). Toute flamme est constamment chaude, à un 
degré plus ou moins élevé, et nous manquons ici d'expérience 
négative. On dit cependant que le feu follet (comme on le nomme), 
qui donne quelquefois contre un mur, n'a pas beaucoup de chaleur, 
semblable en ce point à la flamme de l'esprit-de-vin, qui est 
douce et inoffensive. Mais il y a une flamme qui nous paraît plus 
douce encore, celle qui, au rapport de certains historiens graves 
et dignes de foi, s'est montrée autour de la tête et de la chevelure 
de jeunes garçons et de jeunes filles, laissant intacte cette chevelure 
et lui faisant doucement une auréole mobile. Mais un fait 
hors de doute, c'est que pendant la nuit, par un temps chaud, 
un cheval qui a couru et qui sue est entouré quelquefois d'une 
sorte de lueur qui n'a point de chaleur sensible. Il y a quelques 
années, certain phénomène occupait la curiosité publique et passa 
presque pour un miracle. Le fichu d'une jeune fille, secoué 
ou frotté donnait des étincelles; ce qui provenait sans doute de 
l'alun ou des sels dont on s'était servi pour le teindre, sels adhérents 
à l'étoffe et brisés par le frottement. Il est certain que 
le sucre de toute espèce, soit ordinaire, soit candi, dès qu'il est 
un peu dur, projette une lueur quand on le casse ou qu'on le 
coupe dans les ténèbres. Pendant les tempètes, l'écume de la 
mer fortement agitée étincelle dans la nuit; c'est cette lumière 
que les Espagnols nomment "poumon marin". Quelle sorte de chaleur 
peut avoir cette flamme nommée Castor et Pollux par les 
anciens navigateurs, et feu Saint-Elme par les modernes, c'est 
ce que l'on a négligé d'observer.
12° (opp. au 7°). Tout corps soumis à l'action du feu et porté 
jusqu'au rouge même sans flamme, est inévitablement chaud; ici 
point d'expérience négative, contraire à la positive. Toutefois, ce 
qui en approche beaucoup, c'est le fait du bois pourri qui s'éclaire 
pendant la nuit, sans manifester aucune chaleur; même
phénomène pour les écailles de poisson putréfiées ; enfin, le ver 
luisant et l'espèce de mouche qu'on nomme luciole, ne nous 
semblent pas chauds au toucher.
13° (opp: au 8°). Dans quelles conditions, dans quelle espèce 
de terrain prennent naissance les eaux thermales? c'est ce que 
l'on n'a pas bien étudié. Nous ne proposerons donc pas ici d'ex-
périence négative.
14° (opp. au 9°). A l'expérience des liquides bouillants, nous 
opposons comme fait négatif la nature même du liquide. Nous 
ne connaissons en effet aucun liquide, qui soit naturellement ou 
reste constamment chaud; on communique la chaleur aux liquides 
pour un temps, c'est pour eux une propriété d'emprunt; 
à tel point que ceux auxquels il appartient de produire au plus 
haut degré les effets de la chaleur, comme l'esprit-de-vin, les 
huiles essentielles de plantes aromatiques, l'huile de vitriol, l'esprit 
de soufre et autres semblables, dont l'application va bientôt 
nous brûler, sont froids au premier contact. L'eau thermale, 
reçue dans un vase, et observée hors de la source, se refroidit 
comme l'eau que nous retirons d'un foyer. Il est vrai que les  
corps huileux sont un peu moins froids au toucher que les corps 
aqueux; l'huile est moins froide que l'eau, de même que la soie 
est moins froide que le linge. Mais c'est un sujet qui appartient à 
la table des degrés du froid.
15° (opp. au 10°). De même, à l'expérience positive de la vapeur 
chaude, correspond à titre de négative la nature de cette 
même vapeur, telle qu'on la trouve ordinairement. Les exhalaisons 
des corps huileux, bien que facilement inflammables, n'ont 
aucune chaleur, si ce n'est quand elles émanent nouvellement 
d'un corps chaud.
16° (opp. au 10°). De même, à l'expérience positive de l'air 
chaud nous opposerons la nature même de l'air. Naturellement 
l'air n'est pas chaud ; il ne le devient qu'en étant renfermé, agité 
violemment ou soumis à l'action du soleil, du feu, de quelque 
autre foyer de chaleur.
17° (opp. au 11°). Nous proposons comme négatif le phénomène 
des températures plus froides que ne le comporte la saison, 
comme il arrive quand soufflent les vents de l'est et du nord, 
tandis que les températures contraires sont déterminées par les 
vents du sud et de l'ouest. Une température tiède nous menace  de 
la pluie, surtout en hiver; le froid au contraire annonce la gelée.
18° (opp. au 12°). Fait négatif : la température de l'air enfermé
dans les souterrains pendant l'été. Mais l'air renfermé, en général, 
doit être l'objet d'une étude expresse. Premier problème, difficile 
à résoudre : Quelle est, au juste, la nature de l'air par rapport 
au chaud et au froid? D'un côté, la chaleur dans l'air provient 
manifestement de l'influence des corps célestes ; de l'autre, le froid 
pourrait bien y venir de l'exhalaison terrestre, et pour la région 
moyenne, de l'influence des glaciers et des neiges, de telle sorte 
que l'air extérieur et libre, tel que nous pouvons l'observer, ne 
nous donnera pas la solution du problème, et qu'il faut recourir 
à l'air enfermé. On comprend d'ailleurs qu'il devrait être enfermé 
dans un vase tel et d'une telle substance, que l'air captif 
n'en subisse aucune influence du chaud ni du froid, et que toute 
communication avec l'air extérieur soit empêchée. Que l'on fasse 
l'expérience avec un pot de terre fermé très exactement par plusieurs 
bandes de cuir; que l'on garde l'air ainsi clos pendant 
trois ou quatre jours, et qu'ensuite, ouvrant le vase, on constate 
tout à coup la température, soit à la main, soit à l'aide d'un instrument 
très soigneusement gradué.
19° (opp. au 13°). On peut demander si la tiédeur de la laine, 
des peaux, des plumes et de tout ce qui est du même genre, provient 
d'une faible portion de chaleur qui leur est inhérente, en 
leur qualité d'excrétions d'êtres vivants, ou d'une certaine graisse 
et d'un principe huileux auquel la chaleur appartient en propre, 
ou de l'air enfermé et fouetté dans leurs replis, comme nous l'expliquions 
dans l'article précédent. Il parait, en effet, qu'une partie 
d'air quelconque, ne communiquant plus avec la masse de l'atmosphère, 
contracte une certaine chaleur. Il y aurait une expérience 
à faire sur des tissus de lin, par exemple, et non de laine, 
ou de plumes, ou de soie, qui sont des excrétions animales. Notons 
que les poudres, où il y a manifestement de l'air captif, sont 
toujours moins froides que les substances d'où on les tire ; et 
suivant nous, la mousse, qui contient une certaine quantité d'air, 
doit être moins froide que le liquide d'où elle sort.
20° (opp. au 14°). Ici, point de négative. Nous ne connaissons 
aucune espèce de substance, qui, approchée du feu, ne prenne 
point la chaleur. Il y a cependant une différence à noter : c'est 
que les unes s'échauffent promptement, comme l'air, l'huile et, 
l'eau; les autres,  lentement, comme la pierre et les métaux. 
Mais ce sujet appartient à la table des degrés.
21° (opp. au 15°). Ici, comme expérience négative, nous n'avons 
rien à proposer, si ce n'est ce fait digne d'attention, que 
l'on ne tire des étincelles du caillou, de l'acier ou de toute autre 
substance dure, qu'en détachant de menues parcelles de la substance 
même. Le froissement. de l'air ne suffit pas pour produire 
des étincelles, comme on le croit vulgairement; on voit d'ailleurs 
les étincelles descendre plutôt que monter, ce qui s'explique par 
le poids des particules détachées; et quand l'éclat a cessé, on 
trouve un certain résidu fumeux.
22° (opp. au 16°). Il ne nous parait pas qu'il y ait ici de négative 
possible. Tous les corps que nous connaissons s'échauffent, 
d'une manière sensible par le frottement ; ce qui  avait fait imaginer 
aux anciens que si les corps célestes ont la vertu d'échauffer, 
c'est par le frottement de l'air, effet de leur rotation rapide et
précipitée. Mais en cette matière il faudrait de nouveaux éclaircissements ; 
on devrait examiner si les corps projetés par des machines, 
tels que les boulets et les balles, ne reçoivent pas de 
la percussion même quelque degré de chaleur; et, en conséquence, 
au moment de leur chute ne manifestent pas un certain 
échauffement. Cependant, l'air en mouvement rafraîchit plutôt 
qu'il n'échauffe; exemples le vent, les soufflets, le souffle de la 
bouche contractée. Il est vrai qu'un mouvement de ce genre n'est 
pas assez rapide pour produire la chaleur, et que c'est un mouvement 
unique, d'ensemble, et la résultante d'une multitude de 
mouvements partiels; par là, rien d'étonnant s'il ne produit pas de chaleur.
23° (opp. au 17°). Cette expérience doit être soumise à un contrôle 
fort exact. Il semble en effet que les herbes et tous les végétaux 
verts et humides recèlent en eux-mêmes quelque quantité 
de chaleur occulte. Cette quantité est si faible, qu'elle ne s'aperçoit 
pas au toucher dans chacun des pieds; mais dès qu'ils sont
entassés et renfermés de sorte que leurs émanations ne se dissipent 
pas dans l'air, mais se concentrent et se fortifient mutuellement, 
alors se dégage une chaleur manifeste, quelquefois même 
la flamme dans une matière qui peut lui servir d'aliment.
24° (opp. au 18°). Cette expérience aussi doit être soumise à un 
contrôle très exact. Dans la chaux, arrosée d'eau, la chaleur se 
développe, soit à cause de la concentration du calorique auparavant 
dispersé (comme nous le disions des herbes entassées), soit 
à cause de l'excitation et d'une sorte d'exaspération de l'esprit
de feu par l'eau, provoquant ainsi une lutte et un antagonisme. 
Pour discerner la cause véritable, il serait bon d'employer l'huile 
au lieu de l'eau. L'huile, en effet, aurait la méme efficacité pour 
concentrer la chaleur diffuse, mais non pour déterminer l'excitation. 
Il serait bon, d'ailleurs, de procéder à ces expériences sur 
une plus grande échelle, en essayant diverses espèces de cendres 
et de chaux, et d'une autre part diverses sortes de liquides. 
25° (opp. au 19°). A l'expérience du fer et de l'étain, opposons 
comme négative celle des autres métaux qui se liquéfient plus facilement. 
Que l'on fasse dissoudre des feuilles d'or dans l'eau 
régale, on ne constatera aucun dégagement de chaleur; de même 
pour le plomb dans l'eau-forte; de même pour le mercure (si 
ma mémoire est exacte) ; l'argent dégage un peu de chaleur, le 
cuivre pareillement ; l'étain en produit beaucoup plus, mais il 
est encore loin, sous ce rapport, du fer et de l'acier, qui, dans 
la dissolution, produisent non seulement une forte chaleur; mais 
encore une violente ébullition. Il semble donc que la chaleur soit 
l'effet d'un conflit, l'eau-forte pénétrant, perçant, déchirant les 
corps, ceux-ci résistant. Lorsque les corps cèdent facilemènt, il 
ne se dégage presque point de chaleur.
26° opp. au 20°). A l'expérience positive de la chaleur des animaux, 
on n'oppose aucune négative, si ce n'est, comme on l'a 
dit, la température des insectes, conséquence de leur petitesse. 
Comparez les poissons aux animaux terrestres, vous aurez à noter 
plutôt la présence que l'absence de la chaleur. Les végétaux au 
contraire ne nous offrent aucune chaleur appréciable ; ni leurs 
organes, ni leurs gommes, ni leurs moelles récemment ouvertes. 
Il est vrai que dans le règne animal, la diversité est grande, 
relativement à la chaleur ; soit quant aux membres (le foyer de 
chaleur est au coeur pour certaines espèces, au cerveau pour 
d'autres, pour d'autres encore aux parties extérieures), soit 
quant aux accidents, comme dans l'exercice violent, dans la fièvre.
27° (opp. au 21°). Il serait difficile de citer ici une expérience 
contraire. Bien plus, les excréments d'animaux, même d'ancienne 
date, ont encore de la chaleur en puissance, comme on le voit 
dans l'action fécondante du fumier.
28° (opp. aux 22° et 23°). Les liquides (désignés sous les noms 
d'eau ou d'huile) qui ont beaucoup d'âcreté, produisent les effets 
de la chaleur, en dissolvant les corps, et en les brûlant après un
certain délai ; et cependant, au toucher ils paraissent froids dès 
l'abord. Ils agissent d'ailleurs suivant leur affinité avec la substance 
qu'ils attaquent, et en raison de ses pores ; c'est ainsi 
que l'eau régale dissout l'or, et non pas l'argent ; que l'eau-forte, 
au contraire, dissout l'argent et non pas l'or ; ni l'une ni l'autre 
ne dissout le verre; et ainsi des autres dissolvants.
29° (opp. au 24°). Il serait, bon d'étudier les effets de l'esprit-de-vin 
sur le bois, sur le beurre, la cire, la poix ; d'observer s'il 
en détermine jusqu'à un certain point la liquéfaction, car la
24° expérience nous montre qu'il produit les effets de la chaleur 
dans les incrustations ; il faudrait savoir s'il en est de même 
pour la liquéfaction. Autre expérience à faire : qu'on prenne un 
tube gradué, à la manière des thermomètres, mais qui soit 
concave extérieurement à son sommet; qu'on verse dans cette 
concavité extérieure de l'esprit-de-vin bien rectifié, et qu'on la 
ferme d'un couvercle, pour que la chaleur ne se dissipe pas; que 
l'on voie ensuite, si par la chaleur de l'esprit-de-vin, l'eau a baissé dans le tube.
30° (opp. au 25e). Les aromates et les plantes qui sont âcres 
au palais excitent une sensation de chaleur, surtout quand on 
les prend intérieurement. II faudrait savoir quels autres effets de 
la chaleur il appartient encore à ces plantes de produire. Les navigateurs 
rapportent que lorsqu'on met la main à un dépôt de 
plantes aromatiques, enfermées depuis longtemps, il y a péril 
pour ceux qui, les premiers, procèdent à leur extraction, de contracter 
des fièvres ou des maladies inflammatoires. On ferait bien 
aussi d'expérimenter si les poudres des plantes de cette espèce
sèchent le lard et les viandes suspendues, à l'instar de la fumée 
de nos foyers.
31° (opp. au 26°). L'âcreté ou la vertu dissolvante n'appartient 
pas moins aux liquides froids, comme le vinaigre et l'huile de 
vitriol, qu'aux liquides chauds, comme l'huile d'origan et autres 
semblables. Les uns et les autres provoquent la douleur dans les 
êtres animés, et dans les inanimés opèrent la séparation des 
parties, et ensuite la destruction. A cette expérience positive on 
ne peut en opposer de négative. Or, dans les êtres animés la 
douleur n'existe jamais sans une certaine sensation de chaleur.
32° (opp. au 27°). Le chaud et le froid produisent un assez 
grand nombre d'effets semblables, bien que ce soit par des procédés 
tout différents. Ainsi la neige semble, au bout d'un certain
temps, brûler la main des enfants; le froid préserve les viandes 
de la corruption aussi bien que le feu ; la grande chaleur contracte 
quelquefois les corps, ce qui est l'effet propre du froid. 
Mais ces observations et d'autres semblables trouveront plus 
convenablement leur place dans l'étude expresse du froid.

[2,13,0] Troisièmement, il faut faire comparaître devant l'intelligence 
les faits qui présentent la propriété étudiée à des degrés 
différents, soit en comparant la croissance et la décroissance de 
la propriété dans le même sujet, soit en comparant la même 
propriété dans des sujets différents. Puisque, en effet, la forme 
d'une chose est en réalité la chose même, et n'en diffère que 
comme l'être diffère de l'apparence, l'intérieur de l'extérieur, le 
point de vue absolu du point de vue relatif à l'homme, il 
s'ensuit nécessairement que l'on ne doit rien recevoir pour la 
vraie forme, qui ne croisse et ne décroisse sans cesse, lorsque 
ce dont elle est la forme croit et détroit. Nous appelons cette 
table table de degrés ou de comparaison.
Table de degrés ou de comparaison, pour l'étude de la chaleur.
Nous parlerons d'abord des substances qui n'ont aucun degré 
de chaleur sensible, mais qui semblent avoir quelque chaleur 
virtuelle, ou du moins une disposition et une tendance à s'échauffer. 
Nous passerons de là aux substances qui ont une chaleur 
actuelle ou sensible, et nous en noterons les diverses intensités ou degrés.

[2,13,1] 1° Parmi les corps solides et tangibles, il n'en est aucun qui 
soit chaud naturellement et originellement. Ni les pierres, ni les 
métaux, ni le soufre, ni les fossiles, ni le bois, ni l'eau, ni les 
cadavres n'ont de chaleur propre. Pour les eaux thermales, elles 
semblent échauffées par quelque cause accidentelle, comme seraient 
des flammes, des feux souterrains, semblables à ceux que 
vomissent l'Etna et plusieurs autres montagnes; ou bien encore 
quelque lutte violente, analogue à celle qui produit la chaleur 
dans les dissolutions du fer et de l'étain. Ainsi donc, le degré de 
chaleur, dans les corps inanimés, relativement au tact de 
l'homme, est nul; cependant ils n'ont pas tous le même degré de 
froid : ainsi le bois n'est pas aussi froid que le métal. Mais ce 
sujet appartient à la table des degrés du froid.
2° Cependant, quant à la chaleur virtuelle et à l'inflammabilité, 
il est un grand nombre de corps inanimés dont les propriétés 
sont fort remarquables, comme le soufre, la naphte, l'huile 
de pétrole.
3° Les corps qui ont été chauds, comme le fumier de cheval, 
en vertu de la chaleur animale, la chaux, la cendre même, le 
zinc, par l'effet du feu, conservent quelques restes de leur chaleur 
passée. Ainsi certaines distillations ou dissolutions s'opèrent 
â l'aide du fumier dans lequel on enfouit les vases ; la chaleur 
de la chaux reparaît, par le fait seul de l'arrosement, comme 
nous l'avons déjà dit.
4° Parmi les végétaux, on ne connaît aucune plante, aucun 
organe (pas même les sucs ou la moelle) qui ait pour nous une 
chaleur sensible. Cependant, comme on l'a dit plus haut, les 
herbes vertes s'échauffent quand on les tient enfermées ; et pour 
le tact intérieur, soit du palais, soit de l'estomac, pour la peau 
elle-même après un certain temps (dans les applications d'emplâtres, 
d'onguents), tandis que beaucoup de végétaux se montrent 
toujours froids, d'autres paraissent chauds.
5° Dans le corps des animaux, on ne trouve aucune partie, 
après la mort ou l'amputation, qui ait une chaleur appréciable. 
Le fumier lui-même, à moins d'être enfermé ou enterré, ne 
garde point de chaleur; bien qu'il faille lui reconnaître quelque 
degré de chaleur virtuelle, comme le prouve son action fécondante. 
Les cadavres des animaux ont aussi quelque chaleur de 
ce genre, latente et virtuelle; c'est pourquoi dans les cimetières, 
où se font tous les jours de nouvelles sépultures, la terre amasse 
une chaleur occulte qui consume les cadavres récemment inhumés 
beaucoup plus vite que ne le ferait un terrain ordinaire. On 
dit que les Orientaux se servent d'un certain tissu fin et doux, 
fait de plumes d'oiseaux, et qui a la propriété singulière de dissoudre 
et liquéfier le beurre qu'on y a légèrement envéloppé.
6° Tous les engrais, comme les fumiers, la craie, le sable marin, 
le sel, et autres semblables, ont une certaine disposition à la 
chaleur.
7° Tout corps en état de putréfaction recèle quelques faibles 
rudiments de chaleur, mais non pas au point de déterminer une 
sensation ; car les substances mêmes, qui, dans l'état de putréfaction 
se dissolvent en animalcules, comme la chair, le fromage, 
ne manifestent au toucher aucune chaleur; il en est de même du 
bois pourri, qui se couvre de lueurs pendant la nuit. La chaleur
dans les corps pourris se manifeste quelquefois par des odeurs 
âcres et fétides.
8° Le premier degré de chaleur, sensible au tact, parait être 
celui de la chaleur animale, qui se décompose en une multitude 
de degrés formant une très vaste échelle. Le degré infime, comme 
dans les insectes, est à peine sensible ; le plus élevé atteint à 
peine à la chaleur des rayons solaires dans les pays et aux temps 
les plus chauds; il n'est jamais assez fort pour que la main ne 
puisse le supporter. Cependant on rapporte de Constance, et de 
quelques autres, d'une constitution et d'un tempérament secs à 
l'extrême, que saisis de fièvres très violentes, leurs corps s'échauffaient 
à tel point qu'ils semblaient brûler ceux dont la main 
les touchait. 
9° La chaleur animale s'accroît par le mouvement et l'exercice, 
le vin et la bonne chère, les plaisirs de l'amour, les fièvres 
chaudes, la douleur.
10° Les animaux, dans les accès de fièvre intermittente, sont 
d'abord saisis de frissons, mais peu après ils entrent en sueur, 
c'est ce qui arrive encore au début des fièvres chaudes et des 
pestilentielles.

[2,13,11] 11° Il faut faire de nouvelles observations sur la chaleur 
comparée dans les divers ordres du règne animal, comme poissons, 
quadrupèdes, serpents, oiseaux; et encore dans les diverses espèces 
de chaque ordre, comme le lion, le milan, l'homme. Suivant 
l'opinion commune, les poissons ont fort peu de chaleur interne, 
les oiseaux en ont au contraire à un très haut degré, particulièrement 
les colombes, les éperviers, les autruches.
12° Il faut faire de nouvelles observations sur la chaleur comparée 
dans les diverses parties et les organes différents d'un 
même animal. Le lait, le sang, le sperme, les oeufs, sont tièdes 
seulement et d'une température inférieure à celle de la peau, 
quand l'animal est en mouvement ou en secousse. On n'a pas encore 
recherché quel est le degré de chaleur du cerveau, de l'estomac, 
du coeur et des autres parties internes.
13° Tous les animaux, pendant l'hiver et le mauvais temps, 
se refroidissent à l'extérieur; mais on croit que leur chaleur interne 
s'augmente d'autant.
14° La chaleur des rayons célestes, même dans la saison la 
plus chaude et en plein midi, n'est pas assez élevée pour enflammer 
et brûler le bois le plus sec; la paille, le vieux linge qui
prend feu si facilement, à moins qu'on n'ait recours aux miroirs 
brûlants; mais cette chaleur fait sortir des vapeurs des corps 
humides.
15° Si l'on en croit les astronomes, les étoiles sont inégalement 
chaudes. Parmi les planètes, après le Soleil, la plus chaude, 
suivant eux, est celle de Mars, ensuite Jupiter, puis Vénus; 
d'autres sont froides, la Lune d'abord, et au dernier degré, Saturne. 
Parmi les étoiles fixes, la plus chaude est Sirius ensuite 
le Coeur de Lion ou Régulus, puis la Canicule, etc.
16° Le Soleil échauffe d'autant plus qu'il s'élève davantage, en 
approchant du zénith. Sans doute il en est de même pour les 
autres planètes, en proportion de leur chaleur; ainsi Jupiter doit 
nous envoyer des rayons plus chauds quand il est placé au signe 
du Cancer ou du Lion, que lorsqu'il parcourt ceux du Capricorne 
ou du Verseau.
17° On doit croire que le Soleil et les autres planètes nous 
échauffent davantage étant à leur périgée, point où ils sont le 
plus approchés de la Terre, qu'à leur apogée. Dans la région où 
le Soleil est tout ensemble au périgée et au zénith, il envoie des 
rayons plus chauds que lorsqu'il est au périgée, mais encore 
loin du zénith. Ainsi donc, pour comparer les degrés de chaleur 
des planètes, il faut tenir compte de leur élévation, du plus ou 
moins d'obliquité de leurs rayons, suivant la diversité des lieux.
18° Le Soleil et les autres planètes envoient, dit-on, des rayons 
plus chauds quand ils sont le plus approchés des étoiles fixes de 
première grandeur. Ainsi, quand le Soleil- est dans le signe du 
Lion, il est plus voisin du Coeur de Lion, de la Queue du Lion, 
de l'Épi de la Vierge, de Sirius et de la Canicule, que lorsqu'il 
est dans le Cancer, où cependant il approche davantage du zénith. 
On doit croire aussi que les régions du ciel, qui sont parsemées 
du plus grand nombre d'étoiles, surtout d'étoiles de première 
grandeur, sont plus chaudes que les autres, bien que leur chaleur 
ne nous soit pas appréciable.
19° En résumé, la chaleur des corps célestes s'augmente par 
trois causes : l'élévation de l'astre sur l'horizon, sa proximité de 
la Terre, sa conjonction avec les étoiles.
20° II y a certainement fort loin de la chaleur des animaux et 
de celle des rayons célestes (tels que nous les recevons), à la 
chaleur de la flamme, méme la plus douce, à celle de tous les
corps ardents, ou des liquides, et de l'air lui-même quand ils ont 
été soumis à l'action très-intense du feu. En effet, la flamme de 
l'esprit-de-vin, surtout quand elle se dégage librement et qu'on 
ne la concentre pas, a la propriété d'enflammer la paille, le 
linge ou le papier; ce que ne feraient jamais ni la chaleur animale, 
ni celle des rayons solaires sans l'aide des miroirs brûlants.

[2,13,21] 21° Le nombre des degrés de chaleur des différentes flammes 
et des corps ardents est très considérable, depuis le plus bas jusqu'au.
plus élevé. Mais on n'a fait sur ce sujet aucune recherche, 
suffisamment exacte, et nous ne pouvons que l'effleurer en passant. 
De toutes les flammes, la plus douce parait être celle de 
l'esprit-de-vin ; à moins que ce ne soit celle des feux follets ou des 
lueurs qui se dégagent parfois des animaux en sueur. En nous 
élevant dans l'échelle, nous rencontrons d'abord la flamme des 
végétaux poreux et légers, comme la paille, le jonc, les feuilles 
sèches; on classerait à peu près au même degré la flamme des 
poils et des plumes. Un peu plus haut est la flamme des diverses 
sortes de bois, surtout de ceux qui ne contiennent pas 
beaucoup de poix ou de résine ; observons cependant que la 
flamme du menu bois, comme est celui dont se composent les fagots, 
est plus douce que celle des troncs et des racines d'arbre. 
C'est ce que l'on peut expérimenter tous les jours dans les forges, 
où les feux de menu bois sont d'une utilité médiocre. Plus 
haut encore, nous devons placer la flamme de l'huile, du suif, de 
la cire, et en général des substances huileuses et grasses, qui 
n'ont pas beaucoup d'âcreté. Les flammes les plus chaudes sont 
colles de la poix, de la résine, et plus encore celles du soufre, du 
camphre, de la naphte, de l'huile de pétrole, des sels (après la 
décrépitation) et de leurs divers composés, comme la poudre à 
canon, le feu grégeois (nommé vulgairement feu sauvage), et autres 
semblables, qui ont une chaleur si tenace que l'eau elle-même 
les éteint difficilement.
22° La flamme qui se dégage de certains métaux imparfaits est 
considérée comme très forte et intense. Mais sur toute cette matière 
il faut de nouvelles études.
23° La flamme de la foudre parait l'emporter sur toutes les 
précédentes; la preuve en est qu'elle fond le fer le plus pur, ce 
que les autres flammes ne peuvent faire.
24° Les corps chauffés jusqu'au rouge ont aussi divers degrés 
de chaleur ; mais les observations, ici encore, ont été fort imparfaites. 
Dans cet ordre, la chaleur la plus faible est, croyons-nous, 
celle du linge brûlé, que l'on emploie communément pour 
allumer le feu. Nous placerons au même rang la chaleur du bois 
spongieux, celle des cordes desséchées dont on se sert pour mettre 
le feu aux canons. Au-dessus viennent les charbons ardents, 
de bois ou de terre, les briques chauffées au rouge et autres semblables. 
La chaleur la plus intense, dans cet ordre, est celle des 
métaux ardents, comme le fer, le cuivre et autres semblables`;
mais cette matière encore doit être l'objet de nouvelles recherches.
25° Parmi les corps ardents, il en est de beaucoup plus chauds 
que certaines flammes. Ainsi le fer rouge est beaucoup plus 
chaud et brûlant que la flamme de l'esprit-de-vin.
26° Parmi les corps qui ne sont pas ardents mais seulement 
chauffés au feu, on en trouve aussi comme l'eau bouillante, l'air 
enfermé dans les fourneaux de réverbère, qui ont plus de 
chaleur qu'un grand nombre de flammes, et de corps ardents.
 27° Le mouvement augmente la chaleur comme on le voit à 
l'action des soufflets et même du souffle de nos bouches ; ainsi les 
plus durs des métaux ne peuvent entrer en dissolution ou en 
liquéfaction par un feu tranquille et mort ; on doit recourir au 
soufflet.
28° Il serait bon de renouveler, à l'aide d'un miroir brûlant, 
l'expérience suivante, que je vais retracer ici de mémoire : placez 
le miroir à une certaine distance d'une substance combustible, 
il n'enflammera pas et ne brûlera pas comme s'il avait été 
placé, d'abord à la moitié de cette distance, et ensuite éloigné graduellement 
et lentement jusqu'à la distance entière. Cependant 
le faisceau des rayons, et leur concentration, sont les mêmes dans 
les deux cas; c'est donc le mouvement qui accroit l'effet de la chaleur.
29° Les incendies qui s'allument par un grand vent font plus 
de progrès contre le vent que dans sa direction ; le mouvement 
de réaction de la flamme étant plus intense quand le vent lui 
cède que le mouvement d'impulsion, quand le vent la pousse.
30° La flamme ne s'engendre et ne brille qu'à la condition 
d'une certaine concavité, où elle puisse se mouvoir et se jouer. Il 
n'y a d'exception que pour la flamme flatueuse de la poudre à 
canon; et autres de même sorte ; pour celles-là, la compression 
qu'elles éprouvent accroit leur intensité jusqu'à la fureur.

[2,13,31] 31° L'enclume s'échauffe à un très haut degré, sous le marteau ; 
si l'on employait comme enclume une lame mince, point de 
doute que la force et la continuité des coups ne la fissent rougir, 
comme le fer rougit au feu. C'est une expérience à tenter.
32° Un corps ardent est-il poreux, au point que le feu se 
meuve librement à travers ses pores? empêchez ce mouvement 
par une forte compression, à l'instant même le feu s'éteindra ; 
c'est ce qui arrive au linge brûlant, aux mèches enflammées, au 
charbon ardent; quand on les comprime, quand on les met sous 
les pieds, aussitôt ils s'éteignent.
33° La chaleur s'augmente par la proximité d'un corps chaud, 
et dans la mesure de cette proximité.; il en est de même pour la 
lumière: un objet est d'autant plus visible qu'il est plus proche 
d'un foyer lumineux.
34° On augmente la chaleur en réunissant plusieurs corps 
chauds, à moins qu'on n'aille jusqu'à les mêler. Un grand foyer et 
un petit foyer dans le même lieu, augmentent la chaleur par leur 
concours; mais l'eau tiède versée dans l'eau chaude la refroidit.
35° Pour toute cause de chaleur, la durée de l'action en augmente 
l'effet. Car la chaleur qui émane continuellement d'un 
foyer, arrivant à la substance qui s'échauffe, et, se combinant à 
la chaleur déjà acquise, l'élève à une plus haute température. Un 
foyer n'échauffe pas une chambre en une demi-heure autant qu'il 
le ferait en une heure. Il n'en est pas ainsi de la lumière, qui n'éclaire 
pas plus au bout d'un temps considérable qu'au premier moment.
36° L'excitation produite par le froid ambiant augmente la 
chaleur, comme on le voit dans nos foyers, durant les gelées 
vives; ce phénomène a pour cause non pas tant la concentration 
de 'la chaleur que la violente réaction déterminée. C'est ainsi que 
l'air, ou qu'un bâton fortement comprimé ou fléchi, ne revient 
pas seulement au point où il était d'abord, mais s'emporte, par 
réaction, beaucoup au delà. On devrait faire cette expérience : 
mettre dans les flammes un bâton ou quelque autre corps semblable, 
et observer s'il ne brûle pas plus vite aux bords qu'au 
milieu du foyer.
37° Les corps reçoivent la chaleur avec beaucoup plus de 
facilité les uns que les autres. Que l'on observe d'abord avec quelle 
facilité un faible degré de chaleur modifie et échauffe en certaine 
mesure même les substances qui résistent le plus à l'action du
feu. Ainsi, la chaleur de-la main échauffe un peu, au bout de 
quelque temps, une petite balle de plomb ou de quelque autre 
métal. Tant la chaleur a de facilité pour se transmettre et se développer 
dans tous les corps, alors même qu'elle ne produit aucun changement apparent. 
38° Celui de tous les corps qui reçoit et renvoie le mieux la 
chaleur, c'est l'air; ce que démontre parfaitement le tube thermométrique. 
On construit ainsi le thermomètre : prenez un tube 
de verre, mince, allongé, terminé par une boule assez spacieuse; 
renversez-le, et plongez-le, orifice en bas et boule en haut, dans 
un vase, pareillement en verre, rempli d'eau, de manière que le 
tube plongé touche par son orifice le fond du vase récipient; et 
que le cou du tube s'appuie au bord du récipient, pour se maintenir 
en situation; vous y parviendrez facilement en appliquant 
un peu de cire au col du vase inférieur, non pas assez pour le 
clore, de crainte que le défaut d'air libre n'empêche le mouvement 
dont nous allons parler, mouvement très subtil et délicat. 
Avant de plonger le tube dans le récipient, il faut en chauffer au 
feu la partie supérieure, qui est la boule. Le tube ainsi préparé, 
et placé comme nous l'avons dit, il arrivera que l'air, dilaté d'abord 
par l'échauffement, se contractera après un délai suffisant 
pour la déperdition de la chaleur acquise, et se réduira aux dimensions 
d'une égale quantité d'air à la température extérieure, 
au moment où se fait l'expérience ; conséquemment, l'eau s'élèvera 
dans le tube en même proportion. Vous aurez fixé sur le 
tube une bande de papier, graduée à votre convenance. Vous 
observerez ensuite que, suivant les variations de la température, 
l'air se contracte avec le froid, se dilate par la chaleur, ce qui 
vous sera démontré par l'ascension de l'eau, quand l'air se contracte, 
par sa dépression, quand il se dilate. L'air est tellement 
sensible à la chaleur et au froid, il les éprouve avec tant de 
promptitude et de délicatesse, qu'il l'emporte de beaucoup à cet 
égard sur notre tact; ainsi, un rayon de soleil, la chaleur de 
notre haleine; et bien plus, la température de notre main, appliquée 
au sommet du tube, déprime tout aussitôt l'eau fort manifestement. 
Cependant nous croyons que l'esprit animal aurait un 
sens bien plus délicat encore et du chaud et du froid, s'il n'était 
empêché et engourdi par la masse du corps.
39° .Après l'air, les corps les plus sensibles à l'action de la 
chaleur, sont ceux auxquels le froid a fait subir récemment une
compression et des changements profonds, comme la neige, la 
 glace ; il suffit en effet d'une légère tiédeur pour les dissoudre et 
les liquéfier. Après ceux-là, se placerait sans doute le vif-argent. 
Ensuite les corps gras, comme l'huile, le beurre, et autres semblables; 
au-dessous encore le bois; plus bas, l'eau; au dernier 
rang, les pierres et les métaux, qui s'échauffent difficilement, 
surtout à l'intérieur. Par compensation, ces dernières substances 
gardent très longtemps la chaleur reçue; ainsi, une brique, une 
pierre, un morceau de fer, chauffé au rouge, plongé ensuite dans 
un bassin d'eau, froide, retient pendant un quart d'heure à peu 
près une chaleur telle qu'on ne peut y mettre la main.
40° Plus le corps est petit, plus tôt il s'échauffe, quand on 
l'approche du feu, ce qui démontre qu'il existe entre la chaleur 
et la masse corporelle une sorte d'antagonisme.
41° La chaleur, dans ses rapports avec notre tact et nos 
sensations, est une chose toute relative; ainsi, l'eau tiède parait 
chaude à une main froide, et froide à une main chaude.

[2,14]  On peut voir, par les tables précédentes, combien nous 
sommes pauvres en fait d'histoire naturelle. A côté d'expériences 
certaines et constatées se trouvent plusieurs faits connus, par 
ouï-dire, mais que nous ne donnons, il est vrai, qu'en avertissant 
de leur douteuse obscurité ; et souvent nous sommes 
obligés d'employer ces expressions., que l'on fasse expérience 
ou que l'on pousse plus loin les recherches.

[2,15] L'oeuvre et l'office de ces trois tables est ce que nous avons 
coutume d'appeler la comparution des faits devant l'intelligence. 
Cette comparution étant faite, on doit travailler à l'induction. 
Il faut trouver dans la comparution de toutes et de chacune 
des expériences une propriété telle, que partout elle soit présente 
ou absente, qu'elle croisse ou décroisse avec la propriété 
donnée, et qu'elle soit, comme nous l'avons dit, plus 
haut, la limitation d'une nature plus générale. Si l'esprit débutait 
par établir une telle propriété ou loi (ce qu'il fait toujours 
quand il est abandonné à lui-méme), il rencontrerait des 
chimères, des fantaisies, des principes reposant sur des notions 
mal définies, des lois à réformer chaque jour, à moins de préférer,
 à la façon des écoles, combattre pour des erreurs. Sans 
aucun doute, de tels travaux auront plus ou moins de qualité, 
selon la force et le talent de l'esprit qui les produira. Mais il 
n'appartient qu'à Dieu, qui a.créé et mis dans la nature les
formes, et peut-être aux anges et aux intelligences pures, de 
connaître Ies formes a priori et par une appréhension immédiate, 
qui excède les forces de l'homme; tout ce que peut notre esprit, 
c'est de procéder d'abord par des négatives, et d'aboutir en dernier 
lieu aux affirmatives, après avoir fait toutes les exclusions convenables.

[2,16] Il faut donc opérer, dans la nature des solutions et des 
décompositions, non par le feu, certes, mais par l'intelligence, 
comme par une sorte de feu divin. Le premier travail de l'induction 
véritable, en ce qui touche la découverte des formes, 
consiste dans le rejet et l'exclusion de chacune des propriétés 
qui ne se trouvent point dans toutes les expériences où se présente 
la propriété donnée, ou qui se trouvent dans quelqu'une 
des expériences où la propriété donnée ne se rencontre pas ; 
ou que l'on voit dans certaines expériences croître, lorsque décroît 
la propriété donnée, ou décroître lorsque celle-ci croit. 
Alors seulement, et en second lieu, après qu'on aura procédé 
au rejet et à l'exclusion, selon les règles, il restera pour ainsi 
dire au fond, toutes les opinions légères s'envolant en fumée, 
la forme certaine, solide et vraie, et bien déterminée. Ce travail, 
que l'on indique ainsi en peu de mots, ne s'accomplit 
qu'à travers des difficultés et des détours nombreux. Mais, autant 
que possible, nous n'omettrons aucune des indications nécessaires 
pour le bien conduire.

[2,17] Il faut prendre garde, et nous devons en avertir continuellement, 
de ne point appliquer ce que nous disons des formes 
auxquelles nous accordons tant d'importance, à ces formes dont 
jusqu'ici les pensées des hommes ont été occupées et les systèmes remplis.
D'abord, nous ne parlons pas présentement des formes combinées 
qui sont, comme nous l'avons dit, la réunion ou fusion 
de plusieurs propriétés simples, telles que celles du lion, de 
l'aigle, de la rose, de l'or, et autres semblables. Le moment 
de traiter de ces formes viendra lorsque nous serons arrivés
aux progrès latents et aux constitutions cachées, et à l'art de les 
découvrir telles qu'on les trouve dans les substances, comme on 
dit, ou natures concrètes.
D'un autre côté, ce que nous disons des propriétés simples 
me doit pas s'entendre des formes ou idées abstraites, ou qui 
n'ont point de détermination matérielle, ou qui sont mal déterminées. 
Car, en parlant des formes, nous n'entendons rien autre 
chose que les lois mêmes et les déterminations d'un acte pur 
qui règlent et constituent quelques propriétés simples, comme 
la chaleur, la lumière, la pesanteur, en toute espèce de matière 
et dans tous les sujets qui peuvent recevoir cette propriété. 
Ainsi, la forme de la chaleur ou la forme de la lumière est 
absolument la même chose que la loi de la chaleur ou la loi de 
la lumière; car jamais nous ne faisons abstraction de la réalité 
et ne perdons de vue la pratique. C'est pourquoi, lorsque nous 
disons dans la recherche de la forme de la chaleur : rejetez la 
ténuité, ou la ténuité n'est point la forme de la chaleur, c'est la 
même chose que si nous disions : l'homme peut produire la chaleur 
dans un corps dense; ou sous un point de vue opposé, 
l'homme peut enlever ou éloigner la chaleur d'un corps léger.
Que si, quelqu'un trouve que nos formes ont encore quelque 
chose d'abstrait, en ce qu'elles mêlent et réunissent des natures 
hétérogènes (car il semble que ce soient des choses fort 
hétérogènes que la chaleur des astres et celle du feu ; que le 
rouge posé sur la rose ou sur d'autres fleurs, et celui qui paraît 
dans l'arc-en-ciel ou dans les rayons de l'opale ou du diamant ; 
que la mort par l'eau, ou la mort par le feu, par la blessure 
d'une épée; par apoplexie, par atrophie ; et cependant toutes 
ces diversités se rencontrent dans la nature de la chaleur, de la 
rougeur et de la mort), il reconnaîtra que son intelligence est 
captivée et retenue par la coutume, la répugnance à décomposer, 
et des opinions sans fondement. Car il est très certain que 
toutes ces choses, quoique hétérogènes et diverses, conviennent 
dans la forme ou dans la loi qui règle la chaleur, la rougeur ou 
la mort; et qu'on ne peut émanciper le pouvoir de l'homme, 
l'affranchir du cours ordinaire de la nature, l'agrandir et le 
porter à des effets nouveaux et à de nouveaux modes d'opérer, 
que par la découverte et la mise au jour de ces formes. Cependant, 
après avoir insisté sur cette unité de la nature, qui est le 
point fondamental, nous parlerons après et en leur lieu des divisions 
de la nature, et comme de ses veines, tant apparentes 
qu'intérieures et essentielles.

[2,18]  Il nous faut maintenant proposer un exemple d'exclusion 
ou de rejet des propriétés, que par les tables de comparution on 
découvre ne point tenir à la forme de la chaleur, en avertissant 
cependant que pour l'exclusion d'une nature, non seulement
chacune des tables suffit, mais encore chacun des faits particuliers 
contenus dans ces tables. Car, d'après ce que nous avons 
dit, il est manifeste que tout fait contradictoire suffit pour renverser 
une opinion conçue a priori sur la forme. Néanmoins, 
pour plus de clarté, et,pour que l'usage des tables soit parfaitement 
démontré ; nous répétons et multiplions quelquefois une 
même exclusion.
Table d'exclusions et de rejets, pour une étude de la chaleur,
et de sa forme essentielle.
1° Par les rayons du soleil, est exclue la nature élémentaire. 
20 Par le feu ordinaire, et surtout par les feux souterrains 
(qui sont très éloignés des rayons du soleil, et la plupart sans 
communication avec eux), est exclue la nature céleste.
3° Par le phénomène de l'échauffement, qui se produit dans 
les corps de toute espèce (minéraux, végétaux, parties externes 
des animaux, eau, huile, air, et les autres), en vertu de la seule 
proximité du feu, ou d'un autre corps chaud, est exclue la diversité 
intime, ou la contexture moléculaire des corps.
4° Par le fait du fer rouge, et en général des métaux ardents 
qui échauffent les autres corps, sans perdre aucune partie de 
leur poids ou de leur substance, est exclue l'immixtion ou le 
mélange de quelque substance propre qui recèle la chaleur.
5° Par l'eau chaude, l'air, les métaux eux-mémes et les autres 
solides chauffés sans étre portés au rouge, est exclue la lumière 
ou l'éclat.
6° Par les rayons de la lune et des autres astres (à l'exception 
du soleil), est exclue la lumière ou l'éclat.	
7° Par la comparaison du fer rouge et de la flamme de l'esprit-de-vin 
(le fer rouge ayant plus de chaleur et moins d'éclat; la 
flamme de l'esprit-de-vin, plus d'éclat et moins de chaleur), est 
exclue la lumière et l'éclat.
8° Par l'or et les autres métaux que nous pouvons chauffer 
jusqu'au rouge, et qui sont d'une densité extrême, est exclue 
la ténuité.	
9° Par l'air, qui, le plus souvent est froid et demeure toujours 
léger, est exclue encore la ténuité. .
10° Par le fer rouge, qui ne se gonfle pas, et garde sensiblement 
son même volume, est exclu le mouvement local ou expansif, 
dans la masse du corps.
11° Par la dilatation de l'air dans le tube thermométrique et 
autres semblables, dilatation qui est un mouvement local, et 
manifestement expansif, sans que la chaleur de l'air s'accroisse 
sensiblement, est exclu de nouveau le mouvement local ou expansif 
dans la masse.
12° Par le facile échauffement de tous les corps, sans destruction, 
sans aucune altération notable, est exclue toute nature 
destructive, ou toute immixtion violente de quelque nature 
nouvelle.
13° Par l'analogie et la conformité des effets semblables que 
produisent le chaud et le froid, est exclu le mouvement tant expansif 
que contractif, dans la masse.
14° Par le fait de la production de la chaleur au moyen du 
frottement, est exclue toute nature principale. Nous appelons 
nature principale celle qui a une existence positive dans la réalité, 
et qui n'est la conséquence d'aucune nature antérieure.
Il y a d'autres exclusions ; mais ce ne sont pas des tables complètes 
que nous dressons, nous donnons seulement des exemples.
Aucune des natures que nous venons d'indiquer n'appartient 
donc à la forme essentielle de la chaleur. Aucune d'elles n'enchaîne 
l'industrie de l'homme, en ce qui concerne le calorique.

[2,19]  C'est dans cette table d'exclusions que sont les fondements 
de la véritable induction, qui cependant n'est accomplie 
que lorsque l'esprit se repose dans une connaissance positive. 
Une table d'exclusions n'est et ne peut d'aucune façon être parfaite 
dans les commencements. Car une exclusion, comme on le 
voit manifestement, est le rejet d'une certaine nature simple. 
Mais si nous n'avons pas encore de vraies et de bonnes notions 
des natures simples, comment pouvoir rectifier une table d'exclusions? 
Plusieurs des notions dont nous faisons usage dans les 
tables précédentes, comme celles de la nature élémentaire, de 
la nature céleste, de la ténuité, sont vagues et mal définies. 
C'est pourquoi, nous qui connaissons l'état de l'esprit et ses 
besoins, et qui pensons à la grandeur de notre oeuvre, qui est 
d'égaler l'esprit humain à l'immensité des choses et de la nature, 
nous ne nous reposons nullement sur les préceptes que 
nous avons donnés jusqu'ici; mais nous poussons plus loin notre 
ouvrage, et nous cherchons pour l'intelligence des secours plus
puissants que nous allons maintenant exposer. Et certainement 
il faut, dans l'interprétation de la nature, que l'esprit soit instruit 
et réglé de telle sorte, qu'il se tienne toujours dans les 
degrés légitimes de la certitude, et qu'il pense cependant, surtout 
dans les commencements, que la valeur des connaissances 
acquises dépend beaucoup de celles qui restent à acquérir.

[2,20] Cependant, comme la vérité ressort plus vite de l'erreur 
que de la confusion, nous estimons utile de permettre à l'esprit, 
après que les tables de première comparution, telles que 
nous les avons exposées, ont été recueillies et méditées, de 
s'essayer et de tenter l'oeuvre positive de l'interprétation de la 
nature, au moyen des faits contenus dans les tables, et de tous 
ceux qui se présenteraient en dehors d'elles. Nous appellerons 
ce genre d'essais, permission de l'intelligence, ou interprétation 
ébauchée, ou première vendange.	-
Il faut remarquer que la forme se trouve (comme il est manifeste 
d'après ce que nous avons dit) dans tous et chacun des 
faits ou se trouve la chose elle-même ; autrement, ce ne serait 
pas la vraie forme : c'est pourquoi l'on ne doit pouvoir lui opposer 
aucun fait contradictoire. Cependant la forme est bien plus 
évidente et manifeste dans certains faits que dans d'autres ; 
ces faits privilégiés sont ceux où la nature de la forme se trouve 
moins gênée et moins contrainte par d'autres natures, ceux ou 
la prédominance lui appartient. Nous appèlons ces faits, faits 
éclatants et indicatifs.
Nous en venons maintenant à la première vendange sur la 
forme de la chaleur.
Première vendange sur la forme de la chaleur.
Toutes les expériences dans leur ensemble, chacune d'elles 
prise à part, démontrent que la nature, dont la limitation est la 
chaleur, c'est le moùvement. C'est ce que l'on voit parfaitement 
dans la flamme, qui est en mouvement continuel; dans les liquides 
chauffés et bouillants, dont le mouvement est aussi continuèl. 
On le voit encore dans tous les accroissements de chaleur produits 
par le mouvement, exemples : les effets connus des soufflets 
et des vents (Expér. 29, table 3); il en est de même de toute 
autre espèce de mouvement (Expér. 28 et 31, table 3). Ce qui le 
prouve encore, c'est l'extinction subite du feu et de la chaleur
par une forte compression, qui empêche et fait cesser le mouvement 
(Expér. 30 et 32, table 3). Une autre preuve, c'est que tout 
corps est détruit ou du moins gravement altéré par le feu et par 
toute chaleur forte et violente. D'où manifestement il faut conclure 
que la chaleur produit une perturbation, un tumulte, une 
agitation extrème dans les parties internes du corps, qui est dès 
lors entraîné à sa dissolution.
Ce que nous disons ici du mouvement, à savoir qu'il est à la 
chaleur comme le genre à l'espèce, doit être entendu, non pas en 
ce sens que la chaleur engendre le mouvement ou que le mouvement 
engendre la chaleur (quoique dans certains cas l'un et l'autre 
soient vrais), mais en ce sens que la chaleur, en ce qui la
constitue, ou en d'autres termes, que l'essence même de la chaleur 
c'est le mouvement et rien autre chose; mais le mouvement, 
limité par certaines différences que nous déterminerons un 
peu après, quand nous aurons indiqué quelques précautions utiles 
pour lever toute équivoque.
La chaleur sensible est  une chose toute relative; ce que nous 
percevons en elle, ce n'est qu'une relation à la nature humaine, 
non pas une réalité absolue; on pourrait  la définir : un effet du 
calorique sur les esprits animaux; et même ainsi considérée elle 
n'a rien de fixe et de précis, puisque le même corps, suivant la 
disposition de nos organes, produit en même temps la sensation 
du chaud et celle du froid (Expér. 41, table 3).
La communication de la chaleur, ou sa nature transitive, en 
vertu de laquelle une substance approchée d'un corps chaud s'échauffe, 
ne doit pas être confondue avec la forme ou l'essence du 
calorique. Étre chaud, être échauffant, ce sont deux choses distinctes. 
Car, au moyen du frottement, vous produisez la chaleur 
sans le secours d'une substance déjà chaudé, d'où l'on conclut 
que le pouvoir d'échauffer et l'essence de la chaleur sont 
choses distinctes. Et lorsque l'échauffement est déterminé par 
l'action d'un corps chaud, ce n'est pas un effet propre de l'essence 
du calorique, c'est l'effet d'un principe plus général et plus 
élémentaire, à savoir de la propriété générale d'assimilation ou 
de reproduction de soi-même, sujet qui exige une étude toute 
spéciale. La notion de feu est vulgaire et n'a aucune valeur; elle 
répond au concours qui se fait de la chaleur et de la lumière dans 
certaines substances, comme dans la flamme ordinaire, et dans 
les corps chauflés au rouge.
Nous étant mis en garde contre les équivoques, il faut exposer 
maintenant, les différences vraies qui limitent le mouvement, et 
font de lui la forme de la chaleur ou le calorique proprement dit.
Première différence : La chaleur, c'est le mouvement expansif 
par lequel le corps tend à se dilater, et à occuper une plus grande 
sphère où un plus grand espace qu'il ne faisait auparavant.
Cette différence se voit surtout dans la flamme, où la vapeur, 
c'est-à-dire l'exhalaison grasse, se dilate manifestement et fait 
explosion en flamme.
Elle se voit dans tout liquide chauffé, qui manifestement se 
gonfle, monte, envoie des bulles et poursuit le cours de sa dilatation, 
jusqu'à ce qu'il soit changé en un corps beaucoup plus rare 
et diffus que les liquides, à savoir, une vapeur, une fumée, un air.
Elle se voit dans toute espèce de bois et de combustible, où 
l'on observe souvent une exsudation, toujours une évaporation.
Elle se voit dans la liquéfaction des métaux, qui étant des substances 
très compactes, ne peuvent se gonfler ni se dilater facilement; 
mais leur esprit, après s'être dilaté à l'intérieur de la 
masse, ayant besoin encore d'une plus grande dilatation, pousse 
et chasse devant lui les parties les plus grossières et les réduit 
en liquide. Si l'intensité de la chaleur s'accroit encore, l'esprit 
résout et convertit en une substance volatile une grande partie 
des molécules.
Elle se voit encore dans le fer et les pierres, qui, sans se fendre 
et se liquéfier, s'amollissent du moins. Même phénomène 
pour les verges de bois : chauffées un peu dans les cendres chaudes, 
elles deviennent flexibles.
Elle se voit parfaitement dans l'air, dans lequel un très faible 
degré de chaleur détermine une dilatation continue et manifeste 
(Expér. 38, table 3).
Elle se démontre encore par la propriété contraire du froid. Le 
froid, en effet, resserre et contracte tous les corps; ainsi, par 
un froid très vif, les clous tombent des murs, l'airain se rompt; 
le verre, chauffé d'abord et soumis tout à coup à l'action du 
froid, se brise; l'air, au plus léger refroidissement, se contracte 
(Expér. 38, table 3). C'est ce que nous expliquerons plus au long, 
en traitant spécialement du froid.
II n'est pas étonnant que le chaud et le froid produisent plusieurs 
effets semblables (Expér. 32, table 2), car il y a deux des 
différences suivantes qui leur sont communes; mais, pour cette
première différence dont nous parlons maintenant, leurs actions 
sont diamétralement contraires : le mouvement proprre à la chaleur 
est expansif et dilate, le mouvement, propre au froid resserre et contracte.
La seconde différence est une modification de la première; elle 
consiste en ce que le mouvement qui fait la chaleur est expansif, 
c'est-à-dire procède du centre à la circonférence, mais sous cette
condition, qu'en même temps il procède de bas en haut: On sait, 
d'ailleurs, que plusieurs mouvements peuvent se rencontrer en
un même sujet. Par exemple, une flèche, un dard, ont tout ensemble 
le mouvement de progression et celui de rotation: C'est 
ainsi que le mouvement constitutif, de la chaleur est à la fois expansif 
et ascendant.
Cette différence se voit dans une tenaille ou une verge de fer 
mise au feu : placez-la perpendiculairement et tenez-la d'en 
haut, bientôt elle vous brûlera la main; tenez-la de côté ou d'en 
bas, elle ne fera son effet que beaucoup plus tard.	
Elle se voit dans les dsitillations par effet descendant, comme 
celles que l'on pratique pour les fleurs délicates, dont les parfums 
se dissiperaient facilement. L'industrie a imaginé de mettre 
le foyer au-dessus, et non au-dessous des fleurs, afin que 
l'action du feu soit plus douce. Car ce 'n'est pas seulement la 
flamme qui s'élève, mais toute espèce de chaleur.	'
On devrait faire l'expérience inverse sur le froid ; rechercher 
si le froid contracte les corps, en se portant vers le bas, comme 
la chaleur les dilate en se portant vers le haut. Pour cette expérience, 
que l'on prenne deux verges de fer ou deux tubes de 
verre bien pareils; qu'on les change d'abord, et qu'ensuite on
place une éponge trempée dans l'eau froide, ou de la neige au-dessous 
de l'un des tubes, et un même réfrigérant, au-dessus de 
l'autre. Il nous semble que l'on verrait le froid se communiquer 
plus vite à l'autre extrémité du tube refroidi par le haut qu'à celle 
du tube refroidi par le bas; ce qui est l'inverse des effets produits 
par la chaleur.
Troisième différence : la chaleur est un mouvement expansif, 
non pas d'ensemble et de la masse entière, mais de chacune des 
molécules, en telle sorte qu'il est en même temps empêché, combattu, 
répercuté; de là une continuelle alternative, une trépidation 
et des efforts incessants, et par la lutte une irritation d'où
provient la fureur du feu qui sévit. 
Cette différence se. voit surtout dans la flamme et dans les liquides 
en ébullition qui sont continuellement agités, se gonflent 
par petites parties et retombent alternativement.
Elle se voit dans les substances d'une contexture si ferme 
qu'elles ne s'enflent point quand on les chauffe ou qu'on les porte 
au rouge, et qu'elles n'éprouvent point de dilatation sensible; 
comme le fer rouge, dont la chaleur est très intense. Autre 
preuve quand le froid est très vif, le feu de nos foyers devient 
très ardent. Autre preuve : lorsque l'air se dilate dans le tube 
thermométrique, sans aucun empêchement, d'un mouvement 
égal et tranquille, il ne se produit point de chaleur` sensible. 
Pareillement, lorsque les vents opprimés font éruption subite avec 
violence, on n'éprouve pas-de chaleur fort appréciable, parce 
qu'alors c'est un mouvement d'ensemble et non pas un mouvement 
alternatif de molécules. Pour mieux éclaircir ce point, il 
faudrait voir si la chaleur de la flamme. n'est pas plus intense 
aux bords qu'au milieu. Autre preuve : dans le phénomène de 
la combustion, la chaleur se communique à travers les plus petits 
pores de la substance, comme autant de canaux; elle mine 
pénètre, fouille, attaque les molécules; c'est comme l'action 
d'une multitude de petites pointes acérées. On explique ainsi 
que les eaux-fortes, quand elles ont de l'affinité pour une substance, 
y produisent les effets de la chaleur, en vertu de leur nature 
pénétrante et corrosive.
La troisième différence, dont nous parlons maintenant, est
commune à la chaleur et au froid ; le mouvement contractif du 
froid est combattu par une réaction expansive, comme le mouvement 
expansif de la chaleur est combattu par une réaction contractive. 
Que la première impulsion ait lieu de la circonférence 
au centre ou du centre à la circonférence, la loi est la même; 
bien qu'il y ait une très grande différence dans les degrés d'intensité; 
car nous ne voyons nulle part, à la surface de la terre, 
le froid s'élever très haut (Exper. 27, table 3).
La quatrième différence est une modification de la précédente; 
elle consiste en ce que ce mouvement de stimulation et de pénétration 
doit être sans lenteur, assez rapide, distribué dans les 
petites particules, non pas toutefois dans les infiniment petites, 
mais dans ce que nous considérons comme molécules.
Cette différence se démontre par la comparaison des effets du 
feu avec ceux du temps ou de l'âge. L'âge ou le temps dessèche,
consume, mine, réduit en poudre, non moins que le feu, et même 
beaucoup plus subtilement; mais parce que les mouvements de 
ce genre sont très lents, et qu'ils appartiennent en propre aux 
plus petites particules, ils ne produisent aucune chaleur sensible.
Elle se démontre aussi par la comparaison de la dissolution du 
fer avec celle de l'or. L'or se dissout sans qu'il y ait production 
de chaleur; la dissolution du fer est accompagnée d'un très vif 
dégagement de chaleur; et cependant les deux dissolutions s'effectuent 
à peu près dans le même temps. La différence provient 
de ce que, dans l'or, le dissolvant s'introduit doucement, pénètre 
d'une action subtile, et que les parties cèdent facilement; tandis 
que le fer est attaqué violemment, et que ses molécules résistent 
énergiquement à l'action du dissolvant.
Cette différence se voit encore, jusqu'à un certain point, dans 
certaines gangrènes ou corruptions des chairs, qui ne produisent 
ni beaucoup de chaleur, ni une douleur vive, à cause de l'action 
subtile des principes de corruption.
Telle est la première vendange, ou l'interprétation ébauchée sur 
la forme de la chaleur, due à la permission de l'intelligence.
De cette première vendange, il résulte que la forme ou la définition 
vraie de la chaleur (considérée en elle-même, et non pas 
relativement à nos sensations) peut être exprimée ainsi, en 
peu de mots : La chaleur est un mouvement expansif, combattu, 
et qui opère dans les molécules du corps. Au caractère de l'expansion 
il faut ajouter que c'est un mouvement du centre à la 
circonférence joint à un mouvement de bas en haut. A cet autre 
caractère du mouvement, action moléculaire, il faut ajouter que. 
l'action se fait sans lenteur, avec une certaine  rapidité, et même 
de l'impétuosité.
Pour la pratique, méthode conforme à cette définition. Tel 
est, en effet, le procédé général : si l'on peut, dans un corps 
quelconque, déterminer un mouvement de dilatation ou d'expansion, 
et en même temps comprimer et refouler ce mouvement, 
en sorte qu'il n'ait pas un cours tranquille, mais qu'il 
procède à travers des alternatives d'action et de réaction, indubitablement 
on produira de la chaleur. Peu importe que le corps 
soit élémentaire (pour employer le langage reçu), ou mêlé de 
principes célestes, lumineux ou opaques, rare ou dense; qu'il 
ait le champ libre, ou qu'il soit contenu dans des bornes immuables, 
qu'il tende à se dissoudre ou qu'il garde son état
qu'Il soit animal, végétal ou minéral; que ce soit de l'eau, de 
l'huile, de l'air, ou toute autre substance, pourvu qu'on puisse 
lui imprimer le mouvement que nous avons défini. La chaleur, 
dans ses rapports avec nos sensations, est, au fond, la même 
chose, mais considérée à un point de vue relatif, dans sa proportion 
avec notre capacité de sentir,
Maintenant, il nous faut en venir à l'explication des autres secours.

[2,21] 21. Après avoir dressé les tables de première comparution, 
et procédé suivant elles au rejet ou à l'exclusion et à la première 
vendange, il faut passer aux autres secours de l'intelligence 
relatifs à l'interprétation de la nature et à l'induction vraie et 
parfaite. Pour proposer ces divers secours, quand il faudra des 
tables,-nous prendrons pour sujet le chaud et le froid ; quand 
il faudra seulement quelques exemples, nous varierons les sujets; 
car il ne faut ni mettre de la confusion dans les recherches, 
ni trop mettre la doctrine à l'étroit.
Nous parlerons d'abord des frais privilégiés; secondement, 
des aides de l'induction ; troisièmement, de la rectification de 
l'induction ; quatrièmement, de l'art de varier les recherches 
selon la nature du sujet; cinquièmement, des prérogatives des 
natures, en ce qui touche les recherches et l'ordre à y employer ; 
sixièmement, des limites des recherches, ou de l'ensemble de 
toutes les natures dans l'univers ; septièmement, de l'art d'arriver 
à la pratique, ou de ce qui est relatif aux besoins de 
l'homme ; huitièmement, des préliminaires des recherches ; et 
enfin, de l'échelle ascendante et descendante des lois générales.

[2,22] 22. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en premier 
lieu les faits solitaires. Les faits solitaires sont ceux qui présentent 
la nature étudiée dans des sujets tels, qu'ils n'ont rien 
de commun avec les autres sujets, si ce n'est cette nature 
même, ou qui, au contraire, ne présentent pas la nature étudiée 
dans des sujets semblables de tous points aux autres sujets, 
excepté en cette nature même. II est manifeste que de 
tels faits ôtent bien des embarras, accélèrent et fortifient 
l'exclusion, et qu'un petit nombre de ces faits en vaut une 
foule des autres.
Exemple : Supposons que l'on étudie la nature de la couleur, 
les faits solitaires sont les prismes, les gemmes cristallines, qui 
non seulement montrent les couleurs dans leur substance, mais
encore les projettent au dehors sur une surface donnée; joignons-y 
les gouttes de rosée, etc. Dans ces expériences, on ne voit rien 
de commun avec les couleurs fixées sur les fleurs, les gemmes
colorées, les métaux, les bois, etc., si ce n'est la couleur même. 
D'où l'on conclut facilement que la couleur n'est pas autre chose 
qu'une modification des rayons de lumière; envoyés et reçus, 
dans les cas de la première espèce, suivant des degrés différents 
d'incidence; dans ceux de la seconde, suivant les différentes 
contextures des corps. Ce sont là des faits solitaires quant à la 
ressemblance.
En sens contraire, pour la même recherche, les veines distinctes 
de blanc et de noir dans les marbres, les variétés de 
couleur dans les fleurs d'une même espèce, sont aussi des faits 
solitaires. En effet, les tranches noires et les blanches du même 
marbre, les parties blanches et les pourpres du même oeillet, 
sont identiques en tout, excepté la couleur, d'où l'on conclut 
facilement que la couleur n'intéresse que fort peu lu nature 
intime du corps, mais qu'elle, dépend d'une certaine disposition 
des molécules, très accessoire et toute mécanique. Voilà des 
faits solitaires, quant à la différence. Ainsi nous reconnaissons 
deux espèces de faits, que nous nominons solitaires, ou sauvages; 
pour parler ici le langage dés astronomes.

[2,23] 23. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en second 
lieu les faits de migration. Ce sont ceux où la nature étudiée 
marche vers sa production, si elle n'existait pas d'abord, ou 
vers sa corruption si elle existait. C'est pourquoi, sous l'un 
et l'autre de leurs aspects, de tels faits sont toujours doubles :
ou plutôt, c'est un seul fait en mouvement et en transition, qui 
s'avance d'une période à une période opposée. De tels faits 
non seulement accélèrent et fortifient l'exclusion, mais encore 
poussent et serrent de près, en quelque façon, la connaissance 
positive et la forme elle-même :  car il est nécessaire que la forme 
soit quelque chose dé revêtu par le corps dans là première de 
ces migrations, ou d'enlevé et de détruit dans l'autre. Quoique 
l'exclusion soit partout un pas fait vers la connaissance positive, 
cependant elle y conduit plus vite et plus directement 
dans un même sujet que dans plusieurs. La forme (comme on 
le voit clairement d'après tout ce que nous avons dit); se manifestant 
en un point, nous livre tous les autres. Plus la migration 
est simple, plus on doit donner de prix au fait où
elle se produit. D'un autre côté, les faits de migration sont 
d'un grand usage pour la pratique, en ce que, montrant la 
forme jointe à ce qui la produit ou à ce qui la détruit, ils 
enseignent clairement la pratique dans de certains cas, d'où
l'on peut facilement passer aux autres. Il y a cependant en 
eux un danger dont il faut se garder : on doit craindre qu'ils ne 
portent l'esprit à confondre la forme avec, la cause efficiente ; 
et qu'ils ne le frappent de cette fausse idée ; tandis que la 
cause efficiente n'est autre chose que le véhicule qui amène la 
forme. Mais on remédie facilement â cet inconvénient par une 
exclusion légitimement faite.
Il faut ajouter que dans les faits de migration, on doit 
comprendre non seulement ceux où il y a production et destruction 
mais encore ceux où il y a accroissement ou diminution, 
et qui servent bien certainement à la découverte de la forme, 
comme la définition de la forme donnée plus haut et les tables de 
degrés le prouvent manifestement. Ainsi le papier, qui est blanc 
lorsqu'il est sec, quand il est mouillé (perdant l'air et recevant 
l'eau), devient moins blanc et plus diaphane. Cette expérience 
est tout à fait analogue à celles que nous avons proposée plus haut.	,
Donnons l'exemple d'un fait de migration; soit comme sujet
d'étude la blancheur.
Un fait de migration, quant à la production, se voit dans le 
verre intact, comparé au verre pulvérisé; ou encore, dans l'eau 
à l 'état ordinaire, comparée à l'eau que l'agitation a transformée 
en écume. En effet, le verre intact, et l'eau à l'état ordinaire
sont diaphanes, et non pas blancs, tandis que, le verre pulvérisé
et l'écume d'eau sont blancs et non pas diaphanes. Il faut 
donc rechercher qu'elle modification le verre et l'eau ont subie, 
en vertu de cette migration.
Il est évident que le principe constitutif de la blancheur a été 
introduit dans les deux substances, par la pulvérisation de l'une
et l'agitation de l'autre. Or, rien n'est survenu, si ce n'est la 
séparation violente des parties et l'insertion de l'air. Et ce n'est 
pas un profit médiocre pour arriver a la théorie de la blancheur, 
que de connaître ce fait : deux corps diaphanes, à des degrés 
différents, `tels que l'air et l'eau, l'air et le verre, mêlés ensemble 
par petites parties, produisent la blancheur, par l'inégale 
réfraction des rayons de lumière.
Mais ici, nous devons donner un exemple du péril et des précautions 
dont nous avons parlé. L'esprit, faussé par la considération 
mal réglée des causes efficientes, imaginera bientôt que,  
pour la production de la blancheur, il faut toujours de l'air, ou 
pour le moins, des corps diaphanes : idées radicalement fausses, 
comme le prouvent une foule d'expériences. Bien mieux, on reconnaîtra 
(en faisant abstraction de l'air et des corps de ce 
genre), que les substances d'une structure parfaitement uniforme 
(quant à leurs parties optiques) ont la transparence; les 
substances inégales, mais à texture simple, ont la blancheur; 
les inégales, à texture composée, mais régulière, ont toutes les 
autres couleurs, excepté le noir; et enfin les inégales, à texture 
composée et irrégulière, sont noires.
Tel est notre exemple d'un fait de migration, quant à la production, 
pour l'étude de la blancheur. Un fait de migration, 
quant à la destruction, pour la même étude, ce serait l'écume 
dissoute, ou la neige fondue; car l'eau perd la blancheur et 
reprend la transparence, quand l'air la quitte et qu'elle se reforme.

[2,24] 24. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en troisième 
lieu les faits indicatifs, dont nous avons déjà parlé dans notre 
première vendange sur la chaleur, et que nous appelons aussi 
faits éclatants ; affranchis et prédominants. Ce  sont ceux qui 
montrent la nature étudiée, pure et substantielle, dans sa plus 
haute mesure et le souverain degré de sa puissance, alors 
qu'elle est affranchie et libre de toutes entraves, ou que du 
moins, par son énergie, elle domine sur les obstacles, les contient 
ou les supprime. Comme tout corps reçoit naturellement 
les formes d'une foule de natures assemblées et combinées, il 
arrive que l'une gêne, retient, enchaîne et brise l'autre, ce qui 
jette de l'obscurité sur chacune d'elles. Mais certains sujets se 
présentent où la nature étudiée éclate par-dessus toutes les 
autres, soit qu'elle ne trouve point d'obstacles, soit qu'elle les 
surmonte par sa puissance. Les faits de ce genre sont les plus 
indicatifs de la forme. Mais, ici encore, il faut se mettre sur ses 
gardes et réprimer l'entraînement de l'intelligence. Car tout ce 
qui montre la forme et l'amène devant l'esprit doit exciter 
notre défiance, et nous faire recourir à une exclusion diligente 
et sévère.
Exemple : Supposant que le sujet des recherches soit la chaleur : 
un fait indicatif du mouvement d'expansion qui est, 
comme nous l'avons dit plus haut, le caractère essentiel de la 
forme de la chaleur, se voit dans le thermomètre à air. Pour la 
flamme, elle a sans doute un mouvement manifeste d'expansion, 
mais comme elle s'éteint à tout moment, on n'y peut observer 
le progrès de l'expansion. Quant à l'eau chaude, à cause de sa 
facile transformation en vapeur, elle ne nous permet pas d'étudier 
suffisamment la dilatation du liquide. D'un autre côté, pour le 
fer ardent et les autres métaux, l'esprit de feu étant empêché et 
amorti par les parties massives et grossières, qui combattent le 
mouvement d'extension, il en résulte que la dilatation en est 
complètement insensible. Mais, au moyen du tube thermométrique, 
l'expansion de l'air devient manifeste, très facile à saisir; 
on en voit le progrès, la durée, la continuité.
Autre exemple : Soit, comme sujet de recherches, le poids. 
Un fait indicatif du poids se voit dans le vif-argent. Car il surpasse 
en poids, et de beaucoup, toutes les autres substances, à 
l'exception de l'or, auquel il le cède d'assez peu. Mais la pesanteur 
du vif-argent nous instruit bien plus dans la recherche de 
ce qui constitue la pesanteur, que ne pourrait faire celle de l'or; 
parce que l'or est solide et consistant, et par là classé parmi les 
corps auxquels une grande densité est naturelle; tandis que le 
vif-argent est liquide, qu'il se gonfle facilement, et que cependant 
il l'emporte de beaucoup en poids sur le diamant et sur 
les corps réputés les plus soudés. D'où l'on conclut, que la 
forme (l'essence) de la pesanteur dépend uniquement de la 
quantité de matière, et nullement de la contexture et de la 
solidité.

[2,25] 25. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en quatrième 
lieu les faits clandestins, que nous appelons aussi faits du crépuscule. 
Ils sont, comme les opposés des faits indicatifs. Ils 
présentent la nature étudiée à son degré le plus faible, et comme 
dans son berceau et ses rudiments, s'essayant et commençant 
à se produire, mais effacée par une nature contraire qui la 
domine. Les faits de ce genre sont d'une très grande importance 
pour la découverte des formes ; de même que les faits indicatifs 
conduisent facilement aux différences, les faits clandestins 
conduisent aux genres, c'est-à-dire à ces natures communes 
dont les natures étudiées ne sont que des limitations.
Premier exemple : Supposons que l'on étudie la nature de la
consistance ou de la propriété par laquelle un corps a des
limites fixes, et dont le contraire est la liquidité ou fluidité. 
Un fait clandestin c'est l'existence d'un certain degré de consistance, 
quelque faible qu'elle soit, dans un fluide ; ainsi la bulle 
d'eau nous présente comme une certaine pellicule, consistante
et de forme arrêtée, qui n'a cependant d'autre substance que
celle de l'eau. Ainsi les gouttes d'eau, sortant d'un orifice,
quand le liquide est en quelque abondance, forment en s'unissant 
un filet très mince, pour qu'il n'y ait pas solution de 
continuité dans l'écoulement; mais si l'eau est en petite quantité, 
on voit s'échapper des gouttes rondes, la forme sphérique 
étant celle qui garantit, le mieux à l'eau l'espèce de continuité
possible dans cette condition. On voit de plus, qu'au moment
où cesse le filet et où commence la série des gouttes, il se fait 
un rejaillissement de bas en haut pour éviter la solution de 
continuité. Phénomène analogue, pour l'écoulement des métaux
fondus, liquides alors, mais moins fluides; ils tombent en gouttes, 
qui rejaillissent quelquefois et s'attachent ainsi les unes aux
autres. On observe quelque chose de semblable dans les miroirs 
que font les enfants, à l'aide de tuyaux de jonc et de leur salive ; 
miroirs qui présentent une pellicule d'eau douée de consistance. 
Un fait bien plus frappant encore, c'est ce que nous voyons 
dans un autre jeu des enfants, lorsqu'ils prennent de l'eau à
laquelle le savon a donné un peu de ténacité; et qu'ils la
soufflent à travers  un chalumeau, formant ainsi, avec de l'eau,
comme un château de bulles ; ces bulles, par l'interposition de
l'air, ont acquis de la consistance, à ce point qu'il est possible
de les agiter sans rompre leur enchaînement. 
Mais ici, le fait par excellence, c'est la consistance de l'écume et de la neige,
qui nous permet, en quelque façon, de les couper, et cependant
l'une et l'autre sont des substances formées d'air et d'eau, qui
sont deux fluides. De toutes ces observations on doit conclure
que les notions de consistance et de fluidité sont purement des
notions vulgaires ; qu'il n'existe là que deux points de vue, relatifs
à notre manière de sentir, que dans la réalité, tous les
corps ont une tendance à garder leur continuité, à en éviter la
solution; que dans les corps homogènes (comme sont les liquides),
cette propriété est faible, tandis que, dans les composés
d'éléments hétérogènes, elle est forte et puissante; la
raison en est que l'intervention d'un principe hétérogène resserre
et consolide les corps, au lieu que l'introduction d'une nature
homogène les relâche et les dissout.
Autre exemple : Sujet de recherches, l'attraction ou la cohésion 
des corps. Un fait indicatif touchant le principe d'attraction se 
voit par excellence dans l'action de l'aimant.
La nature contraire à celle qui produit l'attraction est celle 
qui n'.attire pas, surtout quand les substances sont semblables 
ainsi le fer qui n'attire pas le fer,	 le plomb, qui n'attire pas
le plomb, le bois, l'eau, qui n'attirent ni le bois ni l'eau. Un fait 
clandestin s'observe dans l'aimant armé du fer, ou plutôt dans le 
fer au milieu d'un aimant armé. Suivant une loi de la nature, à
une certaine distance l'aimant armé n'attire pas le fer avec plus
de puissance que l'aimant non armé.	
Mais si vous approchez le fer jusqu'à ce qu'il touche le fer de
l'aimant armé, alors cet aimant soutient une masse de fer bien 
plus considérable qu'il ne le ferait simple et sans armature; ce 
qui s'explique par la conformité de substance des deux barres de 
fer`r ; or, la propriété qui se manifeste ici était pleinement secrète 
ou clandestine dans le fer, avant qu'il fût j'oint à l'aimant. On 
voit par là que la forme ou principe constitutif de l'attraction est 
quelque chose que l'aimant possède à un très haut degré
d'énergie ; le fer, par opposition, à un degré très faible, et à l'état 
latent. On observe ainsi que de petites flèches de bois sans 
pointes de fer, décochées a l'aide d'arbalètes, pénétraient plus 
profondément dans le bois (dans les flancs d'un navire, par 
exemple) que d'autres flèches, en bois également, mais armées 
de pointes de fer; ce qui a pour cause la conformité de nature 
de la flèche et du bois percé, et manifeste une propriété du bois,
latente avant cette épreuve. De même, bien que l'air n'attire 
point l'air, et que l'eau n'attire point l'eau, dans les masses 
ordinaires de ces deux fluides; approchez cependant une bulle d'une 
autre bulle, celle-ci se dissoudra plus facilement qu'elle ne 
l'eût fait en l'absence de la première, à cause de l'attraction de 
l'eau par l'eau, et de l'air par l'air. Les faits de ce genre que 
nous nommons clandestins, et qui sont d'un usage si remarquable, 
comme nous l'avons dit, se rencontrent surtout dans les 
petites parties de la matière, dans les menues parcelles, parce 
que les grandes masses dans leurs caractères manifestes et dans 
leurs actions sont d'ordinaire plus conformes aux lois générales ; 
principe que nous exposerons en son lieu.

[2,26] 26. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en cinquième 
lieu les faits constitutifs ou en faisceau. Co sont ceux qui constituent 
une espèce de la nature étudiée, comme forme secondaire. 
Car, puisque les formes légitimes ou principales (qui 
sont toujours convertibles avec les natures étudiées) sont profondément 
cachées et ne se découvrent pas facilement, l'utilité 
de la science et l'infirmité de l'esprit humain demandent que 
les formes particulières, qui sont la réunion de certains faisceaux 
d'expériences (mais non pas de toutes) en une notion commune, 
ne soient pas négligées, mais qu'on les note avec soin. Tout ce 
qui met de l'unité dans la nature, quoique d'une façon imparfaite, 
fraye la route vers la découverte des formes. C'est pourquoi 
les faits qui sont utiles à cette fin ne doivent pas être méprisés, 
et méritent de certains privilèges.
Mais, en les employant, on doit prendre garde que l'esprit 
humain, après avoir découvert plusieurs de ces formes particulières, 
et tiré de là des divisions de la nature étudiée, ne s'y 
repose définitivement sans poursuivre la découverte légitime de 
la forme principale; et, s'imaginant que la nature est divisée et 
multiple dans ses racines mêmes, ne méprise et ne rejette toute
unité profonde de nature comme chose vaine et subtile, et de 
pure abstraction.
Soit donné, par exemple, comme sujet d'étude, la mémoire, ou 
les moyens d'exciter et d'aider la mémoire. Les faits constitutifs 
sont : l'ordre ou la disposition, qui manifestement aide la mémoire; 
ensuite, les lieux qui sont d'un grand secours pour l'art 
de se souvenir; sous ce titre nous comprenons les lieux proprement 
dits, comme une porte, un angle, une fenêtre, et leurs 
semblables, puis les personnes familières et connues, puis encore 
tout ce que l'on voudra faire servir à la même destination (pourvu 
qu'on le soumette à un ordre fixe), comme des animaux, des 
plantes, des mots, des lettres, des caractères, des personnages 
historiques, etc., bien que, dans cette variété d'éléments, les uns  
soient plus appropriés à leur objet et plus commodes, les autres 
moins : les lieux de cette sorte aident singulièrement la mémoire, 
et en portent les puissances bien au delà du degré qu'elle aurait 
atteint par sa capacité naturelle. De plus, on observe que les 
vers s'apprennent et se retiennent mieux de mémoire que la 
prose. Voilà un groupe de trois faits constitutifs, l'ordre, les 
lieux artificiels, les vers, qui constituent une première espèce
de secours pour la mémoire. Appelons cette espèce, la suppression 
de l'indéfini, ou l'exclusion du vague; en effet, quand on 
cherche à rappeler un souvenir, si l'on n'a aucune notion préalable, 
aucun élément précurseur, on cherche, on fait des efforts, 
l'esprit erre à l'aventure, comme dans l'infini ; que si l'on possède 
quelque notion préalable, aussitôt le temps se détermine, 
et l'esprit s'exerce sur un terrain bien circonscrit. Or, dans les 
trois ordres de faits que nous avons rapportés plus haut, la 
notion préalable est manifeste et certaine. Dans le premier, il 
faut quelque élément compris dans un ordre fixe; dans le second, 
un souvenir en rapport avec quelqu'un de ces lieux déterminés; 
dans le troisième on est guidé par les lois de la prosodie. Dans 
les trois cas, l'indéfini est supprimé. D'autres faits constitueront 
une nouvelle espèce fondée sur ce principe : « tout ce qui donne 
aux choses intelligibles une expression sensible, est un secours 
pour la mémoire; » ce principe est encore d'une grande application 
pour l'art de se souvenir. D'autres faits constitueront une 
troisième espèce, dont voici le principe : "tout ce qui pénètre 
dans l'esprit quand nous éprouvons un sentiment vif, comme la 
crainte, l'admiration, la honte, la joie, se retient facilement" ;  
cette coïncidence est un secours pour la mémoire. Nouvelle 
espèce, c'est la quatrième, fondée sur ce principe : "tout ce qui 
pénètre dans l'esprit pur, libre ou déchargé de toute préoccupation, 
se grave plus profondément dans la mémoire; » ainsi, les 
leçons apprises dans l'enfance, ceux de nos travaux qui précèdent 
immédiatement le sommeil, tout ce qui est nouveau, 
tout ce qui commence. Autres faits, composant une cinquième 
espèce : la multitude des circonstances et des prises offertes à la 
mémoire lui est d'un grand secours; telles sont : les notes 
détachées, la lecture, la récitation à haute voix. Une sixième et 
dernière espèce a pour principe que les choses attendues et qui 
tiennent l'attention en arrêt se retiennent fort bien, et qu'on se 
souvient à peine de celles qui ne font que passer. Parcourez 
vingt fois une page, vous ne l'apprendrez pas aussi facilement, 
que si vous la lisiez dix fois, en essayant, dans les intervalles, 
de la réciter de mémoire, et regardant le livre quand le souvenir 
fait défaut. Voilà donc, en résumé, six espèces de secours pour la 
mémoire, à savoir: la suppression de l'indéfini, l'expression sensible 
des choses intelligibles, la coïncidence d'un sentiment vif, le 
dégagement de l'esprit, la multitude des prises, l'attention forte.
Autre exemple : Soit donné comme sujet d'étude le sens du 
goût. Voici des faits constitutifs : ceux que la nature a privés 
d'odorat ne peuvent reconnaitre au goût une nourriture rance ou 
pourrie; ils ne reconnaissent pas mieux la présence de l'ail, de 
l'essence de rose, ou de quelque condiment que ce soit. De 
même, ceux qui ont les narines bouchées par une cause accidentelle, 
comme un rhume, ne discernent pas au goût les diverses  
saveurs que nous venons de dire. De plus, ceux qui souffrent 
d'un rhume, viennent-ils à se moucher fortement quand ils ont
dans la bouche quelque aliment signalé par la bonne ou la mauvaise 
odeur, au moment même, le sens  du goût se réveille et
s'exerce. Ces divers faits constitueront cette espèce ou plutôt
cette partie de la théorie du goût: le goût, à de certains égards, 
n est rien autre qu'un odorat intérieur, qui descend des canaux
supérieurs de l'odorat dans la bouche et le palais. Au contraire
les saveurs salée, douce, âcre, acide, amère, etc., sont aussi 
bien senties par ceux a qui manque l'odorat que par les autres : 
d'où l'on doit conclure que le sens est un composé d'un certain
odorat intérieur et d'un tact délicat; mais ce n'est pas le lieu 
maintenant approfondir ce sujet.
Soit encore proposé comme exemple le sujet suivant : communication 
de la qualité sans communication de la `substance. 
Ln lumière nous offrira une première espèce de communication;
la chaleur et l'aimant en présenteront une autre. La communication 
de la lumière est presque instantanée, elle cesse immédiatement,
dès que le foyer lumineux disparaît. Mais la chaleur
et la vertu magnétique; après avoir été transmises, ou plutôt
développées par un foyer dans un corps, subsistent et demeurent 
pendant un temps considérable, lorsque le foyer a été retiré.
Enfin les faits constitutifs sont très privilégiés, parce qu'ils
servent beaucoup aux définitions (particulières surtout) et aux 
divisions ou distributions des natures;  et c'est un mot juste que 
celui de Platon : "On devrait regarder comme un dieu celui qui
saurait bien définir et diviser".

[2,27] 27. Parmi les faits privilégiés ; nous mettrons en sixième
lieu les faits conformes ou analogues, que nous appelons aussi
parallèles ou similitudes physiques. Ce sont ceux qui montrent
les ressemblances et les liaisons des choses, non dans les formes
secondaires (ce qui est le propre des faits constitutifs), mais
tout à fait dans le concret. Ils sont comme les premiers et les
plus bas degrés, pour s'élever à l'unité de la nature; ils ne 
peuvent servir à fonder aucune loi générale dès le principe ;
mais seulement ils indiquent et font connaître une certaine hamonie 
des corps; Cependant, quoiqu'ils n'avancent pas beaucoup 
le travail de la découverte des formes, ils nous font 
connaître très utilement la composi`tion des parties de l'univers; 
où ils pratiquent comme une certaine anatomie ; et quelquefois 
nous conduisent ainsi, comme par la main, à des lois 
très élevées et très belles, surtout à celles qui regardent plutôt 
l'arrangement et l'économie du monde que les natures et les
formes simples.
On voit des exemples de faits analogues dans le miroir et l'oeil;
dans la structure de l'oreille et les lieux où se produit l'écho. De 
ces analogies, outre le fait même de la conformité, fait précieux
à beaucoup d'égards, on déduit facilement la connaissance de cette 
vérité générale, à savoir, que les organes des sens, et les corps 
qui déterminent des réflexions vers ces organes, sont de nature
semblable. De plus, éclairé par cette connaissance; l'esprit s'élève 
sans peine à un principe plus haut encore et plus important: à 
savoir qu'entre les corrélations et les harmonies des corps doués 
de sentiment, et des corps inanimés il n'y a qu'une différence 
réelle, c'est la présence de l'esprit animal dans les uns, son 
absence des autres. Ainsi, autant il y a de corrélations naturelles
entre les corps animés; autant il pourrait exister de sens 
dans les animaux, s'il y avait des ouvertures pratiquées dans les 
corps animés pour le libre jeu de l'esprit animal dans chacun des 
membres convenablement disposés et devenus de véritables
organes; d'une autre part; autant de sens dans les animaux, 
autant d éspèces de mouvements dans les corps inertes auxquels 
manque l'esprit animal; bien qu'il y ait en effet beaucoup plus
d'especes de mouvements dans les corps inanimés que de sens 
dans les animaux à cause du petit nombre des organes. Â l'appui 
de ce principe, citons commme exemple les douleurs : les animaux
éprouvent des douleurs d'espèces différentes; qui ont toutes leur 
caractère propre (ainsi diffèrent les unes des autres la douleur de 
la brûlure, celle d`u` froid aigu, celles de la piqûre, de la compression,
de l'extension forcée, et vingt autres); de même on ne peut 
douter que des phénomènes analogues, du moins quant au mouvement,
ne se passent dans les corps inanimés; comme dans le
bois ou la pierre, lorsqu'ils sont brûlés, resserrés par la gelée;
percés, taillés, infléchis, écrasés; et ainsi des autres, bien que 
la sensation ne soit pas en eux, â cause du défaut d'esprit animal.
On voit un autre exemple de faits analogues (ce qui surprendra 
au premier abord) dans les racines et les branches des végétaux. 
Tout végétal se développe, étend ses parties en tous sens, les 
pousse en haut, tout aussi bien qu'en bas, et nous ne voyons 
d'autre différence entre les racines et les branches, si ce n'est 
que les unes sont enfermées dans la terre, et les autres étalées à 
l'air et au soleil. Prenez une branche tendre et bien vivace, 
courbez-la et introduisez-la dans une couche de terre, non adhérente 
au sol; vous verrez se développer non pas une branche, 
mais une racine; faites l'expérience contraire, placez de la terre 
au-dessus de l'arbre, empêchez au moyen d'une pierre, ou d'un 
autre obstacle suffisant, qu'il ne s'élève et ne pousse ses branches 
en hauteur, il les poussera en sens opposé, dans le champ que 
vous aurez laissé libre.
Autre exemple de faits analogues : les gommes des arbres et 
les gommes extraites des rochers. Les unes et les autres ne sont 
autre chose que de certaines exsudations et filtrations de sucs; 
sucs émanant, les uns des végétaux, les autres des rochers; ils 
possèdent les uns et les autres le brillant et l'éclat, en vertu 
même de leur filtration très fine et très délicate. C'est la filtration 
aussi qui explique la différence de beauté et de couleur du 
poil des animaux et du plumage des oiseaux; elle s'opère moins 
finement à travers la peau, qu'à travers le tuyau de la plume.
Autre exemple de faits analogues : le scrotum dans les animaux 
mâles, et la matrice dans les femelles. Ces différences de structure 
d'où résulte la merveille de la distinction des sexes (au 
moins dans l'ordre des animaux terrestres) semblent se réduire à
la très simple différence du dehors au dedans; l'organisation des 
males produisant au dehors par la force de sa chaleur propre, ce 
que l'organisation des femelles est contrainte, par le défaut de 
chaleur, à maintenir au dedans.
Autres faits analogues: les nageoires des poissons, les pieds 
des quadrupèdes, les pieds et les ailes des oiseaux ; Aristote y 
ajoute les quatre replis du serpent qui se meut. Ainsi, suivant 
les lois de la nature, les mouvements des êtres vivants doivent 
s'exécuter, pour la grande majorité, au moyen de membres ou de 
flexions qui sont au nombre de quatre.
On voit encore des exemples de faits analogues dans les dents 
des animaux terrestres, et les becs des oiseaux; l'observation 
démontre ainsi que chez tous les animaux d'espèce supérieure 
il s'opère une sécrétion de matière dure vers la bouche.
Ce ne serait pas non plus une absurdité, que de comparer 
l'homme à une plante renversée. La racine des nerfs et des 
facultés animales, c'est la tête; les organes de la reproduction 
sont placés en bas, si nous faisons abstraction soit des bras, soit 
des jambes. Dans les plantes, au contraire, la racine (qui en est 
comme la tète) est régulièrement placée en bas ; tandis que les 
organes de la reproduction occupent la partie supérieure.
Un précepte que l'on doit donner et répéter souvent, c'est qu'il 
faut désormais que les travaux des hommes, dans la recherche 
et le recueil de l'histoire naturelle, prennent une direction toute 
nouvelle, et suivent une route opposée à celle que l'on suit aujourd'hui. 
Jusqu'ici, l'on s'est beaucoup et curieusement occupé 
de noter les variétés des choses et d'expliquer avec soin les différences 
des animaux, des plantes, des fossiles; différences qui 
le plus souvent sont des jeux de la nature et n'apprennent rien 
de fort utile aux sciences. De telles connaissances ont certes de 
l'agrément et servent quelquefois dans la pratique ; mais, pour 
nous faire pénétrer les secrets de la nature, elles n'ont qu'un 
prix insignifiant ou nul. C'est pourquoi, il faut que l'eprit tourne 
tous ses soins à découvrir et à remarquer les ressemblances et 
les analogies des choses, soit dans l'ensemble, soit dans les détails; 
car ce sont elles qui forment les liens et l'unité dans la 
nature, et commencent à constituer les sciences.
Mais il faut ici prendre un soin exact et sévère de ne recevoir 
pour faits conformes et analogues que ceux qui expriment, comme 
nous l'avons déjà dit, des ressemblances physiques, c'est-à-dire 
réelles et substantielles, et qui ont leurs racines dans la nature, 
mais non des ressemblances fortuites et seulement apparentes, 
encore moins de pure curiosité et superstition, telles que les partisans 
de la magie naturelle (les plus légers des hommes et qu'on 
doit à peine nommer dans un sujet aussi sérieux que celui-ci) les 
présentent d'ordinaire dans leurs écrits, décrivant avec un soin 
aussi frivole qu'insensé de vaines ressemblances et sympathies 
des choses, et quelquefois même les inventant à plaisir.
Ces observations faites, citons encore quelques exemples de 
faits analogues. On en voit dans la configuration de l'Afrique, et
du Pérou joint aux terres qui se projettent jusqu'au détroit de 
Magellan. L'une et l'autre région ont des isthmes et des promontoires 
semblables, ce que l'on ne peut expliquer que par des 
causes identiques.
Autres analogues : le nouveau monde et l'ancien ; l'un et 
l'autre s'élargissent, s'étendent vers le nord, se rétrécissent et 
se terminent en pointe vers le midi.
Faits analogues très dignes de remarque : les froids intenses 
dans la région de l'air que l'on nomme moyenne, et les feux dévorants 
qui jaillissent en certains lieux des entrailles de la terre; 
chacun de ces phénomènes est le maximum ou le point d'intensité 
extrême, l'un du froid vers la région céleste, l'autre de la 
chaleur au fond de la terre; maximum déterminé par une réaction 
violente contre la nature opposée. Enfin, il y a des analogies 
fort importantes à noter entre les principes des diverses sciences. 
Certaine figure de rhétorique est conforme à certaine cadence 
de musique; l'une et l'autre surprennent et saisissent l'auditeur. 
L'axiome mathématique :  "deux quantités égales à une 
troisième sont égales entre elles", est analogue au principe 
fondamental du syllogisme, principe suivant lequel deux termes 
qui conviennent a un même moyen, conviennent conséquemment 
entre eux. Disons en terminant que la sagacité qui recherche et 
découvre les analogies, les similitudes naturelles, est une faculté 
des plus précieuses dans presque tous les travaux de l'intelligence.

[2,28] 28. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en septième 
lieu les faits exceptionnels, que nous  appelons aussi irréguliers 
ou hétéroclites (en empruntant ce terme aux grammairiens). Ce 
sont ceux qui montrent des corps concrets dont l'apparence est 
extraordinaire; phénoménale, et qui semblent ne rien avoir de 
commun avec les autres êtres du même genre.
Un fait analogue est semblable à un autre fait, un fait exceptionnel 
ne ressemble qu'à lui-même. L'usage des faits exceptionnels 
est le même que celui des faits clandestins; ils font pénétrer 
dans les profondeurs et l'unité de la nature, et servent ainsi à 
découvrir les genres, c'est-à-dire les natures communes, que limitent 
ensuite les différences vraies. Il ne faut pas s'arrêter dans 
cette étude, avant que les propriétés et les qualités découvertes 
dans ces êtres, qui peuvent passer pour des miracles de la nature,
aient été ramenées et comprises sous quelque forme et
loi certaine; de telle sorte que l'on découvre que toute irrégularité
ou singularité dépend de quelque forme commune, que ces 
miracles cnonsistent seulement dans de certaines différences spéciales, 
dans des degrés et un concours unique de propriétés, et 
non dans l'espèce même et le fond de l'être ; tandis que maintenant 
les hommes, sans rechercher plus avant, voient tout simplement 
dans de telles choses des merveilles et des mystères de 
la nature, dont on ne peut assigner la cause et qui font exception 
aux règles générales.
Exemples de faits exceptionnels : le soleil et la lune, parmi 
lés astres; l'aimant parmi les pierres; le vif argent parmi les . 
métaux; l'éléphant parmi les quadrupèdes; l'odorat du chien de 
chassé parmi les différentes espèces d'odorat. En grammaire, on 
considère aussi comme exceptionnelle la lettre S, â cause de la 
facilité de ses combinaisons avec d'autres consonnes, quelquefois 
deux, quelquefois trois ; propriété qui n'appartient à aucune autre lettre.
Il faut faire grand cas de ces sortes de faits, parce qu'ils aiguisent
et vivifient les recherches, et portent remède à l'intelligence
gâtée par la coutume et les faits ordinaires.

[2,29] 29. Parmi les faits privilégiés, noués placerons en huitième 
lieu les faits de déviation, qui sont les erreurs de la nature, les 
aberrations et les monstres où la nature s'écarte et dévie de son 
cours ordinaire. Les erreurs de la nature diffèrent des faits exceptionnels,
en ce que les faits exceptionnels	sont des espèces miraculeuses, 
et les erreurs des individus miraculeux; mais ils ont à 
peu près le même usage, qui, est de prémunir l'intelligence contre 
là force de la coutume, et de manifester les formes communes.
Et, dans cet ordre de recherches; il ne faut s'arrêter que lorsqu'on
a trouvé la cause d'une telle déviation. Cependant cette
cause ne se découvre pas tant dans une certaine forme proprement
dite, que dans un progrès latent vers la forme. Celui qui 
connaît les voies de la nature observe plus facilement les déviations,
et, d'un autre côté, celui qui connaît les déviations pénètre 
mieux dans les voies de la nature.
Les déviatîons diffèrent encore des faits exceptionnels, en ce 
qu'elles sont beaucoup plus utiles dans la pratique. Car ce serait 
une terrible entreprise que de vouloir produire de nouvelles espèces;
mais varier les espèces connues et produire ainsi des phénomènes 
extraordinaires et inouïs, est chose beaucoup plus aisée. 
On passe facilement des miracles de la nature aux miracles
de l'art. Si l'on saisit une fois la nature dans une de ses variations, 
et si l'on en comprend bien la marche, on pourra, sans 
beaucoup de peine, conduire la nature par art où elle s'est engagée 
par aberration fortuite; et non seulement en cette façon, 
mais en beaucoup d'autres; car une seule erreur montre et ouvre 
la voie à une foule d'erreurs et de déviations. Ici il n'est 
pas besoin de citer d'exemples, tant ils sont nombreux. Il faut 
faire un recueil et une histoire naturelle particulière de tous les 
monstres et enfantements prodigieux de la nature, en un mot, de 
toutes les nouveautés, raretés et bizarreries de la nature. Mais il 
faut faire ce recueil avec un choix scrupuleux, pour qu'il ait de 
l'autorité. On doit surtout se défier de tous les prodiges qui ont 
rapport à la religion, comme ceux que rapporte Tite-Live, et 
tout autant, de ceux qu'on trouve dans les livres de magie naturelle, 
d'alchimie et autres semblables; car ceux qui les font 
sont comme les amants des fables. On doit recueillir ces faits 
dans des histoires graves et dignes de foi et dans des rapports 
authentiques.

[2,30] 30. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en neuvième 
lieu les faits limitrophes ou de participation. Ce sont ceux qui 
présentent des espèces de corps telles, qu'elles semblent composées 
de deux espèces pour servir de transition de l'une à l'autre. 
Cet ordre de faits peut être justement compris parmi les faits exceptionnels 
et hétéroclites; car, au milieu de l'universalité des 
choses, ils sont rares et extraordinaires. Mais cependant, à cause 
de leur importance, on doit en traiter et leur donner un rang à 
part; car ils montrent parfaitement la composition des choses 
et le travail de la nature, indiquent les causes du nombre et de 
la qualité des espèces ordinaires dans le monde, et conduisent 
l'esprit de ce qui est à ce qui peut être.
Exemples de faits de participation : la mousse, entre les substances 
pourries et les plantes; certaines comètes, entre les étoiles 
et les météores ignés; les poissons volants, entre les oiseaux 
et les poissons; les chauves-souris, entre les oiseaux et les quadrupèdes; 
le singe, cette bête ignoble qui nous est pourtant si 
semblable; enfin, tous les produits monstrueux où diverses espèces 
d'animaux se croisent et se combinent.

[2,31] 31. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en dixième lieu 
les faits de puissance ou de faisceaux (en empruntant ce nom 
aux insignes du pouvoir), que nous appelons aussi esprits ou
mains de l'homme. Ce sont les ouvrages les plus nobles et les plus 
parfaits, et en quelque façon le couronnement de chacun des 
arts. Comme notre principal but est de faire servir la nature aux 
affaires et aux besoins de l'homme, rien de plus conséquent que 
de noter et de compter les conquêtes déjà acquises à l'empire de 
l'homme (comme autant de provinces occupées et soumises), surtout 
celles où l'esprit s'est le plus exercé et qui sont les plus 
parfaites; car c'est par elles que l'on peut le plus facilement passer 
à des conquêtes nouvelles. Un esprit qui a le ferme dessein, 
après les avoir étudiées, de pousser plus avant, arrivera indubitablement 
ou à les conduire plus loin encore, ou à les ramener à quelque théorie 
déterminée, ou à en tirer par application quelque usage plus relevé.
Mais ce n'est pas tout; de même que par les ouvrages rares 
et extraordinaires de la nature, l'esprit est excité et engagé à la 
recherche et à la découverte des formes sous lesquelles ces merveilles 
doivent être comprises, pareil office est accompli par la 
vue des oeuvres de l'art les plus ingénieuses et remarquables; et 
certes avec plus d'efficacité, en ce que le mode d'opération dans 
les merveilles de l'art est le plus souvent connu et facile à saisir, 
tandis que le plus souvent, dans les merveilles de la nature, il 
est fort obscur. Il faut cependant prendre garde ici, plus que 
partout ailleurs, que de tels faits n'abattent l'intelligence et ne la 
terrassent en quelque façon.
Car il est à craindre que devant ces merveilles de l'art, qui 
semblent comme le faîte et le dernier mot de l'industrie humaine, 
l'esprit ne se trouve étonné et comme lié et fasciné, de telle sorte 
qu'il ne puisse plus rien concevoir hors d'elles, et pense qu'on 
ne peut rien faire de grand que par les moyens qui les ont produites, 
employés seulement avec plus de soin et des artifices 
plus consommés.
On doit, au contraire, tenir pour certain que les modes d'opération 
et de production découverts et connus jusqu'à ce jour, 
sont pour la plupart très pauvres, et que toute véritable puissance 
dépend et doit être dérivée, comme de sa source, des formes, 
dont aucune n'a encore été découverte.
C'est pourquoi, comme nous l'avons dit ailleurs, celui qui réfléchirait 
aux machines et aux béliers des anciens, avec quelque 
application que ce fùt, y employât-il même toute sa vie, n'arriverait 
jamais à la découverte des canons et des effets de la poudre. 
Tout comme celui dont toutes les réflexions se porteraient 
sur les laines et les fils végétaux, ne viendrait jamais à songer 
au ver à soie et à son travail.
C'est pourquoi, si l'on veut y faire attention, on remarquera 
que toutes les grandes découvertes ont dû le jour, non aux combinaisons
de l'esprit et aux développements de l'art, mais entièrement 
au hasard, dont la coutume est de n'opérer qu'après 
des siècles. Mais rien ne tient lieu du hasard et ne le prévient, si 
ce n'est la découverte des formes.	'
Il est inutile de donner des exemples particuliers de ces sortes 
de faits, tant ils sont nombreux.Car il faut entreprendre la 
grande tàche d'interroger et d'examiner à fond tous les arts mécaniques, 
et même les arts libéraux, dans leurs opérations, et de 
faire un recueil et une histoire particulière de tout ce qu'ils contiennent 
de plus relevé, et des oeuvres capitales avec les modes 
de production et d'opération.
Cependant nous ne faisons point une loi de s'astreindre dans 
ces recherches aux oeuvres qui paraissent être le chef-d'oeuvre à 
la fois et le secret de l'art, et qui ont le privilège d'exciter l'admiration. 
L'admiration est fille de l'extraordinaire; car tout ce qui est extraordinaire, 
quoique au fond de nature vulgaire, produit l'admiration. 
Tandis qu'au contraire, les choses qui méritent une véritable 
admiration, parce qu'elles constituent une espèce entièrement 
distincte de toutes les autres, pour peu qu'elles soient familières 
à l'homme, sont à peine remarquées. Mais on doit noter les faits 
exceptionnels de l'art, tout autant que les faits exceptionnels de 
la nature, dont nous avons déjà parlé. Et de même que, parmi 
les faits exceptionnels de la nature, nous avons mis le soleil, la 
lune, l'aimant et choses semblables, qui toutes vulgàires qu'elles 
sont, n'en ont pas moins une nature spéciale, ainsi doit-on faire 
pour les oeuvres exceptionnelles de l'art.
Parmi les oeuvres de l'art, on doit préférer celles qui se rapprochent 
le plus de l'imitation de la nature, ou, au contraire, qui 
la dominent et la changent le plus.
Parmi les faits exceptionnels de l'art, citons le papier, un des 
produits les plus vulgaires. Étudiez-en la composition. Les autres 
produits de notre industrie s'ont, ou des tissus à chaîne et à 
trame, comme les étoffes de soie, de laine, de lin et autres semblables; 
ou des composés de certains sucs solidifiés, comme la
brique, l'argile de potier, le verre, l'émail, la porcelaine, et autres 
semblables; composés qui brillent quand la matière a un 
grain égal et fin; qui, dans le cas contraire, acquièrent une dureté 
suffisante, mais non pas de brillant. Cependant tous ces 
produits, composés de sucs solidifiés, sont solides, et manquent 
de cohérence et de ténacité. Tout au contraire, le papier est tenace; 
on peut le couper; le déchirer; analogue aux peaux des 
animaux, aux feuilles des arbres, il rivalise avec ces ouvrages 
de la nature. Il n'est ni fragile, comme le verre; ni tissu comme 
le drap; il a, non des fils qui se comptent, mais des fibres qui se
confondent, à l'instar des produits de la nature. Ainsi donc, 
parmi les produits de l'industrie, le papier tient une place vraiment 
à part et nous offre l'exemple d'un fait exceptionnel. 
C'est ainsi qu'il faut choisir, parmi les ouvrages de nos mains, 
ceux qui imitent le mieux la nature; ou, en sens contraire, ceux 
qui le maîtrisent le mieux et en renversent le cours.
Dans l'ordre des faits que nous appelons esprits et mains de 
l'homme, il ne faut pas dédaigner les jeux d'adresse, les prestiges. 
Bien que leur distinction soit frivole à l'excès, on peut en 
tirer, quand on les connaît bien, des inductions fort importantes.
Disons même qu'il y a quelque profit à faire dans l'examen des 
pratiques superstitieuses et de ce que le vulgaire nomme magie. 
Quoique sur ce terrain on ne voie d'abord qu'un amas extraordinaire 
de mensonges et de fables, cependant il est bon d'y jeter 
lès yeux; peut-être découvrirait-on, en quelque endroit, 
une opération naturelle; par exemple, dans leur prétendue fascination, 
dans leurs pratiques pour fortifier l'imagination, dans la 
correspondance secrète à distance; dans les communications merveilleuses, 
soit du physiqueau physique, soit du moral au moral, 
et autres semblables.

[2,32] 32. De-ce que nous avons dit, il résulte que les cinq espèces
de faits dont nous avons parlé en dernier lieu, faits analogues, 
faits exceptionnels, faits de déviation, faits dé liinitation et faits 
de puissance, ne doivent pas être ajournées jusqu'à la recherche 
de quelque nature déterminée (comme doivent l'être les autres
faits que nous avons exposés en premier lieu, et plusieurs de 
ceux qui viendront ensuite), mais que l'on doit dès le commencement 
en faire un recueil et comme une certaine histoire particulière, 
parce qu'ils ne laissent entrer dans l'intelligence que des 
connaissances de choix, et corrigent le mauvais tempérament
de l'esprit, qui doit nécessairement être affecté, attaqué et corrompu 
par le cours habituel et ordinaire des choses.
On doit donc voir dans ces faits une sorte de préparation qui 
rectifie et purge l'intelligence. Tout ce qui enlève l'intelligence à 
ses habitudes vulgaires, en aplanit et égalise le terrain, et le 
rend propre à recevoir la lumière pure et nette des notions vraies.
Bien plus, ces faits préparent et ouvrent la voie à la pratique, 
comme nous le dirons en son lieu, lorsque nous parlerons des applications 
pratiques.

[2,33] 33. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en onzième lieu 
les faits de concomitance et les faits hostiles, que nous appelons 
aussi faits de propositions fixes. Ce sont les expériences où l'on 
trouve quelque corps ou sujet concret, que suive perpétuellement 
la nature étudiée, comme une compagne fidèle, ou que fuie 
perpétuellement cette nature, comme exclue d'une telle société et 
traitée en ennemie. Au moyen de ces faits, on peut former des 
propositions certaines et universelles, ou affirmatives, ou négatives, 
dont le sujet soit ce corps ou matière concrète, et le prédicat 
la nature en question; car on ne trouve absolument rien 
de fixe dans les propositions particulières qui nous présentent 
la nature en question variable et mobile dans quelque sujet concret, 
soit qu'elle arrive et que le sujet l'acquière, soit qu'elle s'éloigne 
et qu'il la perde. C'est pourquoi les propositions particulières 
ne méritent aucun privilége important, si ce n'est à 
l'occasion des migrations dont nous avons parlé. Et cependant, 
ces propositions particulières, comparées avec lés universelles et 
rapprochées d'elles, sont d'un grand secours, comme nous le 
montrerons plus tard. Et même, dans ces propositions universelles, 
nous ne demandons point une affirmation ou une négation 
complète et absolue; elles suffisent à notre but, lors même 
qu'elles souffrent quelque rare exception.
Les faits de concomitance servent à presser la connaissance positive 
de la forme. De même que les faits de migration pressent 
la connaissance positive de la forme, en ce qu'il faut établir que 
la forme recherchée est certainement quelque chose que le corps 
revêt ou dépouille dans l'acte même de la migration; les faits de 
concomitance pressent la connaissance positive de la forme, en ce 
que, nécessairement, on doit établir que la forme est quelque 
chose qui entre dans la composition d'un tel corps concret, ou
qui ait de la répugnance pour cette composition, de sorte que 
celui qui connaîtra bien la composition de ce corps ne sera pas 
fort éloigné de mettre en lumière la forme de la nature étudiée.
Exemple : Supposons que le sujet de recherches soit la chaleur; 
on voit un fait de concomitance dans la flamme. En effet, 
dans l'eau, l'air, la pierre, les métaux, et nombre infini d'autres 
corps, la chaleur n'est rien moins que fixe; elle survient et disparaît 
ensuite; toute flamme, au contraire, est chaude; il est impossible 
qu'une matière enflammée ne contienne pas de chaleur. 
Mais nous ne connaissons aucun fait hostile relativement à la 
chaleur. L'intérieur de la terre échappe à notre expérience; et 
tout ce que nous connaissons de matière et de composés, sans 
aucune exception, est susceptible de chaleur.
Autre exemple pour la théorie de la consistance : un fait hostile 
se voit dans l'air. Un métal peut être fluide et consistant; ainsi 
en est-il du verre, ainsi de l'eau elle-même, qui se congèle; 
mâis il est impossible à l'air d'acquérir de la consistance ou de 
perdre sa fluidité.
Mais, au sujet des faits de propositions fixes, il y a encore 
deux avertissements utiles à donner. Le premier, c'est que, 
lorsqu'il manque une proposition universelle affirmative ou négative, 
il faut la noter avec soin comme n'existant pas, ainsi que nous 
l'avons fait pour la chaleur, qui n'a point d'universelle négative 
dans la nature, du moins parmi les corps que nous connaissons. 
Pareillement, si la nature étudiée est quelque chose d'éternel et 
d'incorruptible, nous ne lui trouverons point dans ce monde 
d'affirmative universelle; car on ne peut rien trouver d'éternel et 
d'incorruptible dans aucun des corps qui se trouvent au-dessous 
des régions célestes, et au-dessus des régions inférieures de la 
terre. Le second avertissement est qu'à ces propositions universelles, 
tant affirmatives que négatives, sur un sujet concret; il 
faut joindre les autres sujets qui paraissent le plus se rapprocher 
de l'absence ou du néant d'affirmation ou de négation; telles 
sont, pour la chaleur, les flammes douces et qui brûlent très faiblement; 
pour l'incorruptibilité, l'or qui en approche le plus. 
Car ce sont là tout autant d'indications des limites de la nature 
entre l'être et le non-être, indications qui sont fort utiles pour 
la circonscription des formes, et pour empêcher qu'elles ne s'échappent 
et n'errent en dehors des conditions de la matière.

[2,34] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en douzième lieu
ces faits adjonctifs, dont nous avons parlé dans l'aphorisme précédent, 
et que nous nommons aussi faits extrêmes ou de limite, 
car les faits de cette sorte ne sont pas seulement utiles, lorsqu'on 
en fait un appendice aux propositions fixes ; ils le sont encore 
en eux-mêmes et par leur propre vertu ; car ils indiquent clairement 
les vraies divisions de la nature, les limites des choses, ils 
montrent jusqu'à quel point la nature peut aller et recevoir des 
modifications, et enfin quelles sont les transitions d'une nature 
à une autre.
Exemples : L'or, pour la pesanteur ; le fer, pour la dureté; la 
baleine, pour la masse des corps vivants; le chien, pour l'odorat; 
l'inflammation de la poudre à canon; pour la promptitude de l'expansion; 
et autres de même caractère. Voilà pour les extrèmes au 
degré supérieur; on ne doit pas recueillir avec moins de soin ce 
qui est extrème au degré inférieur ; par exemple, l'esprit-de-vin 
pour le poids; la soie, pour la douceur; certains insectes, pour 
l'exiguïté du corps; et autres analogues.

[2,35] Parmii les faits privilégiés, nous placerons en treizième 
lieu les faits d'alliance ou d'union. Ce sont ceux qui présentent, 
confondues et réunies, les natures qui passent pour hétérogènes, 
et sont notées et signalées comme telles dans les divisions reçues.
Mais ces faits d'alliance montrent que certaines opérations et 
certains effets que l'on croit appartenir en propre à quelqu'une 
de ces natures hétérogènes, appartiennent aussi à d'autres parmi 
elles; et convainquent ainsi l'esprit que cette prétendue hétérogénéité 
n'existe pas ou n'est pas essentielle, et que ce n'est autre 
chose qu'une modification particulière d'une nature commune. 
C'est pourquoi, ils sont d'un excellent usage pour conduire et 
élever  l'esprit des différenees aux genres, et pour dissiper les 
vains fantômes des choses qui se présentent sous le masque 
trompeur de substances concrètes. 
Exemple : Supposons pour sujet de recherches la chaleur. Suivant 
une division consacrée et qui fait loi, il y a trois espèces de 
chaleur, à savoir : celle des corps célestes, celle des animaux et 
celle du feu. Il est admis également que ces espèces de chaleur 
(une des trois surtout, comparée aux deux autres) sont, quant 
à leur essence ou à leur nature spécifique, différentes et complètement 
hétérogènes: en effet; la chaleur des corps célestes et 
celle des animaux engendre, est salutaire, tandis que celle du
feu dissout et détruit. En conséquence, c'est un fait d'alliance 
qui s'offre à nous dans cette expérience bien connue d'un rameau 
de vigne, végétant à l'intérieur d'une maison, où l'on entretient 
constamment un foyer, et dont les grappes mûrissent un mois 
plus tôt qu'elles n'eussent fait au dehors: Voilà donc un fruit 
attaché a l'arbre, que le feu parvient promptement à mourir, 
tandis qu il semble que le soleil ait seul cette propriété. Une 
telle expérience donne l'éveil à l'esprit, qui rejette la théorie de 
l'hétérogénéité essentielle, et recherche dès lors quelles sont, 
entre la chaleur du soleil et celle du feu, les différences principales, 
d'où résulte la diversité étonnante de leurs opérations, 
bien qu'au fond leur nature soit commune.
Ces différences sont au nombre de quatre :
1° Là chaleur du soleil, relativement à celle du feu, est de 
beaucoup plus modérée et plus douce. 2° La chaleur du soleil, 
par la raison surtout qu'elle traverse l'atmosphère, est beaucoup 
plus humide. 3° C'est ici le point capital : la chaleur du soleil est 
extrêmement inégale; elle s'approche et s'accroît, puis, elle s'affaiblit 
et se retire, ce qui est d'une singulière efficacité pour la 
génération des corps. Aristote soutient, en effet, et très justement, 
que la principale cause des générations et des corruptions 
que l'on observe à la surface de la terre, c'est la route oblique 
du soleil dans le zodiaque : obliquité alternative des jours et des 
nuits, vicissitudes des saisons, tout détermine cette prodigieuse
diversité dans la puissance des rayons solaires. Mais notre philosophe 
s'empresse de fausser et de corrompre le principe juste 
qu'il avait rencontré,  se constituant en arbitre `souverain de la 
nature, selon son habitude, du haut de sa théorie il assigne la 
cause de la génération à l'approche du soleil, celle de la corruption 
à son éloignement, tandis que les deux mouvements, l'approche 
et l'éloignement, sans avoi`r ch acun une propriété exclusive,
produisentindifféremment et la génération et la corruption ; 
car l'inégalité de la chaleur donne lieu à la génération et à la 
corruption ; l'égalité, au contraire, a pour effet la conservation. 
4° Il existe entre la chaleur du soleil et celle du feu une quatrième 
différence, qui est aussi d'une grande importance : le soleil ne
produit ses effets qu'à la longue; le feu au contraire, sous l'aiguillon
de l'impatience humaine, produit les siens en très peu de 
temps. Employez une autre méthode : faites agir un foyer dont 
la chaleur soit adoucie, tempérée, comme nous pouvons l'obtenir
par vingt procédés différents ; mêlez à cette douce chaleur quelque 
humidité; ayez soin surtout de donner à l'action de votre 
foyer la variété et les vicissitudes d'influence du soleil ; enfin, 
prenez le temps, et sans y mettre la même lenteur que le soleil, 
ne précipitez pas vos opérations, comme on a coutume de le 
faire; vous donnerez le coup de grâce à la théorie des chaleurs 
hétérogènes, et avec le feu vous imiterez, vous égalerez, quelquefois 
même vous surpasserez le soleil.
Un autre fait d'alliance, c'est la résurrection des papillons, 
engourdis et comme anéantis par le froid, au moyen d'une chaleur 
douce : preuve que le feu n'a pas moins la propriété de vivifier 
les animaux que de mûrir les fruits. Joignez-y la célèbre 
invention de Fracastor; c'est lui qui nous apprit à sauver les 
apoplectiques désespérés, en leur enveloppant la tête de matières 
brûlantes, qui dégagent les esprits animaux, pressés et comme 
étouffés par les humeurs du cerveau, excitent et animent les 
esprits, comme on voit l'air et l'eau agités par le feu ; et finalement 
le malade retrouve la vie qui l'abandonnait. On fait aussi 
quelquefois éclore des oeufs à la chaleur du feu ; qui se montre, 
dans cette opération, manifestement semblable à la chaleur animale; 
enfin nous pourrions citer bien d'autres expériences de 
même genre, qui toutes démontreraient ce principe : la chaleur 
du feu peut être réglée et employée en beaucoup de cas, de manière 
à produire les effets de la chaleur solaire ou de la chaleur animale.
Soient encore donnés comme sujets de recherches le mouvement 
et le repos. Suivant une division consacrée et tirée des 
profondeurs mêmes de la philosophie, les corps sont en mouvement 
ou en repos; ils se meuvent ou circulairement ou en ligne 
droite ; car, dit-on, il faut de trois choses l'une : qu'il y ait ou un 
mouvement sans terme, ou le repos dans un terme, ou le transport 
vers le terme. Le mouvement perpétuel de rotation appartient 
aux corps célestes ; le repos, au globe de la terre ; les autres 
corps (que l'on nomme graves ou légers), placés hors des lieux 
assignés à leur nature, sont transportés en ligne droite vers les 
masses ou agglomérations de leurs semblables, les corps légers 
en s'élevant vers les régions célestes, les graves en tombant 
vers la terre. Voilà certes une théorie qui fait bon effet dans les livres.
Un fait d'alliance se voit dans une comète fort basse qui,
placée bien au-dessous du ciel, a cependant un mouvement circulaire. 
Quant à cette invention gratuite d'Aristote, que la comète 
est attachée à quelque corps céleste et forcée à le suivre, 
on en a fait justice depuis longtemps, non seulement parce qu'elle 
n'est fondée sur aucune raison plausible, mais parce que l'observation 
a démontré l'irrégularité du mouvement des comètes, 
qui ne décrivent aucune ligne fixe dans l'espace.
Un autre fait d'alliance sur le même sujet, c'est le mouvement 
de l'air qui, entre les tropiques (où les cercles sont plus grands), 
parait avoir un mouvement de rotation d'orient en occident.
Un autre fait d'alliance se reconnaîtrait dans le flux et le reflux 
de la mer, si l'observation démontrait que la masse des eaux est 
sujette à un mouvement de rotation (faible sans doute et presque 
insensible) d'orient en occident; mais sous cette loi, d'être entraînée 
deux fois par jour en sens rétrograde. Si les deux faits 
que nous venons de citer sont vérifiés, il est manifeste que le 
mouvement de rotation n'appartient pas seulement aux corps 
célestes, et qu'il se communique à l'air et à l'eau.
Pour cette autre partie de la théorie, à savoir que les corps 
légers s'élèvent vers le ciel, elle ne semble pas non plus très solide. 
A cet égard, on peut citer comme fait d'alliance l'expérience de la 
bulle d'eau. Tant que l'air est sous l'eau, il s'élève rapidement à 
la surface du liquide, en vertu de ce mouvement (que Démocrite 
nomme mouvement de percussion), par lequel l'eau qui se porte 
vers le bas frappe l'air et le chasse en sens inverse, et non pas 
en vertu de l'effort prétendu de l'air lui-même pour s'élever. Mais 
aussitôt que l'air arrive à la surface, son mouvement d'ascension 
est interrompu; il suffit pour le retenir de la résistance légère 
que lui oppose l'eau dont la nappe ne se laisse pas dévier au 
premier abord. Ainsi donc la tendance de l'air à s'élever vers le 
ciel, si elle existe, doit être estimée très faible.	
Soit encore donné comme sujet de recherches le poids. Suivant 
une division consacrée, les corps denses et solides sont entraînés 
vers le centre de la terre ; les corps rares et légers s'élèvent 
vers le ciel, les uns et les autres tendant aux lieux qui leur 
sont propres. Quant à l'action des lieux, bien que de telles chimères 
aient cours dans les écoles, il faut reconnaître que c'est 
une conception puérile, inepte, d'attribuer un pouvoir quelconque 
à l'espace, ou à ses régions. Quand les philosophes nous 
disent que si la terre était creusée de part en part les corps
graves s'arrêteraient dès qu'ils auraient atteint le centre, en
vérité l'on doit croire qu'ils plaisantent. C'est attribuer une
étrange vertu et une singulière efficacité à un pur néant, à un
point mathématique : en réalité le corps seul agit sur le corps. 
Quant à cette tendance des corps à s'élever ou à descendre, elle 
dépend ou de leur composition ; ou de leurs relations et de leur
sympathie avec d'autres corps. Que si l'on rencontre un corps
dense et 'solide, qui, néanmoins, ne se porte pas vers le centre
de la terre, la fameuse division de l'école succombe. Or, si nous 
en croyons Gilbert; la vertu magnétique de la terre, principe de 
l'attraction des graves; n'a d'efficacité que dans une certaine 
spère (les puissances d'ailleurs n'opèrent que jusqu'à une distance 
fixe, jamais au delà) ; que l'on vérifié cette théorie par une 
observation, et ce sera là pour notre sujet un fait d'alliance. En 
attendant, nous n'avons jusqu'ici à produire aucun fait constâté 
et certain. Ce que nous pourrions mentionner; mais avec réserve; 
ce sont les trombes dont parlent les navigateurs qui ont exploré
les mers des deux Indes. Telles sont la quantité et la violence
des eaux que ces trombes versent tout d'un coup, qu'il semble
bien qu'un pareil amas s'était formé depuis un certain temps, et 
avait séjourné dans les hautes régions, d'où il fût précipité par
quelque impulsion naturelle de la pesanteur. On peut en inférer 
qu'une masse corporelle, dense et compacte, placée à une grande
distance de la terre, s'y tiendrait en équilibre comme la terre elle-même, 
et qu'elle ne tomberait point, à moins qu'une impulsion de 
dehors ne vint à la précipiter. Mais nous avouons à cet égard 
ne rien connaître de certain. Toutefois, sur cette matière et sur 
beaucoup d'autres; on voit bientôt combien notre physique est
pauvre, puiqu'au lieu d'expériences certaines, nous nous sommes
réduits à des suppositions et à des théories creuses.
Soient encore données comme sujet de recherches les opérations de I'esprit.
La division plausible ici est celle des actes de la raison humaine et 
des opérations instinctives de la brute. Cependant il 
y a certaines actions des bêtes qui semblent manifester en elles
la faculté de raisonner ; par exemple, ce que l'on rapporte d'un 
corbeau qui, par une grande sécheresse, étant presque mort de 
soif, aperçut de l'eau dans le creux d'un tronc d'arbre; ne pouvant 
y atteindre parce que l'ouvèrture était trop étroite, il se 
mit à y lancer des petits cailloux jusqu'à ce que l'eau montât et 
vînt à sa convenance : ce fait a depuis passé en proverbe.
Soit encore donnée comme sujet de recherches la propriété 
d'étre visible. Il semble bien que l'on fasse une division excellente 
en mettant d'un côté la lumière, visible d'elle-même originellement,
et qui rend tout le reste visible ; et de l'autre côté, 
la couleur, visible subsidiairement; invisible sans la lumière, et 
qui parait, en conséquence, n'être autre chose qu'un aspect, une 
modification de la lumière. Cependant, d'un côté comme de 
l'autre, sé présentent ici des faits d'alliance, 1° dans la neige vue 
en grande masse ; 2°dans la flammé de soufre : là on observe
une couleur tirant déjà sur la lumière; ici, une lumière tirant 
sur la couleur.

[2,36] Parmi les faits privilégiés, nous placerons en quatorzième 
lieu les faits de la croix, en empruntant cette expression aux 
croix qui, placées à l'embranchement des routes, indiquent les 
divers chemins. Noous les nommons aussi faits decisifs et juridiques,
`et, dans certains cas, arrêts et oracles. Voici en quoi ils	'
consistent. Lorsque; dans l'étude d'une certaine nature, l'esprit se 
trouve partagé et incertain de savoir à laquelle de deux ou de
plusieurs natures on doit attribuer la cause du sujet étudié; en 
raison du concours ordinaire de ces di`verses nàtures, les faits 
de la croix montrent que la compagnie de l'uune de ces natures,
en ce qui torche le sujet étudié; est fidèle et indissoluble ; tandis 
que celle de l'autre est variable et mobile, ce qui résout la question,
et fait récevoir cette première nature pour cause, à l'exclusion 
de l'autre, que l'on met de côté. C'est pourquoi des faits de 
ce genre apportent une très grande lumière et sont d'une grande
autorité, à tel point que le travail de l'interprétation se complète
ét s'achève quelquefois avec eux. De temps à autre, ces fàits de 
la croix se rencontrent parmi ceux que nous avons déjà signalés,
mais le plus souvent ils sont nouveaux, il faut de l'habileté pour
les découvrir et les tirer de leurs sujets complexes; ét ce n'est
qu'à force de soins, de précautions et de patience qu'on peut les
mettre au jour.
Prénons pour exemple l'étude du flux et du reflux de la mer;
double phénomène qui se renouvelle deux fois chaque jour, et 
dont chaque phase, dure six heures environ, àvec de légères 
différences, qui dépendent du mouvement de la lune. Pour la 
théorie de ces phénomènes se présente l'embranchement que 
voici.
Ce double mouvement a nécessairement pour cause ou le balancement 
des eaux (comme il arrive dans un bassin où l'eau 
agitée baigne et abandonne alternativement chacun des côtés) ; 
ou le soulèvement des eaux qui tour à tour s'élèvent au-dessus 
du niveau ordinaire, et retombent au-dessous (comme il arrive 
à l'eau bouillante). Mais à laquelle de ces deux causes faut-il 
attribuer le flux et le reflux? Voilà le point en question. Si c'est 
à la première, il faut qu'au moment même où l'on observe le 
flux d'un côté de la mer, le reflux ait lieu du côté opposé. Qu'il 
en soit ainsi, le problème est résolu. Or, suivant les observations 
d'Acosta, et de plusieurs autres, observations faites avec grand 
soin, le flux a lieu aux mêmes heures sur les côtes de la Floride, 
et sur celles d'Espagne et d'Afrique, opposées aux premières; il 
en est de même du reflux. Donc, quand le flux a lieu d'un côté, 
on n'observe pas le reflux au côté opposé. Cependant, si l'on veut 
y bien réfléchir, ces observations ne décident pas encore le problème 
contre la première théorie, à l'avantage de la seconde. Il 
pourrait se faire que le mouvement des eaux fût progressif, et 
que néanmoins le flux couvrît en même temps les rivages opposés 
d'un même bassin. C'est ce qui arriverait si les eaux venaient 
d'ailleurs, chassées d'un autre bassin : ainsi l'on voit le flux et le 
reflux se produire en même temps sur les rives d'un fleuve, le 
mouvement des eaux étant alors très manifestement progressif, 
puisque c'est la mer qui fait irruption dans le lit du fleuve, à son 
embouchure. On pourrait supposer qu'il en est ainsi de la mer; 
que de l'océan Indien les eaux soient poussées dans l'Atlantique, 
et qu'elles recouvrent, en conséquence, les deux rivages opposés. 
Nouvelle question à résoudre: peut-on constater par l'observation 
qu'au moment du-flux dans l'Atlantique, le reflux ait lieu 
dans un autre bassin? Aussitôt se présente à notre esprit le bassin 
de la mer Australe, qui ne le cède en rien à l'Atlantique, qui 
a même beaucoup plus de largeur et d'étendue, et où peut se 
faire l'observation décisive que nous indiquons. Nous voici enfin 
parvenus à un fait de la croix sur ce sujet. Si l'on parvient à 
constater qu'au moment où le flux a lieu sur les côtes opposées de 
la Floride et de l'Espagne dans la mer Atlantique, il y a flux aussi 
sur les côtes du Pérou et sur celles de la Chine dans la mer Australe, 
la question est vidée, et ce fait décisif condamne la théorie 
qui attribue le flux et le reflux au mouvement progressif des eaux, 
car nous n'apercevons plus de nouveau bassin où puisse s'opérer 
le reflux pendant que l'eau s'élève dans les autres. Quant à la question 
posée, rien de plus facile à résoudre; que l'on s'informe des 
habitants de Panama et de ceux de Lima (dans cette partie de 
l'Amérique où les deux océans ne sont séparés que par un isthme 
fort étroit), si le flux et le reflux ont lieu en même temps aux deux 
côtés de l'isthme, ou si c'est le contraire.
Cependant ce fait décisif ne serait concluant qu'en supposant 
la terre immobile. Que si le globe a un mouvement de rotation, 
il peut se faire que le mouvement emporte la masse de la terre 
avec plus ou moins de rapidité que celle des eaux; qu'en conséquence 
les eaux s'amassent, de là le flux; et que parvenues au 
point où une plus forte accumulation est impossible, elles retombent: 
de là le reflux. Mais ce point mérite une étude toute spéciale. 
Toutefois, en admettant cette dernière hypothèse, il faudrait 
toujours qu'il y eût en certains lieux de la terre un reflux au 
moment où le flux se produit en d'autres lieux.
Examinons maintenant l'autre théorie, celle qui attribue le flux 
et le reflux à des mouvements alternatifs d'ascension et de dépression 
de toute la masse des eaux ; théorie qui mériterait toute 
considération, dès lors qu'on aurait, après examen, rejeté la première. 
Ici nous voyons mieux qu'une bifurcation; au lieu de deux 
voies à essayer, il s'en présente trois. Un tel mouvement alternatif 
d'élévation et de dépression, sans que les eaux soulevées 
soient accrues de quelque courant d'eaux nouvelles, peut s'expliquer, 
en effet, par une de ces trois causes : ou la masse des 
eaux sort des profondeurs de la terre, pour s'y replonger ensuite; 
ou la quantité d'eau contenue dans le bassin étant invariable, 
la masse liquide se dilate et se contracte tour à tour; ou 
enfin, sans aucune variation ni de quantité ni de densité, les eaux 
sont soulevées par quelque puissance magnétique, et quand l'effet 
s'est produit, elles retombent. Écartons pour un moment les deux 
premières hypothèses; examinons la troisième, celle d'une action 
magnétique ou d'une attraction semblable. Dès l'abord, il est 
manifeste que la masse des eaux, déposée comme elle l'est dans 
le bassin des mers, ne peut s'élever toute d'ensemble, parce qu'il 
n'existe rien pour combler la lacune produite au fond du bassin; 
admettant que les eaux aient une tendance à se soulever, cette 
tendance, serait combattue et vaincue par la loi de la continuité 
physique, ou, comme on dit vulgairement, par l'horreur du vide. 
Reste la supposition que les eaux, s'élevant d'un côté, s'abaissent 
de l'autre. De plus, il est clair que la vertu magnétique; ne pouvant
agir à, la fois sur toutes les parties, exercera sa principale 
influence sur le milieu, et par conséquent soulèvera les eaux vers 
le milieu du bassin; ainsi soulevées, les eaux se retireront simultanément 
des deux rivages opposés.
Nous voici enfin parvenus au fait de la croix sur ce sujet. Si 
l'observation démontre que pendant le reflux la surface des eaux, 
en pleine mer, se courbe et se gonfle, la masse se soulevant au 
milieu du bassin, et abandonnant les cotés qui sont les rivages; 
tandis que pendant le flux, la surface en pleine mer est comparativement 
plane et égàle, les eaux revenant a leur position première; 
alors, éclairés par ce fait décisif, nous pourrons admettre 
l'hypothèse de l'attraction magnétique ; hypothèse qu'il faudrait 
rejeter, si les phénomènes se produisaient tout autrement. Or, 
c'est ce dont il est facile de s'assurer, dans les détroits, au moyen 
del la sonde, qui nous apprendra, si, au temps du reflux, la mer 
a plus de profondeur au milieu des eaux qu'elle n'en a pendant 
le flux. Notons que si cette théorie est la vraie, il s'ensuit, contrairement 
aux idées vulgaires, que l'abaissement des eaux produisant le flux, 
c'est en vertu de leur dépression qu'elles couvrent 
et inondent-les rivages.
Nouvel exemple : théorie du mouivement spontané de rotation; 
et dans cette théorie, question spéciale : le mouvement diurne 
d'où résultent le lever et le coucher apparent du soleil et des 
étoiles par rapport à nous, est-il un mouvement réel des corps
célestes ou bien un mouvèmènt apparent des corps célestes, et
un mouvement réel du globe terrestre? Voici quel sera sur ce
sujet le fait de la croix. Si l'on observe dans l'Océan un mouvement
d'orient en occident, bien que très lent et très faible ; si
l'on voit que ce mouvement soit un peu plus rapide dans l'air, 
surtout entre les tropiques, où il doit être plus sensible, à cause 
de la grandeur dés cercles; si ce même mouvement se découvre 
plus prompt et plus fort dans les comètes les plus basses, si, dans 
les planètes on l'observe encore, et tellement réparti qu'il soit 
plus faible à une moindre distance de la terre, plus rapide à une 
distance plus grande ; ét qu'enfin il atteigne le maximum de vitesse 
dans là voûte étoilée; alors certainement, il faut tenir pour 
réel le mouvement diurne des corps célestes, et nier celui de la 
terre. Il sera démontré par ces observations que le mouvement 
d'orient en occident ést un mouvement cosmique, inhérent à 
l'univers entier; très rapide aux extrémités du monde, s'affaiblissant 
par degrés, et s'évanouissant au centre, c'est-à-dire au globe terrestre.
Nouvel exemple : étude de cet autre mouvement de rotation, 
qui a si fort occupé les astronomes, et qui est contraire au mouvement 
diurne. Ce second mouvement, dirigé d'occident en orient, 
est attribué par les anciens astronomes aux planètes, et même à 
la voûte étoilée; par Copernic et sespàrtisans, à la terre aussi.
Demandons-nous s'il existe dans la réalité un mouvement de cette 
sorte, ou plutot si ce n'est pas la une pure invention, pour la facilite 
des calculs, et pour la préservation de ce beau principe, 
que les corps célestes dans leurs mouvements décrivent toujours
des cercles parfaits. On ne prouve point la réalité d'un tel mouvement, 
en alléguant le retard des planètes, qui à l'expiration du 
jour ne répondent pas exactement au même point du ciel que la 
veille; ou en représentant que les pôles du zodiaque diffèrent des  
pôles du monde; deux observations qui ont fait naître cette chimère 
astronomique. Le premier fait s'expliquerait fort bien par 
l'inégale rapidité de la voûte céleste et des planètes moins vivement 
emportées ; le second, par l'irrégularité des orbites; la vraie 
théorie, réduisant les diversités de temps, et la déclinaison vers 
les tropiques, à de simples modifications du mouvement diurne, 
universel et unique, sans qu'il soit besoin d'inventer des mouvements 
contraires ou de nouveaux pôles. Il est incontestable que 
si l'on veut, pour un moment, en revenir à la logique du sens
commun (en tournant le dos aux astronomes et aux écoles, 
qui ont coutume de faire violence a l'expérience, et de n'aimer 
rien tant que l'obscurité), on conviendra que pour celui qui a 
des yeux, et s'en sert, le mouvement est tel que nous l'indiquons ;
nous fîmes construire; à une certaine époque; un appareil
en fil de fer, qui représentait exactement ce système du monde.
Voici en quoi consisterait, sur ce sujet, un fait de la croix. Découvrez 
dans quelque histoire digne de foi qu'un jour l'on vit une
comète (haute ou basse, il n'importe), emportée d'un mouvement 
contraire au mouvement diurne du ciel; alors on vous accordera 
que la nature peut admettre un mouvement de Ce'genre, mais si 
l'histoire ne nous apprend rien de pareil, il faut tenir cette invention
pour suspecte et recourir aux autres faits de la croix concernant ce sujet.
Autre 'exemple : théorie de la pesanteur. Deux voies à tenter.
Les corps graves tendent vers le centre de la terre : ou par un effet 
de leur nature, en conséquence de leur constitution; ou parce 
que la masse du globe terrestre les attire, et qu'ils tendent à s'y 
réunir, en vertu de la loi d'agglomératin des semblables. Si cette 
dernière hypothèse est la vraie, il s'ensuit que, plus les graves 
sont proches de la terre, plus le mouvement qui les entraîne vers 
elle doit être impétueux ; que plus ils en sont éloignés, plus l'effet 
de l'attraction s'affaiblit, comme on le voit, pour l'influence de 
l'aimant; enfin que l'attraction, à une certaine distance, devient 
nulle, et que, soustraits par l'éloignement à l'action du globe terrestre, 
les corps pesants doivent demeurer en équilibre dans l'espace, 
sans faire de chute, comme demeure la terre elle-même.
Pour ce sujet, voici quel serait un fait de la croix. 
Prenez deux horloges, l'une qui soit mue par des poids de plomb, l'autre 
par un ressort; comparez-les, assurez-vous que leur marche est 
parfaitement égale; portez ensuite au sommet de quelque édifice, 
le plus haut possible, l'horloge mue par le plomb, en laissant 
l'autre au pied du monument; observez soigneusement si le mouvement 
de l'horloge transportée à cette hauteur est ou n'est pas 
ralenti, à cause évidemment de la diminution de la pesanteur. 
Faites ensuite l'expérience inverse; que l'horloge soit descendue 
au plus profond des mines et qu'alors vous sachiez si le mouvement 
est accéléré par l'accroissement de la pesanteur. L'observation 
prouve-t-elle que la pesanteur est moindre sur les hauteurs, 
plus forte dans les profondeurs, alors on peut tenir pour certain 
que la cause de la pesanteur est l'attraction exercée par la masse 
du globe terrestre.
Autre exemple; sujet de recherches : la polarité de l'aiguille 
de fer aimantée. Ici, deux explications possibles; de deux choses 
l'une : ou l'aimant communique au fer la polarité magnétique; 
ou l'aimant prépare seulement le fer à recevoir cette polarité de 
l'action magnétique de la terre. Gilbert soutient cette seconde 
opinion, et il fait les plus grands efforts pour l'établir. C'est à 
cette démonstration que concourent tant d'expériences ingénieuses, 
qui lui font un véritable honneur; celle-ci, par exemple : 
une barre de fer qui demeure longtemps dans la direction 
du nord au sud, contracte à la longue une véritable polarité, 
sans avoir été touchée par l'aimant; comme si le noyau de 
la terre, dont l'action est faible à cause de la distance (car 
la surface du globe ou la croûte terrestre, suivant Gilbert,
est dépourvue de la vertu magnétique), par la continuité de son 
influence, parvenait enfin à produire les effets de l'aimant, préparant 
d'abord le fer, le disposant ensuite et le polarisant. Autre 
expérience : une barre de fer chauffée au rouge et placée, pendant 
son refroidissement, dans la direction du nord au sud, se polarise 
aussi , sans être touchée par l'aimant, comme si les molécules 
du fer, mises en mouvement par l'ignition, et reprenant ensuite 
leur situation première dans le refroidissement, étaient dans
cette transition plus sensibles à l'action du magnétisme terrestre 
qu'en tout autre état, et offraient à cette action des prises 
exceptionnelles. Mais ces observations, quoique bien faites, ne 
démontrent pas sans réplique la thèse de Gilbert.
Voici, pour ce sujet, un fait de la croix. Ayez un petit globe 
d'aimant imitant le globe de la terre; marquez-en les pôles; placez-en 
l'axe dans la direction de l'orient à l'occident, non pas 
dans celle du nord au sud, et que l'aimant demeure en cette situation ; 
posez ensuite sur ce petit globe une aiguille de fer non 
aimantée, et laissez les choses en cet état pendant six ou sept 
jours. Pendant ce temps l'aiguille, ce qui est indubitable, contracte 
une polarité toute conforme à celle de l'aimant ; elle se 
place d'elle-même dans la direction de l'orient à l'occident. Observez-vous 
ensuite que l'aiguille, séparée de l'aimant et mise 
sur un pivot, se tourne immédiatement dans la direction du nord 
au sud, ou que du moins elle tend à s'y rendre par un effort 
continu, alors vous pouvez tenir pour certain que la terre exerce 
une vertu magnétique; si, au contraire, l'aiguille tourne ses 
pôles vers l'orient et l'occident; ou encore, si elle perd sa polarité, 
il faut tenir pour suspecte l'hypothèse du magnétisme terrestre 
et procéder à de nouvelles recherches.
Autre exemple, sujet d'études : la matière dont la lune est 
composée. Est-elle légère de la nature du feu ou de la nature de 
l'air, comme le pensaient ja plupart des anciens philosophes? 
Est-elle solide et dense, comme le croit Gilbert avec un grand 
nombre de modernes et quelques anciens? Cette dernière opinion 
est fondée sur ce que la lune réfléchit les rayons du soleil, et 
qu'il n'appartient qu'aux solides de réfléchir la lumière.
Un fait de la croix sur cette question (si elle en comporte), 
serait l'expérience d'une réflexion lumineuse opérée par quelque 
substance d'une rare ténuité, comme la flamme; bien entendu 
que cette ténuité ne soit pas portée à l'extrême. La cause du
crépuscule est certainement la réflexion dès rayons solaires par 
la partie supérieure de l'air. Nous voyons quelquefois, pendant
la soirée, les rayons du soleil réfléchis par les bords des nuages
épais; avec autant et plus d'éclat qu'ils le sont par le corps de 
la lune; et cependant il ne paraît pas que ces nuages aient la 
consistance, même de l'eau. Nôus voyons aussi, pendant la nuit, 
l'air obscur, au dehors de nos fenétres, réfléchir la lumière de
nos bougies comme le ferait` un corps dense: Il faudrait aussi 
tenter l'expérience suivante : faire passer des rayons solaires à 
travers une mince ouverture, et les faire tomber sur quelque 
flamme jaunâtre ou bleuâtre. On sait que les rayons de pure lumière, 
tombant sur une flamme un peu sombre, semblent l'amortir, 
au point qu'elle parait alors, non plus une flamme, mais 
une espèce de fumée blanche. Voilà ce qui, pour le moment, 
s'offre à notre esprit, comme pouvant être estimé fait de la 
croix dans cette matière; peut-être en découvrirait-on d'autres, 
meilleurs que ceux-ci. Notons en terminant, que jamais une 
flamme ne réfléchira les rayons lumineux , si elle n'a une certaine 
épaisseur; une flamme mince est toujours diaphane: Tenons 
pour certain que les rayons lumineux tombant sur un corps 
dont la texture est parfaitement égale et unie, sont reçus et transmis, 
ou sont réfléchis.
Autre exemple : soit donné comme objet d'étude le mouvement 
des projectiles dans l'air, comme les dards, les flèches, les 
balles, etc. L'école, suivant sa coutume, donne de ce genre de mouvement 
une théorie bien creuse; il lui suffit de le classer parmi 
les mouvements violents, le distinguant ainsi des mouvements 
naturels (pour parler son langage); et pour expliquer le phénomène 
de la première percussion ou de l'impulsion naissante, de 
rappeler l'axiome : "deux corps ne peuvent être ensemble dans 
un même lieu, car les corps sont naturellement impénétrables";  
là s'arrête la théorie de nos philosophes. Comment se poursuit 
un tel mouvement dans l'air? ils n'en disent rien et ne s'en occupent 
pas. Pour nous, il nous semble que deux hypothèses méritent 
ici la discussion. Ou le mouvement des projectiles a pour 
cause l'impulsion de l'air qui les enveloppe et les chasse, comme 
l'eau d'un fleuve pousse les barques, comme le vent emporte les 
pailles; ou l'on doit admettre que les molécules du projectile, ne 
pouvant résister à la percussion violente qui les frappe, se poussent 
en avant pour diminuer graduellement les effets de cette percussion. 
La première explication est adoptée par Frascator, et 
par tous ceux, à peu d'exceptions près, qui ont essayé d'approfondir 
cette matière, et l'on ne peut contester que l'air joue ici, 
quelque rôle ; cependant la seconde explication est la vraie, 
comme l'établissent une infinité d'expériences.. Choisissons sur 
ce sujet un fait de la croix parmi vingt autres : prenez entre le 
pouce et l'index et courbez, soit une lame, soit un fil de fer un 
peu raide, soit même un tuyau de plume partagé en deux dans le 
sens de sa longueur ; séparez les doigts ensuite, vous verrez le 
fil ou le tuyau sauter à distance. Il est évidént qu'un tel fait ne 
peut être attribué à l'impulsion de l'air, puisque ; dans l'expérience,
le foyer du mouvement est au milieu du mobile, et nonpas aux extrémités.
Autre exemple; sujet d'étude : le mouvement rapide et violent 
d'expansion de la poudre à canon qui s'enflamme. On sait 
jusqu'où va la puissance de ce mouvement, quelles masses il 
renverse ou projette, comme le prouvent l'explosion des mines 
et le feu des mortiers. Deux théories se présentent: ces explosions 
ont pour cause, ou la seule tendance du corps à se dilater 
dès qu'il a pris feu, ou cette tendance jointe aux effets violents 
d'un esprit qui fuit le feu précipitamment et s'échappe à
toute force de sa prison de flamme. L'école et l'esprit vulgaire  
tiennent en commun pour la première théorie. Il semble que ce 
soit assez bien raisonner en physique que de dire: "la flamme, 
par l'essence même d'un tel élément, a le privilège d'occuper, 
une plus grande place que le corps d'où elle procède quand il
était à l'état de poudre, et de là vient l'explosion. Mais on ne
s'aperçoit pas, en raisonnant ainsi, que l'on omet une difficulté 
capitale: Accordons que l'explication soit juste dès que la flamme 
existe; comment se fait-il que de si grandes-masses n'empêchent 
pas la flamme d'exister, ou du moins ne l'étouffent pas sur-le-champ? 
Si l'on se tait à cet égard, iI faut convenir que la théorie 
est fort insuffisante. La flamme une fois produite, tout s'ensuit 
assurément, et l'expansion et l'explosion, ou l'expulsion du 
corps qui fait obstacle; mais tous ces phénomènes sont impossibles,
si l'obstacle énorme à déplacer supprime la flamme ou 
l'empêche même de se produire. Nous voyons que la flamme, à 
sa première apparition, est faible, douce; elle a besoin d'une 
cavité pour s'essayer et se jouer. Lui attribuer, dès sa naissance, 
un si grand pouvoir, c'est commettre une erreur grave: Voici le
vrai sur cette matière : la production des flammes flatueuses de 
cette espèce, semblables à des vents ignés, a pour cause le conflit 
de deux substances dont les natures sont radicalement contraires; 
l'une extrêmement inflammable, c'est le soufre; l'autre 
qui altère la flamme, c'est le nitre. Une lutte terrible éclate entre 
les deux; le soufre s'enflamme autant que possible (quant au 
troisième corps, le charbon, il n'a ici d'autre rôle que d'unir 
étroitement les deux autres), l'esprit du nitre fait éruption autant 
que possible; il se dilate (comme se dilatent sous l'action de la 
chaleur l'air, l'eau, toutes les substances crues) ; et dans cette 
fuite et cette éruption , il souffle de toutes parts la flamme du 
soufre, comme le feraient des petits soufflets, cachés à profusion 
dans l'intérieur des appareils.
On devrait distinguer les faits de la croix sur ce sujet en deux 
groupes : 1° Expériences des matières très inflammables, comme 
le soufre, le camphre, la naphte et autres semblables, et de leurs 
divers composés, qui prennent feu plus vite et plus facilement que 
la poudre à canon : d'où l'on conclut que la grande tendance à 
l'inflammation ne suffit pas pour produire les effets prodigieux de 
la poudre ; 2° Expériences des matières qui répugnent énergiquement 
à la flamme, comme sont tous les sels. Jetez un sel dans le 
feu ; l'esprit aqueux se dégage avec bruit, avant que l'inflammation 
se produise; vous observerez un phénomène semblable dans 
les feuilles qui ont une certaine consistance : la partie aqueuse 
se dégage avant que le résidu huileux s'enflamme. Mais la substance 
où ce phénomène est le plus remarquable, c'est, sans 
contredit, le vif-argent, que l'on a fort bien nommé eau minérale; 
sans inflammation, par la seule force de son expansion, il 
atteint presque à la puissance de la poudre à canon; on dit même 
que, mêlé à la poudre, il en multiplie la force.
Ajoutons encore un exemple : soit proposé d'approfondir la 
propriété qu'ont les flammes d'être éminemment transitoires et 
de s'éteindre à tout moment. Il parait bien, en effet, qu'il n'appartient 
pas à la flamme de se fixer et de durer; mais qu'il est 
de sa nature de se produire incessamment, et de s'éteindre aussitôt 
produite. Il est manifeste, pour les flammes qui ont une 
certaine durée, que ce n'est pas la même flamme qui subsiste 
pendant tout le temps, mais que c'est une série de flammes successives, 
chacune disparaissant pour faire place à la suivante: 
En voulez-vous une preuve? Ôtez le foyer qui alimente la flamme,
celle-ci s'éteint au moment même. Pour l'explication de ce phénomène, 
il est deux théories: la flamme s'éteint dès qu'elle est 
produite, ou parce que la cause d'où elle émane cesse d'agir, 
comme on le constate pour la lumière, les sens, les mouvements 
violents; ou parce que, capable de durée par sa nature, elle est 
combattue et détruite par les principes contraires qui l'environnent de toutes parts.
Pour vous instruire à ce sujet, voici un premier fait de la croix. 
Dans les grands incendies, nous voyons combien les flammes 
montent haut; plus la base du foyer a d'ampleur, plus le sommet 
est élevé. Aussi, lorsque l'incendie s'éteint, c'est d'abord sur les 
côtés, aux points où la flamme est combattue par l'air ambiant, 
et où son essor est le plus comprimé; mais le milieu du foyer 
garde toute sa force, parce que l'air ne le touche pas, et qu'il est 
environné de feux de toutes parts; ici, pour que la flamme tombe, 
il faut que l'air, par la continuité de son progrès, soit parvenu 
jusqu'au centre. C'est pourquoi toute flamme a la forme d'une 
pyramide, large à la base où le foyer est situé, et terminée en 
pointe au sommet, rétrécie en s'élevant par les assauts de l'air 
et par l'éloignement du foyer. La fumée, au contraire, plus étroite 
à la base, s'élargit en montant et prend la forme d'une pyramide 
renversée; parce que l'air a de l'affinité pour la fumée, tandis 
qu'il est antagoniste de la flamme. Qu'on ne s'imagine donc pas 
que la flamme ne soit autre chose que de l'air allumé; ce sont 
deux substances complétement hétérogènes.
On obtiendrait un fait de la croix, plus décisif encore pour la 
solution de ces problèmes, si l'on faisait les expériences avec des 
flammes de deux couleurs: Prenez un petit seau de métal; plantez-y 
une petite bougie allumée ; mettez ensuite le seau dans un 
grand vase, où vous verserez de l'esprit-de-vin en telle quantité 
que le liquide ne s'élève pas jusqu'aux bords du seau ; allumez 
l'esprit-de-vin : la flamme du liquide sera bleue, celle de la bougie 
sera jaune; observez alors si cette dernière flamme (qu'il est facile 
de reconnaître, à cause de la différence des couleurs et de la 
propriété qu'ont les flammes de ne pas se mêler, comme les liquides) 
garde la forme d'une pyramide, ou si elle ne tend pas 
plutôt à prendre la forme sphérique, n'ayant plus autour d'elle 
le principe antagoniste qui la comprimait et s'efforçait de la détruire; 
si la seconde, hypothèse se vérifie, concluez qu'il est de la 
nature de la flamme de subsister, aussi longtemps, qu'elle est enveloppée 
d'une autre flamme, et qu'elle n'est pas livrée aux assauts de l'air, 
son principe ennemi.
`Nous avons parlé longuement des faits de la croix, car nous 
voulons que les hommes apprennent et s'habituent peu à peu à 
juger de la nature par de tels faits et par des expériences lumineuses, 
et non par des raisons probables.

[2,37] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en quinzième 
lieu les faits de divorce; ce sont ceux qui montrent séparées les 
natures qui se présentent le plus fréquemment à nous. Ils diffèrent 
des faits que l'on rattache aux faits de concomitance, en ce 
que ceux-ci présentent isolées certaines natures que l'on trouve 
ordinairement dans quelque composé ; tandis que les faits de 
divorce montrent simplement une nature séparée d'une autre. Ils 
diffèrent aussi des faits de la croix, en ce qu'ils ne déterminent  
rien et avertissent seulement qu'une nature est séparable d'une 
autre. Ils servent à trahir toutes les formes mensongères, à dissiper 
les vaines théories qui prennent naissance dans le spectacle 
ordinaire des choses, et attachent en quelque sorte à l'intelligence 
du plomb et des poids.
Par exemple, soit comme sujet d'examen les quatre natures 
que Télésio nomme inséparables : la chaleur, la lumière, la ténuité, 
la mobilité ou la grande aptitude au mouvement. Il existe 
entre elles un grand nombre de faits de divorce. L'air a la ténuité 
et la mobilité, mais il n'est ni chaud ni lumineux; la lune 
a la lumière sans chaleur; l'eau chaude la chaleur sans lumière ; 
l'aiguille de fer, sur son pivot, est agile et se meut rapidement, 
bien que ce soit un corps froid, dense et opaque. Nous citerions 
mille exemples de ce genre.
Soit donnée maintenant l'étude comparée de la nature du 
corps et de l'action naturelle. Il semble que toute action naturelle 
suppose une substance corporelle dont elle soit le mode. 
Cependant, ici même, on peut citer quelques faits de divorce. 
Par exemple, l'action magnétique, en vertu de laquelle le fer est 
attiré vers l'aimant, et les graves vers le centre de la terre; 
ajoutez-y les autres opérations qui s'effectuent à distance. Les 
actions de ce genre s'accomplissent dans le temps; elles occupent 
un certain nombre d'instants, et non pas seulement un 
point indivisible du temps; nous en disons autant pour l'étendue 
qui leur est nécessaire. Il y a donc un certain moment dans le 
temps, un certain intervalle dans l'espace où cette action existe,
non plus dans les deux corps qui concourent au mouvement, 
mais au milieu des deux. La question se réduit donc à ce point : 
les deux corps, qui sont les termes du mouvement, exercent-ils 
une influence sur les intermédiaires, et les disposent-ils de telle 
façon que le mouvement passe par une suite de contacts non 
interrompue, du premier au dernier terme, et que l'action subsiste
toujours pendant l'intervalle en un corps moyen; ou, en 
réalité, n'existe-t-il rien de semblable, et tout se réduit-il aux 
deux corps (le moteur et le mobile), à la puissance exercée et au 
double intervalle de temps et d'espace? Pour la transmission de 
la lumière, du son, de la chaleur, et pour quelques autres opérations 
à distance, suivant toute probabilité, il existe des intermédiaires, 
modifiés ou agissant suivant la première hypothèse; 
d'autant plus qu'il faut, pour que de telles opérations s'effectuent, 
un milieu spécial et convenablement disposé. Mais pour l'action 
magnétique, pour l'attraction, les milieux sont indifférents; l'effet 
se produit, quelle que soit la nature du milieu. S'il en est 
ainsi, il y a donc une influence, une action naturelle qui, pendant 
un certain temps, dans un certain lieu, existe sans être 
mode d'aucun corps; dans ce double intervalle, l'action naturelle 
ne subsiste, en effet, ni dans les corps extrêmes, ni dans 
des corps intermédiaires. En conséquence, on peut considérer 
l'action magnétique comme un fait de divorce entre la nature 
corporelle et l'action naturelle. Ajoutons, à titre de corollaire, 
dont le prix n'échappera à personne, que ceux mêmes dont la 
philosophie repose expressément sur l'expérience matérielle, 
seront amenés à conclure qu'il existe sans doute des êtres, des 
substances détachées de la matière et incorporelles. En effet, si une 
action naturelle, émanant d'un corps, peut subsister en un certain 
temps et en un certain lieu, hors de toute puissance corporelle, 
est-il difficile d'admettre qu'une telle action puisse, à son 
origine, émaner d'une substance corporelle? S'il fallait nécessairement 
un corps pour commencer telle action naturelle, ne 
faudrait-il pas tout aussi nécessairement, un corps pour soutenir 
cette action et la transmettre?

[2,38] Viennent ensuite cinq ordres de faits, que nous nommons 
d'un nom commun, faits de la lampe ou de première information; 
ce sont ceux qui donnent des secours aux sens. Comme toute 
interprétation de la nature débute par l'expérience et les perceptions 
des sens, et s'élève de là, par une voie réglée, constante
et solide, aux perceptions de l'esprit qui sont les notions vraies 
et les lois générales, ii est certain que plus le rapport et le témoignage 
des sens sera complet et exact, plus tout le travail 
sera facile et heureux.
De ces cinq espèces de faits de la lampe, la première sert à 
fortifier, développer et rectifier l'action immédiate des sens; la 
seconde, à rendre sensible ce qui ne l'est pas ; la troisième montre 
le progrès continuel et la série des choses et des mouvements 
que le plus souvent on ne remarque qu'à leur terme et dans les 
divisions de leurs périodes; la quatrième supplée aux sens, lorsque 
naturellement leur office vient à manquer; la cinquième sert
à éveiller les sens, exciter leur attention et arrêter la trop 
grande subtilité des choses. Nous allons traiter de chacune d'elles 
en particulier.

[2,39] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en seizième lieu 
les faits de la porte ou de l'entrée; c'est ainsi que nous appelons 
les auxiliaires de l'action immédiate des sens. Parmi les sens, il 
est manifeste què le premier rôle, pour l'instruction de l'homme, 
appartient à la vue; c'est donc à ce sens surtout qu'il faut chercher 
des auxiliaires. On peut donner à la vue trois sortes de 
secours; les premiers lui font percevoir ce qui naturellement est 
invisible; les seconds agrandissent le champ de la vision; les 
troisièmes la rendent plus exacte et plus distincte.
1° Sans parler des lunettes qui n'ont d'autre destination que 
de corriger l'imperfection ou de remédier aux défauts des yeux, 
et qui, par conséquent, n'étendent pas la portée normale de la 
vue, nous classerons dans la première espèce de secours cet instrument 
de nouvelle invention, le microscope, à l'aide duquel 
on découvre les parties invisibles des corps, leur texture cachée, 
leurs mouvements secrets, toutes choses dont les images sont 
merveilleusement amplifiées. La puissance de cet instrument 
nous fait apercevoir dans une puce, une mouche, un vermisseau, 
les linéaments les plus délicats, les nuances et les mouvements 
qui échappaient à nos regards; et certes une telle vue excite 
notre admiration. On prétend même qu'une ligne droite, tracée 
à la plume ou au pinceau, parait, sous le microscope, très irrégulière 
et tortueuse; en effet, les mouvements de la main, toute 
guidée qu'elle soit par une règle, les traces de la couleur ou de 
l'encre sont loin d'avoir une régularité parfaite; cependant, les 
inégalités de ces lignes sont si petites que vous ne pouvez les
apercevoir sans le secours d'un tel instrument. Le vulgaire a 
même été conduit à faire, au sujet de cet instrument, une remarque 
superstitieuse (comme il arrive toujours à propos des 
nouveautés qui excitent l'admiration), c'est que le microscope 
embellit les oeuvres de la nature, et semble déflorer celles de l'art. 
Effet qui provient uniquement de ce que la texture et le grain 
des oeuvres de la nature ont bien plus de finesse que l'homme 
n'en peut mettre dans ses ouvrages. Cet instrument n'a de valeur 
que pour les très petites parties. Que ne fut-il donné à Démocrite 
de le connaître! il en eût tressailli d'aise; il eût pensé 
à coup sûr que le moyen était découvert de pénétrer jusqu'aux 
atomes qu'il considérait comme invisibles. Mais on doit convenir 
que l'usage du microscope est très borné, puisqu'il ne sert 
qu'à découvrir les petites parties, et que les proportions augmentant, 
il devient inutile. Si l'on pouvait étendre l'usage de 
l'instrument aux corps de plus grande dimension ou aux petites 
parties des corps un peu considérables; si, par exemple, le tissu 
du linge se montrait pareil à un filet; si les plus petits éléments 
des pierres précieuses, des liquides, des sécrétions, du sang, des 
blessures, etc., se manifestaient à nos regards, alors, sans aucun 
doute, le microscope nous rendrait de grands services.
2° A la seconde classe appartiennent les télescopes, cette admirable 
invention de Galilée; grâce à eux, nous entrons dans un 
commerce plus étroit avec les cieux; on pourrait les comparer à
des navires qui nous portent dans ces espaces immenses. Le télescope 
nous apprend que la voie lactée n'est qu'un amas de petites étoiles, 
toutes distinctes et comptées; vérité que les anciens 
avaient soupçonnée seulement. Il nous, apprend que les espaces 
des orbites planétaires (comme on les nomme) ne sont pas entièrement 
vides d'étoiles, mais qu'il y en a un certain nombre 
disséminé dans le ciel, avant que l'on s'élève jusqu'à la voûte 
étoilée; ces étoiles, inférieures à la voûte, étant d'une dimension 
trop petite pour qu'on les aperçoive sans lunettes. Il nous permet 
de contempler ce choeur de petites étoiles qui entourent la 
planète de Jupiter; et par là, de concevoir par induction que les 
mouvements des corps célestes peuvent avoir plusieurs centres. 
Il nous permet de saisir exactement les parties claires et les parties 
obscures qui se présentent à la surface de la lune, et de 
faire ainsi ce que l'on pourrait appeler une sélénographie. Il 
nous fait apercevoir des taches dans le soleil. 
Voilà, certes, des découvertes de premier ordre; autant du moins qu'on 
peut ajouter foi à des démonstrations de cette nature, qui nous paraissent, 
à nous, un peu suspectes, surtout parce qu'on s'est borné jusqu'ici à ce 
petit nombre d'observations, et qu'on n'a pu constater un grand nombre 
d'autres phénomènes, qui sont assurément aussi dignes d'investigation.
3° A la troisième classe appartiennent les instruments qui 
servent à mesurer la terre, les astrolabes et autres semblables ; 
ces instruments n'augmentent pas la portée de la vue, mais ils 
en dirigent et rectifient les opérations.
Il y a sans doute d'autres moyens de seconder nos sens dans 
leurs actions immédiates et spéciales; mais s'ils n'amplifient pas 
leur pouvoir naturel et n'ajoutent rien à leur portée, ils n'appartiennent 
pas au sujet que nous traitons maintenant, c'est 
pourquoi nous n'en faisons point mention.

[2,40] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en dix-septième 
lieu les faits de citation, en empruntant ce nom aux usages des 
tribunaux, parce qu'ils citent à comparaltre ce qui n'a pas encore 
comparu ; nous les appelons aussi faits d'évocation. Ils rendent 
sensible ce qui naturellement ne l'était pas.
Les choses échappent aux sens, ou à cause de leur distance, 
ou parce que des objets intermédiaires les interceptent, ou parce 
qu'elles ne sont pas capables de faire impression sur les sens, ou 
parce qu'elles sont trop petites, ou parce que leur action ne 
peut durer assez longtemps, ou parce que les sens ne peuvent 
supporter cette action, ou parce que les sens sont déjà remplis 
et occupés de façon à ne pouvoir recevoir une impression nouvelle. 
Toutes ces considérations sont surtout relatives aux objets 
de la vue, et secondairement aux objets du tact. Car-ces deux 
sens ont une action fort étendue et s'appliquent à toutes sortes 
d'objets, tandis que les trois autres sens ne nous instruisent que 
de ce qui les touche immédiatement et de leurs objets propres.
La première manière de rendre les choses sensibles consiste à 
ajouter ou à substituer aux objets qu'on no peut apercevoir à 
cause de leur éloignement, d'autres objets plus capables de provoquer 
et de frapper les sens de loin, comme lorsqu'on annonce 
les choses par des feux, des cloches ou d'autres signaux.
La seconde manière de rendre les choses sensibles, consiste à 
juger de ce qui est dérobé par l'interposition de certains corps, 
et qu'on ne peut mettre facilement en lumière, au moyen de ce
qui se trouve ou se passe à la surface de ces objets mêmes ou 
des émanations qui viennent de l'intérieur, comme on juge de 
l'état intérieur du corps humain au moyen du pouls, des urines 
et autres signes.
La troisième et la quatrième manière de rendre les choses visibles, 
s'appliquent à une foule d'objets divers, et doivent être 
recherchées partout dans l'étude de la nature. En voici une indication. 
On sait que l'air, les vents et tous les autres corps légers 
et subtils ne peuvent être ni vus ni touchés ; c'est pourquoi, - 
lorsqu'on étudie ces corps, il faut absolument chercher des 
moyens de les rendre sensibles.
Soit donc proposé comme sujet de recherches, l'action et le 
mouvement de l'esprit enfermé dans les corps tangibles. Tout 
corps tangible, en effet, contient un esprit invisible et impalpable, 
auquel il sert d'enveloppe et comme de vêtement. Là est le
principe commun des trois ordres d'opérations puissantes et 
merveilleuses de l'esprit sur le corps tangible. Quand l'esprit 
s'exhale, il contracte le corps et le dessèche; quand il demeure 
enfermé dans le corps, il l'amollit et le liquéfie; enfin, quand  
les deux conditions se réunissent, l'esprit s'exhalant en partie et 
demeurant en partie, il informe la matière, il façonne et développe 
les membres, il assimile, rejette, organise, etc. Toutes 
ces opérations deviennent sensibles par leurs effets manifestes.
L'esprit enfermé dans un corps inanimé commence par se 
multiplier lui-même, il se nourrit en quelque façon des parties 
tangibles qui sont le mieux disposées à subir son action; il les 
consomme, les digère, les transforme en esprit, et s'exhale en les 
emportant. Cette transformation de la matière, cette multiplication 
de l'esprit, se manifestent aux sens par la diminution du 
poids. Toute substance qui se dessèche perd quelque chose de sa 
masse; ce qu'elle perd n'est pas une partie de l'esprit qu'elle 
contenait d'abord, mais des molécules tangibles que l'esprit a 
transformées; car de lui-même il est impondérable. La sortie ou 
l'émission de l'esprit est rendue sensible par la rouille des métaux, 
par certaines putréfactions qui ne vont pas jusqu'au point 
où la vie s'ébauche; car celles qui vont jusque-là appartiennent 
au troisième ordre d'opérations de l'esprit. En effet, dans les 
corps très compactes l'esprit ne trouve ni pores, ni fissures par 
où il puisse s'exhaler; il est donc forcé de pousser devant lui les 
parties tangibles pour se frayer une issue en les chassant; c'est
là ce qui produit la rouille et autres phénomènes du même genre. 
Quant à la contraction des parties sensibles, après l'émission 
partielle de l'esprit (d'où provient ce dessèchement), elle est rendue 
sensible, d'abord par l'accroissement de dureté, ensuite et 
bien mieux par les fentes, le rétrécissement, les rides, les plis 
et autres signes semblables. Ainsi le bois se fend et se resserre; 
la peau se ride: bien mieux, quand l'esprit s'exhale subitement 
sous l'influence de la chaleur, elle se contracte précipitamment, 
se roule et se replie sur elle-même.
Lorsque l'esprit est enfermé dans le corps, et en même temps 
excité et dilaté par la chaleur ou par d'autres causes (ce qui arrive 
dans les corps qui ont beaucoup de solidité ou de ténacité), 
alors la substance s'amollit, comme le fer chauffé jusqu'à l'incandescence; 
elle coule comme certains métaux; elle se liquéfie 
comme les gommes, la cire, etc. Ces effets contraires de la chaleur 
(qui durcit certains corps et en liquéfie d'autres) se concilient 
facilement, si on les rapporte aux actions de l'esprit, qui 
tantôt s'exhale, tantôt demeure enfermé en s'agitant. La liquéfaction 
est l'effet propre de la chaleur et de l'esprit combinés; le 
dessèchement a pour cause le mouvement des parties tangibles, 
mouvement occasionné par l'émission de l'esprit.
Si l'esprit s'exhale en partie et demeure en partie; s'essayant 
et s'efforçant au milieu de son enveloppe; s'il rencontre de plus 
des molécules obéissantes, cédant à sa pression, se portant où il 
les pousse, alors s'accomplit la formation du corps organique, 
les membres se produisent, les opérations vitales s'effectuent ; 
végétaux, animaux, naissent et se développent. Ces actions de 
l'esprit deviennent sensibles aux observateurs qui étudient les 
premiers essais, les rudiments et l'ébauche de la vie dàns les animaux 
qui sortent de la putréfaction, dans les oeufs des fourmis, 
les vers, les mouches, les grenouilles, qui paraissent après la 
pluie, etc. Pour que le phénomène de la vivification ait lieu, il faut 
une chaleur douce et une matière visqueuse, afin que l'esprit, 
emporté par une chaleur subite, ne s'exhale pas et que la résistance 
des parties n'empêche pas ses opérations ; le mieux est que 
les parties cèdent à sa pression et se laissent façonner comme la 
cire.
Une nouvelle distinction à faire au sujet de l'esprit, distinction 
très importante et qui a une multitude d'applications, est 
celle des trois modes de son existence. Il est coupé, ou ramifié.
simplement, ou ramifié et distribué dans un grand nombre de 
cellules. L'esprit des corps inanimés a le premier mode d'existence; 
celui des végétaux, le second ; celui des animaux, le troisième. 
Cette division se vérifie surabondamment par l'expérience.
De même que les esprits, la structure ou la composition intime 
des substances n'est de soi ni visible ni palpable, bien que les 
propriétés du corps pris dans son ensemble soient manifestes et 
sensibles. Il faut donc procéder encore, pour ce nouvel ordre 
d'invisibles, par la méthode que nous avons décrite. Pour la composition 
intime des corps la différence radicale et vraiment élémentaire 
dépend de la quantité de matière comprise dans une 
étendue déterminée. Les autres caractères distinctifs de chacun 
des corps (tels que la différence de configuration, de situation, 
de rapports des parties) sont, au prix de celui-ci, réellement secondaires.
Soit donc comme sujet de recherches, l'expansion ou la concentration 
de la matière dans chacun des corps ; ou, en d'autres 
termes, ce que chacun d'eux comporte sous un volume donné. 
Posons d'abord ces deux principes que tout démontre dans la 
nature : "Rien ne se fait de rien", et "Rien ne se réduit à 
rien" ; » d'où, cette conséquence : la quantité ou la somme totale 
de la matière demeure constamment la même ; elle ne peut être 
ni augmentée ni diminuée. Un troisième principe, certain comme 
les deux premiers, c'est que de cette quantité totale de matière 
il tient une partie plus ou moins considérable dans un volume 
déterminé, suivant la nature de chacun des corps : ainsi il y a 
plus de matière dans l'eau, il y en a moins dans l'air, à volume 
égal ; en conséquence, dire qu'un volume d'eau peut être converti 
en un même volume d'air, équivalant pour la matière, ce 
serait soutenir qu'une partie de l'eau peut être réduite à néant ; 
dire, au contraire, qu'un volume d'air peut être converti en un 
même volume d'eau, équivalant de matière, ce serait soutenir 
que de rien quelque chose viendrait. C'est de ces différencés de 
masse corporelle pour un même volume, que naissent les notions 
de dense et de rare, dont on fait communément tant d'applications 
abusives. Aux principes précédents, joignons-en un dernier, qui 
a toutè l'autorité, suffisante : « Les densités différentes peuvent 
être calculées exactement, ou du moins fort approximativement, 
et l'on peut-en dresser la table comparative. Par exemple, on
peut dire approximativement que l'or contient, dans un volume 
donné, une-quantité de matière telle, que pour obtenir l'équivalent 
de cette matière en esprit-de-vin, il faudrait que le volume 
du liquide fût vingt et une fois plus considérable.
La quantité de matière et les proportions de densité sont 
rendues sensibles par le poids. Le poids, en effet, répond à la 
quantité de substance, c'est-à-dire à la masse des parties tangibles; 
car l'esprit, quelle qu'en soit la proportion, n'a pas de 
poids; il diminue la pesanteur, plutôt qu'il ne l'augmente. Nous 
avons dressé avec soin une table des densités, y marquant le 
poids et le volume de chacun des métaux, des principales pierres, 
des bois, des liquides, des huiles, et, d'une foule d'autres corps, 
tant naturels qu'artificiels. Une table comme celle-là est un 
vrai trésor, et pour l'avancement de la connaissance, et pour le 
développement de l'industrie; à tout moment, elle révèle des 
choses inattendues. Par'exemple, il est précieux de savoir, comme 
cette table nous le démontre, que toute la diversité qui existe 
entre les corps tangibles (nous ne parlons que de ceux dont les 
parties sont assez bien liées, dont la substance n'est pas spongieuse, 
percée de cavités profondes et remplie d'air, pour une 
bonne part) se réduit à la proportion extrême de vingt et un à 
un : tant la nature est limitée, ou du moins cette partie de la 
nature dont la connaissance et l'usage nous sont accordés.
Nous avons pensé que notre méthode nous obligeait encore à 
rechercher les moyens de déterminer les quantités comparatives 
des corps tangibles et des fluides aériformes. Voici l'expérience 
que nous avons imaginée pour y parvenir. Nous prîmes une fiole 
de verre, de la capacité d'une once environ, nous servant exprès 
d'un vaisseau assez petit, pour qu'un peu de chaleur suffit à 
produire l'évaporation suivante. Nous remplîmes cette fiole 
d'esprit-de-vin, à peu près jusqu'au cou, choisissant l'esprit-de-vin, 
parce que la table précédente nous avait appris que de tous les 
corps tangibles (toujours à l'exception des substances poreuses) 
c'est celui qui a la moindre densité. Nous pesâmes. ensuite la fiole 
ainsi remplie ; puis nous primes une vessie, de la capacité de deux 
pintes environ. Nous en exprimâmes l'air, jusqu'à ce que les 
deux parois fussent en contact. La vessie avait été préalablement 
enduite d'une couche légère d'huile, pour que sa porosité, si elle 
en avait, ne pût nuire à l'expérience. Le cou de la fiole fut introduit 
dans la vessie, que nous liâmes fortement avec un fil recouvert 
de cire, pour qu'il y eût l'adhérence la plus étroite entre 
le verre et son enveloppe. La fiole fut alors placée sur un petit 
fourneau, contenant des charbons ardents. Peu après, la vapeur 
ou l'exhalaison de l'esprit-de-vin, dilaté par la chaleur, et converti 
en fluide impalpable, enfla la vessie d'un mouvement continu, 
et la tendit enfin tout entière, comme le vent tend une 
voile. Alors, la fiole fut ôtée du fourneau et posée sur un tapis, 
pour qu'un refroidissement subit ne la fit pas éclater; et en même 
temps, un trou fut pratiqué au sommet de la vessie, pour que la 
vapeur, éloignée du foyer, ne se convertît pas de nouveau en 
liquide, troublant ainsi toute notre expérience; ces précautions 
prises, nous pesâmes la fiole et ce qui restait en elle d'esprit-de-vin. 
La comparaison de poids nous fit connaître quelle quantité 
d'esprit s'était convertie en vapeur. Comparant ensuite les volumes 
successifs occupés par cette quantité d'esprit, d'abord à l'état 
liquide dans la fiole, ensuite à l'état de vapeur dans la vessie, 
nous pûmes obtenir le résultat cherché; l'expérience nous apprit 
qu'à l'état de vapeur ce corps occupait un espace cent fois plus 
grand qu'auparavant.
Soit maintenant l'étude de la chaleur et du froid, ou plutôt des 
degrés de chaleur et de froid qui échappent à nos sens, à cause 
de leur faiblesse. Ces degrés deviendront sensibles au moyen du 
tube thermométrique dont nous avons donné la description plus 
haut. Ce n'est pas que la chaleur et le froid, dans ces expériences, 
déterminent d'eux-mêmes des sensations, mais l'une dilate l'air, 
et l'autre le contracte. Ce n'est pas même que cette dilatation et 
cette contraction de l'air se manifestent directement aux sens ; 
mais l'air, dilaté, fait baisser l'eau ; contracté, il la fait monter; 
et c'est enfin ce que l'observateur aperçoit; jusque-là, hors de 
là, rien de manifeste.
Soit encore proposée l'étude du mélange des corps. On veut 
savoir ce qu'ils contiennent de substance aqueuse, huileuse, 
spiritueuse, de cendres, de sels, etc. ; et, mieux, pour citer un 
exemple, ce que le lait contient de substance butyreuse, caséeuse, 
séreuse, etc. Les parties tangibles de chacun des composants 
deviennent sensibles au moyen d'analyses ingénieuses et bien 
exécutées. Quant aux esprits que les corps contiennent, sans 
doute ils ne se manifestent pas directement, mais ils se révèlent 
par les mouvements divers et les efforts des parties tangibles, 
pendant que s'accomplit le phénomène de la décomposition; et
encore, par l'âcreté, la puissance corrosive, les couleurs, les 
odeurs, les saveurs des matières après la décomposition. Pour 
cette partie des recherches, on doit avouer que les hommes ont 
fait des efforts énergiques et nombreux, par leurs distillations et 
leurs mille procédés de décomposition ; mais à quoi tous ces efforts 
ont-ils abouti? à rien, ou peu s'en faut; c'est le sort ordinaire 
de toutes les peines qu'on se donne vulgairement; on s'avance 
à tâtons, par des voies obscures, avec beaucoup de courage 
et peu d'intelligence; et, ce qu'il y a de pire, sans imiter 
la nature, sans rivaliser avec elle, en détruisant (par des chaleurs 
trop fortes, ou par des agents trop énergiques) tout ce qu'il y a 
de délicat dans la composition des corps; tandis que c'est là seulement 
que résident les vertus secrètes des choses et leurs vraies 
affinités. D'autre part, ce qui ne vient pas ordinairement à l'esprit 
des hommes quand ils font toutes ces opérations et qu'ils 
cherchent à s'y instruire, c'est que, suivant une remarque déjà 
faite par nous, la plupart des qualités que manifestent les corps 
après avoir reçu l'épreuve du feu et des autres agents employés 
pour les dissolutions, sont l'ouvrage de ces agents et du feu, et 
n'appartenaient pas antérieurement au composé ; d'où, une multitude 
d'erreurs. Par exemple : c'est une erreur de croire que  
toute la vapeur produite lors de l'ébullition de l'eau, fùt antérieurement 
contenue dans le liquide avec les propriétés inhérentes 
à la vapeur même; mais la plus grande partie de ce que l'observation 
nous découvre dans cette vapeur est l'ouvrage du feu, en 
conséquence de la dilatation de l'eau.
Ainsi encore, toutes les épreuves que l'on fait subir aux substances, 
soit naturelles, soit artificielles, pour reconnaître les 
falsifications et classer les corps suivant leurs qualités, appartiennent 
au genre d'expériences qui nous occupe maintenant; 
ces épreuves, en effet, ont toutes le caractère de rendre manifeste 
ce qui ne l'était pas. Elles méritent donc qu'on les recueille de 
tous côtés avec soin, et qu'on en tire parti pour la science.
Quant à la cinquième manière de rendre sensible ce qui ne 
l'est pas, il est manifeste que les actions perceptibles aux sens 
s'accomplissent par des mouvements et que les mouvements se 
passent dans le temps. Par conséquent, si le mouvement d'un 
corps est trop lent ou trop rapide pour s'accommoder aux conditions 
de durée de la perception des sens, l'objet n'est point 
aperçu, comme il arrive pour le mouvement d'une aiguille d'horloge 
et pour celui d'une balle. Le mouvement que l'on ne peut 
apercevoir, à cause de sa lenteur, est ordinairement et facilement 
rendu sensible par sa continuité et la somme de ses parties; 
mais on n'a pas trouvé jusqu'ici de mesure exacte du mouvement 
qu'on ne peut apercevoir à cause de sa rapidité, et 
cependant l'étude de la nature demande que l'on puisse mesurer 
certains mouvements de ce genre.
En sixième lieu, lorsqu'on veut rendre sensible un objet qui 
échappe aux sens, à cause de sa trop grande puissance, ou bien 
on l'éloigne, ou bien on l'affaiblit par l'interposition d'un milieu 
qui en diminue la force, sans l'anéantir; ou bien on reçoit l'objet 
réfléchi, lorsqu'il a une touche directe trop forte, comme, par 
exemple, les rayons du soleil dans un bassin d'eau.
La septième manière de rendre sensible ce qui est insensible, 
lorsque les sens sont déjà remplis et occupés, au point de ne plus 
admettre d'impression nouvelle, ne concerne guère que l'odorat 
et les odeurs, et ne sert pas beaucoup à notre but.Voilà ce que 
nous avions à dire sur les divers moyens de rendre  sensible ce qui 
est insensible.
Quelquefois, cependant, les objets insensibles pour l'homme 
frappent les sens de quelque autre animal, sens plus fins et pénétrants, 
sous un certain rapport, que ceux de l'homme. C'est 
ainsi que le chien perçoit certaines odeurs; le chat, les oiseaux 
de nuit, et d'autres animaux qui voient dans les ténèbres, perçoivent 
une lumière latente dans l'air, lors même qu'il n'est pas 
éclairé du dehors. Car c'est une juste remarque de Télésio, qu'il 
y a dans l'air une certaine lumière originale, quoique très faible 
et échappant presque entièrement à la vue des hommes et de la 
plupart des animaux; parce que ceux à qui elle est sensible 
voient de nuit, ce qui n'est pas croyable qu'ils puissent faire 
sans lumière ou par une lumière intérieure.
Il faut bien remarquer que nous traitons ici de l'insuffisance 
des sens et des remèdes à cette insuffisance. Car les erreurs des 
sens proprement dites doivent être renvoyées aux recherches 
particulières sur les sens et leurs objets, à l'exception de cette 
grande erreur des sens, par laquelle ils voient les principaux 
traits de la nature sous un jour relatif à l'homme, et non au point 
de vue de la vérité absolue, erreur qui ne peut être corrigée que 
par la raison et l'ensemble de la philosophie.

[2,41] 41. Parmi les faits privilégiés nous placerons en dix-huitième
lieu les faits de la route, que nous appelons aussi faits itinéraires 
et articulés. Ce sont ceux qui montrent les mouvements graduellement
continués de la nature. C'est un genre de faits plutôt 
inobservé qu'inaperçu; car les hommes sont à cet égard d'une 
négligence étonnante : ils observent la nature en courant et à 
intervalles, lorsque les corps sont achevés et complets, et non 
dans le travail de leur élaboration. Cependant celui qui veut connaitre 
les secrets et le talent de quelque.ouvrier habile, ne désire 
pas seulement voir d'abord les matériaux rudes et grossiers, et 
ensuite l'ouvrage achevé, mais encore et surtout être présent, 
lorsque l'ouvrier opère et élabore ses matériaux.
C'est la même méthode qu'il faut suivre pour étudier la nature. 
Par exemple, veut-on étudier la végétation des plantes, il faut la 
suivre depuis le moment où la graine est semée (ce que l'on peut 
faire sans difficulté, en tirant la semence de terre tous les jours, 
aujourd'hui une graine semée de la veille, demain une graine 
semée depuis deux jours, et ainsi-de suite), épiant l'heure où elle 
commence à se gonfler et à se remplir, en quelque sorte, d'esprit; 
observant comme elle rompt son enveloppe, projette ses 
fibres, en se portant elle-même de bas en haut, à moins que le 
sol ne lui oppose trop de résistance; comme ses fibres sont projetées, 
les unes en bas, ce sont les futures racines; les autres 
en haut, ce sont les futures branches, qui parfois s'étendent 
horizontalement, si la terre est dans ce sens plus facile à percer; 
et ainsi en poursuivant, à travers toutes les phases de la végétation. 
Même méthode pour étudier l'éclosion des oeufs; on peut 
suivre facilement les progrès de vivification et d'organisation, observer 
ce qui s'engendre du jaune, ce que devient le blanc, et 
ainsi de suite, jusqu'à parfait accomplissement. Même méthode 
pour observer, la production des animaux que la putréfaction engendre. 
Quant aux animaux d'espèce supérieure, il faudrait extraire 
le foetus du sein de la mère, et notre humanité répugne à 
un procédé de cette sorte ; qu'on se résigne donc à compter sur 
les hasards des avortements, sur ceux de la chasse, et autres 
semblables. Il faut donc, en tout sujet, faire la garde autour de 
la nature, qui se laisse bien mieux saisir la nuit que le jour. On 
peut dire que les observations de ce genre sont nocturnes, car 
elles percent les ténèbres, à l'aide d'une lumière qui est à la fois 
très petite et perpétuelle.	
On doit pratiquer encore la même méthode dans l'étude des
substances inanimées; c'est ce que nous avons fait nous-même, 
en observant les diverses dilatations des liquides sous l'action du 
feu. Le mode de dilatation varie, en effet, suivant les liquides, 
eau, vin, vinaigre, opium; les différences en sont plus frappantes 
pour quelques-uns, comme le lait, l'huile et autres encore. Il est 
très facile de les constater en faisant bouillir les liquides sur un 
feu léger, et dans un vase de verre dont la transparence permet 
de tout observer. Mais nous nous bornons à toucher ce sujet, en 
passant; nous devons le traiter exactement et longuement; lorsque 
nous en serons venu à la découverte du progrès latent; d'ailleurs 
il est bon de ne pas oublier que maintenant nous sommes 
loin de traiter les sujets, et que nous nous bornons seulement à 
donner des exemples.

[2,42] 42. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en dix-neuvième 
lieu les faits de supplément ou de substitution, que nous appelons 
aussi faits de refuge. Ce sont ceux qui nous instruisent, lorsque 
les sens ne peuvent plus aucunement nous servir, et auxquels 
par conséquent nous avons recours, lorsque les expériences directes 
nous manquent. Cette substitution peut se faire de deux 
manières, ou par gradation, ou par analogie.
Par exemple, on ne connatt aucun milieu qui empèche complétement 
l'action de l'aimant sur le fer ; aucun : ni l'or, ni 
l'argent, ni la pierre, ni le verre, ni le bois, ni l'eau, ni l'huile, 
ni le drap, ni les substances fibreuses, ni la flamme. Cependant, 
au moyen d'une investigation exacte, on découvrirait peut-être 
quelque milieu, dont l'interposition affaiblirait l'action de l'aimant 
plus que ne ferait aucun autre; ce qui, permettrait d'établir 
une table de degrés. On observerait, par exemple, qu'à distance 
égale l'action de l'aimant est moins énergique en traversant l'or 
qu'en traversant l'air; à travers l'argent chauffé au rouge qu'à 
travers le même métal à la température ordinaire, et ainsi pour 
les autres milieux. Ces expériences, nous ne les avons pas faites, 
mais il nous suffit de les proposer comme exemples. De même, 
nous ne connaissons aucun corps qui, approché du feu, ne contracte 
de la chaleur; mais l'air s'échauffe beaucoup plus vite que 
la pierre. Voilà ce que nous entendons par faits de substitution 
de la première espèce, c'est-à-dire par gradation.
La substitution par analogie est utile, mais moins sûre; c'est 
pourquoi il faut l'employer avec prudence. Elle consiste à rendre 
sensible ce qui est caché, non pas au moyen des opérations visibles 
du corps insensible, mais par l'examen de quelque corps 
sensible approchant.
Par exemple, se propose-t-on de connaître le mélange des 
principes spiritueux, qui sont des corps insensibles? On peut 
croire qu'il y a de l'analogie entre les diverses matières et les 
aliments de chacune d'elles. L'aliment de la flamme, c'est l'huile 
ou tout autre corps gras; celui de l'air, c'est l'eau et les substances 
aqueuses : car les flammes se multiplient au-dessus des 
exhalaisons de l'huile, l'air au-dessus de la vapeur d'eau. Observons 
donc les mélanges d'eau et d'huile, qui sont manifestes aux 
sens, tandis que les mélanges de flamme et d'air nous échappent. 
Nous voyons que l'eau et l'huile, versées ensemble et agitées, 
se mêlent très imparfaitement; mais que, dans les herbes, le 
rang, et toutes les parties des animaux, leur mélange est intime 
et accompli. Il peut en être de même pour le mélange de ces 
deux principes spiritueux, l'air et la flamme, qui, par une simple 
juxtaposition des molécules, ne se mêlent qu'imparfaitement, 
mais semblent intimement combinées dans les esprits des animaux 
et des plantes; une preuve en serait que l'esprit animal 
se nourrit à la fois des deux espèces de matières humides, les 
aqueuses et les huileuses, qui en sont comme les aliments.
Veut-on étudier, non plus la parfaite combinaison des principes 
spiritueux, mais seulement leurs mélanges mécaniques; 
veut-on traiter ces questions : les natures spiritueuses s'incorporent-elles 
facilement les unes aux autres? ou plutôt, pour 
choisir un exemple, y a-t-il des exhalaisons, des vents, ou 
autres corps de ce genre qui ne se mêlent pas à l'air atmosphérique, 
mais qui y demeurent seulement suspendus et flottants, 
sous forme de gouttes, de globules, et sont plutôt brisés et 
réduits par l'air que reçus en lui et incorporés à sa substance? 
C'est là ce que l'obsérvation ne pourrait saisir dans l'air et dans 
les vapeurs semblables, à cause de la subtilité de ces corps;  
mais ce dont il serait facile d'apercevoir quelque image dans 
certains liquides, comme le vif-argent, l'eau, l'huile, dans l'air 
lui-même, non pas en masse, mais brisé et s'élevant par globules 
à travers l'eau; dans la fumée un peu épaisse; enfin, dans 
la poussière soulevée et que l'air tient en suspens : dans toutes 
ces expériences, on ne voit point d'incorporation. Un tel procédé 
de substitution serait assez exact, si l'on s'était d'abord assuré 
qu'il y a entre les esprits les mêmes sympathies et les mêmes
répulsions qu'entre les liquides; alors on pourrait, sans manquer 
à la méthode, substituer aux esprits invisibles les liquides 
visibles, pour conclure par analogie de ceux-ci à ceux-là.
Quant à ce que nous avons dit de ces faits de supplément, qu'il 
faut leur demander des lumières et recourir à eux, lorsque les 
expériences directes nous manquent, nous devons ajouter que 
ces faits sont encore d'un grand usage, lors même que nous possédons 
des expériences directes et qu'ils fortifient singulièrement. 
l'autorité de celles-ci. Mais nous en parlerons avec plus de détails, 
lorsque nous en viendrons à traiter des secours de l'induction.

[2,43] 43. Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en vingtième 
lieu les faits qui tranchent, que nous appelons aussi faits stimulants, 
mais pour une autre raison. Nous les appelons stimulants, . 
parce qu'ils stimulent l'intelligence ; tranchants, parce qu'ils tranchent 
en quelque façon la nature; c'est pourquoi nous les nommons 
aussi quelquefois faits de Démocrite. Ce sont ceux qui nous 
avertissent des propriétés et des phénomènes les plus extraordinaires 
de la nature, pour éveiller l'esprit, exciter son attention 
et l'engager à observer et à étudier.
Exemples de faits stimulants:
Quelques gouttes d'encre suffisent pour tracer tant de lettres 
et même tant de lignes ;
Un peu d'argent, doré à la surface, peut fournir un fil d'une 
longueur étonnante et doré dans toute son étendue;
Un de ces insectes, à peu près invisibles, qui se logent dans 
la peau, a cependant en lui-même un esprit animal, une organisation, 
mille parties diverses;
Un peu de safran suffit pour teindre un tonneau d'eau;
Un grain de civette ou de tout autre aromate suffit pour parfumer 
une quantité d'air comparativement énorme;
Une très petite quantité de matière brûlée produit un très
grand nuage de fumée;
Les plus légères différences de sons, comme celle des sons 
articulés, sont transmises par l'air en tous sens, passent à travers 
les fissures et les pores les plus réduits du bois et de l'eau, 
sont répercutées avec une promptitude et une précision merveilleuse ;
La lumière et la couleur, franchissant de si grands espaces
avec une telle rapidité, traversent ensuite les masses compactes
du verre, de l'eau, y font paraître une multitude d'images d'une 
finesse exquise, y subissent cependant une foule de réflexions et. 
de réfractions;
L'aimant opère à travers les milieux de tout genre, même les 
plus compactes;
Enfin, ce qu'il y a de plus admirable, toutes ces opérations 
s'effectuant à travers un même milieu, l'air atmosphérique, 
aucune d'elles ne fait obstacle sensible à une autre ; au même 
moment, à travers la même région aérienne, se transmettent 
une multitude d'images, de sons articulés, d'odeurs différentes, 
celles de la violette et de la rose, par exemple; la chaleur et le 
froid, les influences magnétiques; transmissions innombrables 
et simultanées, dont aucune ne fait obstacle à une autre, comme 
si chacune d'elles avait ses routes particulières, ses passages 
propres-et distincts, leur évitant à toutes des rencontres et des chocs.
Nous rapprochons ordinairement avec avantage des faits qui 
tranchent les faits que nous appelons limites de la dissection: 
ainsi, dans les exemples que nous avons cités; une action d'un 
certain genre ne trouble ni ne contrarie une action d'un autre 
genre, tandis que dans un même genre, une action surmonte 
et détruit l'autre; la lumière du soleil fait évanouir l'éclat du 
ver luisant; le bruit du canon, celui de la voix; une forte odeur, 
une plus douce; une chaleur intense, une moins élevée; une 
lame de fer, interposée entre l'aimant et le fer, amortit l'effet de 
l'aimant. Mais il sera toujours plus à propos de parler de ces 
faits lorsque nous traiterons des. secours de l'induction.

[2,44] 44. Voilà ce que nous avions à dire des faits qui aident les 
sens; ils sont surtout utiles pour la partie théorique : car c'est 
dans les données des sens que la saine théorie a ses racines. 
Mais la fin dernière de tout l'ouvrage est dans la pratique; on 
débute par l'une pour aboutir à l'autre. C'est pourquoi viennent 
maintenant les faits les plus utiles pour la pratique. Il y en a 
sept espèces, qui se divisent en deux ordres; nous les appelons 
tous d'un nom commun faits pratiques:
Les opérations pratiques peuvent avoir un double inconvénient, 
c'est pourquoi les faits pratiques doivent offrir un double avantage. 
Une opération peut être ou décevante ou onéreuse. Une 
opération est décevante (principalement quand on a étudié 
avec soin les diverses natures), parce que les forces et les actions 
des corps ont été mal déterminées et mesurées. Les forces, et 
les actions des corps sont circonscrites et mesurées; ou par l'espace, 
ou par le temps; ou par des rapports de quantité; ou par 
la supériorité d'une puissance sur les autres; et, si ces quatre 
conditions ne sont exactement et diligemment calculées, les 
sciences pourront offrir de belles spéculations, mais, à coup sûr, 
elles seront stériles. Nous appelons d'un seul nom les quatre espèces 
de faits relatifs à ces conditions, faits mathématiques ou 
faits de mesure.
La pratique devient onéreuse, soit à cause de certains travaux 
inutiles, soit à cause de la multiplicité des instruments ou de la 
quantité de matière requise pour l'opération. C'est pourquoi, 
l'on doit faire beaucoup de cas des faits qui dirigent l'opération 
vers les fins les plus utiles aux hommes, et de ceux qui enseignent 
à faire économie d'instruments et de matière première. 
Nous nommons d'un nom commun ces trois espèces  de faits,
faits propices et bienveillants. Nous parlerons de chacune de ces 
sept espèces de faits en particulier, et avec eux nous mettrons 
fin à cette partie de notre ouvrage sur les prérogatives; et les 
privilèges des faits.

[2,45] 45. Parmi les faits privilégiés, nous placerons en vingt-et-unième 
lieu, les faits de la verge ou du rayon, que nous appelons 
aussi faits de transport ou de non-ultra. Les puissances et 
les mouvements des choses opèrent et s'exécutent dans des espaces, 
non pas indéfinis et fortuits, mais fixes et déterminés; et 
il est fort important, pour la pratique, d'observer et de noter 
ces conditions précises dans chacune des natures étudiées, non
seulement pour qu'elle n'échoue point dans chacune de ces rencontres, 
mais encore pour qu'elle soit plus puissante et plus 
riche. Car souvent il est donné à l'homme d'augmenter la portée 
des forces naturelles et de rapprocher les distances, comme font 
les instruments d'optique.
Il est des puissances en grand nombre qui n'opèrent que par 
un contact manifeste, comme on le voit dans le choc des corps, 
la force d'impulsion ne s'exerçant que si le moteur touche le 
mobile; les remèdes que l'on applique au dehors, comme les 
onguents, les emplâtres, n'ont d'efficacité qu'à la condition du 
contact. Enfin, les objets des deux sens du tact et du goût, 
ne font leur impression qu'en touchant nos organes.
Il est d'autres puissances qui opèrent à distance, mais à de
très petites distances. Ces puissances n'ont été jusqu'ici observées 
qu'en petit nombre; elles sont en réalité beaucoup plus 
nombreuses qu'on ne le soupçonne vulgairement. Pour choisir un 
exemple parmi les phénomènes bien connus, c'est ainsi que le 
succin et le jais attirent les pailles; que les bulles approchées 
se dissolvent mutuellement; que certaines substances purgatives 
nous tirent les humeurs du cerveau, et autres faits semblables. 
La vertu magnétique par laquelle le fer et l'aimant, ou deux aimants 
se portent l'un vers l'autre, opère dans une certaine sphère 
d'une étendue médiocre; mais si il existe une vertu magnétique 
exercée par la terre elle-même (ayant sans doute son foyer à 
l'intérieur du globe), par exemple sur une aiguille de fer qu'elle 
polarise, une telle puissance opère certainement à une grande 
distance. 
De plus, s'il existe une vertu magnétique qui opère par une 
sorte d'affinité entre le globe de la terre et les graves, ou entre 
le globe de la lune et les eaux de la mer (ce que semblent démontrer 
les phénomènes constants du flux et reflux), ou entre la 
voûte étoilée et les planètes (dont cette hypothèse expliquerait 
l'apogée), toutes ces vertus opèrent évidemment à une très
grande distance. On a de plus l'expérience de certaines matières 
qui prennent feu à de grandes distances, comme on le rapporte 
de la naphte de Babylone. La chaleur, on le sait, se communique 
à de grandes distances; il en est de même du froid, 
comme l'éprouvent les habitants des côtes au Canada; car les 
masses de glace qui se détachent des régions polaires, et flottent 
vers l'Amérique à travers la mer du Nord et l'Atlantique, se 
font sentir et répandent le froid de très loin. Les odeurs aussi 
(bien qu'elles ne se produisent qu'avec des effluves corporels), 
agissent à des distances considérables, comme nous le rapportent 
les navigateurs qui longent les côtes de la Floride ou certains 
rivages d'Espagne, où il y a des forêts entières de citronniers, 
d'orangers, et d'autres arbres odoriférants, ou des 
champs de romarin, de marjolaine, et d'autres plantes semblables. 
Enfin, la lumière et le son produisent leurs effets à de très
grandes distances.
Mais toutes ces puissances, qu'elles opèrent à de faibles ou à 
de grandes distances, opèrent certainement à des distances déterminées 
et connues de la nature, et leur sphère d'action a une 
limite fixe; laquelle est en raison composée de la masse ou de-la
quantité des corps, de la force ou de la faiblesse des puissances, 
des facilités ou des obstacles apportés par les milieux, toutes 
choses dont on doit tenir un compte fort exact. Il faut même mesurer 
jusqu'aux mouvements violents (ainsi qu'on les nomme), 
comme sont ceux des flèches, des projectiles, des roues et autres 
choses semblables, car ils ont, eux aussi, des limites déterminées.
Contrairement aux puissances qui agissent au contact et non 
à distance, il en est d'autres qui agissent à distance et non au 
contact, et qui, mieux encore, ont une action plus faible à une 
plus petite distance, plus forte à une distance plus grande. Le 
fait de la vision s'opère mal au contact; il faut, pour bien voir,  
quelque distance et un milieu. Cependant un homme digne de 
foi nous dit un jour, qu'au moment où on l'avait opéré de la cataracte 
(opération qui consiste à introduire une petite aiguille 
d'argent sous la première membrane, à repousser ensuite dans 
un coin de l'oeil la petite peau qui forme obstacle à la vision), il 
avait vu très distinctement l'aiguille se mouvoir sur la pupille. 
Quand même ce fait serait vrai, il n'en est pas moins certain que 
les corps un peu considérables ne sont vus bien distinctement 
qu'à la pointe du cône formé par les rayons émanant des différents 
points de l'objet, et par conséquent à une certaine distance. 
Nous savons de plus que les vieillards voient mieux les objets 
éloignés que proches. Quant aux projectiles, le coup qu'ils frappent 
est plus fort à une assez grande distance. Voilà des observations 
qu'il faut recueillir avec soin, quand on étudie l'effet des 
mouvements et les actions à distance.
Il est un autre genre de mesures de mouvements qu'il ne faut 
pas négliger : ce sont celles des mouvements non plus progressifs, 
mais sphériques, qui étendent les corps dans une plus grande 
sphère, ou les resserrent dans une plus étroite. Il faut rechercher, 
en étudiant la mesure des mouvements, quelle contraction 
et quelle extension les corps (suivant leurs diverses natures) peuvent 
facilement subir, et à quelle limite ils commencent à réagir, 
jusqu'au degré extrème qu'ils ne souffriraient pas de passer. 
C'est ainsi qu'une vessie gonflée d'air peut être comprimée et 
souffre cette compression de l'air qu'elle renferme, jusqu'à de 
certaines limites; si on les excède, l'air résiste et rompt la vessie.
Nous avons fait, pour établir ce principe, une expérience plus 
délicate et plus concluante. Nous nous sommes servis d'une petite 
cloche de métal, très- mince et très légère, telle que sont ordinairement 
nos salière s. Cette cloche fut plongée dans un bassin 
d'eau de manière à porter avec elle jusqu'au fond du bassin 
l'air qu'elle contenait dans sa concavité. On.avait d'abord placé 
une balle au fond même du bassin, où devait étre descendue la 
cloche. Nous fîmes, dans ces conditions, deux expériences fort 
différentes: quand la balle était petite en comparaison de la 
concavité de la cloche, l'air se resserrait dans l'espace laissé 
libre, il se contractait seulement et ne sortait pas de la cloche ; 
quand la balle était plus grosse, et que l'espace manquait à l'air, 
alors sous cette compression trop forte, il soulevait la cloche 
d'un côté ou de l'autre, et s'élevait sous forme de bulles.
Pour mettre en évidence l'expansion de l'air, comme nous 
avions démontré sa compression, nous imaginâmes l'expérience 
que voici : nous prîmes un oeuf en verre, percé d'un petit trou à 
l'une des extrémités; une partie de l'air fut extraite par ce trou, 
au moyen de la succion, et tout aussitôt le trou fermé avec le 
doigt; l'oeuf ensuite plongé dans l'eau, et le doigt retiré, l'air, qui 
était demeuré dans l'oeuf, et qui, en conséquence de la succion, 
s'était notablement dilaté, éprouvant dès lors une tendance à reprendre 
son premier volume (si l'oeuf eût été placé dans l'atmosphère, 
et non pas dans l'eau, une certaine quantité de l'air extérieur 
serait entrée avec un sifflement), l'eau pénétra dans le verre 
autant qu'il le fallut pour. que cet air dilaté reprît son premier 
volume.
Il est donc certain que les corps d'une très faible densité, comme 
l'air, peuvent subir une contraction assez sensible ; tandis que 
les corps plus denses, comme l'eau, se contractent beaucoup plus 
difficilement, et dans une proportion bien moindre. Quelle est au 
juste cette dernière contraction, c'est ce que nous avons recherché,
en faisant l'expérience suivante.
Nous fîmes préparer un globe de plomb creux, de la contenance 
d'environ deux pintes, et de parois assez épaisses pour qu'on 
pût le soumettre à une action très énergique. Ce globe fut rempli 
d'eau, au moyen d'une ouverture qu'on avait pratiquée; cette 
ouverture fut ensuite fermée avec du plomb fondu, qui se souda 
très exactement au reste du métal. L'eau ainsi enfermée, nous 
aplatîmes le globe de deux côtés, en le frappant avec un gros 
marteau; comprimant ainsi l'eau, de toute nécessité, puisque la 
forme sphérique est celle qui, toutes choses égales d'ailleurs, a le 
plus de capacité. Lorsque le marteau ne produisit plus d'effet, à
cause de la résistance de l'eau à une pression plus forte, le globe 
fut soumis à une presse très puissante, jusqu'à ce qu'enfin l'eau, 
ne pouvant supporter une compression plus forte, s'échappa à 
travers les parois de métal sous la forme d'une rosée fine. En dernier
lieu, nous déterminâmes par le calcul la diminution de volume 
que l'intérieur du globe avait subie, et nous sûmes ainsi 
quelle avait été la compression de l'eau; mais pour la comprimer 
de cette faible quantité, quelle violence n'avait-il pas fallu lui 
faire !
Les corps plus compactes, les solides, les matières sèches, 
comme les pierres, les bois, les métaux, ne subissent qu'une 
compression, ou une extension moindre encore et presque imperceptible ; 
on les voit se soustraire à la violence qui leur est 
faite, soit en se brisant, soit en se portant en avant, soit par des 
accidents d'une autre nature. Nous en avons assez d'exemples 
dans les pièces de bois, dans les lames de métaux courbés avec 
effort, dans les horloges qui se meuvent au moyen d'une pièce 
de métal repliée sur elle-même, dans les projectiles, dans les 
travaux de nos forges, et dans une multitude d'autres expériences. 
Tous les changements de volume doivent être observés attentivement, 
mesurés exactement par le physicien ; qu'il en obtienne, 
s'il le peut, la mesure mathématique; à défaut, qu'il ait 
recours du moins aux estimations ou aux comparaisons.

[2,46] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en vingt-deuxième 
lieu les faits de la carrière ou du cours de l'eau, en empruntant 
cette expression aux clepsydres des anciens, où l'on 
versait de l'eau au lieu de sable. Ce sont ceux qui nous donnent 
la mesure du temps, comme les faits de la verge nous donnent la 
mesure de l'étendue. Toute action et tout mouvement naturel 
s'accomplit dans le temps, les uns plus vite, les autres plus lentement, 
mais en tout cas dans des proportions déterminées et connues 
de la nature. Ces actions mêmes, qui semblent s'accomplir 
subitement et en un clin d'oeil (comme on le dit), comportent, 
si l'on y prend garde, le plus et le moins par rapport au temps.
D'abord, nous voyons que les révolutions des corps célestes 
s'accomplissent en des temps fixes et déterminés; il en est de 
même du flux et du reflux de la mer. La chute des corps graves 
vers la terre, l'élévation des corps légers vers le ciel ont une 
durée déterminée, en raison de la nature des mobiles, et des milieux. 
Le Mouvement du vaisseau à voiles, la commotion des ani.maux, 
le trajet des projectiles, ont aussi leur durée fixe et calculable, 
du moins à les considérer dans leurs caractères généraux. 
Quant à la chaleur, nous voyons les enfants, pendant l'hiver, se 
laver les mains dans les flammes sans se brûler. Nous voyons les 
joueurs de gobelets, par la prestesse et la sûreté de leurs mouvements, 
renverser un vase plein d'eau ou de vin, et le redresser 
ensuite, sans qu'il tombe une goutte de liquide; on citerait bien 
d'autres prodiges de la rapidité. De même, les compressions, les 
dilatations, les effusions des corps ont lieu, les unes plus vite, 
les autres plus lentement, suivant la nature du corps et le caractère 
du mouvement, mais toutes dans une mesure de temps 
déterminée. On remarque même que plusieurs pièces d'artillerie 
faisant explosion en même temps, leur détonation étant entendue 
quelquefois à la distance de trente milles, ceux qui sont moins
éloignés en perçoivent le bruit avant ceux qui le sont davantage. 
Pour le sens de la vue même dont la perception est d'une 
rapidité extrême, il importe encore que le phénomène à saisir ait 
une certaine durée; ce qui est démontré par les mouvements 
qu'on n'aperçoit pas à cause de leur rapidité; comme est le trajet 
d'une balle, car le vol de la balle est si rapide, que le temps 
manque pour déterminer sur l'organe de la vue une impression 
suffisante.
Cette observation et d'autres semblables ont fait naître dans 
notre esprit un soupçon vraiment étrange ; le spectacle d'un ciel  
serein et parsemé d'étoiles, nous demandions-nous, est-il aperçu 
par l'homme au moment même où il existe; ne le serait-il pas un 
peu après ? et dans l'observation des cieux ne faut-il pas distinguer 
un temps vrai et un temps apparent, comme on distingue 
déjà en astronomie un lieu vrai et un lieu apparent, en ce qui 
concerne les parallaxes? Il nous paraissait incroyable que les 
images ou plutôt les rayons des corps célestes fussent transportés 
subitement jusqu'à nous à travers des espaces si prodigieux; et 
nous ne pouvions nous empêcher de présumer qu'un pareil trajet 
demandait un certain temps pour s'accomplir. Mais ce doute 
s'est évanoui dans la suite (du moins relativement à une différence 
un peu importante entre le temps vrai et le temps apparent), 
quand nous avons réfléchi à l'affaiblissement, au déchet 
extraordinaire de l'image du corps céleste, arrivant jusqu'à nous,
après avoir franchi une telle distance; sachant d'ailleurs que sur
terre, les corps sont aperçus instantanément à la distance de 
soixante milles au moins, pour peu qu'ils soient blanchâtres, 
comment douter en définitive de la rapidité infinie de la lumière 
céleste, qui surpasse par son intensité, et, sans aucune proportion, 
non seulement la plus vive blancheur, mais encore l'éclat 
de toutes les flammes qui brillent ici-bas ? De plus cette vitesse 
extraordinaire des corps célestes, qui nous est attestée par le 
mouvement diurne (vitesse qui a paru à plusieurs hommes doctes 
tellement incroyable qu'ils ont mieux aimé admettre le mouvement 
de la terre), nous permet de concevoir plus facilement la 
rapidité infinie de leurs rayons lumineux, bien que cette rapidité 
confonde notre imagination. Enfin, ce qui a le plus contribué à 
nous édifier sur ce point, c'est que s'il y avait un intervalle de 
temps un peu notable entre la réalité et l'apparence, il pourrait 
arriver que les images fussent interceptées ou confondues, en 
beaucoup de circonstances, par les nuages s'élevant dans l'air, et 
par de semblables perturbations des milieux traversés. Mais en 
voilà assez sur les mesures absolues des mouvements.
Ce n'est pas seulement la mesure absolue des mouvements et 
des opérations qu'il importe de connaître, c'est encore et bien 
plus, leur mesure relative; les connaissances de ce nouvel ordre 
sont d'un très grand usage et ont une foule d'applications. 
Nous savons que dans l'explosion d'une arme à feu, la lumière est 
aperçue avant que l'on entende le son; quoique la balle ait nécessairement
frappé l'air avant que la flamme située derrière la balle ait pu jaillir : 
quelle explication peut-on donner au phénomène? 
Une seule, c'est que le mouvement de la lumière est plus 
rapide que celui du son. Nous savons aussi que les images visibles 
arrivent à l'oeil plus rapidement qu'elles ne le quittent; 
ainsi une corde d'instrument, poussée par le doigt, parait double 
ou triple à l'observateur, la seconde et la troisième image de la 
corde parvenant à l'oeil avant que la première l'ait quitté; ainsi 
l'anneau que l'on fait tourner parait un globe; un flambeau ardent 
porté rapidement durant la nuit, semble avoir une traînée de feu. 
C'est sur ce principe de l'inégale vitesse des mouvements 
que Galilée a fondé son explication du flux et du reflux de la 
mer; suivant lui, la terre se meut plus vite, la masse des eaux, 
plus lentement ; il en résulte que les eaux s'accumulent et s'entassent 
d'abord pour retomber ensuite, comme on le voit dans 
un bassin agité où l'eau s'élève et s'affaisse alternativement.
Mais il a imaginé cette hypothèse, en supposant qu'on lui accorderait, 
ce qu'on ne peut lui accorder, la réalité du mouvement de 
la terre, et d'ailleurs en manquant d'informations exactes sur le 
mouvement alternatif de l'Océan et la durée de ses périodes.
Un autre exemple fera comprendre encore mieux et la nature 
du sujet dont nous parlons en ce moment (les mesures comparatives 
des mouvements) et principalement son extrême importance ; 
ce sont les explosions des mines, où l'on voit une petite 
quantité de poudre renverser, projeter dans l'air à de grandes 
hauteurs, des masses énormes de terre, des édifices, des constructions 
de toute nature. Voici la raison de ces prodiges : le mouvement 
d'expansion de la poudre qui tend à projeter ces masses est 
incomparablement plus rapide que le mouvement de la pesanteur 
qui pourrait seul opposer quelque résistance; le premier mouvement 
a produit son effet avant même que le second se fasse 
sentir; il s'ensuit donc qu'au premier moment la poudre ne rencontre 
aucune résistance. Nous voyons aussi que pour lancer un 
corps au loin, mieux vaut un coup sec et vif qu'un coup très 
fort; ce qui s'explique par les mêmes raisons. Comment serait-il 
possible, d'ailleurs, qu'une petite quantité d'esprit animal parvînt 
à mouvoir d'aussi grandes masses que sont les corps de la 
baleine et de l'éléphant, si le mouvement de l'esprit, par sa 
promptitude, ne prévenait la résistance de la masse corporelle, 
lente à opérer, et ne supprimait à l'avance tout obstacle?
Enfin, c'est ici l'un des principaux fondements des expériences 
magiques, dont nous parlerons bientôt (leur caractère général 
étant qu'une petite masse de matière en surmonte une beaucoup 
plus grande et la maîtrise); elles ont lieu parce que de deux mouvements, 
l'un, par sa rapidité, prévient l'autre et s'achève, avant, 
que le second produise son effet.
Disons, en terminant, que dans toutes les actions naturelles il 
importe de distinguer les deux temps, en marquant ce qui est 
d'abord, et ce qui est ensuite. Par exemple, dans l'infusion de 
rhubarbe, la vertu purgative se manifeste la première, et ensuite 
le pouvoir astringent; nous avons observé quelque chose de semblable 
en préparant une infusion de violettes dans le vinaigre ; 
d'abord, il s'exhale une odeur douce et délicate, ensuite se dégagent 
les parties terreuses de la fleur, et l'odeur est perdue. C'est 
pourquoi, si l'on fait infuser des violettes pendant une journée 
entière, on n'obtient qu'une odeur très faible ; mais, que l'infusion
dure un quart d'heure seulement, après lequel on retire les fleurs 
(l'esprit odorant de la violette est très faible), pour en mettre de 
nouvelles, en recommençant ainsi l'opération jusqu'à six fois 
pendant une heure et demie, on obtiendra une infusion exquise ; 
la violette n'aura pas séjourné dans l'eau plus d'une heure et 
demie, et cependant l'essence aura un parfum délicieux, ne le cédant 
en rien à celui de la fleur, et se conservant une année entière. 
Notez que le parfum n'aura acquis toute sa force qu'un 
mois après l'infusion faite. Quand on distille les plantes aromatiques, 
macérées d'abord à l'esprit-de-vin, on voit qu'il s'élève au 
début un certain phlegme aqueux et sans valeur, ensuite monte 
une eau plus spiritueuse; enfin, l'eau qui contient la véritable 
essence des aromates. En étudiant les distillations, on aurait ainsi 
à recueillir une multitude d'observations, dignes d'intérêt. Mais 
en voilà assez, pour de simples exemples.

[2,47] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en vingt-troisième 
lieu les faits de quantité, que nous appelons aussi doses de 
la nature, en empruntant cette expression à la médecine. Ce 
sont ceux qui mesurent les forces par la quantité des corps, et 
qui montrent l'influence de la quantité sur le mode de force et 
d'action.
Et d'abord, il est des forces qui ne peuvent subsister que dans 
un corps d'une quantité cosmique, c'est-à-dire d'une quantité telle, 
qu'elle soit en harmonie avec la configuration et la composition 
de l'univers.
La terre est stable, les parties sont mobiles et tombent. Le flux 
et le reflux s'observent dans la mer, et non dans les fleuves, si ce 
n'est quand la mer y remonte.
Toutes les forces ou puissances particulières opèrent suivant 
la plus ou moins grande quantité des corps.
Une grande nappe d'eau ne se corrompt pas facilement ; un peu 
d'eau se corrompt vite. Le vin et la bière se bonifient beaucoup 
plus vite dans de petits vases que dans de grands tonneaux. Si 
l'on met de l'herbe aromatique dans une grande quantité de 
liquide, on a plutôt une infusion qu'un élixir; si c'est dans une 
petite quantité, on a plutôt un élixir qu'une infusion. Un bain 
produit sur le corps un tout autre effet qu'une ondée. Les petites 
rosées répandues dans l'air ne retombent jamais, elles se dissipent 
ou se fondent dans la masse atmosphérique. Soufflez sur un 
diamant, vous verrez cette petite vapeur se dissiper immédiatement, 
comme un nuage se dissipe à l'impulsion du vent. Le 
fragment d'un aimant n'attire pas autant de fer que l'aimant entier. 
Par opposition, il est certaines forces dont la puissance est 
en raison inversé de la masse des corps où elles s'exercent; un 
stylet acéré pénètre mieux qu'un stylet émoussé; un diamant taillé 
en pointe entame le verre; ainsi de vingt autres expériences.
Ici il ne faut point s'arrêter à des considérations abstraites et 
vagues, mais il faut étudier exactement les rapports de la quantité 
ou masse des corps avec leurs modes d'action. On serait tenté 
de croire que les rapports de puissance sont en raison directe 
des rapports de quantité, de sorte que, si une balle de plomb 
pesant une once tombe en un certain temps, une balle de deux onces 
devrait tomber deux fois plus vite : ce qui est complétement faux. 
Il n'y a donc pas égalité entre ces différents rapports; mais ils 
suivent des lois fort diverses, lois qu'il faut demander à l'observation 
de la réalité, et non à des vraisemblances ou des conjectures.
Enfin, dans toute étude de la nature, il faut rechercher quelle 
quantité de matière, que l'on peut comparer à une certaine dose, 
est nécessaire à la production d'un effet donné, et prendre garde 
d'en employer trop ou trop peu.

[2,48a] Parmi les faits privilégiés, nous placerons en vingt-quatrième 
lieu les faits de la lutte, que nous nommons aussi faits de 
prédominance. Ce sont ceux qui nous montrent la prédominance 
ou l'infériorité des forces les unes à l'égard des autres, et nous 
font connattre celles qui l'emportent et celles qui succombent. 
Les mouvements et les efforts des corps sont composés, décomposés 
et compliqués, tout comme les corps eux-mêmes. Nous proposerons 
d'abord les diverses espèces de mouvements ou de vertus 
actives pour rendre plus claire la comparaison de leurs puissances, 
et par là la nature et l'explication des faits de la lutte ou de prédominance.
Premier mouvement; celui de résistance (antitypiae), qui appartient 
à chacune des parties de la matière, et en vertu duquel 
il est impossible de l'anéantir. Ainsi, nul incendie, nulle pression, 
nulle violence, nulle durée, nulle ancienneté ne peut réduire à 
rien une partie de la matière, quelque petite qu'elle soit, ne peut 
l'empêcher d'être quelque chose, et d'occuper un certain lieu, de 
se dérober à la nécessité qui la presse, en changeant ou de 
forme ou de place, et même, si le changement est impossible,
en demeurant comme elle est. En un mot, quelque puissance que 
ce soit ne réduira jamais une molécule à n'être rien, ou nulle part.	.
C'est à ce mouvement qu'il faut rapporter cet axiome de 
l'école (qui désigne et définit les choses plutôt par leurs effets 
et leurs inconvénients que par les principes intimes:) "deux 
corps ne peuvent être ensemble dans un même lieu";  elle le 
désigne encore, en disant qu'il empêche que les dimensions se 
pénètrent. Inutile de proposer des exemples de résistance, puisqu'elle 
appartient à tous les corps.
2° Mouvement de liaison et de continuité (nexus), par lequel 
les corps se lient et s'enchaînent les uns aux autres, de telle 
sorte que le contact des parties de la matière ne peut être 
rompu en aucun point ; c'est ce que l'école appelle l'horreur du 
vide ("ne detur uacuum"). C'est ainsi que l'eau s'élève par la 
succion ou par les pompes; la chair à l'aide des ventouses; 
c'est ainsi que l'on voit dans un vase percé par le bas, l'eau demeurer 
immobile, et ne s'écouler qu'alors qu'on ouvre le vase 
par le haut, pour donner accès à l'air; on pourrait citer une 
infinité d'expériences semblables.	-
3° Mouvement de réaction (libertatis), par lequel les corps, 
comprimés ou dilatés et tendus reviennent à leurs premières dimensions. 
Il y en a aussi des exemples à l'infini. On voit réagir 
l'eau comprimée, par le poisson qui nage; l'air, par l'oiseau qui 
vole; l'eau encore, par les coups des rameurs; l'air, par les 
ondulations des vents; les lames de métal dans les horloges. Un 
exemple curieux de réaction de l'air comprimé se voit dans les 
petites sarbacanes qui servent de jouet aux enfants; ils creusent 
un morceau d'aune ou de quelque autre bois assez doux; ils y 
font pénétrer, par les deux extrémités, une sorte de bourre, qui 
n'est autre qu'une racine pleine de suc; ensuite ils poussent à 
l'aide d'un piston la bourré d'une extrémité contre celle de 
l'autre; bientôt la seconde bourre s'échappe avec bruit, sous la 
pression de l'air, avant que la première, chassée par le piston, 
soit arrivée jusqu'à elle. Quant à la réaction inverse (contre 
l'expansion subie), on en voit des exemples, dans l'air qui reste 
à l'intérieur d'un oeuf de verre après la succion, dans les cordes, 
le cuir, les étoffes, qui reviennent à leur première étendue 
après une tension, à moins cependant que la longue durée de la 
tension ne les ait habitués à leurs dimensions nouvelles. L'école,
pour distinguer ce mouvement, l'attribue à la forme de l'élément 
("ex forma elementi"), ce qui est l'indice d'une pauvre 
physique; puisqu'un tel mouvement appartient non seulement à 
l'air, à l'eau, au feu, mais encore à tout ce qui a quelque consistance, 
comme le bois, le fer, le plomb, le drap, les membranes, etc.; 
tous ces corps ont leurs dimensions déterminées,
et ne subissent pas facilement une extension un peu sensible. 
Le mouvement de réaction ayant lieu à tout instant, et produisant 
des effets à l'infini, n'importe beaucoup de le bien connaître 
et de le distinguer sûrement.
Il y a des physiciens qui le confondent, par une inadvertance 
étonnante, avec les deux premiers mouvements, de résistance et 
de continuité, assimilant la réaction à la pression, au mouvement 
de résistance; la réaction à la tension, à celui de continuité : 
comme si les corps comprimés se dilataient, pour 
qu'il n'y ait pas pénétration des dimensions; comme si les corps 
tendus se resserraient, pour qu'il n'y ait pas de vide. Mais, si 
l'air se comprimait jusqu'au point d'acquérir la densité de l'eau, 
le bois, jusqu'à la densité de la pierre, il ne serait pas question 
pour les dimensions de se pénétrer; et cependant l'air et le bois 
subiraient une compression bien autrement forte que celle où la 
réduisent dans l'ordre actuel des choses nos plus puissants 
moyens; de même, si l'eau se dilatait jusqu'à n'avoir plus que 
la densité de l'air, ou la pierre celle du bois, il ne.serait pas 
question de vide; et cependant l'eau et la pierre auraient subi 
une extension bien supérieure à celle qu'elles comportent maintenant. 
Ainsi donc le mouvement de réaction ne peut se confondre 
avec les deux premiers, si ce n'est peut-être quand la 
compression et la tension sont parvenues à leurs limites. Ordinairement, 
les réactions se produisent bien en deçà des limites, 
et ne sont autre chose que la tendance des corps à se maintenir 
dans leurs dimensions naturelles (ou, si l'on aime mieux, dans 
leurs formes propres), et à ne pas s'en écarter subitement; tout 
écart, pour être durable, devant s'opérer par des voies douces et 
de manière à ce que les substances s'y prêtent d'elles-mêmes.
Ce qu'il y a de très important à ce sujet, à cause des conséquences 
nombreuses du principe, c'est de bien inculquer dans 
l'esprit dss hommes, que le mouvement violent (auquel nous 
donnons le nom de mécanique, et que Démocrite, le dernier 
des philosophes dans la théorie des mouvements élémentaires,
appelle mouvement de percussion) n'est autre chose que notre 
mouvement de réaction, du moins cette première espèce de 
réaction : dirigée contre la pression. En effet, voulons-nous 
pousser un corps, ou le lancer dans l'air, le mouvement n'aura 
pas lieu, si les parties touchées du mobile n'éprouvent d'abord 
une pression extraordinaire par le fait du moteur. Les parties se 
poussent les unes les autres, et le corps entier est emporté 
d'un mouvement, général, non seulement de progression mais 
de rotation; car c'est, ainsi seulement que les diverses molécules 
du mobile peuvent se soustraire à la contrainte, ou du moins 
la supporter plus aisément. Mais en voilà assez sur ce troisième 
mouvement.
4° Mouvement opposé au, précédent, et qui porte les corps 
à prendre des dimensions nouvelles (hyles). Par le mouvement 
de réaction les corps répugnent à changer de volume, à prendre 
de nouvelles dimensions, soit en se dilatant, soin en, se contractant 
(changements divers auxquels un même principe fait 
obstacle); ils y résistent, ils luttent, et s'efforcent de toute leur 
puissance, quand la modification est subie, à reprendre leurs 
dimensions premières. Au contraire, par ce nouveau mouvement, 
ils tendent à changer de dimensions, de sphère; non seulement 
cette tendance est naturelle et spontanée, quelquefois elle se 
déclare avec une énergie extrême, comme dans la poudre à 
canon. Les instruments d'un tel mouvement, non pas les seuls, 
mais les plus puissants, et ceux qui agissent dans le plus grand 
nombre de circonstances,, sont la chaleur et le froid. Exemple: 
l'air, dilaté par une simple tension, comme dans un oeuf de 
verre, après la succion, tend avec effort à reprendre son premier 
volume; faites-le chauffer, il tend au contraire à se dilater, il 
semble aspirer à une plus grande sphère, il s'y porte spontanément, 
comme s'il était destiné à cette nouvelle forme (pour 
employer le langage consacré) ; après une dilatation sensible, il 
ne tend pas à revenir à son premier volume, à moins qu'on ne 
l'y invite en le refroidissant; mais sous l'influence du froid, ce 
n'est pas un mouvement de réaction, c'est un second changement 
qui succède à un premier. De même l'eau soumise à la 
compression réagit; de toute sa force elle cherche à reprendre 
son premier volume. Survient-il un froid intense et prolongé;  
elle se transforme spontanément, elle se congèle; et si le froid 
continue toujours sans interruption, l'eau se change en cristal,
ou en quelque matière semblable, et ne revient plus à son premier état.
5° Mouvement de continuité ("continuationis"). Ce n'est pas le 
mouvement de liaison ("nexus") par lequel deux corps s'attachent 
et s'unissent, mais celui de la continuité des parties dans une 
seule et même substance déterminée. Il est très certain que 
tous les corps répugnent à la solution de continuité, les uns 
plus, les autres moins, mais tous jusqu'à un certain point. Pour 
les corps durs (comme le verre, l'acier), la résistance à toute 
solution de continuité est très énergique; pour les liquides, où 
il semble que ce mouvement soit étouffé et même anéanti, on 
reconnaît cependant qu'il n'est pas absolument nul, qu'il y 
existe à un très faible degré, et qu'il se manifeste dans un assez 
grand nombre d'expériences ; par exemple, on peut l'observer 
dans les bulles, dans la forme sphérique de leurs gouttes, dans 
le filet délié de l'eau qui tombe des gouttières, dans la viscosité 
des corps gluants, etc.
Cette répugnance des corps se manifeste surtout, lorsqu'on 
veut opérer sur leurs menus fragments. Par exemple, dans un 
mortier, lorsqu'on a broyé le corps jusqu'à un certain point, 
le pilon ne produit plus d'effet ; l'eau ne pénètre pas dans les 
fentes trop petites; l'air lui-même, malgré la subtilité singulière 
de sa nature, ne s'insinue pas du premier coup dans les pores 
des vases très solides; on ne l'y voit pénétrer qu'à la longue.
6° Mouvement, que nous appellerons mouvement de lucre ou 
d'indigence. Celui par lequel un corps, placé entre des substances 
hétérogènes et en quelque sorte ennemies, s'il trouve moyen 
d'éviter ces substances, et de s'unir à d'autres qui ont pour lui 
plus d'affinité (alors même que les dernières n'auraient cette 
affinité qu'à un degré médiocre), saisit immédiatement ces dernières, 
témoignant pour elles une préférence non équivoque ; 
un tel corps, dans ces circonstances, semble faire un profit 
(un lucre), et attester le besoin ou l'indigence qu'il avait de la 
matière saisie. Par exemple, l'or, ou tout autre métal réduit en 
feuille, n'aime pas à être plongé dans l'air ; en conséquence, s'il 
rencontre un corps tangible et solide (comme le doigt, du papier, 
etc.), il y adhère subitement, et ne s'en laisse pas facilement 
séparer. Le papier, le drap, les autres tissus, ne s'accommodent 
pas bien de l'air qui s'est insinué dans leurs pores; 
aussi, dès que l'occasion se présente, ils absorbent l'eau ou tout
autre liquide, et expulsent l'air. Par la même raison le sucre, ou 
une éponge plongés en partie dans l'eau ou le vin, mais dépassant 
de beaucoup en hauteur le niveau du vase, absorbent peu 
à peu le liquide, et le font monter insensiblement jusqu'à leur sommet.
La connaissance de ce mouvement fournit d'excellents procédés 
pour les décompositions et les dissolutions. Mettant à part 
les substances corrosives et les eaux-fortes, qui se frayent 
violemment un passage ; il suffit de chercher une matière qui 
ait plus d'affinité pour le corps à séparer, que celui-ci n'en a 
pour un troisième corps auquel il est actuellement et forcément 
réuni; à la seule présence de cette matière, le phénomène aura 
lieu, le corps à séparer s'unissant à ce qui l'attire, pour rejeter 
ce qui lui répugne. Ce n'est pas seulement au moyen du contact 
que s'opère le mouvement de lucre; car les phénomènes électriques 
(au sujet desquels Gilbert et d'autres après lui, ont 
inventé tant de chimères) ont tout simplement pour cause, la 
tendance de certain corps excité par un léger frottement, s'accommodant 
mal de l'air, et s'attachant à quelque matière tangible, s'il en est à proximité.
7° Mouvement par lequel les corps se portent vers les 
grandes masses de substance semblable nous le nommons 
mouvement d'agrégation majeure ("congregationis maioris") : ainsi 
les graves se portent vers la terre, les corps légers vers le 
ciel. L'école le nommait mouvement naturel; pourquoi? par des 
raisons très superficielles ou parce qu'on ne voit rien de frappant 
au dehors qui le produise (ce qui donnait à penser qu'il 
est inné aux corps) ; ou parce qu'il est perpétuel; ce qui n'a 
rien d'étonnant, puisque le ciel et la terre sont toujours là, 
tandis que les causes de la plupart des autres mouvements sont 
tantôt présentes, tantôt absentes. Voyant donc que ce mouvement 
est sans interruption, et qu'on peut le constater partout 
et toujours quand les autres cessent, l'école a jugé bon de le 
déclarer naturel et perpétuel, nommant les autres accidentels. 
La vérité est que ce mouvement a pour caractères, la faiblesse 
et la lenteur; et que (hors des masses énormes), il le cède aux 
autres mouvements, dès que ceux-ci se produisent. Et, quoiqu'il 
ait préoccupé à peu près seul, au détriment des autres, la pensée 
des hommes, on doit avouer qu'il est fort peu connu, et qu'une 
foule d'erreurs ont cours à son sujet.
8° Mouvement d'agrégation mineure ("congregationis minoris"), 
par lequel les parties homogènes d'un corps se séparent 
des hétérogènes, et se réunissent; par lequel aussi, des corps 
entiers se saisissent et s'embrassent en raison de leur similitude 
de nature, et souvent même, à travers une distance, s'attirent, 
s'approchent, s'assemblent. C'est ainsi que, dans le lait, la crème 
s'élève et surnage au bout d'un certain temps; que, dans le vin, 
la lie et le tartre se déposent. Ces phénomènes n'ont pas pour 
cause la  légèreté ou la pesanteur, miais bien réellement la tendance 
des parties homogènes à se rejoindre et à s'agglomérer. 
Ce mouvement diffère du précédent (le mouvement d'indigence) 
en deux points : l'un, c'est que dans le mouvement d'indigence 
l'action principale vient de la répugnance des natures contraires 
et ennemies; tandis qu'ici (pourvu qu'il n'existe pas de lien, ni
d'obstacle) les parties se réunissent, uniquement en vertu de leur 
convenance, et sans qu'il y ait besoin du stimulant d'une nature 
ennemie; l'autre, c'est qu'ici l'union des parties est plus étroite, 
comble si leur mutuelle convenance, étant toute spontanée, les 
unissait plus intimement. Par le mouvement d'indigence, les 
corps évitent quelque substance ennemie, et s'assemblent même 
sans affinité bien déclarée; par le mouvement dont nous parlons 
maintenant, les substances s'unissent, enchaînées par le lien 
d'une étroite ressemblance, et des éléments distincts se réduisent
à une véritable unité. Ce mouvement a son effet dans 
tous les corps oomposés ; il se manifesterait facilement dans chacun 
d'eux; s'il n'était comprimé et empêché par les autres tendances 
des corps, et par des lois qui vont jusqu'à rompre la plus 
intime union.

[2,48b] Ce mouvement rencontre un triple obstacle : la torpeur des 
corps; le frein que leur imposent d'autres corps plus puissants, 
des mouvements étrangers et différents.
a : Torpeur des corps. Il est certain que les corps tangibles ont 
tous un certain degré de ce qu'on peut nommer paresse, et qu'ils 
répugnent au mouvement local ; il est certain qu'à moins d'une 
excitation, ils se tiendront dans l'état où ils sont, plutôt que de  
se mettre d'eux-rnêmes en meilleur état. Cette torpeur est combattue 
par trois moyens: ou par la chaleur, ou par l'action prépondérante 
de quelque corps en lien d'affinité, ou par une impulsion 
vive et puissante. En premier lieu, quant au secours que 
fournit la chaleur, c'est de là que vient ce principe : "la chaleur 
est ce qui sépare les parties hétérogènes, et unit les homogènes"; 
espèce de définition péripatéticienne dont Gilbert s'est 
moqué avec raison, disant que c'est comme si l'on définissait 
l'homme "ce qui sème du blé, et plante des vignes". C'est, en
réalité, définir la chose par ses effets, et encore par certains effets 
tout spéciaux. Il y a plus : les effets spéciaux ici ne viennent pas 
directement de la puissance du calorique; la chaleur ne les produit 
que par accident (on le voit bien à ce fait que le froid en 
fait tout autant, comme nous le dirons plus tard) ; leur cause véritable 
c'est la tendance des parties homogènes à s'unir, tendance 
favorisée seulement par la chaleur qui dissipe cette torpeur, 
premier obstacle au mouvement dont nous parlons. Quant au 
secours que l'on tire de la force prépondérante d'un corps analogue, 
on le voit à merveille dans l'aimant armé, qui développe 
dans le fer le pouvoir de soutenir le fer, en raison de leur nature 
identique, après avoir secoué la torpeur du fer par la vertu 
magnétique. Enfin, quant au secours que fournit une vive impulsion, 
on peut l'observer dans les flèches de bois, dont la pointe 
est simplement de bois, et qui pénètrent plus profondément dans 
un arbre que si leur pointe était de fer, à cause de la similitude 
de substance; les flèches, par la rapidité de leur mouvement, 
rompant la torpeur de l'arbre. Nous avons déjà cité ces deux 
expériences dans notre aphorisme sur les faits clandestins. 
b : Frein qu'imposent à un corps d'autres coups plus puissants. 
Nous en voyons des exemples dans la décomposition du sang et 
des urines par le froid. Tant que ces substances sont pénétrées 
d'un esprit subtil, qui domine et maîtrise toutes leurs diverses 
parties, il n'est pas possible aux molécules homogènes de se réunir; 
mais lorsque cet esprit s'est évaporé, ou qu'il a été suffoqué 
par le froid, alors les parties homogènes délivrées de son frein se 
réunissent suivant leur tendance naturelle.	
C'est là ce qui explique pourquoi les corps qui contiennent 
un esprit âcre, comme les sels, par exemple, se conservent et ne 
se décomposent pas; le frein de cet esprit, dominant et impérieux, 
les maintenant sans cesse: -- Mouvements étrangers et 
différents. Exemple : l'agitation des corps, qui en empêche la 
putréfaction. Le principe de toute putréfaction, c'est l'agglomération 
des parties,homogènes ; de là viennent ces deux phénomènes, 
corruption de l'ancienne forme, génération d'une ferme nouvelle. 
La putréfaction, qui prépare les voies à la génération de 
la forme nouvelle, est précédée de la destruction de l'ancienne 
forme; et cette destruction n'est autre chose que l'agrégation 
des parties homogènes. Si le mouvement d'agrégation ne rencontre 
aucun obstacle, alors il s'ensuit tout simplement une décomposition ; 
si les obstacles se présentent, le phénomène tourne 
à la putréfaction qui n'est que le rudiment d'une génération nouvelle. 
Que si la substance est agitée fréquemment (ce dont il 
s'agit en ce moment), alors le mouvement d'agrégation (qui 
est faible, délicat, et ne s'opère qu'à l'abri des perturbations 
extérieures), s'embarrasse et cesse, comme nous le voyons dans 
une foule d'expériences : ainsi, l'eau sans cesse agitée ou l'eau 
courante ne contracte jamais de putréfaction; les vents empêchent 
l'air de devenir pestilentiel; les grains se conservent mieux 
dans nos greniers, quand on les agite et les retourne; en un 
mot, tout ce qui est agité par une impulsion extérieure, ne contracte 
pas facilement de putréfaction à l'intérieur.
N'oublions pas ce genre de réunion des parties, d'où proviennent 
l'endurcissement et le desséchement. Lorsque l'esprit 
ou les parties humides converties en esprit, se sont exhalées 
d'un corps assez poreux (comme le bois, les os, les membranes, 
et autres semblables), alors les parties plus épaisses, par un 
redoublement d'effort, se rapprochent et se joignent, d'où résultent 
l'endurcissement et le desséchement.
Suivant nous, la vraie cause de ce phénomène n'est pas tant 
le mouvement de continuité (l'horreur du vide), que le mouvement 
d'affinité et d'union naturelle dont nous parlons en ce moment.
Il existe aussi, disons-nous, une attraction à distance; c'est 
un sujet assez rare d'observation; et cependant, moins rare 
qu'on ne le croit communément. Exemple: une bulle qui dissout 
une autre bulle; les purgatifs qui, par l'analogie de substance, 
tirent les humeurs; les cordes d'instruments différents, qui se 
mettent d'elles-mêmes à l'unisson ; et bien d'autres de ce 
genre. Nous estimons qu'il y a une vertu de cet ordre dans 
les esprits animaux ; mais elle est jusqu'ici complétement 
inconnue; du moins est-elle manifeste dans l'aimant et le fer 
aimanté. Mais pour parler des mouvements magnétiques, il faut 
nécessairement les distinguer en plusieurs espèces. Il y a, en 
effet, quatre vertus magnétiques, fort distinctes, et quatre espères 
d'opérations qu'il ne faut pas confondre, comme a fait 
jusqu'ici le vulgaire, saisi d'admiration et d'éblouissement: 
1° mouvement d'attraction de l'aimant pour l'aimant, du fer 
pour l'aimant; du fer aimanté pour le fer; 2° mouvement qui 
résulte de la polarité et de la déclinaison magnétique; 3° mouvement 
de pénétration à travers l'or, le verre, la pierre, toutes les 
substances, en un mot; 4° mouvement par lequel l'aimant communique 
sa vertu au fer, sans le concours d'une substance interposée. 
En ce moment, nous ne parlons que de la première espèce 
de mouvements, c'est-à-dire de l'attraction. Il existe aussi 
une attraction fort remarquable du vif-argent et de l'or; on voit 
l'or attirer le vif-argent, même quand celui-ci est mêlé avec un 
onguent; et les ouvriers qui se trouvent ordinairement exposés 
aux vapeurs du vif-argent ont coutume de tenir dans la bouche 
un morceau d'or pour recueillir ces émanations, qui, sans cette 
précaution, envahiraient leur crâne et leurs os; après quelque 
temps de service, ce morceau d'or blanchit. Nous terminons 
ici ce que 'nous avions à dire du mouvement d'agrégation mineure.
9° Mouvement magnétique, qui, appartenant à la classe des 
mouvements d'agrégation mineure, mais opérant quelquefois 
à de grandes distances et sur des masses considérables, mérite 
à ce titre une investigation spéciale, surtout quand il ne commence 
pas par un contact, comme la plupart des autres mouvements; 
ne se termine pas non plus à un contact, comme le font 
tous les mouvements d'agrégation, et se borne à élever les 
corps ou à les enfler, sans rien produire de plus. S'il est vrai que 
la lune élève les eaux, et que sous son influence la nature voit 
se gonfler les masses humides ; si le ciel étoilé élève les planètes 
jusqu'à leur apogée ; si le soleil enchaîne les astres de Vénus et 
de Mercure, et ne leur permet pas de s'éloigner au delà d'une certaine 
distance; il semble bien que ces mouvements n'appartiennent 
ni à l'espèce de l'agrégration majeure, ni à celle de l'agrégation 
mineure, mais que, tendant à une agrégation moyenne et imparfaite, 
ils doivent constituer une espèce à part.
10° Mouvement opposé à celui de l'agrégation mineure, 
nous le nommons mouvement de fuite ("fugae"); c'est par lui que 
les corps fuient les substances qui leur répugnent, et, réciproquement, 
les mettent en fuite, qu'ils s'en séparent et refusent de 
se mêler avec elles. Quoique ce mouvement paraisse, dans certaines 
circonstances, n'exister que par accident, ou par conséquence,
et se réduire ainsi au mouvement d'agrégation mineure, 
les parties homogènes ne peuvent s'unir qu'après avoir 
quitté et repoussé les hétérogènes; cependant, la vérité est que ce 
mouvement de fuite a une existence propre, et doit constituer 
une espèce distincte, parce que, dans un grand nombre de cas, 
le fait dominant, c'est la tendance à fuir et non pas la tendance à 
s'unir. On voit ce mouvement très manifeste dans les excrétions 
des animaux; on le voit aussi dans les répugnances de quelques 
sens, principalement de l'odorat et du goût. Une odeur fétide est 
repoussée tellement par l'odorat, qu'un mouvement d'expulsion 
se déclare par sympathie à l'orifice de l'estomac; une saveur 
amère et rebutante est repoussée tellement par le palais ou le 
gosier, que toute la tête est saisie d'un ébranlement, qui est le 
signe de l'aversion portée au comble. Ce ne sont pas là les seuls 
exemples du mouvement de fuite. On peut l'observer dans certaines 
antipéristases, comme celle de la région moyenne de l'air 
dont le froid habituel ne paraît être qu'une réjection de la nature 
essentielle du froid, repoussée de la région céleste; ainsi parait-il 
que les grandes chaleurs et les foyers ardents de certains lieux 
souterrains ne sont que des réjections de la chaleur surabondante, 
qui brûle l'intérieur du globe. La chaleur et le froid, quand 
ils sont en petite mesure, se détruisent mutuellement; mais quand 
ils sont en grande quantité, et en ce qu'on pourrait appeler armées 
réglées, ils se livrent bataille, et s'excluent l'un l'autre de leurs 
positions. On dit que le cinnamome et les autres substances odoriférantes, 
quand on les place près des latrines et des autres lieux fétides, 
gardent plus longtemps leur odeur, parce qu'ils répugnent à 
l'exhaler et à la confondre avec les émanations fétides. Le mercure, 
dont les molécules tendent à l'agglomération, en est empéché 
par la salive de l'homme, par la graisse de porc, par la 
térébenthine et autres matières analogues; plongez-y du mercure, 
la répugnance qu'il éprouve pour les natures hétérogènes devient 
pour lui le fait dominant, et l'on voit son mouvement 
de fuite pour ces milieux l'emporter sur la tendance de ses 
parties à s'unir; c'est ce que l'on appelle mortification du mercure. 
Vous observez que l'eau et l'huile ne se mêlent pas; ce n'est pas 
tant à cause de leurs densités différentes, que de leur répugnance 
mutuelle ; car l'esprit-de-vin, qui est plus léger que l'huile, se 
mêle fort bien avec l'eau. Où le mouvement de fuite se manifeste
le mieux, c'est dans le nitre et dans les autres substances crues 
de cette espèce, qui ont horreur de la flamme, comme la poudre 
à canon, le vif-argent, et même l'or. Quant au mouvement par 
lequel le fer fuit l'un des pôles de l'aimant, Gilbert a fort bien vu 
que ce n'est pas un mouvement de fuite, à proprement parler, 
mais un effet de la conformité et de la tendance à prendre la situation 
respective la plus convenable.

[2,48c] 11° Mouvement d'assimilation ou de multiplication de soi-même, 
ou encore de génération simple. Nous nommons génération 
simple, non pas celle des corps entiers, comme dans les 
familles végétales ou animales, mais celle des corps similaires. 
En vertu de ce mouvement, les corps convertissent en leur propre 
nature et substance d'autres corps, avec lesquels ils ont de 
l'affinité, ou qui du moins sont bien disposés et préparés à cette
transformation. Ainsi la flamme se multiplie au moyen des 
exhalaisons et des corps huileux, et engendre de nouvelles 
flammes ; ainsi l'air se multiplie au moyen de l'eau et des corps 
aqueux et engendre de nouvel air ; l'esprit végétal ou animal se 
multiplie au moyen des petites parties, tant des corps huileux 
que des corps aqueux, qui sont ses aliments, et engendre de 
nouvel esprit ; les parties solides des plantes et des animaux, 
comme la feuille, la fleur, la chair, l'os, et autres de même genre, 
se multiplient au moyen du suc des aliments quelles s'assimilent, 
réparent ainsi leurs pertes, et augmentent leur substance. Car 
personne ne s'avisera d'extravaguer avec Paracelse, qui (la tête 
perdue par ses distillations) voulait que la nutrition s'opérât par 
voie de simple séparation, et que le pain, par exemple, recélât des 
yeux, des nez, des cerveaux, des foies ; les sucs de la terre, des 
racines,, des feuilles, des fleurs. Comme un artiste extrait d'une 
masse informe de pierre ou de bois, en détachant et rejetant le 
superflu, feuilles, fleurs, yeux, nez, pieds, mains, et autres 
membres; ainsi, disait-il, l'Archée, cet artiste intérieur, extrait 
des aliments, par voie de séparation et de réjection, chacun des 
membres, chacune des pièces de l'organisme. Laissons ces folies, 
et reconnaissons ce principe parfaitement établi, que chacune 
des parties, similaires ou organiques, dans les végétaux et les 
animaux, attire d'abord avec une certaine préférence les sucs 
des aliments qui lui sont homogènes, ou du moins analogues, 
se les assimile ensuite et les convertit en sa propre substance. 
Cette assimilation ou génération simple n'a pas lieu seulement
pour les corps animés; les inanimés participent aussi à ce double 
mouvement, comme nous l'avons dit au sujet de la flamme 
et de l'air. Il y a plus; l'esprit mort qui est enfermé dans tous les 
corps tangibles, travaille perpétuellement à absorber les parties 
pesantes et à les convertir en nouvel esprit, qui ensuite 
s'exhale; ainsi s'explique la diminution de poids et le desséchement, 
comme nous l'avons dit ailleurs. En traitant de l'assimilation, 
il ne faut pas négliger cette espèce d'accrétion, que 
l'on distingue ordinairement de l'assimilation, et dont voici des 
exemples : la terre qui se durcit entre les cailloux et se change 
en une matière semblable à la pierre; l'écaille des dents qui devient 
une substance aussi dure que les dents elle-mêmes, etc. 
Suivant nous, tous les corps ont une tendance à s'assimiler d'autres 
corps, non moins qu'à s'unir à leurs homogènes; mais cette 
tendance à l'assimilation est empêchée tout comme l'autre, bien 
que ce soit par des obstacles différents. Quels sont ces obstacles? 
par quels moyens peut-on les lever? questions du plus  
haut intérét, parce que de leur solution dépend l'art d'écarter 
ou de restaurer la vieillesse. Notons encore que, par tous les 
mouvements exposés jusqu'ici, les corps tendent seulement à 
leur conservation, par celui-ci ils tendent à leur propagation.
2° Mouvement d'excitation, qui parait appartenir à l'espèce 
précédente (mouvement d'assimilation), et que, pour ce motif, 
nous confondons quelquefois, sous un même titre, avec le précédent. 
Par celui-ci comme par l'autre, le corps tend à s'étendre, 
à se communiquer, à se transmettre, à se multiplier; l'un et 
l'autre produisent à peu près les mêmes effets, mais le mode d'opérer 
et les sujets d'application sont différents. Le mouvement 
d'assimilation procède avec empire et puissance; il contraint la 
substance assimilée à prendre la nature de la substance assimilante. 
Le mouvement d'excitation, au contraire, procède par insinuation 
et presque à la dérobée; il invite et dispose le corps 
excité à prendre la nature de l'excitant. Le mouvement d'assimilation 
multiplie et transforme les corps et les substances; ainsi 
s'augmente la quantité de flamme, d'air, d'esprit, de chair; le mouvement 
d'excitation accroit et développe les puissances seulement :
il en résulte plus de calorique, plus de magnétisme, plus de force 
putréfiante. Où ce mouvement se montre surtout, c'est dans les 
opérations de la chaleur et du froid. Si la chaleur se multiplie
dans l'échauffement, ce n'est pas que la chaleur du foyer se
transmette, à proprement parler; c'est que l'excitation des parties 
du corps échauffé détermine en lui cette espèce de mouvement 
qui constitue la chaleur, comme nous l'avons exposé dans 
notre première vendange sur la nature de la chaleur. C'est pourquoi 
la chaleur se développe beaucoup plus lentement et plus 
difficilement dans la pierre ou le métal que dans l'air, les parties 
de ces premières substances étant beaucoup moins disposées et 
moins propres au mouvement constitutif de la chaleur. Il est 
même vraisemblable qu'à l'intérieur de la terre, dans ses entrailles, 
il y a des substances qui répugnent complétement à s'échauffer, 
parce qu'en raison de leur extrême densité, elles sont 
dépourvues de cet esprit à l'aide duquel le mouvement d'excitation 
commence le plus ordinairement. De même, l'aimant détermine 
dans le fer la vertu magnétique, non pas en perdant une 
partie de sa vertu propre, mais en provoquant dans le fer des 
dispositions et des opérations conformes aux siennes, et cela par 
excitation. De même, le levain, la levure, la présure, certains 
poisons, produisent leurs effets dans la pâte, la bière, le fromage, 
le corps humain, non pas tant par le développement de puissance 
de l'excitant que par la prédisposition et la facile excitation de 
la substance travaillée.
13° Mouvement d'impression: il appartient aussi à l'ordre des 
mouvements d'assimilation ; c'est le plus subtil de tous ceux par 
lesquels la nature tend à se répandre. Nous avons cru devoir en 
faire une espèce à part à cause de la différence insigne qui le distingue 
des deux premiers. Le mouvement de simple assimilation 
transforme les corps, de telle sorte que, si l'on éloigne le premier 
moteur, tous les effets suivants n'en seront en rien modifiés. Il est 
facile de voir que, ni la première inflammation, ni la première 
vaporisation n'ont d'influence directe sur la flamme ou sur la vapeur 
produites ultérieurement dans la série des transformations 
suécessives. De même, le mouvement d'excitation dure, lorsque 
le premier moteur est éloigné, pendant un temps considérable; 
un corps échauffé garde sa chaleur loin du foyer; le fer aimanté 
garde sa vertu magnétique loin de l'aimant; ainsi en est-il de la 
pâte par rapport au levain. Mais le mouvement d'impression, 
quoique la nature par son moyen se communique et se répande, 
semble être toujours dans la dépendance du premier moteur. Otez 
ce moteur, vous supprimez le mouvement; aussi doit-on le considérer 
comme instantané, ou, tout au mieux, comme étant de
durée fort courte. En conséquence, nous appelons les mouvements 
d'assimilation et d'excitation mouvements de la génération 
de Jupiter, parce que l'effet demeure, et le mouvement d'impression 
mouvement de la génération de Saturne parce que l'effet 
produit est tout aussitôt absorbé et dévoré. Où l'observation le 
découvre-t-elle? en trois choses : dans les rayons de lumière, la 
transmission des sons, et la communication magnétique. Otez la 
lumière, aussitôt disparaissent les couleurs et toutes les images. 
Faites cesser la percussion et la première vibration sonore qui en 
résulte, presque aussitôt le son est anéanti; quoique le son soit 
agité par le vent dans le milieu atmosphérique comme s'il flottait 
sur les ondes; cependant il importe de remarquer que le son 
lui-même ne dure pas autant que le résonnement. Quand on 
frappe sur une cloche, le son paraît se prolonger pendant un certain 
temps par là nous sommes induits à croire que le son, pendant 
tout ce temps, nage en quelque sorte et demeure dans l'air; 
ce qui est une erreur très grave. Le résonnement qui dure 
n'est pas un seul et même son, mais une série de sons successifs; 
ce qui le prouve, c'est la faculté d'étouffer le son en forçant tout 
à coup la cloche au repos; arrètez-en le mouvement, saisissez-là 
avec force, le son périt, notre oreille ne saisit plus rien. Il en est 
de même pour les cordes: après la première impulsion donnée à 
une corde, touchez-la du doigt si l'instrument est une lyre, touchez-la 
avec une plume si c'est une épinette, aussitôt le résonnement cessera. 
Pareillement, si vous ôtez l'aimant, le fer tombe. Il 
est vrai que les effets de la lune sur les eaux de la mer, et de la 
terre sur les corps graves ont de la durée; mais c'est que l'on ne 
peut ôter ni la lune ni le globe terrestre; si l'expérience négative, 
à ce double égard, était possible, la même loi se vérifierait.
14° Mouvement de configuration ou de situation par lequel les 
corps tendent, non plus, à se réunir ou à se séparer, mais à prendre 
les uns par rapport aux autres une certaine situation, et; à 
former dans l'ensemble des positions une certaine configuration. 
C'est un mouvement dont les opérations sont bien secrètes et sur 
lequel on ne sait presque rien jusqu'ici. En certains cas, il parait 
inexplicable, bien qu'en réalité, suivant nous, il n'en soit pas 
ainsi. Par exemple, demande-t-on pourquoi le ciel tourne plutôt 
d'orient en occident que d'occident en orient? pourquoi il tourne 
sur un axe dont les pôles sont situés dans telle ou telle région du 
ciel plutôt qu'en toute autre : il semble que ce soient des questiens 
déraisonnables, et qu'en ces matières il faille s'en tenir à 
l'expérience, se bornant à constater les choses telles qu'elles sont. 
Assurément, il y a dans la nature un certain nombre de faits élémentaires 
dont il est vain de rechercher les causes; mais ceux 
dont nous parlons maintenant n'appartiennent pas à cette catégorie. 
Ils ont pour cause, pensons-nous, une certaine harmonie 
ou corrélation des parties du monde sur laquelle les observations 
nous font actuellement défaut. Peut-on admettre, au lieu du 
mouvement des cieux, le mouvement de la terre d'occident en 
orient? Les mêmes questions se représentent : pourquoi la direction 
de ce mouvement ? pourquoi tels pôles et non pas tels autres? 
La polarité de l'aimant, la déclinaison magnétique appartiennent 
aussi à l'ordre de questions que nous soulevons. On 
remarque aussi, dans les corps naturels et artificiels, surtout dans 
ceux qui sont solides et non fluides, une certaine disposition des 
parties, une configuration, une direction des fibres que l'on doit 
s'appliquer à bien connaître si l'on veut, faire un bon usage de 
ces corps et en tirer tout le parti possible. Quant aux ondulations 
des liquides soumis à quelque pression, ondulations qui leur servent 
tant que la pression dure, à distribuer entre leurs diverses 
parties le fardeau de la contrainte pour le supporter plus aisément, 
nous les avons rapportées avec plus de justesse à cette 
sorte de tendance nommée mouvement de liberté.
15° Mouvement de transit, ou mouvement à travers les passages 
("pertransitionis, secundum meatus"), par lequel les actions et 
les effets des corps traversent plus ou moins facilement le milieu 
qui les favorise ou qui leur fait obstacle. Tel milieu convient à la 
lumière, tel autre au son, tel autre à la chaleur et au froid, tel 
autre au magnétisme, et ainsi pour toutes les puissances naturelles
et leurs opérations.
16° Mouvement royal ou gouvernemental par lequel certaines 
parties, du corps, prédominantes et maîtresses, tiennent les autres
sous le frein, les domptent, les subjuguent, les ordonnent, les 
forcent à s'unir, se séparer, se mouvoir, s'arrèter, se disposer, 
non suivant les tendances de chacune, mais suivant les convenances 
générales et le bien propre de cette partie dominante ; 
c'est donc une sorte de pouvoir royal et de gouvernement que 
cette partie dominante exerce sur tout le reste du corps. Le mouvement 
dont nous parlons appartient par excellence à l'esprit 
animal qui règle et dirige les mouvements de toutes les parties,
aussi longtemps qu'il conserve sa vigueur. On le reconnaît aussi 
à un degré inférieur dans les différentes matières, comme nous 
l'avons dit du sang et des urines, qui ne se décomposent pas, tant 
que l'esprit dans lequel les diverses parties sont mêlées et maintenues 
n'est pas ou exhalé ou suffoqué. Ce mouvement, d'ailleurs, 
n'est pas propre aux esprits seulement, bien que dans la plupart 
des corps les esprits dominent à cause de la rapidité de leurs 
mouvements et de leur facile pénétration. Toutefois, dans les 
corps plus denses qui ne sont pas remplis d'un esprit vif et puissant 
(comme est l'esprit du vif-argent, du vitriol), la domination 
appartient plutôt aux parties grossières, et, par cette raison, si 
l'on ne parvient par quelque progrès de notre industrie à vaincre 
cette domination, il faut désespérer de faire jamais subir une 
transformation aux corps de cette espèce. Qu'on ne nous accuse 
pas cependant de perdre de vue notre sujet présent; notre travail 
actuel sur les mouvements n'ayant d'autre but que de mettre en 
lumière leurs prédominances au moyen des faits de la lutte, on 
pourrait nous reprocher de classer parmi les autres mouvements 
celui de prédominance. Mais en faisant connaitre le mouvement 
royal, nous ne traitons pas de la prédominance des mouvements 
et des forces, nous parlons seulement de la prédominance de certaines 
parties sur le reste des corps. Et c'est cette prédominance 
qui constitue notre seizième espèce de mouvement.

[2,48d] 17° Mouvement de rotation spontanée par lequel les corps qui 
aiment à se mouvoir et qui sont dans une bonne position jouissent 
en quelque sorte d'eux-mêmes, suivent leur propre trace et 
non pas d'autre, et semblent ne rechercher que leur propre embrassement. 
Trois états différents conviennent aux corps: où ils 
se meuvent sans terme, ou ils sont en repos, ou ils sont en mouvement 
vers un terme; et quand le terme est atteint, suivant leur 
nature, ils tournent sur eux-mêmes ou ils entrent en repos. Ceux 
qui sont bien placés et qui aiment à se mouvoir se meuvent circulairement 
d'un mouvement qui n'aura pas de fin; ceux qui sont 
bien placés et qui répugnent au mouvement se tiennent en repos; 
ceux qui ne sont pas bien placés se meuvent en ligne droite (qui 
est la direction la plus courte) pour rejoindre la masse de leurs 
homogènes et s'y unir. Quant au mouvement de rotation, il admet 
neuf différences caractéristiques :
a. La 1ière, celle du centre autour duquel les corps se meuvent ;
b. La 2e, celle des pôles sur lesquels ils tournent ;
c. La 3e, celle de la circonférence ou de la grandeur de leur orbite, 
proportionnée à leur éloignement du centre;	,
d. La 4e, celle de la rapidité du mouvement, de la promptitude,  
ou de la lenteur de la rotation;
e. La 5e, celle de la direction du mouvement; par exemple, les 
corps se meuvent d'orient en occident, d'occident en orient;
f. La 6e, celle de la différence qui existe entre l'orbite et le 
cercle parfait, les courbes décrites admettant des écarts plus ou 
moins considérables relativement au centre;
g. La 7e, celle de la différence qui existe entre l'orbite et le cercle 
parfait, les courbes décrites admettant des écarts plus ou 
moins considérables relativement aux pôles;
h. La 8°, celle de la situation et de l'éloignement des écarts de 
l'orbite, relativement les uns aux autres;
i. La 9° et dernière, celle des variations des pôles quand ils 
sont mobiles. Celle-ci n'intéresse la rotation que dans le cas où la 
variation des pôles a lieu circulairement. Le mouvement de rotation 
est considéré, suivant une opinion aussi générale qu'ancienne, 
comme le mouvement propre des corps célestes. Cependant 
un certain nombre d'astronomes, anciens et modernes, 
combattent très vivement cette opinion et attribuent la rotation 
au globe terrestre. Il serait peut-être beaucoup plus judicieux de 
combattre la théorie reçue en recherchant si le mouvement des 
corps célestes (supposez que la terre soit en effet immobile, et de 
plus que le point touché par nous en ce moment ne soit pas hors 
de controverse) ne se communique pas, d'abord aux confins du ciel 
et de la terre, et, mieux encore, à l'air et à l'Océan. Quant au 
mouvement de rotation que l'on observe dans les projectiles, 
comme flèches, dards, balles et autres semblables, ce n'est en 
réalité qu'une forme du mouvement de liberté.
18° Mouvement de trépidation. A l'entendre comme les astronomes, 
nous sommes peu disposé à l'admettre; mais pour un observateur 
scrupuleux de toutes les tendances de la nature, ce 
mouvement ne saurait être révoqué en doute, et nous devons lui 
donner une place à part. Il est comme la manifestation d'une 
captivité éternelle. Quand un corps n'est pas parfaitement placé 
eu égard à sa nature, et cependant qu'il n'est pas dans une situation 
décidément mauvaise, il s'agite continuellement; il ne peut 
garder un repos véritable; il n'aime pas sa position, mais il n'ose 
pas en sortir. On observe ce mouvement dans le coeur et dans le
pouls des animaux; on le verrait assurément dans tous les corps 
dont la situation n'est précisément ni bonne ni mauvaise, qui  essayent 
de sortir de gêne, mais sont repoussés et trahissent leur 
embarras par une trépidation continuelle.
19° Nous mettons au dix-neuvième et dernier rang une tendance 
à laquelle le nom de mouvement s'applique assez mal, bien 
qu'en réalité ce soit un mouvement incontestable; nous le nommons 
inertie, horreur pour le mouvement ("motum decubitus siue 
exhorrentia motus"). C'est ainsi que la terre se tient immobile ; 
ses extrémités se portant vers son milieu, non pas vers un centre 
imaginaire, mais vers le noyau d'une immense agrégation. Cest 
ainsi que toutes les agglomérations considérables répugnent au 
mouvement et n'ont qu'une tendance, celle d'échapper au changement, 
quoiqu'une infinité de causes les sollicitent et les provoquent 
au mouvement; cependant (autant qu'elles le peuvent), 
elles demeurent immuables. Quand elles sont contraintes au 
mouvement, elles se comportent de façon à reprendre aussitôt et 
leur premier état et le repos, en évitant de se mouvoir davantage. 
C'est pourquoi elles se montrent si agiles et se meuvent avec tant 
de rapidité; on voit que le moindre délai leur coûterait, et qu'il 
leur faut en finir. Nous ne pouvons observer les mouvements de 
cette espèce, que très imparfaitement et partiellement, car, auprès 
de nous, à la surface du globe, à cause de l'influence et de la 
chaleur continuelle des corps célestes, aucun corps tangible n'est 
à son maximum de condensation, et d'ailleurs ils sont tous pénétrés 
de quelque esprit.
Nous avons ainsi dénombré et défini les diverses espèces ou les 
caractères essentiels des mouvements, des puissances actives, des 
tendances qui sont le plus généralement réparties; et, dans cet 
expose rapide, nous avons esquissé une partie du grand tableau 
de la nature. Nous admettons volontiers que notre analyse ne 
soit pas complète, ou que les traits de notre esquisse ne soient 
pas exactement conformes à la vérité des choses, ou qu'il soit 
possible de réduire toutes ces espèces à un plus petit nombre, 
pourvu toutefois qu'on ne veuille pas faire ici de divisions abstraites 
à la manière de l'école; que l'on ne dise pas, par exemple: 
les corps tendent, ou à leur conservation, ou à leur augmentation, 
ou à leur propagation, ou à la libre jouissance de leur état; que 
l'on ne dise pas, autre exemple : les mouvements des choses tendent 
à la conservation et au bien, soit de l'univers, comme les
mouvements de résistance et de liaison; soit des grandes masses, 
comme les mouvements d'agrégation majeure, de rotation, d'horreur 
pour le changement; soit des formes spéciales; et ainsi du 
reste. Toutes ces divisions sont justes, assurément; mais elles ne 
sortent pas des entrailles mêmes de l'expérience; elles ne reproduisent 
pas fidèlement les traits de la nature; elles ne sont donc 
que spéculatives, et, à ce titre, médiocrement utiles. On en peut 
faire quelque usage cependant quand il s'agit, comme en ce moment 
pour nous, d'apprécier les prédominances des forces, et de 
chercher dans le domaine de l'observation les faits de la lutte.
Parmi les mouvements que nous avons définis, il en est d'absolument 
irrésistibles; quelques-uns relativement aux autres, ont plus 
de puissance, ils empêchent, surmontent, gouvernent ; ceux-ci 
ont plus de portée; ceux-là plus de promptitude; d'autres ont le 
privilége d'animer, de fortifier, d'accroître, d'accélérer.
Le mouvement de résistance est invincible, il a la force du 
diamant. Faut-il en dire autant du mouvement de liaison? c'est 
ce que nous ne voudrions pas encore décider, car nous ne savons 
pas certainement si le vide existe, ou n'existe pas, soit en zone 
de quelque étendue, soit disséminé dans les corps. Ce que nous 
savons, c'est que la raison alléguée par Leucippe et Démocrite 
pour l'existence du vide est radicalement fausse.
Ils disaient que, sans le vide, les mêmes corps ne pourraient 
occuper tour à tour des espaces plus grands et plus petits. Or, la 
différence de volume s'explique fort bien dans la supposition de 
plis, naturels à la matière, qui tour à tour se ploie et se déploie 
dans l'espace sans qu'ils soit besoin de vide. On peut affirmer 
qu'il n'y à pas dans l'air deux mille fois plus de vide que dans 
l'eau (telle serait la proportion, si l'on adoptait leur principe). 
Une foule de preuves établissent ce que nous disons ici; qu'il 
nous suffise de mentionner la puissance de certaines substances 
aériformes. qui, selon Démocrite, devraient nager dans le vide, 
disséminées en menue poussière.	.
Les autres mouvements obtiennent et perdent tour à tour la 
prédominance, en raison de l'énergie du moteur; de la quantité 
de la masse, de l'impulsion, de la vitesse, des obstacles ou des 
facilités qu'ils rencontrent.
Par exemple, un aimant armé attire et,tient, suspendu un morceau 
de fer soixante fois plus pesant, et dans cette mesure le
mouvement d'agrégation mineure, remporte sur celui d'agrégation 
majeure; mais, cette mesure passée, le fer tombe. Un levier 
de telle force soulève une masse de tel poids; jusque-là le mouvement 
de liberté l'emporte sur celui d'agrégation majeure; 
passé ce poids, la mesure tombe. Un cuir, tendu jusqu'à certain 
point ne se rompt pas; jusque-là le mouvement de continuité 
l'emporte sur celui de tension; au delà de ce point, le cuir se 
rompt, et le mouvement de continuité a le dessous. L'eau coule 
per une fente de telle largeur; jusque-là le mouvement d'agrégation 
majeure l'emporte sur celui de continuité; supposez-vous la 
fente plus étroite, les rôles sont renversés; le mouvement de continuité 
l'emporte. Mettez dans une arme à feu de la poudre de 
soufre seulement, enflammez cette poudre, la balle ne sera pas 
chassée; ici le mouvement d'agrégation majeure l'emporte sur 
la tendance à se dilater ("motus hyles"). Mais dans la poudre à 
canon cette dernière tendance du soufre devient prépondérante, 
avec le secours d'une tendance semblable et du mouvement de 
fuite dans le nitre. Ainsi de même dans mille autres expériences. 
On doit voir, par ces exemples, avec quel soin il importe 
de rechercher en tous sujets les faits de la lutte, qui nous manifestent 
la prédominance des forces, et de calculer exactement les 
proportions suivant lesquelles les divers mouvements obtiennent 
et perdent tour à tour cette prédominance.
Il ne faut pas examiner avec un moindre soin la manière dont 
les mouvements succombent; il faut savoir s'ils tombent et 
s'anéantissent, ou s'ils continuent à lutter sous le joug qu'ils 
subissent. La loi générale, c'est que dans la nature, autour de 
nous, il n'existe point de repos véritable, ni dans les composés, 
ni dans leurs parties; le Mouvement n'est jamais qu'apparent. 
Cette apparence est causée, ou par l'équilibre, ou par la prédominance 
des mouvements : par l'équilibre, comme dans les balances 
dont les plateaux s'arrêtent quand les poids sont égaux; par 
la prédominance, comme dans un vase percé par le bas, où l'eau 
reste en repos et demeure sans tomber, à cause de la prédominance 
du mouvement de liaison. Que l'on n'oublie pas, dans ce dernier 
cas, de rechercher, comme nous l'avons dit, jusqu'à quel point 
lutte le mouvement vaincu. Un lutteur terrassé et retenu par
son vainqueur, bras et jambes empêchés, enchaîné, si l'on veut; ne 
peut-il tenter par toutes ses forces de se relever? Il échoue, ses 
efforts sont vains, cependant il n'en déploie pas moins toute son 
énergie. Pour résoudre le problème; et savoir si, en effet, dans
les cas de prédominance, le mouvement vaincu est anéanti, ou si 
la lutte continue, bien qu'on ne l'aperçoive pas, il faudrait 
observer non pas les antagonismes, qui sont ordinairement 
secrets, mais les concours de forces où peut-être on verrait la 
nature se découvrir. Par exemple, que l'on expérimente avec une 
arme à feu; que l'on observe, après en avoir déterminé la portée, 
si le coup frappant au but est plus fort quand on tire de bas en 
haut (le but placé sur une éminence), alors, que le mouvement 
est unique, ou quand on tire de haut en bas (le but dans un fond), 
alors que la pesanteur concoure avec l'impulsion du projectile.
Il faut encore recueillir avec soin les principes généraux que 
l'expérience nous découvre au sujet des prédominances. En voici 
des exemples : Plus le bien poursuivi est général, plus le mouvement 
est fort; ainsi, le mouvement de liaison qui intéresse le 
monde entier, est plus fort que le mouvement de pesanteur, qui intéresse 
seulement une partie du monde, l'ordre des corps denses. 
Les tendances relatives aux avantages particuliers ne prévalent 
pas sur les tendances qui vont au bien général, si ce n'est 
dans les petites quantités. Plût à Dieu que ces deux principes 
fussent observés dans les sociétés humaines comme ils le sont 
dans le monde matériel !

[2,49] Parmi les faits privilégiés, nous placerons en vingt-cinquième lieu les faits significatifs, qui indiquent et désignent les choses utiles à l'homme. Car le pouvoir et le savoir par eux-mêmes donnent à l'homme la grandeur et non le bonheur. C'est 
pourquoi, il faut recueillir dans l'universalité des choses ce qui peut le mieux servir aux besoins de la vie. Mais il sera plus à propos de parler de ces faits, lorsque nous traiterons des applications pratiques. D'ailleurs, nous laissons, dans le travail même 
de l'interprétation sur chacun des sujets, une place pour le feuillet humain ou le feuillet des désirs; car des demandes et des voeux bien faits sont une partie de la science.

[2,50a] Parmi les faits privilégiés, nous mettrons en vingt-sixième lieu les faits polychrestes. Ce sont ceux qui ont une application variée et se rencontrent souvent; ils sont par là d'un grand secours dans les opérations et les démonstrations. Il sera plus à propos de parler des instruments et des inventions, lorsque nous traiterons des applications pratiques et des divers modes d'expérimentation. D'ailleurs, ceux qui sont connus et mis en usage seront décrits dans les histoires particulières de chacun des arts. Nous présenterons seulement à leur sujet quelques considérations générales qui serviront à mettre en lumière les faits polychrestes.
L'homme opère sur les corps naturels de sept manières (sans compter le rapprochement et la séparation des corps simples), à savoir : par l'exclusion des obstacles qui causent quelque trouble ou empêchement, par la compression, l'extension, l'agitation et toutes actions semblables, par le froid et le chaud, par le séjour du corps en un lieu convenable, par un frein et une règle donnés au mouvement, par les sympathies, ou bien enfin par l'alternation habile et sage, et la série et succession de tous ces moyens, ou au moins de quelques-uns d'entre eux.
1° Exclusion, des obstacles qui causent quelque trouble ou empêchement.
L'air commun, qui est partout présent et s'insinue de toutes parts, et avec l'air les rayons lumineux, troublent beaucoup nos opérations. Tous les moyens qui peuvent servir à leur exclusion, seront, à bon droit, considérés comme polychrestes. Parmi ces 
moyens, il faut compter la matière et l'épaisseur des vases où l'on met les substances préparées pour quelque opération; et de plus, tous les procédés inventés pour boucher exactement les vases. De ces procédés, les uns ferment solidement l'entrée; c'est ce que les chimistes nomment enduit de sagesse ("lutum sapientiae"); 
les autres consistent à défendre les substances du contact extérieur, au moyen de quelque liquide ; par exemple, on verse un peu d'huile sur le vin ou sur les sucs extraits de certaines plantes; l'huile s'étend à la surface, constitue une sorte de couvercle, et préserve parfaitement du contact de l'air. Il y a des poudres qui rendent 
des services semblables; quoique toutes les poudres contiennent de l'air mêlé à leurs grains, cependant elles défendent assez bien un corps des attaques de l'air atmosphérique; c'est ainsi que l'on conserve des raisins, des fruits, en les mettant dans le sable ou la farine. La cire, le miel, la poix, et toutes les substances de ce 
genre, deviennent, par leur ténacité, des obturateurs excellents, et ferment le passage, soit à l'air, soit aux rayons lumineux. Nous avons fait quelques expériences de cette nature, en plongeant un vase et certaines substances directement dans le vif-argent, 
qui est de beauconp le plus dense de tous les corps dont on peut faire un bain. 
Les cavernes, les souterrains sont aussi d'un grand usage pour empécher l'action de la lumière et celle de l'air libre, si souvent perfide; on s'en sert dans l'Allemagne du nord comme de greniers naturels. Un autre moyen, pour se défendre de la lumière et de l'air, c'est de tenir les corps au fond de l'eau. On me rapportait le fait curieux de certaines bouteilles de vin descendues au fond d'un puits pour y rafraîchir, oubliées et laissées là pendant plusieurs années, et retirées du puits à la fin : non seulement ce vin n'avait perdu ni son bouquet ni sa force, mais on le trouva bien supérieur à ce qu'il était avant l'épreuve, sans doute à cause d'une combinaison plus parfaite de ses principes. 
S'il était nécessaire de plonger les corps au fond de l'eau, par exemple, au fond de la mer on d'un fleuve , sans qu'ils fussent exposés au contact du liquide, ni, enfermés dans des vases clos, mais seulement entourés d'air, il faudrait employer un appareil 
ingénieux, dont on s'est servi quelquefois pour opérer, au milieu des eaux, sur les vaisseaux submergés ; avec cet appareil le plongeur peut rester longtemps sous l'eau, et respirer suffisamment à intervalles. En voici la description.: un tonneau de métal descendait régulièrement, d'abord jusqu'à la surface de l'eau, ensuite 
jusqu'au fond de la mer, y emportant tout l'air qu'il contenait; là, il reposait sur trois pieds, un peu-moins hauts que la taille ordinaire de l'homme, de sorte que le plongeur pût, quand la respiration venait, à lui manquer, introduire sa tête dans le tonneau, y respirer à l'aise, et reprendre ensuite son travail. On nous dit maintenant que l'on vient d'inventer un autre appareil, adapté à une espèce de barque, capable de porter plusieurs hommes sous l'eau, à une certaine distance. Quoi, qu'il en soit, il 
est facile de suspendre à l'intérieur du tonneau que nous venons d'indiquer, des corps de tous genres; c'est pour ce motif que nous avons parlé de l'appareil à plongeur.
Les moyens employés pour fermer exactement les vases ont encore une autre utilité; ils empêchent l'esprit du corps sur lequel on opère de s'exhaler. Il faut que le physicien soit certain des quantités sur lesquelles il opère, il importe beaucoup qu'à son insu rien ne s'échappe et ne s'exhale. On voit se produire de profondes altérations dans les corps, lorsque notre industrie empêche la déperdition ou l'évaporation d'aucune partie; la nature de son côté n'admettant pas l'anéantissement, les changements les plus graves ont nécessairement lieu. A ce sujet, une erreur grave s'est accréditée (si ce n'était une erreur, il faudrait désespérer de conserver jamais 
sans aucune déperdition les substances expérimentées) : on dit que l'esprit des corps et l'air dilaté par l'élévation de la chaleur ne peuvent être tenus captifs dans quelque vase que ce soit, et qu'ils s'échappent à travers les pores les plus subtils des matières 
employées. Ce qui a donné lieu à cette erreur, c'est l'expérience bien connue d'un vase renversé sur une nappe d'eau, et contenant une lumière ou du papier allumé; on constate que l'eau s'élève dans le vase, à peu près comme la chair s'élève au moyen 
des ventouses qu'on a chauffées à la flamme. On s'imagine que, dans l'une et l'autre expériences; l'air dilaté par la chaleur s'échappe en partie, et que la quantité de matière étant diminuée dans le vase, l'eau occupe la place vacante, la chair pareillement, à cause de l'horreur du vide; et cependant rien n'est plus faux. Ce 
qui est diminué, ce n'est pas la quantité, c'est le volume de l'air; car le mouvement de l'eau ou de la chair ne commence pas avant que la flamme soit éteinte, et par conséquent l'air refroidi; aussi les médecins, pour que les ventouses produisent plus d'effet, ont-ils soin de les entourer d'éponges imbibées d'eau froide. Il n'y a 
donc pas sujet de craindre que l'air et les esprits s'échappent si facilement. Sans doute les corps les plus solides ont leurs pores ; mais l'air et l'esprit ne se laissent pas ainsi commodément réduire en parties d'une extréme ténuité; et ne voit-on pas l'eau 
elle-même refuser de couler travers une fente très étroite?

[2,50b] 2° Compression, extension, agitation et toutes actions semblables.
Remarquons avant tout, quels compression et les autres moyens 
violents de ce genre ont une efficacité extraordinaire pour déterminer 
le mouvement local et autres semblables, comme on le voit 
dans les opérations mécaniques, les projectiles, etc., et aussi pour 
détruire le corps organique et annuler les vertus qui se manifestent 
surtout dans le mouvement. La vie, la flamme, le feu 
s'anéantissent ou s'étouffent par la compression; nulle machine 
ne résiste à la compression; on détruit ainsi toute propriété 
qui dépend d'un arrangement et d'une harmonie de parties un 
peu grossières, comme la couleur (on connaît la différence de 
couleur de la fleur sur pied et de la même fleur écrasée, de 
l'ambre en morceaux et de l'ambre pulvérisé), ou la saveur (comparez 
le goût d'une poire verte et d'une poire toute semblable, 
écrasée et foulée, vous sentirez comme la saveur de la seconde 
est plus douce).
Mais s'agit-il d'opérer dans des corps composés de parties 
semblables quelques modifications ou transformations importantes, 
les moyens violents n'ont plus d'efficacité ; la raison en 
est que les corps acquièrent, avec ces procédés, un nouveau 
degré de consistance qui n'est pas stable et permanent, mais éphémère 
et transitoire, et qu'ils s'efforcent à reprendre leur premier 
volume en s'affranchissant de la contrainte. Cependant il serait 
bon de faire sur ce sujet des expériences plus exactes, afin de 
savoir si la condensation d'une substance composée de parties 
vraiment similaires (comme l'air, l'eau, l'huile, et autres de 
même nature), ou même la raréfaction d'un tel corps, produite 
par des moyens violents, ne pourraient pas devenir stables et 
permanentes, ce corps prenant ainsi comme une nouvelle nature; 
on essayerait de résoudre ces questions, d'abord en observant 
les seuls effets du temps, ensuite en faisant concourir les auxiliaires 
de toute nature. C'est ce que nous aurions fait nous-même aisément, 
si la pensée, nous en était venue, lorsque nous 
soumîmes l'eau à une si forte compression (comme nous l'avons 
expliqué plus haut), avant que le liquide s'échappât. Il nous 
eut suffi de laisser péndant quelques jours la sphère de métal 
dans l'état où le marteau et la presse l'avaient réduite, et d'en 
extraire l'eau ensuite; l'expérience nous eût appris immédiatement 
si l'eau occupait; à la sortie du globe; le même volume 
qu'avant toute condensation. Si elle ne l'eût pas occupé à l'instant 
même, ou du moins fort peu après, noms en aurions conclu que 
le changement de densité peut devenir permanent; au cas contraire, 
il eût été prouvé que le corps reprend aussitôt que possible 
sa première densité, et que la condensation n'est que 
transitoire. On pouvait faire, au même point de vue, des observations 
sur l'air dilaté dans l'oeuf de verre. Après une forte 
succion, il eût fallu boucher l'oeuf subitement et bien exactement, 
garder l'oeuf ainsi bouché pendant quelques jours, et 
observer ensuite si, au moment où l'on eût débouché l'oeuf, l'air 
se fût précipité avec un sifflement, ou si l'eau fût entrée dans le 
verre en aussi grande quantité qu'au premier jour, lorsque commençait 
l'épreuve du temps sur la stabilité possible de la dilatation 
de l'air. Il est probable que cette stabilité se fût démontrée; 
tout au moins le sujet mérite-t-il qu'on fasse l'expérience; car 
nous voyons dans les corps dont les parties ne sont pas exactement 
similaires, le temps produire de tels effets : un bâton, 
courbé pendant quelque temps, ne se redresse plus. Et certes, 
il ne faudrait pas attribuer ce phénomène à la déperdition du
bois, puisque le fer lui-même reste fléchi (à condition sans doute 
d'une épreuve beaucoup plus longue), et l'on sait que ce métal 
ne perd rien de sa substance. Si le temps ne suffit pas à produire 
l'effet en question, il faut, non pas quitter la partie, mais employer 
des moyens auxiliaires. C'est en effet un grand bénéfice 
pour l'homme de savoir imposer aux corps, par des moyens 
violents, des états fixes et constants. Avec de tels procédés, on 
réduirait peut-être l'air en eau à force de condensations, et l'on 
verrait naître bien d'autres merveilles.. L'homme est le maître 
des moyens violents beaucoup plus que des autres.

[2,50c] 3° Le froid et le chaud. La troisième espèce de moyens consiste 
dans l'emploi de ce grand instrument de la nature et de l'art 
tout ensemble, agent universel qui se nomme d'un double nom : 
la chaleur et le froid. Mais la puissance de l'homme semble être 
sur ce terrain tout à fait boiteuse. Nous disposons de la chaleur 
du feu, qui est sans comparaison supérieure à celle des rayons 
solaires (au degré où celle-ci nous parvient), et à la chaleur 
animale; mais le froid nous fait défaut; si ce n'est le froid qui 
vient de l'hiver, celui que l'on éprouve dans les cavernes, et 
enfin celui que l'on crée avec des appareils remplis de'neige ou
de glace. Que sont ces degrés de froid? à peine comparables aux 
degrés de chaleur des rayons solaires, en plein midi, dans la 
zone torride; ajoutons, si l'on veut, d'une chaleur augmentée 
par la réverbération des montagnes et des murailles. A ce point, 
la chaleur, comme le froid, est endurée par les animaux pendant 
un temps, mais son intensité n'est rien auprès de celle 
d'une fournaise ardente, ou d'un froid équivalent, s'il y 'en a. 
C'est pourquoi, autour de nous, toutes choses tendent. à la raréfaction, 
au desséchement, à la consomption; presque aucune à 
l'état contraire, à moins que nous ne mettions en œuvre des 
combinaisons et une méthode qu'on peut appeler bâtardes. On 
doit donc rechercher avec grand soin tout ce qui peut être considéré 
comme réfrigérant. Voici les principaux moyens que nous 
connaissons jusqu'ici pour refroidir les corps:
a. Nous les exposons sur des monuments élèvés quand il gèle fort;
b. Nous les descendons dans les lieux souterrains;
c. Nous les enterrons de neige et de glace , en les plaçant dans 
de certaines cavités (les glacières) ; disposées à cet effet; 
d. Nous les plongeons au fond des puits;
e. Nous les mettons dans un bain de vif-argent ou de substances semblables;
f. Nous les mettons dans les eaux pétrifiantes ;
g. Nous les enfouissons dans la terre. On dit que c'est le 
moyen employé par les Chinois pour la fabrication de la porcelaine : 
les matières qu'ils destinent à cette fabrication demeurent 
enfouies pendant quarante ou cinquante ans, et se transmettent 
en héritage comme une espèce de minerai artificiel.
On pourrait encore citer quelques autres procédés.
Observez attentivement les condensations produites naturellement 
par le froid; quand leurs causes seront bien connues, on 
pourra opérer de semblables condensations dans les arts. Étudiez 
l'humidité qui sort du marbre et de la pierre; l'espèce de rosée 
qui se dépose à l'intérieur sur les vitres, quand vient le matin, 
après une nuit de gelée; les vapeurs qui se condensent sous 
terre, se réduisent en eau, et entretiennent  certaines sources; 
et plusieurs autres phénomènes de ce genre.
Outre les réfrigérants qui se manifestent à notre tact, il en est 
d'autres qui recèlent le froid en puissance, et qui ont aussi la 
propriété de condenser. Ceux-ci n'opèrent que sur le corps des 
animaux; leur vertu semble s'arrêter là. On en peut citer beaucoup 
au nombre des médicaments et des emplâtres. Les uns condensent 
les chairs et les parties tangibles : tels sont les astringents; 
les autres, condensent les esprits : tels sont, en première 
ligne, les soporifiques. On distingue même deux espèces de soporifiques : 
les uns opèrent en apaisant les mouvements, les autres 
en chassant les esprits. La violette, la rose sèche, la laitue, et 
autres substances analogues, toutes bénignes ou réputées telles; 
agissant par leurs vapeurs salutaires et modérément rafraîchissantes, invitent les esprits à s'unir, et font succéder le calme à 
leur agitation redoutable. L'eau de rose, approchée des narines 
pendant les défaillances, force les esprits trop relâchés à se concentrer; 
elle devient pour eux comme un foyer. Les opiats, au 
contraire, et tout ce qui leur ressemble, dissipent les esprits par 
leur vertu âcre et dissolvante; dès qu'on les applique à un de nos 
membres, les esprits le quittent et n'y reviennent pas sans peine; 
lorsqu'on les emploie à l'intérieur, leurs vapeurs montent à la 
tête, mettent en fuite de toutes parts les esprits contenus dans 
les ventricules du cerveau : ces esprits n'ayant pas où se réfugier, 
se réunissent forcément et se condensent, quelquefois au
point d'être suffoqués et de s'éteindre. Au contraire, emploie-t-on 
les opiats à dose modérée, en vertu de la condensation que 
détermine la réunion des esprits, ils ont l'effet indirect de fortifier 
les esprits, de les rendre plus énergiques, et de réprimer 
en même temps leurs mouvements désordonnés et dangereux. Ils 
sont ainsi d'un secours fort appréciable pour la guérison des maladies 
et la prolongation de la vie.
On doit rechercher aussi quelles préparations disposent les 
corps à se refroidir plus facilement: on a remarqué, par exemple, 
que l'eau un peu tiède gèle plus facilement que l'eau froide.
Et d'ailleurs, puisque la nature est tellement avare du froid, 
il faut imiter les pharmaciens qui, manquant de la substance 
demandée, livrent en place un substituant, tantôt le bois pour 
le baume d'aloès, tantôt la casse pour le cinnamome. Que l'on recherche 
donc avec soin s'il n'existe pas des substituants du froid; 
si l'on ne peut produire, à l'aide de certains procédés, des condensations 
artificielles, faisant ainsi l'oeuvre propre du froid en 
son absence. Jusqu'ici, nous connaissons quatre moyens de produire 
la condensation artificielle. Le premier consiste à presser 
brusquement les corps; ce qui ne peut guère déterminer une 
condensation durable, parce que la matière réagit, mais rend à 
l'industrie, quand il le faut, des services réels. Le second moyen 
consiste à procurer la contraction des parties grossières après
l'évaporation ou le dégagement des parties plus ténues. C'est ce 
que l'on observe dans les corps durcis au feu, dans la trempe 
réitérée des métaux, et autres phénomènes semblables. Le troisième 
détermine la réunion des parties homogènes, de celles qui 
sont les plus solides dans le corps, et qui antérieurement étaient 
séparées et mêlées aux moins solides. C'est ainsi que le mercure 
se contracte quand il revient de la forme de sublimé à la forme 
ordinaire du vif-argent. C'est ainsi que se contractent tous les 
métaux que l'on traite en les purifiant de leurs scories. Le quatrième 
opère en vertu des affinités, certaines substances ayant 
une vertu secrète pour en condenser d'autres; ces affinités jusqu'ici 
nous sont peu connues; ce qui n'est pas étonnant, car 
avant la découverte des formes et des textures intimes, on ne 
peut espérer presque rien de la recherche des affinités. Quant aux 
corps animés, on connaît en assez grand nombre des médicaments 
qui, employés soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, opèrent 
la condensation, sans doute en vertu des secrètes affinités dont
nous parlions. Pour les corps inanimés, au contraire, rien de plus 
rare que des effets de ce genre. On dit cependant (les récits et 
les écrits des voyageurs s'accordent en ce point) qu'il existe 
dans certaine île, une des Canaries ou des Açores, un arbre 
duquel l'eau distille continuellement, et en quantité suffisante 
pour que les habitants aient là une véritable ressource. Paracelse 
prétend que l'herbe appelée rosée du soleil se couvre de rosée en 
plein- midi, lorsque les autres herbes se dessèchent: Pour nous, 
cependant, nous n'ajoutons foi ni à l'une ni à l'autre de ces deux 
relations; quoiqu'il faille accorder que des phénomènes de ce 
genre seraient du plus haut intérêt s'ils avaient un fondement 
dans la réalité. En ce qui touche ces rosées à saveur de miel 
et comparables à la manne, qui recouvrent les feuilles de chêne au 
mois de mai; nous ne pensons pas devoir les attribuer soit à une 
affinité particulière, soit à une propriété de la feuille de chêne; 
suivant nous, la rosée en question tombe sur tous les arbres; 
elle se maintient sur le chêne seulement, parce que les feuilles 
de cet arbre ont un tissu lisse et compacte, et non spongieux 
comme la plupart des autres.
Quant à la chaleur, les moyens de la produire abondent; mais 
nous les connaissons imparfaitement, nous n'avons pas fait de 
leur emploi une étude sérieuse; ajoutons que la science nous manque 
souvent au point même où elle serait le plus utile, quoi qu'en 
disent certains charlatans. En effet, l'on observe et l'on constate 
assez bien les effets d'une chaleur intense; mais on néglige et 
on ignore ceux d'une chaleur douce, qui est beaucoup plus dans 
les voies de la nature. Nous voyons; sous l'empire de ces vulcains 
si fameux, les esprits des corps s'exalter à outrance, comme 
dans les eaux-fortes et certaines autres préparations chimiques; 
les parties solides s'endurcir, et après l'évaporation des principes 
volatils, on voit souvent les liquides se figer; les parties 
homogènes se séparent; les corps hétérogènes s'assemblent et se 
mêlent grossièrement; enfin, et c'est le plus grave, la structure 
des composés et les textures les plus délicates sont confondues 
et détruites. Voilà pour la chaleur intense. Mais il eût été non 
moins important d'observer et d'éprouver la chaleur douce dans 
ses opérations, qui nous permettraient de former des composés 
plus délicats, à la texture plus fine et plus savante; imitant ainsi 
la nature, et particulièrement le soleil; comme nous l'avons indiqué 
déjà dans notre aphorisme sur les faits d'alliance. La nature 
opère, en agissant sur des parties beaucoup plus petites, et 
par des procédés beaucoup plus délicats et variés que ne sont 
ceux du feu employé comme on l'a fait jusqu'ici. Que si l'on parvenait, 
au moyen de la chaleur bien ménagée et des puissances 
artificielles, à imiter la nature dans la production de ses oeuvres, 
à en varier et fortifier les créations, alors, certes, on aurait accru 
l'empire de l'homme : ajoutons qu'il faudrait , en toutes ces 
opérations, aller plus vite que la nature. La rouille du fer ne se 
forme que très lentement, tandis qu'un moment suffit pour 
transformer ce métal en safran de Mars; mêmes observations sur 
le vert-de-gris et la céruse; sur le cristal naturel et le verre que 
nous fabriquons; sur la pierre et la brique, etc. Cependant 
recueillons avec soin ce que les observations attentives et les 
expériences ingénieuses peuvent nous apprendre sur les diverses 
chaleurs et sur leurs effets comparés. Instruisons-nous sur la chaleur et les effets :
Des corps célestes, de leurs rayons directs, réfléchis, réfractés, 
concentrés dans les miroirs ardents;
De la foudre, de la flamme, du feu de charbon;
Du feu de tous les combustibles;
Du feu libre, renfermé, mis à l'étroit ou ruisselant, modifié 
suivant les appareils où nous le produisons et l'entretenons; 
Du feu excité par le soufflet, et du feu tranquille;
Du feu agissant à de plus ou moins grandes distances; 
Du feu agissant à travers différents milieux;
Des foyers humides, comme du bain-marie, du fumier des 
animaux, soit à l'extérieur, soit à l'intérieur, du foin renfermé;
Des foyers secs, comme la cendre, la chaux, le sable échauffé;
En un mot, de toute nature, de tous genres et à tous les degrés.
Ce que nous devons principalement étudier, et tenter ensuite 
d'imiter, ce sont les opérations et les effets de la chaleur qui 
s'approche et s'éloigne graduellement, régulièrement, périodiquement, 
et qui agit à des distances et pendant des délais fixes 
et déterminés. Cette variété ordonnée est vraiment filledu ciel et 
mère de toute génération; quant à la chaleur violente, précipitée, 
ou agissant par sauts, n'en attendez rien de grand. Les 
végétaux vous en font foi; et encore, les matrices des animaux, 
où la chaleur est sujette à de grandes variations, causées par le 
mouvement, le sommeil, les aliments, les passions; enfin, les
matrices mêmes de la terre, où se forment les métaux et les fossiles, 
ne sont pas exemptes d'importantes variations de chaleur : 
ce qui nous découvre bien l'impéritie de certains alchimistes, 
appartenant à l'école dite réformée, qui croyaient accomplir le 
grand oeuvre avec la chaleur toujours uniforme de leur lampe ou 
de tout autre foyer.
En voilà assez sur les opérations et les effets de la chaleur. Il 
n'est pas opportun d'approfondir un tel sujet, tant que les formes 
vraies et les textures intimes des corps n'ont pas été recherchées, 
pénétrées, mises en lumière. C'est quandon a acquis la connaissance 
des principes que le moment est venu de chercher et d'approprier les instruments.

[2,50d] 4° Le séjour du corps en un lieu convenable.
Ce quatrième moyen consiste principalément dans l'efficacité 
du temps, qui est tout ensemble l'économe et lé dépensier de la 
nature. Pour que le temps agisse, il faut abandonner le corps à 
lui-même pendant un délai suffisant, et cependant le tenir à 
l'abri de toute influence extérieure; car les mouvements intérieurs 
s'exécutent et font leur effet quand les mouvements du 
dehors ont cessé. Les procédés du temps. sont beaucoup plus 
subtils que ceux du feu : ainsi, l'on ne parviendrait jamais au 
moyen du feu à clarifier le vin, comme y parviennent le repos 
et le temps; les cendres n'ont pas la finesse de la poudre qui 
provient de la décrépitude; les mélanges ou combinaisons que 
l'on opère subitement à l'aide du feu le cèdent de beaucoup à ce 
que le temps produit de lui-même. Il est vrai que le feu, ou 
même une chaleur un peu intense, détruit les propriétés ou caractères 
que les substances contractent sous l'action du temps, 
comme la putréfaction, par exemple. Notons aussi que les mouvements 
des corps étroitement enfermés ont quelque chose de 
violent; cette captivité fait obstacle à la spontanéité des mouvements 
naturels. En conséquénce, on voit l'action du temps, dans 
un vase ouvert, déterminer partout la séparation; dans un vase 
bien clos, les combinaisons; dans un vase imparfaitement clos, 
où l'air pénètre un peu, la putréfaction. Il importe donc d'observer 
en tous lieux, avec soin, l'action et les effets du temps.

[2,50e] 5° Un frein et une règle donnés aux mouvements.
Ce moyen n'est pas le moins puissant; il consiste en ce qu'un 
corps placé à la rencontre d'un autre, empêche, repousse, admet, 
dirige les mouvements de ce dernier. Le plus souvent, c'est de la
forme et de la situation du vase que ce procédé dépend. Un vase 
de figure conique et placé droit favorise la condensation des vapeurs; 
on le voit dans les alambics; renversez-vous le cône, vous 
favorisez la défécation; comme on le voit pour le sucre, dans les 
raffineries. Pour certaines opérations, il faut que le vase ait des 
sinuosités, qu'il aille tour à tour en se rétrécissant et s'élargissant. 
Toute espèce de filtration révient à ce procédé général; le filtre, 
laissant passer une partie des éléments du corps qu'il contient, et 
retenant les autres. La filtration et les autres opérations de même 
nature ne s'effectuent pas toujours à l'extérieur, mais quelquefois 
aussi à l'intérieur des corps : on jette de petites pierres dans 
l'eau pour y ramasser le limon ; on clarifie les sirops avec le 
blanc d'oeuf, auquel s'attachent les parties grossières qui sont 
ensuite facilement rejetées. C'est par le frein donné aux mouvements 
que Télésio expliquait, en naturaliste fort ignorant et irréfléchi, 
les formes des animaux, sans doute à cause des sillons 
et des poçhes qu'on observe dans les matrices; mais il eût fallu 
nous montrer de semblables inégalités dans les coques des oeufs, 
où nous n'apercevons rien de semblable. Mais il faut considérer 
comme variantes du cinquième moyen les procédés de moulage 
de toute espèce.

[2,50f] 6° Les sympathies et les répulsions.
La plupart des opérations de cette nature nous échappent, ensevelies
qu'elles sont au plus profond des êtres. Quant aux propriétés 
occultes et spécifiques, dont on parle tant, et même à cette 
foule de sympathies et d'antipathies en renom, elles ne sont, pour 
la majeure partie, que des inventions d'une philosophie corrompue. 
On ne peut découvrir les vraies sympathies, qui sont les affinités, 
avant de posséder la science des formes et des textures diverses, 
observées dans leurs éléments. Car les affinités ne sont que 
les relations symétriques des formes et des structures. Toutefois, 
les affinités les plus générales ne sont pas aussi secrètes que les 
autres ; c'est donc par elles que l'on doit commencer. La première 
division à en faire se fonde sur cette observation, que certains 
corps ayant même structure, difèrent beaucoup de densité; certains, 
autres, au contraire, ayant même densité, diffèrent par la 
structure. Les chimistes, dans leur triade de principes, remarquent 
avec justesse que le soufre et le mercure sont répandus en quelque 
façon dans l'univers entier; mais ils sont loin de rencontrer aussi 
juste en traitant du sel, et l'on voit bien que leur théorie est faite
ici uniquement pour ramener à ce principe les corps terreux, secs, 
et les fixes. En ce qui concerne les deux premiers, on ne peut 
méconnaître qu'ils nous offrent tous deux des exemples d'affinités 
naturelles, aussi générales que possible. En effet, le soufre 
a de l'affinité pour l'huile, les exhalaisons des corps gras, la 
flamme, et peut-être la substance des étoiles; le mercure a de 
l'affinité pour l'eau, les vapeurs aqueuses, l'air, et peut-être 
l'éther pur, qui remplit tous les espaces entre les corps célestes. 
Cependant ces composés géminés , et ces deux grandes familles 
de corps (à les considérer chacune dans son ordre) diffèrent 
extrêmement par la quantité de matière et la densité, mais se 
ressemblent beaucoup par la composition même, comme l'expérience 
nous en donne mille preuves. Les métaux, au contraire, 
se ressemblent beaucoup par la quantité de matière et la 
densité (surtout si on les compare aux êtres organisés), mais 
diffèrent singulièrement par la structure. Il faut en dire autant 
des diverses espèces de végétaux et d'animaux qui diffèrent, à 
peu près à l'infini, par la structure, mais sont tous compris, 
relativement à la densité, entre deux degrés de l'échelle assez rapprochés.
Immédiatement après cette double affinité, qui nous paraît au 
premier rang pour la généralité, nous devons placer celle qui 
existe entre les principaux corps et leurs foyers ou leurs aliments. 
Que l'on recherche donc vers quel climat, dans quel 
terrain, à quelle profondeur s'engendre chacun des métaux; que 
l'on fasse les mêmes observations pour les pierres précieuses, 
celles que l'on extrait des roches comme celles que les mines 
contiennent; pour les plantes aussi, les arbres, arbrisseaux, 
herbes, on doit observer quel sol leur convient, quels engrais 
leur profitent le mieux, soit fumiers de tout genre, soit craie, 
sable marin, cendres, etc., et quelle convenance existe entre 
chaque espèce d'engrais et chaque nature de terrain. La greffe 
des arbres et des plantes, la méthode à suivre pour la bien 
pratiquer, le succès à obtenir dans ce genre d'opération, etc., 
voilà des choses encore qui dépendent des affinités. Dans cet 
ordre, on a fait récemment des expériences fort intéressantes 
qu'il serait bon de répéter et de varier : on a pratiqué la greffe 
sur les arbres des forêts, ce que l'on s'était borné jusqu'alors 
à faire sur les arbres des jardins; on a obtenu pour résultat 
des feuilles plus larges, plus épaisses, des glands plus forts,
un ombrage plus touffu. Par la même méthode, il faut savoir 
quels aliments conviennent le mieux à chaque espèce d'animaux, 
et joindre dans cette étude les expériences négatives aux positives. 
Par exemple, les animaux carnivores ne peuvent se mettre 
au régime de l'herbe; aussi l'ordre des Feuillants, après expérience 
faite, se réduisit-il à presque rien, la nature humaine 
protestant contre son régime intolérable; et cependant la volonté 
a plus de pouvoir sur nos corps qu'elle n'en a sur aucune autre 
organisation dans le règne animal; il faut encore observer, 
dans le même esprit, les matières putrides d'où naissent diverses 
espèces de petits animaux.
Ainsi donc, les affinités des corps principaux pour leurs subordonnés 
(on peut donner ces titres aux divers principes que nous 
avons mentionnés) y sont assez manifestes. On aperçoit encore 
facilement les corrélations des sens et de leurs objets. Observer 
avec soin, saisir et analyser avec précision les affinités manifestes, 
c'est répandre déjà une assez vive lumière sur celles que 
la nature nous cache.
Tout le sujet des affinités et des répulsions, ou, si l'on veut, 
des amitiés et des hostilités (pour ne plus employer les  expressions 
de sympathie et d'antipathie, auxquelles sont attachées 
tant, d'idées superstitieuses et vaines), a été jusqu'ici traité avec 
une rare imperfection ; à peine rencontrons-nous quelques faits 
certains, au milieu d'inexactitudes sans nombre et de fables qui 
défigurent tout. On voit que la vigne et le chou, plantés l'une 
auprès de l'autre, ne viennent pas bien ; faut-il en conclure qu'il y 
a de la répulsion entre eux? Non pas. Tout s'explique par la nature 
de ces deux végétaux, qui ont besoin de beaucoup de sucs, 
les enlèvent avidement à la terre, et se font ainsi une concurrence 
funeste. On voit que le bluet et le coquelicot poussent 
en abondance dans les champs de blé, et presque jamais on ne 
les aperçoit ailleurs; faut-il en conclure qu'il y a affinité et amitié 
entre ces fleurs et le blé? Non pas; on soutiendrait avec plus 
de raison que les fleurs en question et le blé sont de natures 
contraires, parce que ces plantes délicates se nourrissent des 
sucs, que le grain abandonne ou rejette ; de telle sorti qu'ensemencer 
une terre de blé, c'est la préparer à produire coquelicots 
et bluets. Voilà cependant de fausses inductions qui ont eu 
cours et qu'il faut détruire; il en existe malheureusement une 
foule de ce genre. Quant aux fables, ce qu'elles méritent, c'est
une guerre d'extermination. Il ne resterait donc, après une revue 
critique, qu'un petit nombre de phénomènes certains et d'affinités 
bien constatées, comme celle de l'aimant et du fer, de 
l'or et du vif-argent, et quelques autres. Parmi le grand nombre 
d'expériences que les chimistes ont faites sur les métaux,  on 
trouverait encore certains effets d'affinité précieux à connaître. 
Mais la majorité des connaissances acquises nous est fournie par 
la pratique médicale; il existe assurément des remèdes de diverses 
sortes, qui, par leurs propriétés occultes et spécifiques 
(comme on les nomme), semblent appropriés à certains organes, 
à certaines humeurs, à certaines maladies, quelquefois même à 
telle constitution individuelle. On ne doit pas non plus négliger 
les corrélations des mouvements et des phases de la lune, avec 
certaines dispositions ou accidents des corps inférieurs; ces 
corrélations existent; l'expérience de l'agriculteur, du marin, du 
médecin, ne permet pas d'en douter. Soumettez à un contrôle 
sévère les données d'une telle expérience, et la science possédera 
sur ce sujet des documents certains. Plus il est difficile et 
rare de pénétrer les secrets de la nature, dans cet ordre de dispositions, 
plus il importe d'être vigilant, attentif à la saisir, de 
recueillir les relations dignes de foi, pourvu qu'on ne se laisse 
pas entraîner légèrement à croire sans contrôle, et que l'esprit, 
toujours sur ses gardes, n'admette les faits qu'à bon escient.
Reste un genre de corrélations qui, eu égard au procédé de 
l'opérateur, semble ne rien tenir de l'art, mais dont-il nous est 
donné de faire grand usage ; pour cette raison, on doit le placer 
au rang des faits polychrestes et l'étudier fort attentivement : 
c'est l'union et la combinaison, facile ou difficile, des diverses 
substances par voie de mélange ou de simple juxtaposition. Il 
est des substances qui se mêlent et se combinent facilement; 
d'autres, au contraire, difficilement et mal : ainsi les poudres 
s'incorporent volontiers avec l'eau; la chaux et les cendres avec 
l'huile, etc. Étudions encore les faits de propension ou de répugnance 
des corps, non plus au point de vue des mélanges, 
mais relativement à la distribution des parties; sachons comment 
elles s'ordonnent et dans quelle situation respective elles 
s'établissent enfin après le mélange ; sachons en dernier lieu 
quelles parties deviennent prédominantes quand les mélanges 
sont opérés.

[2,50g] 7° Alternation habile et sage, série et succession de tous les
moyens précédents, ou du moins de quelques-uns d'entre eux.	
Quant à ce dernier procédé, il n'est pas opportun d'en proposer, 
des exemples avant d'avoir approfondi chacun des six 
premiers. Ce qu'il y a de plus important ici, et pour la théorie 
et pour la pratique, c'est la détermination de la série, l'ordre et 
la liaison des éléments alternatifs, et leur appropriation à chacun 
des effets que l'on veut produire. Malheureusement, les 
hommes ne se livrent pas volontiers aux recherches et aux opérations 
de cette nature; une extrême impatience les en détourne 
bientôt; et cependant on peut dire que c'est là le fil du labyrinthe; 
refuser de le suivre, c'est se rendre absolument incapable 
de grandes choses. Mais en voilà assez pour des exemples 
de faits polychrestes.

[2,51] Parmi les faits privilégiés, nous placerons en vingt-septième 
et dernier lieu les faits magiques. Nous appelons ainsi ceux qui 
présentent une matière ou une cause efficiente, petite et faible 
en comparaison de la grandeur de l'ouvrage et de l'effet qui en 
résulte; de telle façon que, quand même ils seraient vulgaires, 
ils ne paraîtraient pas moins être des miracles, les uns au premier 
regard, les autres après une observation attentive. La 
nature en produit peu de son jeu naturel, mais on verra plus 
tard, après la découverte des formes, des progrès et des constitutions 
intimes, ce qu'elle pourra faire, lorsqu'on l'aura remuée 
dans ses profondeurs.
Il y a, trois. espèces de ces faits magiques
1° Dans les uns, une certaine nature se multiplie elle-même; 
exemples: le feu, les poisons que l'on nomme spécifiques, les 
mouvements communiqués et renforcés par un engrenage de 
roues;
2° Dans les phénomènes de la seconde espèce, une certaine 
puissance est excitée et provoquée par un corps dans un autre; 
exemples : l'aimant qui magnétise une multitude d'aiguilles, 
sans rien perdre de sa vertu propre; le levain et toutes les matières analogues.
3° Dans les phénomènes de la troisième espèce, les effets merveilleux 
sont produits par l'énergie et surtout la promptitude d'un 
mouvement qui en prévient un autre, comme nous l'avons expliqué 
de la pendre à canon, de l'artillerie, des mines.
De ces trois procédés, les deux premiers exigent la connaissauce 
des affinités, le troisième, celle de la mesure des mouvements. 
Existe-t-il en réalité un moyen de transformer les corps 
en opérant sur leurs plus petites parties (dans leurs dernières 
molécules), et de changer leur texture la plus délicate, en leur 
en imposant une autre? Rien jusqu'ici ne nous permet de répondre 
affirmativement à cette grande question. Si l'homme acquérait
jamais un tel pouvoir, il effectuerait toutes les transformations 
possibles; et l'on verrait notre industrie produire en peu 
de temps ce que la nature n'accomplit qu'en suivant mille détours
et au bout d'une longue période. Jusqu'ici une telle espérance 
ne serait que présomption; or;  ce même amour de la vérité 
qui, sur un terrain solide et parmi les notions certaines, 
nous fait aspirer à tout ce qu'il y a de plus haut et de plus grand; 
nous inspire une aversion profonde et constante pour les présomptions 
et les idées chimériques, et nous excite à les combattre, 
à les détruire, autant qu'il est en notre pouvoir.	-

[2,52] Voilà ce que nous avions à dire des prérogatives et priviléges 
des faits. Nous devons cependant avertir que, dans cet 
Organum, c'est de la logique que nous faisons et non de la philosophie. 
Mais, comme notre logique instruit l'esprit et lui enseigne
 à ne point se payer des vaines abstractions qu'il crée (comme 
l'y pousse la logique vulgaire), mais à pénétrer dans la réalité 
des choses, à découvrir les puissances des corps, leurs actes et 
leurs lois déterminées dans la matière, en sorte que la vraie 
science ne reproduise pas seulement la nature de l'intelligence, 
mais aussi celle des choses, il ne faut pas s'étonner si, pour en 
éclaircir les préceptes, nous l'avons remplie d'exemples empruntés 
à des observations et à des expériences naturelles. 
Il y a donc, comme le prouve tout ce qui précède, vingt-sept 
espèces de faits privilégiés, qui sont les faits solitaires, les faits 
de migration , les faits indicatifs , les faits clandestins, les faits 
constitutifs, les faits conformes, les faits exceptionnels, les 
faits de déviation, les faits limitrophes, les faits de puissance, 
les faits de concomitance et hostiles, les faits adjonctifs, les faits 
d'alliance, les faits de la croix, les faits de divorce, les faits de 
la porte, les faits de citation, les faits de la route, les faits de supplément, 
les faits de dissection; les faits de la verge, les faits de 
la carrière, les doses de la nature, les faits de la lutte, les faits 
significatifs , les faits polychrestes, les faits magiques.
L'usage de ces faits, par où ils l'emportent sur les faits vulgaires, 
est relatif ou à la théorie, ou à la pratique, ou à toutes 
deux simultanément. En ce qui touche la partie théorique, ces 
faits donnent des secours, soit aux sens, soit à l'intelligence : 
aux sens, comme les cinq faits de la larnpe, à l'intelligence, en 
faisant connaître promptement ce qui n'est pas la forme, comme 
les faits solitaires; ou en préparant et en pressant la connaissance 
positive de la forme, comme les faits de migration, les faits indicatifs, 
ceux de concomitance et les faits adjonctifs, ou en élevant 
l'esprit, et en le conduisant aux genres et aux natures communes, 
et cela immédiatement, comme les faits clandestins, 
exceptionnels et d'alliance; ou au degré le plus proche, comme 
les faits constitutifs; ou au degré le plus bas, comme les faits 
conformes, ou en dégageant l'esprit du faux pli que lui donnent 
les habitudes, comme les faits de déviation; ou, en le conduisant 
à la forme générale, ou composition de l'univers, comme les faits 
limitrophes; ou en le mettant en garde contre les causes et les 
formes mensongères, comme les faits de la croix et de divorce. 
En ce qui touche la pratique, les faits privilégiés indiquent les 
opérations, ou les mesurent, ou les rendent moins onéreuses. Ils 
les indiquent, en montrant par où il faut commencer pour ne 
point refaire ce qui est déjà fait, comme les faits de puissance, 
ou à quel but il faut tendre, si l'on en a le pouvoir, comme les 
faits significatifs; ils les mesurent, comme les quatre sortes de 
faits mathématiques; ils les rendent moins onéreuses, comme les 
faits polychrestes et magiques.
En, outre, parmi ces vingt-sept espèces de faits, il en est plusieurs, 
comme nous l'àvons dit plus haut, à propos de quelquesunes, 
dont il faut faire un recueil dès le commencement, sans 
attendre les recherches particulières sur chacune des natures. 
De ce genre sont les faits conformes, exceptionnels, de déviation, 
limitrophes, de puissance, de la porte, significatifs, polychrestes, 
magiques; car tous ces faits servent à l'intelligence et aux sens, 
ou les rectifient ou préparent les opérations d'une manière générale. 
Il faut au contraire recueillir les autres, lorsqu'on dresse 
les tables de comparution pour le travail de l'interprétation relatif 
à quelque nature particulière; car ces faits ont de tels privilèges 
et une telle importance, qu'ils sont comme l'âme des faits vulgaires 
de comparution, et, comme nous l'avons dit en commençant, 
quelques-uns d'eux en valent une multitude des autres. 
C'est pourquoi, lorsque nous dressons les tables , il les faut rechercher 
avec un soin extrème, et les recueillir dans les tables. Il 
nous faudra encore parler de ces faits dans la suite, mais nous 
devions dès l'abord en traiter et les expliquer.
Maintenant, nous devons en venir aux auxiliaires et aux rectifications 
de l'induction, puis ensuite, aux natures concrètes, aux 
progrès latents, aux constitutions cachées et à tous les autres 
sujets que nous avons proposés dans le vingt et unième aphorisme, 
pour que nous puissions enfin (comme des curateurs probes 
et fidèles) confier aux hommes leur fortune, après que leur 
intelligence aura été émancipée et sera en quelque façon devenue 
majeure; d'où résultera nécessairement une amélioration de la 
condition humaine et un accroissement de son pouvoir sur la 
nature. L'homme, par sa chute, a perdu son état d'innocence 
et son empire sur les créatures; mais l'une ét l'autre perte peut 
se réparer en partie dans cette vie, la première par la religion 
et la foi, la seconde par les arts et les sciences. La malédiction 
portée contre l'homme ne lui a pas rendu la créature complétement 
et irrévocablement rebelle; mais au nom même de cet 
arrêt : "Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front"; elle est contrainte 
par les travaux variés de l'homme (non certes par des 
discussions ou de vaines cérémonies magiques), à lui fournir son 
pain de quelque façon, c'est-à-dire à satisfaire les divers besoins 
de la vie.












                                             ·