[0] NOVUM ORGANUM. PRÉFACE DE L'AU'T'EUR.

[1] Ceux qui ont osé parler dogmatiquement de la nature, comme 
d'un sujet exploré, soit que leur esprit trop confiant, ou leur vanité 
et l'habitude de parler en maîtres leur ait inspiré cette 
audace, ont causé un très grand dommage à la philosophie et 
aux sciences. Commandant la foi avec autorité, ils surent, avec 
non moins de puissance, s'opposer et couper court à toute recherche, 
et, par leurs talents, ils rendirent moins service à la 
vérité qu'ils n'en compromirent la cause, en étouffant et corrompant 
à l'avance le génie des autres. Ceux qui sùivirent le parti 
opposé et affirmèrent que l'homme ne peut absolument rien savoir, 
soit qu'ils aient reçu cette opinion en haine des anciens 
sophistes, ou par suite des incertitudes de leur esprit, ou en 
vertu de quelque doctrine, ont présenté à l'appui de leur sentiment 
des raisons qui n'étaient nullement méprisables; mais cependant 
ils ne l'avaient point tiré des véritables sources; et 
emportés par leur zèle et une sorte d'affectation, ils tombèrent, 
dans une exagération complète. Mais les premiers philosophes 
grecs (dont les écrits ont péri) se tinrent sagement entre l'arrogance 
du dogmatismè et le désespoir de l'acatalepsie, et se répandant 
souvent en plaintes amères sur les difficultés des recherches 
et l'obscurité des choses, et comme mordant leur frein, ils n'en 
poursuivirent pas moins leur entreprise, et ne renoncèrent point 
au commerce qu'ils avaient lié avec la nature. Ils pensaient sans 
doute que pour savoir si l'homme peut arriver ou non à connaître 
la vérité, il est plus raisonnable d'en faire l'expérience 
que de discuter; et cependant eux-mêmes, s'abandonnant aux
mouvements de leur pensée, ne s'imposèrent aucune règle, et 
firent tout reposer sur la profondeur de leurs méditations, l'agitation
et les évolutions de leur esprit.

[2] Quant à notre méthode, il est aussi facile de l'indiquer que 
difficile de la pratiquer. Elle consiste à établir divers degrés de 
certitude, à secourir les sens en les restreignant, à proscrire le 
plus souvent le travail de la pensée qui suit l'expérience sensible, 
enfin à ouvrir et garantir à l'esprit une route nouvelle et certaine 
qui ait son point de départ dans cette expérience même. 
Sans aucun doute, ces idées avaient frappé ceux qui firent jouer 
un si grand rôle à la dialectique ; ils prouvaient par là qu'ils 
cherchaient des secours pour l'intelligence et qu'ils se défiaient 
du mouvement naturel et spontané de la pensée. Mais c'est là 
un remède tardif à un mal désespéré, lorsque l'esprit a été corrompu 
par les usages de la vie commune, la conversation des 
hommes et les fausses doctrines, et assiégé des plus vaines idoles. 
C'est pourquoi l'art de la dialectique, apportant (comme nous 
l'avons dit) un secours tardif à l'intelligence, sans la remettre 
dans un meilleur état; fut plus propre à créer de nouvelles erreurs 
qu'à découvrir la vérité. La seule voie de salut qui nous 
reste est de recommencer de fond en comble tout le travail de 
l'intelligence ; d'empêcher, dès le principe; que l'esprit ne soit 
abandonné à lui-même; de le régler perpétuellement, et d'accomplir 
enfin toute l'oeuvre de connaissance comme avec des machines. 
Certes, si les hommes avaient appliqué aux travaux mécaniques 
le seul effort de leurs mains, sans emprunter le secours 
et la force des instruments, ainsi qu'ils n'ont pas craint d'aborder 
les oeuvres de l'esprit presque avec les seules forces de leur intelligence, 
le nombre des choses qu'ils auraient pu mouvoir ou 
transformer serait infiniment petit, quand bien même ils eussent 
déployé et réuni les plus grands efforts: Arrêtons-nous à cette 
considération, et jetons les yeux sur cet exemple comme sur un 
miroir ; supposons qu'il soit question de transporter un obélisque, 
de grandeur imposante, pour l'ornement d'un triomphe ou de 
quelque autre cérémonie magnifique, et que des hommes entreprennent 
ce transport sans instruments; un spectateur de bon 
sens ne déclarera-t-il pas que c'est là un grand acte de démence? 
Que si l'on augmente le nombre des bras, en espérant ainsi triompher 
de la difficulté, ne verra-t-il pas là plus de démence encore? 
Mais si l'on veut faire un choix, éloigner les faibles, employer
seulement les forts, et si l'on se flatte par là du succès, ne dira-t-il pas 
que c'est un redoublement de délire? Mais si, peu satisfait 
de ces premières tentatives, on recourt à l'art des athlètes, et si 
l'on ne veut employer que des bras et des muscles oints et préparés 
suivant les préceptes, notre homme de sens ne criera-t-il 
pas que l'on fait beaucoup d'efforts pour être fou avec méthode 
et dans les règles? Et cependant c'est avec un emportement aussi 
peu raisonnable et un concert aussi vain, que les hommes se sont 
employés aux travaux de l'esprit; tantôt espérant beaucoup de 
la multitude et du concours, ou de l'excellence et de la pénétration 
des intelligences; tantôt fortifiant les muscles de l'esprit par 
la dialectique, que l'on peut considérer comme un certain art 
athlétique; et toutefois, avec tant de zèle et d'efforts; ne cessant 
jamais (à bien voir les choses) d'employer les forces nues et seules 
de l'intelligence. Mais il est très manifeste que dans tous les 
grands ouvrages de main d'homme, sans instruments et sans 
machines; ni les forces de chacun ne pourraient jouer, ni celles 
de tous s'unir.

[3]  C'est pourquoi, en conséquence de ce que nous venons de 
dire, nous déclarons qu'il est deux choses dont nous voulons que 
les hommes soient bien avertis, pour que jamais ils ne les perdent 
de vue: La première est, qu'il arrive par un certain hasard fort 
heureux, à notre sens, pour éteindre et bannir toute contradiction 
et rivalité d'esprit, que les anciens peuvent conserver intactes 
et sans diminution toute leur gloire et leur grandeur, et 
que nous, cependant, nous pouvons suivre nos desseins et recueillir 
le fruit de notre modestie. Car si nous déclarions que nous 
avons rencontré de meilleurs résultats que les anciens, tout en 
ayant suivi la mémé méthode, il nous serait impossible, avec tout 
l'artifice imaginable, d'empêcher la comparaison, et comme la 
rivalité de leur talent et de leur mérite avec les nôtres, non pas 
une rivalité nouvelle et blâmable, mais une juste et légitime émulation 
(car pourquoi ne pourrions-nous pas, suivant notre 
droit, qui est en même temps celui de tout le monde; signaler et 
critiquer chez eux; ce qui a été faussement avancé ou établi?); 
toutefois ce combat pourrait n'être pas égal, à cause de la médiocrité 
de nos forces; Mais comme tous nos efforts vont à ouvrir à 
l'esprit une route nouvelle qu'ils n'ont ni essayée ni connue, 
nous sommes dans une position toute différente; il n'y a plus ni 
rivalité ni lutte; notre rôle est uniquement celui d'un guide, il n'a
rien de bien superbe, et c'est plutôt à la fortune que nous le devons 
qu'au mérité et au génie. Ce premier avertissement regarde 
les personnes, le second les choses elles-mêmes.

[4] Nous'n'avons nullement le dessein de renverser la philosophie 
aujourd'hui florissante, ni toute autre doctrine présente ou 
future, qui serait plus riche et plus exacte que celle-ci. Nous ne 
nous opposons en aucune sorte à ce que cette philosophie régnante, 
et toutes les autres du même genre, alimentent les discussions, 
servent aux discours d'ornements, soient professées dans les 
chaires, et prètent à la vie civile la briéveté et la commodité de 
leur tour. Bien plus, nous déclarons ouvertement que celle que 
nous voulons introduire ne sera pas très propre à ces divers 
usages. Elle n'est pas sous la main; on ne la peut recueillir en 
passant; elle ne repose point sur les prénotions qui flattent l'esprit; 
enfin, elle ne pourra être mise à la portée du vulgaire, si 
ce n'est par ses effets et ses conséquences pratiques.

[5] Qu'il y ait donc deux sources et comme deux écoulements 
de science (ce qui, nous l'espérons, sera d'un favorable augure 
pour les deux partis) ; qu'il y ait aussi deux tribus et deux familles 
de savants et de philosophes, et que ces familles, bien loin d'ètre 
hostiles, soient alliées, et se prêtent des secours mutuels; en un 
mot, qu'il y ait une méthode pour cultiver les sciences, une autre 
pour les créer. Quant à ceux qui préfèrent la culture à l'invention, 
soit pour gagner du temps, soit dans une vue d'application 
pratique, ou bien encore parce que la faiblesse de leur esprit ne 
peut leur permettre de penser à l'invention et de s'y attaquer (ce 
qui doit nécessairement arriver au très grand nombre), nous souhaitons 
que le succès réponde à leurs voeux, et qu'ils parviennent 
au but de leurs efforts. Mais s'il se trouve dans le monde des 
hommes qui aient à coeur, non pas de s'en tenir seulement aux 
anciennes découvertes, et de s'en servir, mais de passer plus 
loin; non pas de triompher d'un advérsaire par la dialectique, 
mais de la nature par l'industrie; non pas enfin d'avoir de belles 
et vraisemblables opinions, mais des connaissances certaines et 
fertiles; que de tels hommes, comme les fils véritables de la 
science, se joignent à nous, s'ils le veulent, et quittent le vestibule 
de la nature où l'on ne voit que sentiers mille fois battus, 
pour pénétrer enfin dans l'intérieur et le sanctuaire. Pour que 
nous soyons mieux compris et pour que nos idées se présentent 
plus familièrement à l'esprit au moyen de noms qui les rappellent,
nous nommons d'ordinaire la première de ces méthodes, "Anticipation 
de l'intelligence", et la seconde, "Interprétation de la nature".

[6] Nous avons aussi une demande à faire. Nous avons certainement 
eu la pensée et pris le soin de ne rien proposer qui non 
seulement ne fût vrai, mais encore n'eût rien de désagréable et de 
rebutant pour l'esprit des hommes, tout empêché et assiégé qu'il 
est. Cependant il est juste que nous obtenions des hommes, dans 
une si grande réforme des doctrines et des sciences, que ceux 
d'entre eux qui voudront juger notre entreprise, soit par leur 
propre sentiment, soit au nom des autorités reçues, soit par les 
formes des démonstrations (qui ont acquis maintenant tout l'empire 
de lois civiles ou criminelles), n'espèrent pas pouvoir le faire 
en passant et comme en s'occupant d'autre chose, mais qu'ils 
veulent bien se livrer à un examen sérieux; essayer un peu la 
méthode que nous décrivons, et cette voie nouvelle que nous 
consolidons avec tant de soin; s'initier à la subtilité de la nature 
qui apparaît si manifestement dans l'expérience; corriger enfin 
avec la maturité convenable les mauvaises habitudes de l'intelligence, 
qui sont si profondément enracinées; et alors seulement 
qu'ils seront maîtres de leur esprit, qu'ils usent, s'ils te désirent, 
de leur jugement épuré.